La tarcoteca

by Pablo Heraklio, PHkl/tctca. Contact at Tarcoteca@riseup.net

sábado, 1 de marzo de 2025

La OTAN Admite su Derrota Estratégica y Económica frente a Rusia. Declaración del Secretario General de la OTAN, Mark Rutte - Drago Bosnic

El 13 de enero de 2025 Mark Rutte, Secretario General de la OTAN, realiza una Declaración sobre la marcha desfavorable de la Guerra en Ucrania. Anunciaba la Derrota de la OTAN. El 12 de febrero de 2025 Donald Trump confirma la derrota de EEUU.


Desde entonces Washington comienza a pagar sus deudas de guerra, por ejemplo el desmantelamiento de la USAID. Europa todavía no se da por aludida, pero lo hará. Francia ya ha sido expulsada del Sahel. Rusia recibirá en lo sucesivo una serie de prebendas y concesiones que llevarán al mundo a una nueva arquitectura. EEUU no lo va a poner fácil, pero se acerca a su Perestroika.


Si alguna conclusión podemos sacar, es que el Occidente Político se cree sus propias mentiras, como demuestra en el hecho de que desde 2022 se sabía que la guerra contra Rusia no podía ser ganada y a pesar de todo se continuó con la operación. O lo que es peor, EEUU planeaba un conflicto directo y abierto con China para 2027. 

El Occidente Político está conceptualmente destruido aunque no haya tocado fondo. Las fuerzas anticoloniales lo derrotaron. Por ahora sigue manteniendo sus estructuras. Estas serán desmanteladas y sustituidas poco a poco. Por sus propias dinámicas, será despojado y controlado por verdaderos poderes globales y civilizatorios. Este no es el NWO que ellos habían planeado.

Salud! PHkl/tctca
_________________
Traducción Tarcoteca - La OTAN admite en la práctica su derrota estratégica y económica frente a Rusia. Declaración del Secretario General de la OTAN, Mark Rutte - Global ResearchGlobal Research

"Si nos fijamos en lo que Rusia produce ahora en 3 meses, es lo que produce toda la OTAN, desde Los Ángeles hasta Ankara, en 1 año entero". M. Rutte

En septiembre de 2022, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, pronunció un discurso durante el discurso sobre el estado de la Unión. En ese momento, dijo lo siguiente:
<<La solidaridad de Europa con Ucrania seguirá siendo inquebrantable. Desde el día uno, Europa ha estado al lado de Ucrania. Con armas. Con fondos. Con hospitalidad para los refugiados.
-El sector financiero ruso está en estado de shock. 
-Hemos aislado a tres cuartas partes del sector bancario ruso de los mercados internacionales. 
-Casi mil empresas internacionales han abandonado el país. 
-La producción de automóviles se ha reducido en tres cuartas partes en comparación con el año pasado. Aeroflot está dejando en tierra aviones porque no hay más piezas de repuesto. 
-El ejército ruso está sacando chips de lavavajillas y frigoríficos para reparar su equipo militar, porque se han quedado sin semiconductores. 
-La industria rusa está en ruinas.
Es el Kremlin el que ha puesto la economía de Rusia en el camino del olvido.
Lo mismo se aplica a nuestro apoyo financiero a Ucrania. Hasta ahora, el Equipo Europa ha proporcionado más de 19.000 millones de euros en asistencia financiera. Y eso sin contar nuestro apoyo militar. Y estamos comprometidos a largo plazo.>>

Avanzamos rápidamente hasta el 13 de enero de este año 2025 y esto es lo que el nuevo Secretario General de la OTAN, Mark Rutte, dijo en la Comisión de Asuntos Exteriores y la Subcomisión de Seguridad y Defensa del Parlamento Europeo:
<<Si nos fijamos en lo que Rusia produce ahora en tres meses, es lo que produce toda la OTAN, desde Los Ángeles hasta Ankara, en un año entero.>>

Para entender mejor esta diametral diferencia entre estas 2 afirmaciones, aquí hay un vídeo en el que ambos lo dicen en voz alta. 

Propaganda de Guerra OTAN


Durante los últimos 3 años, los medios independientes (no los “independientes” al estilo de USAID) hemos estado hablando de estas disparidades entre la realidad y los mitos interminables, facilitados por la maquinaria de propaganda dominante [propaganda bélica promovida por servicios secretos]. Esto también explica por qué hemos podido predecir los resultados con mucha mayor precisión que cualquier otro medio occidental. La razón es que nos ocupamos de hechos, nos gusten o no, y luego utilizamos métodos científicos para llegar a conclusiones viables. 

Por otro lado, el Occidente Político ha creado una enorme cámara de resonancia de autocitas sin fin mientras practica la llamada "verificación de hechos" en un intento de señalar cualquier información que no esté dentro de sus absurdas narrativas.

A pesar de todo, la OTAN sigue insistiendo en los mismos mitos egoístas y mentiras descaradas que han sido desacreditados hace tiempo [la OTAN continua emitiendo propaganda bélica]. En concreto, Rutte también dijo:
<<Rusia no es más grande que los Países Bajos y Bélgica juntos como economía; los dos juntos forman la economía rusa. Pero [Rusia] produce en tres meses lo que toda la OTAN produce en un año.>> 


Cuando se afirma que las economías de Bélgica y los Países Bajos son del mismo tamaño que la de Rusia, significa que tienen dificultades extremas para comprender cualquier cosa o que simplemente están involucrados en la propaganda más ridícula que se recuerda. Es decir, Rutte se refiere obviamente al PIB nominal, una métrica que el Occidente político suele utilizar para darse palmaditas en la espalda agitando papeles que “prueban” su supuesta “superioridad económica” sobre el mundo entero.

Verdadera Escala de la Economía Rusa

Sin embargo, en un análisis de las recientes reformas militares rusas y el presupuesto resultante, he sostenido que el gasto real de defensa de Moscú supera el equivalente a medio billón de dólares estadounidenses. 

¿De qué otra manera se podría explicar la capacidad de Rusia no sólo de derrotar al reptante “Barbarroja 2.0” de la OTAN, sino también de producir 3 o incluso 4 veces más que el cártel de crimen organizado más vil del mundo? ¿Quién en su sano juicio podría creer que una economía del tamaño del Benelux puede superar las economías de producción de 1000 millones de personas que viven bajo la ocupación de la OTAN? 

Es más, el propio Rutte lo admitió indirectamente al decir que “cuando se comparan las cifras rusas, lo que se puede comprar en Rusia por el mismo dinero es, por supuesto, mucho más”. Aún lo atribuyó a “nuestros altos salarios” o “nuestra [enorme] burocracia”, pero admitió que “[Rusia] puede moverse a mayor velocidad”.

Rutte seguía insistiendo en que el Kremlin “básicamente creó una economía de guerra” y que “toda su industria está ahora en pie de guerra”. 

Sin embargo, esto no es cierto. Rusia sigue manteniendo una producción económica robusta, mientras que la sociedad rusa no se está viendo tan afectada como afirma el Occidente político. 
-Todas las instituciones estatales siguen funcionando como siempre, mientras que la actividad económica está en auge, ya que el asedio de las sanciones dio lugar a la creación y/o crecimiento de sectores industriales enteros que, o bien no existían en absoluto, o eran bastante pequeños.
- El mercado ruso es el más grande de Europa y uno de los más grandes del mundo. Sus necesidades no se desvanecieron en el aire cuando Estados Unidos y la UE/OTAN lanzaron su asedio económico.
-Los programas de sustitución de importaciones, cuidadosamente implementados por Moscú, han dado como resultado un impulso masivo para la economía de producción interna.

Los resultados han sido asombrosos, por decir lo mínimo. 
-En apenas unos meses de 2023, Rusia superó tanto a Alemania como a Japón, convirtiéndose en la 4ª economía más grande del mundo, lo que coincide perfectamente con su capacidad para contrarrestar a todo el Occidente político. 
-Además, a lo largo de 2024, superó sistemáticamente tanto a Estados Unidos como a la UE en crecimiento económico, a pesar de librar una guerra defensiva contra la agresión de la OTAN.

La Propaganda afecta a los propagadores 

El propio Rutte lo confirmó (aunque no sin infundir aun más de su risible propaganda) al decir que la OTAN "no debería comparar el gasto de defensa [ruso] del 8% o 9%, un tercio del 8% o 9% de su PIB, un tercio de todo el presupuesto estatal que es gastado en defensa", añadiendo también que "cuando se junta todo, puede ser menos de lo que hace la OTAN europea, pero de nuevo, se puede comprar mucho más, hacer mucho más".

Este “mucho más”. al que se refiere Rutte, es el resultado de diferencias conceptuales entre el PIB nominal y el real; pero nadie en la OTAN lo admitirá públicamente, ya que arruinaría sus interminables narrativas propagandísticas [y va en contra del dogma neoliberal]. 

Toda la narrativa del “Occidente superior” se derrumbaría como un castillo de naipes, lo que sacudiría a las ya perturbadas sociedades norteamericana y europea. Es más, incluso la 'unidad estratégica del Occidente' político está en juego, ya que la nueva administración Trump busca eliminar o reformar drásticamente todas las instituciones alineadas con el Estado profundo, ya sean nacionales o “internacionales” [globales]. En el caso de este último, esto incluye tanto a la OTAN como a la UE, como su pilar geopolítico. 

Conclusiones

Con estas reformas Washington DC está tratando de apaciguar a Moscú, y Trump incluso dice que quiere suavizar la retórica oficial de la Asamblea General de la ONU sobre la “agresión rusa no provocada” .

El objetivo obvio de esto es frenar la formación definitiva de una arquitectura de seguridad multipolar que impida la agresión política de Occidente contra el mundo. 

Sin embargo, si bien Rusia y sus líderes ciertamente acogen con agrado la distensión de las tensiones entre las dos potencias militares más poderosas del mundo , es simplemente imposible que Moscú sacrifique alguna vez su papel como uno de los líderes de la multipolaridad en beneficio de Estados Unidos y la OTAN. Ese tren partió de la estación hace más de una década.

Estados Unidos es el adversario estratégico de Rusia, y este hecho no cambiará en el corto plazo (si es que alguna vez lo hace). Sin embargo, si se puede controlar esta confrontación entre las dos superpotencias para evitar una guerra directa que acabe con el mundo, el Kremlin sin duda acogerá esta idea. Sería mejor que todo el Occidente político hiciera lo mismo; siempre que realmente quiera sobrevivir.

En cuanto a los resultados de la operación militar especial SMO, se han realizado análisis con motivo de los dos aniversarios anteriores. Entre los aspectos desmentidos en uno de ellos está el mito de que Rusia quería “tomar Kiev en tres días”, basado en las declaraciones del ex general estadounidense Mark Milley .

Sin embargo, aunque esta afirmación parezca completamente irreal, lo que parece aún más improbable es que el Kremlin pueda infligir una aplastante derrota estratégica a toda la OTAN en sólo 3 años. Pues bien, parece que eso es precisamente lo que estamos presenciando ahora. 

Moscú hizo todo lo posible por resolver estos problemas por la vía diplomática, pero el Occidente político no entiende nada más que el lenguaje de la fuerza. 

Después de siglos de agresión bárbara contra el mundo, parece que ha perdido por completo el contacto con las formas civilizadas y está sufriendo las consecuencias.
___________________

Para Saber más

jueves, 27 de febrero de 2025

Manual para destapar a un Policía Infiltrado - LoQueSomos

Fuente - Libre descarga: Manual para destapar a un policía infiltrado - LoQueSomos 24.2.2025

El Manual para destapar a un policía infiltrado, elaborado por el colectivo editorial 'Dos Cuadrados' en colaboración con militantes que han trabajado la cuestión, está basado en experiencias reales y análisis de casos de infiltraciones policiales en el Estado español entre 2022 y 2024, ofrece una guía práctica para organizaciones y militantes que buscan protegerse de las tácticas de los agentes encubiertos.

Este manual pretende dar una respuesta a todas estas preguntas en base a algunas de las experiencias adquiridas tras destaparse nueve casos de infiltraciones policiales en el Estado español: ¿Qué patrones comunes tienen los infiltrados? ¿Cómo podemos saber si alguien es un policía infiltrado? ¿Cómo investigamos unas sospechas? ¿Cómo iniciamos un proceso de investigación y qué hay que tener en cuenta para hacerlo? ¿Qué resultados puede haber y cómo podemos actuar? ¿Qué podemos hacer si descubrimos a un policía infiltrado en nuestra organización? ¿Por qué hay que tener en cuenta el apoyo mutuo, el agotamiento y la paranoia? ¿Qué aprendizajes se han obtenido de los procesos que se han llevado a cabo hasta ahora? ¿Qué material se necesita? ¿Hay algún tipo de filtro útil para hacer algo más seguras las organizaciones? ¿Tienen el estado y la policía algún tipo de línea roja? ¿Conviene publicar todas estas informaciones? ¿Podemos saber dónde vive un infiltrado después de ser descubierto?

La publicación incluye detalles sobre cómo identificar a un infiltrado, cómo gestionar las implicaciones emocionales y organizativas, y cómo actuar ante las sospechas. El manual está disponible para descarga gratuita en formato PDF o puede adquirirse en versión impresa a precio de coste en la web de Dos Cuadrados.

⇒ Descargar, PDF: Manual para destapar a un policía infiltrado ⇐

– Libre descarga: Libros liberados en LoQueSomos

– Comparte este artículo, tus amig@s lo agradecerán…
Mastodon: @LQSomos@nobigtech.es; Bluesky: LQSomos
Telegram: LoQueSomosWeb; Twitter (X): @LQSomos
Facebook: LoQueSomos; Instagram: LoQueSomos

lunes, 24 de febrero de 2025

La Tarcoteca celebra el paso de los 3 Millones de Visitas y Google lo Celebra Censurando... igual que hace 4 años!




Esto es de traca. El típico post que no quieres hacer... pero que acabas haciendo; los astros se alinearon. No pensábamos celebrar el paso de Millón de visitas de la web; ni somos los más visitados, ni los más sabios, y muchas veces tampoco tenemos la razón. Solo otro humilde blog de análisis y reflexión, underground, utopista y revolucionario. Después de la Derrota, ganas no teníamos de celebrar. 

Tal vez por nostalgia, quise ver qué escribí en el paso de millón previo. Esperaba una historia de champán y fuegos artificiales. Algo majestuoso, fastuoso, exuberante, una celebración por todo lo alto... 


El artículo decía así:

Pensé: "Estos malditos fasc...tas de google, qué cabr..es, pero blogger es cojonudo".

Pero, oh, sorpresa, cuando abrí el email, este no me lo esperaba para la fiesta:

¡Blogger También celebra el millón de visitas... con más Censura!


Ahí están, a su puro estilo. Amanecimos ese mismo día con el email de Aviso de Censura del infame blogger, la enésima. 

Y dice así:
"Aviso de retirada de contenido de la Búsqueda de Google de acuerdo con la ley de protección de datos europea Para el propietario de https://tarcoteca.blogspot.com/:
Google ya no puede mostrar algunas páginas de tu sitio en los resultados de la Búsqueda de Google porque se ha presentado una solicitud de conformidad con la ley de protección de datos de la Unión Europea. [...]
Qué debes saber:
Estas páginas no se han retirado por completo de nuestros resultados de búsqueda. Solo se ha impedido que se muestren como resultado de algunas búsquedas de nombres hechas en las versiones de la Búsqueda de Google correspondientes a países en los que está vigente la ley de protección de datos europea; no obstante, seguirán apareciendo al hacer otras búsquedas. No podemos revelar qué consultas se han visto afectadas. Además, para cumplir con ciertos cambios en la legislación europea, destinados a impedir la identificación del solicitante, ya no divulgamos las URLs afectadas.
¿Necesitas más ayuda?
Consulta información sobre el proceso que sigue Google para retirar contenido de acuerdo con la ley de protección de datos europea." 18.2.2025


"Ya me han jodido", pensé. 

Se despertó mi curiosidad. Me pregunté: ¿Qué proceso misterioso se habría abierto? Cuál no sería mi sorpresa que el enlace del "proceso" remite al Derecho al Olvido. 

Comprobé las estadísticas del blog y noté un flujo de visitas inusual, 6.000 en 1 solo día, unas 10 veces más que un día normal. Olía a bot.

Las url indicaban al dominio "co.uk", de cuando teníamos los servidores en la pérfida Albión. Por lo tanto, apuntaban a post antiguos.


Después acudí a google analitics. Esta es la semana pasada. Se observaban las búsquedas inusuales: 
Os pongo los links, no os preocupéis:
TARCOTECA contrainfo: Iconografía del Franquismo y la Falange: Yugo, Flechas, Misoginia y Sionismo. Sacrificios Rituales 11.6.2017

Los post son suficientemente antiguos y significativos. 

Nos jugaríamos las bolas a que la censura tiene que ver con el trágico "caso 4-F" de Barcelona. El caso es un compendio de todo lo que no se debe hacer y que puede salir mal.

Recordar que los hechos ocurrieron en 2013 en Barcelona, cuando en el desalojo de una Okupa, una maceta arrojada desde una ventana cae sobre un policía dejándolo tetrapléjico. Al no hallar culpables, en el hospital detienen a varios chavales, que fueron acusado del incidente sin pruebas. Así es nuestra justicia. La compañera Patricia Heras no aguantó la presión, y se quitó la vida antes del pasar por el calvario del proceso. Rodrigo Lanza, otro acusado sin pruebas, cumple condena por el "Caso de los Tirantes". Le buscaron bien las vueltas. Desde estas páginas un saludo y mucho ánimo. De los policías encausados, Bakari, Victor, y el resto de mafi..s, no queremos saber nada, cuanto más lejos mejor. Su vida en sí es ya vivir en el infierno.

Así que mira tú qué manera de no celebrar con google.

Sea como sea, muchas gracias a todas, vosotras hacéis que este esfuerzo merezca la pena. desde la tarcoteca,

MUCHAS GRACIAS Y VIVA LA REVOLUCIÓN!

LARGA VIDA A LA TARCOTECA!

Salud! PHkl/tctca
______________

Para Saber más

martes, 18 de febrero de 2025

De Imperio a Paria, la Decadencia del Reino Unido y su Royal Navy - Almt. Cem Gürdeniz

No os dejéis amedrentar por el inicio del artículo, leedlo hasta el final, vale su peso en oro. 


La fuerza del Reino Unido, como la de la mayoría de imperios, provino de su estrategia talasocrática. Su pasado imperial dio lugar a su derrota militar y decadencia neoliberal. Ahora el Reino Unido es incapaz de defenderse por sí mismo. ¿Defenderse de quién? Las élites británicas interpretaron que su enemigo era Rusia, en consecuencia organizaron a la OTAN como verdadero ariete y escudo defensivo. En la práctica han acabado cediendo territorio, influencia, soberanía y capacidades en favor de EEUU, hasta el punto en que rotativos ya reclaman incorporarse al imperio estadounidense como otra estrella más de la bandera yanky. El mundo al revés. 

Salud! PHkl/tctca
________________
Traducción tarcoteca - The Inevitable Decline of the Royal Navy 29.1.2025 por almt. Cem Gürdeniz
 
Las fuerzas navales de muchas monarquías se denominan “Royal Navy”, pero siempre en conjunción con el nombre del país, como la Marina Real Noruega o la Marina Real Danesa. Sin embargo, solo hay un país en el mundo cuyas fuerzas navales se conocen simplemente como “Royal Navy”, sin hacer referencia al nombre del país. Se trata de la fuerza naval del estado conocido oficialmente como Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, al que el público suele llamar Inglaterra. El nombre de “Royal Navy” RN se adoptó oficialmente durante la Restauración inglesa bajo el reinado de Carlos II en 1660.

La Navalización de Britannia 1600


La historia de Gran Bretaña abarca 1500 años. En los últimos 500 años de este período, se convirtieron en navegantes. En aproximadamente la mitad de los 500 años entre los siglos XV y XX, fueron los líderes tanto del poder duro como del poder blando en los océanos y mares del mundo. Como estado insular, y estado bajo presión constante del continente europeo, han ocupado su lugar en el centro de la historia mundial moderna con muchos valores agregados que han creado en la historia mundial. Se convirtieron en el estado que llevó el Imperialismo Católico que Portugal y España iniciaron en el siglo XV al Imperialismo Capitalista Global después de los Países Bajos. 

Se convirtieron en los representantes del imperialismo en todos los aspectos después del siglo XVII. Establecieron la Royal Society (Academia de Ciencias) en 1675 y llevaron la ciencia y la razón a la fe protestante contra el dogma y el conservadurismo de la religión. Crecieron continuamente en el mar integrando la ética protestante con el comercio y la marina. Bacon, el fundador de la “Royal Society”, dijo lo siguiente sobre la importancia de los mares:

“Sin embargo, es cierto que quien domina el mar posee una gran libertad y puede tomar cuanto quiera por la guerra.”

El crecimiento de la Royal Navy: Pax Britannica 1815


La globalización de la Royal Navy y su despliegue en mares lejanos comenzó en la primera mitad del siglo XVIII. Durante las Guerras Dinásticas de los Imperios Español y Austro-Húngaro, la marina trasladó su área de actividad al Mediterráneo y los mares del Caribe. En 1760, la Royal Navy se había extendido por todos los mares del mundo, desde Canadá hasta la India, al tiempo que aumentaba el nivel de confianza entre sus almirantes y marineros. 

Después de que el almirante Nelson derrotara a la flota franco-española en Trafalgar frente a las costas de Cádiz en 1805, y tras la decisiva victoria del duque de Wellington contra los ejércitos de Napoleón en Waterloo en 1815, comenzó la Pax Britannica, o Paz Británica. Durante el período de la Pax Britannica, la Royal Navy dentro de su despliegue global estuvo presente en América del Norte, el Mar Caribe, África Occidental, el Cabo de Buena Esperanza, las costas meridionales de América del Sur, el Océano Pacífico, las Indias Orientales, China, el Mar Mediterráneo y en las aguas de la Madre Patria.

En ese período, antes de la transición de la vela al vapor, el número de navíos de línea de 2 o 3 cubiertas, y con 70 o 120 cañones, había alcanzado la cifra récord de 150. Como estado insular, consiguieron la hegemonía mundial gracias a su marina. En los siglos XVIII y XIX, pudieron mantener una media de 100 navíos de línea y casi 400 buques de guerra de diversos tonelajes cada año. Esta situación hizo que la gran mayoría de la población masculina se convirtiera en marineros en lugar de soldados de infantería o caballería. La gran mayoría de estos marineros no se ofrecieron como voluntarios para los barcos, sino que fueron llevados a la fuerza. Se convirtieron en marineros a la fuerza mediante el alistamiento forzoso.

El imperio en el que nunca se ponía el sol


El Imperio Británico, protegido por la Marina Real Británica, se convirtió en el siglo XIX en el mayor estado de la historia. El Imperio, el dueño de la revolución industrial, fue descrito como aquel en el que nunca se pone el sol. Dominaba una cuarta parte de la tierra y la población de la Tierra. El comercio siguió la estela de los buques de guerra. Tenía una superficie de 28 millones de km² y una población de 372 millones. Todo esto se ganó y se conservó gracias a la Marina Real Británica. El imperio estaba gobernado por una estricta jerarquía, subordinado a la administración central y a los gobernadores de las zonas ocupadas/coloniales. Aquellos que se oponían a este orden se enfrentaban a la potencia de fuego de la Marina Real Británica y a los marines , los despiadados casacas rojas, transportados por buques de guerra.

1918 El comienzo del la caída


El primer golpe al ascenso de la Marina Real Británica vino de los Estados Unidos. En 1890, la economía estadounidense superó a la de Gran Bretaña. 

El segundo golpe, y el más importante, vino de Alemania, que completó su unificación en 1871 y se volvió tan navalista, impulsada por la segunda revolución industrial, que a principios del siglo XX, el káiser Guillermo II quiso un lugar en los océanos para Berlín. Gran Bretaña trató de impedirlo en la Primera Guerra Mundial, formando una alianza con sus enemigos de 300 años, Francia y Rusia. Como resultado, impidió que llegara a los océanos al final de la guerra, en 1918. Sin embargo, este éxito fue posible gracias a la entrada de Estados Unidos en la guerra en 1917.

La Primera Guerra Mundial se ganó como una victoria pírrica con el dólar estadounidense y la ayuda militar estadounidense. Así, la era de la Pax Britannia, que comenzó en 1815, dio paso a la hegemonía estadounidense. Así comenzó el declive.

Decadencia inevitable 1945


La Segunda Guerra Mundial se reinició en el punto en el que había terminado la Primera Guerra Mundial, esta vez con la Alemania de Hitler buscando acceso a los mares y reclamando espacio para sí misma en los océanos, Asia y África. En el siglo XX, los británicos habían subestimado la amenaza alemana por segunda vez. Su mayor error fue pensar que el poder de producción de Gran Bretaña, el control del acceso a las materias primas y el sólido sistema financiero serían suficientes para defender la isla. Sin embargo, la realidad fue muy diferente. Si los japoneses no hubieran atacado Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941 y los EEUU no hubieran declarado la guerra a las potencias del Eje, Hitler podría haber estado en posición de poner a Gran Bretaña de rodillas. Su huida del ejército nazi en Dunkerque en el verano de 1940 fue una gran derrota. En el bombardeo aéreo nazi, que duró desde septiembre de ese año hasta mayo de 1941, murieron 40.000 británicos en la isla. El estado insular, que estuvo sometido a un bloqueo naval masivo por parte de los submarinos alemanes hasta finales de 1943, estuvo a punto de sufrir una hambruna a finales de 1942. A principios de 1942, sufrió su mayor derrota de la historia cuando 80.000 soldados británicos se rindieron ante los japoneses en Singapur. 

La historia se repitió y, al igual que en la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos salvó a Gran Bretaña. En el otoño de 1940, se encontraban en una situación tan difícil que Churchill pidió al presidente estadounidense Roosevelt que le prestara barcos de escolta oceánica para proteger sus rutas de comunicación marítimas en el Atlántico y romper el bloqueo submarino alemán. Mediante el acuerdo de préstamo y arriendo [Lend Lease Agreement], Estados Unidos alquiló 50 buques de guerra a la Marina Real Británica. A cambio, los estadounidenses recibieron el derecho a utilizar las bases británicas en el Caribe.

El Nuevo Hegemón de los océanos: Estados Unidos


En 1945, Gran Bretaña salió victoriosa de la guerra, pero los dos verdaderos vencedores fueron Estados Unidos y la Unión Soviética. Gran Bretaña ya no era una potencia mundial.
-Fue el actor principal en el establecimiento de la OTAN, la formación de un bloque occidental contra los soviéticos mediante la asistencia a Estados Unidos en su estrategia de contención dentro de la geopolítica de los países del exterior. 
-Respaldó a Estados Unidos en todas sus iniciativas tanto en política exterior como de defensa, así como en el intercambio de información. 
-Se convirtió en miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU y se convirtió en una potencia nuclear con la ayuda de Estados Unidos. 

A cambio, cedió el liderazgo mundial a Estados Unidos, para nunca recuperarlo. En el siglo XIX, Gran Bretaña, como estado insular, había aspirado a poseer un poder naval mayor que la fuerza combinada de todos los rivales potenciales del continente europeo. Esa Gran Bretaña ya no existía. Esta visión ahora pertenecía a Estados Unidos. El continente europeo también había sido reemplazado por Eurasia. 

A pesar de todos estos acontecimientos, la Marina Real no tenía intención de renunciar a sus esferas de influencia. Tras la creación de la OTAN en 1949, esta mantuvo el control de todas las zonas marítimas pertenecientes a su territorio.

En 1952 se crearon el Mando del Atlántico Este (Eastlant) y el Mando del Canal (Cincchan) de la OTAN, ambos bajo el mando de la Marina Real Británica. En cambio, en otros ámbitos su voz no fue escuchada. Ese mismo año, tras intensas rivalidades con Estados Unidos, se le asignó a la Royal Navy la responsabilidad del Mando de las Fuerzas Aliadas en el Mediterráneo (AFMED) dentro de la OTAN. Esta misión, con base en Malta, colonia británica desde 1813 y sede de la Marina Real, se prolongó hasta 1967. 

En 1956, cuando Londres, sin la aprobación de Estados Unidos, colaboró ​​con Francia e Israel para lanzar un ataque contra Egipto en la región del Canal de Suez, estalló el caos [Guerra del Sinaí]. Estados Unidos ejerció una importante presión y las relaciones entre Washington y Londres se tensaron. Fueron castigados por Estados Unidos con un embargo de combustible. A partir de entonces, ya no pudieron actuar independientemente de la autoridad estadounidense. Había entrado en vigor la ley geopolítica: un Estado insular que pierde la hegemonía no puede recuperarla.

En 1964, Gran Bretaña reconoció la independencia total de Malta y, en 1967, la otrora poderosa Marina Real entregó las responsabilidades de mando naval de la OTAN en el Mediterráneo a los italianos en Nápoles (CINCCHAN se cerró en 1994, EASTLANT en 2003. Hoy, MARCOM, el mando marítimo de la OTAN establecido en Northwood, cerca de Londres, en 2004, sigue siendo la única responsabilidad de mando de alto nivel de la OTAN gestionada por la Marina Real). 

En 1971, la Marina Real retiró todos los despliegues permanentes al este del Suez, en particular en el Golfo Pérsico. Esto marcó el fin de la pretensión de Gran Bretaña de ser una potencia naval a la par de los Estados Unidos.

Dependencia total de los EEUU


La principal razón de la reducción de la Marina Real desde mediados de los años 60 fue su incapacidad para enfrentarse sola a la Armada Soviética. Sólo la Armada de los Estados Unidos podía equilibrar este poder. 

Una evaluación estratégica de 1972 reveló que los soviéticos tenían la capacidad de lanzar 450 aviones contra Gran Bretaña, arrojando 700 toneladas de bombas diarias o bloqueando la isla con al menos 35 submarinos. En comparación, durante la Segunda Guerra Mundial, Alemania lanzó un promedio de 35 toneladas de bombas diarias durante 6 años. Si una guerra de la OTAN y el Pacto de Varsovia comenzara en Europa en 1972, 5 grandes convoyes logísticos, compuestos por 192 barcos escoltados por 70 buques de guerra, tendrían que cruzar el Atlántico para apoyar a Europa. Sin embargo, Gran Bretaña carecía de la capacidad para asegurar los 8 puertos de recepción y las zonas de anclaje alrededor de sus costas. Para proteger los convoyes entre Gran Bretaña y Europa, se necesitaba un mínimo de 32 buques de guerra y 50 helicópteros de guerra antisubmarina (ASW). La limpieza de los campos minados planteaba desafíos adicionales, ya que requería 135 dragaminas, pero la Marina Real Británica tenía solo 37 en 1972 (en comparación con los solo 7 hoy). En total, en 1972, Gran Bretaña necesitaba 30 buques de escolta, 200 helicópteros ASW, 100 dragaminas y 21.000 marineros adicionales, lo que habría requerido un presupuesto equivalente a 14.000 millones de libras actuales. 

Incapaz de cubrir esta brecha, Gran Bretaña no tuvo más opción que confiar en la protección estadounidense bajo el paraguas de la OTAN. Mientras tanto, Francia, bajo el liderazgo de De Gaulle, se había retirado del mando militar de la OTAN para evitar el dominio estadounidense solo seis años antes. Sin embargo, Gran Bretaña, totalmente dependiente de los EEUU, optó por la complacencia estratégica, reduciendo su presupuesto de defensa anualmente, especialmente a partir de la década de 1970 en adelante. Modernizarse y adaptarse a los avances posteriores a la Segunda Guerra Mundial en sensores y armamento resultó financieramente inviable.

La "victoria" de las Falklands 1982


La intervención de 1982 en las Islas Malvinas, a miles de kilómetros del continente y en condiciones marítimas e invernales extremas, aumentó la confianza de la Royal Navy y su reputación mundial. Sin embargo, dependían en gran medida de la inteligencia estadounidense y, sin ella, sus pérdidas habrían sido mucho mayores. A pesar del importante apoyo estadounidense, Gran Bretaña perdió 7 buques de guerra, 24 helicópteros, 5 aviones y 255 marineros e infantes de marina durante este conflicto invernal.

Aunque la victoria se promocionó como un éxito de relaciones públicas, no logró mitigar el declive económico interno, el desempleo y el malestar social desencadenados por el thatcherismo neoliberal. La victoria en las Malvinas, en realidad, marcó el principio del fin, ya que la Armada cayó víctima de las duras reglas del neoliberalismo.

Desafíos del siglo XXI


Después de la Guerra Fría [con la caída de la URSS en 1991], la Marina Real Británica no sólo enfrentó los efectos negativos del neoliberalismo, sino también la complacencia que le generó derrotar a los soviéticos sin disparar un tiro. El llamado “dividendo de la paz” condujo a una rápida reducción de personal, influenciada por reducciones similares en Estados Unidos. 

Después del 11 de septiembre 2001, cuando Estados Unidos pasó de la competencia entre grandes potencias al paradigma de la guerra global contra el terrorismo (GWOT), Gran Bretaña redujo aún más su armada. Apoyó constantemente las intervenciones imperialistas de Estados Unidos en Afganistán, Irak, Libia y Siria como un aliado cercano.

La intervención rusa de 2008 en Osetia del Sur/Georgia sacó a Gran Bretaña de su complacencia estratégica, pero ya era demasiado tarde. 
-Cuando terminó la Guerra Fría, la Marina Real tenía 29 submarinos (20 nucleares), 2 portaaviones, 12 destructores, 31 fragatas y 2 buques de asalto anfibio. 
-Hoy, tiene 2 portaaviones, 9 submarinos nucleares, 6 destructores y 8 fragatas, lo que supone una reducción de 79 unidades de combate clave a sólo 25. 
-Para octubre de 2024, sólo 8 destructores y fragatas estaban listos para el combate.

Si bien Gran Bretaña aspira a ejercer influencia global bajo la marca “Gran Bretaña Global”, carece de la fuerza naval necesaria, incluso para proteger adecuadamente a sus 2 portaaviones recientemente puestos en servicio, valorados en 3.000 millones de libras.

No han sabido explicar a su propio público por qué han recurrido a 2 portaaviones carísimos cuando su flota de superficie es tan débil. Por otro lado, no pueden recibir pedidos porque han perdido sus condiciones competitivas en el mercado de la industria de defensa marítima. El 29 de agosto de 2022, el portaaviones más nuevo de Gran Bretaña, el HMS Prince of Wales, con un coste de 3.000 millones de libras, regresó al puerto de Portsmouth tras averiarse en su viaje inaugural. Este incidente supuso una grave pérdida de prestigio para Gran Bretaña.

El Brexit y la incertidumbre estratégica


Fracaso estratégico después del BREXIT. La salida de Gran Bretaña de la UE el 31 de enero de 2020 (Brexit), fue una medida preventiva contra el desarrollo de la cooperación de la UE con Asia y el establecimiento de nuevas alianzas que amenazarían a Estados Unidos en el siglo XXI, cuando se estableciera el nuevo orden mundial.

La unificación de las dos Alemanias se salía del paradigma geopolítico tradicional para Gran Bretaña. El liderazgo de Francia y Alemania en la política de seguridad y defensa de la UE era una evolución inaceptable para Gran Bretaña y Estados Unidos. Como resultado, las élites británicas prefirieron separarse de la UE en todos los sentidos e integrarse con Estados Unidos, de quien ya dependían completamente para su defensa.

Hoy en día, vemos a Estados Unidos y Gran Bretaña como los protagonistas de la lucha del sistema atlántico contra Rusia y China. Para este dúo anglosajón, es inaceptable que Alemania y los países de la UE crezcan económicamente utilizando energía rusa barata. Es inaceptable que Alemania, como estado insular, se acerque a Rusia, que puede ejercer presión sobre la isla a través del Mar del Norte.

Pueden lograr estos objetivos actuando en colaboración con Estados Unidos y la OTAN. La crisis económica de 2008 afectó tanto a Londres que, por primera vez en su historia, se vio obligada a contar con una estructura de fuerzas que se situara detrás de la Marina francesa. No dudó en embarcarse en nuevas búsquedas estratégicas dentro de Europa para evitar depender completamente de Estados Unidos.

En 2010, firmaron con Francia un acuerdo de cooperación conjunta en materia de defensa por primera vez desde la Entente Cordiale de 1905. Este acuerdo preveía la cooperación nuclear en el ámbito de la defensa e incluso incluía artículos para la operación conjunta de portaaviones por parte de las dos armadas.

Tras el acercamiento sin límites entre Gran Bretaña y Estados Unidos tras sus intervenciones en Irak, Libia y Siria, Francia y Alemania firmaron en 2019 un acuerdo conjunto de cooperación en materia de defensa. Mientras tanto, en 2021, participaron en la alianza establecida en el Lejano Oriente bajo el nombre de AUKUS por el hecho consumado de Estados Unidos. La Marina Real, que tiene una estructura de fuerza con dificultades para proteger sus propias aguas nacionales, fue enviada para apoyar a la marina estadounidense para ser utilizada contra China. Esta situación también explica por qué la Marina Real, que tiene una estructura de fuerza desequilibrada, sin precedentes en la historia marítima mundial, tiene dos nuevos portaaviones en un momento en que se encuentra en un declive económico extremadamente grave. Los 2 portaaviones se construyeron uno tras otro para su uso por parte de la Marina estadounidense. 

Tras el BREXIT y la guerra entre Rusia y Ucrania, la situación en Gran Bretaña se ha complicado aún más. En 2024, esta vez, Gran Bretaña firmó un acuerdo de cooperación en materia de defensa muy amplio con Alemania, que incluye la producción conjunta de armas y patrullas aéreas y marítimas.

Declive económico


El inevitable declive de la economía, especialmente después de la crisis económica de 2008, provocó grietas en las políticas británicas. En septiembre de 2022, la agencia Reuters escribió en sus noticias económicas que Gran Bretaña tuvo su peor desempeño económico en 313 años. Según las noticias, el declive continúa rápidamente desde 2020. Si bien la razón principal de tal situación es la pandemia de Covid, se destaca que el golpe fatal fue causado por las sanciones impuestas a Rusia. La economía británica se contrajo un 11% en 2020. Esta caída lidera las caídas económicas experimentadas en todos los países occidentales y el G7. Esta tasa se experimentó por última vez en 1709. A partir de 2024, el Reino Unido ha caído al sexto lugar en el ranking mundial en términos de renta nacional nominal, después de Estados Unidos, China, Japón, Alemania e India. El declive de la marina es directamente proporcional al declive de la economía. En resumen, Gran Bretaña es consciente de que no puede competir con China y Rusia con su poder económico actual.
 

La Marina Real está confundida


El crecimiento militar y económico de China después de la década de 2000; su creciente influencia en Asia y Europa con la Iniciativa del Cinturón y la Ruta; la recuperación de Rusia después de la década de 2000 y su prominencia militar; y su fracaso en dar marcha atrás en la guerra de Ucrania que comenzó en 2022 contra Estados Unidos y la OTAN, siguen causando graves problemas en Estados Unidos y su inseparable socio geopolítico, Gran Bretaña, que sigue aumentando sus hostilidades con Rusia de una manera que excede su tamaño y capacidades.

Como Estado insular, Gran Bretaña se había centrado en satisfacer sus necesidades de defensa y seguridad marítimas con los Estados Unidos, pero la Armada estadounidense, de la que dependía en gran medida, se ha reducido de 600 barcos a 294 y actualmente es insuficiente. Por lo tanto, también necesitan fuerzas navales de la OTAN. La principal razón por la que Gran Bretaña está a la vanguardia de la guerra entre Rusia y Ucrania, intenta por todos los medios continuar la guerra y alimenta hostilidades irreversibles con Rusia, es la expansión y el aumento de las actividades de la OTAN.

Para Gran Bretaña, Rusia no debería poder salir al mar, no debería representar una amenaza para la isla y no debería contribuir al desarrollo de las economías europeas. Sin el poder económico y la potencia de fuego de Estados Unidos, la isla no puede defender sus intereses continentales y globales, por lo que la continuación de la hostilidad geopolítica entre Rusia y Estados Unidos es muy importante para Londres. Su objetivo es proteger y utilizar la energía naval estadounidense en los océanos Atlántico Norte, Ártico y Báltico de una manera que se adapte a sus propios intereses, sin recurrir al Pacífico occidental. Por esta razón, prefieren mantener la competencia entre Estados Unidos y Rusia en lugar de la competencia entre Estados Unidos y China. En este contexto, la continuación de la guerra en Ucrania, el debilitamiento de Rusia mediante sangre ucraniana barata y el daño a la economía rusa mediante sanciones de Estados Unidos y la UE, que superan las 22.000, son algunos de los objetivos de Gran Bretaña. Al igual que Israel utiliza a Estados Unidos para su propia geopolítica, Gran Bretaña también actúa con la misma lógica y visión.

Pero Gran Bretaña debería aprender de su pasado y, dejando de lado el hecho de que el poder y la marina estadounidenses acudirán en su ayuda cada vez que se encuentre en problemas, debería reformatear las relaciones con Estados Unidos, de los que ha sido rehén desde 1945. 

En las condiciones actuales, la Marina estadounidense no tiene ni la estructura de fuerza ni la estabilidad e integridad en la política interna para proteger sus propios intereses marítimos, y mucho menos los intereses británicos. El nuevo presidente Trump está más decidido que nunca a garantizar que los europeos paguen su parte (5%) por la defensa. Esto también se aplica a Gran Bretaña. Trump, que acusa a los países de la OTAN de oportunismo, puede hacer pronto los mismos comentarios sobre Gran Bretaña. También es poco probable que Trump, que se compara con el presidente McKinley, que llevó a Estados Unidos a la superliga en 1901, firme un nuevo acuerdo de préstamo y arriendo con Gran Bretaña para la modernización de la Marina Real, cuya estructura de fuerza está en la peor condición de su historia. Porque ni siquiera tienen suficientes buques de guerra para sí mismos. Una de las razones de los comentarios y declaraciones despectivas tanto de Elon Musk como de Trump que tanto humillan a Gran Bretaña es el débil estado de Gran Bretaña y de la Marina Real, que han estado liderando las olas durante siglos.

Conclusiones


Si se evalúa la situación de Gran Bretaña junto con la de Estados Unidos, se llega a la siguiente conclusión: las grandes potencias tienden a volverse geopolíticamente perezosas después de obtener grandes victorias. Se encojen después de las grandes victorias, aprendiendo de los imperios pasados ​​para proteger sus imperios [externalización de la producción, uso de ejércitos auxiliares, guerras delegadas y estados tampón]. Sin embargo, no tienen en cuenta los avances de sus rivales debido a su gran ego. Esta es la situación en que han caído hoy Estados Unidos e Inglaterra frente a China y Rusia.

El nuevo presidente de Estados Unidos, Trump, está intentando crear grietas entre los aliados de la OTAN, especialmente a través de Canadá y Dinamarca, en lugar de atraer a Gran Bretaña y a los países de la OTAN a su lado. Esta es una actitud extremadamente peligrosa para los intereses de Estados Unidos. Sin duda, Gran Bretaña se quedará aún más rezagada durante la era Trump.

Incluso la renuncia de Gran Bretaña a sus derechos soberanos sobre muchas islas del océano Índico que forman parte de Mauricio en octubre de 2024 es resultado de la situación en la que ha caído. No sería una sorpresa si Argentina pronto haciciera nuevas reclamaciones sobre las Islas Malvinas/Falklands. Porque Gran Bretaña no tiene el poder de intervenir en la cuenca del Atlántico Sur de Gran Bretaña. 

Así como la Marina de los EEUU recién se recuperará en 2045, la Marina Real también se recuperaría si pudiera mantenerse al margen de las imposiciones estadounidenses. Y no parece muy probable que se mantenga al margen de las imposiciones estadounidenses. Porque un estado insular que pierde su poderío marítimo y soberanía no puede volver a ser soberano en el mar e independiente en el exterior.
___________________

Para Saber más

https://www.youtube.com/watch?v=iPhivsODaak “We’re Witnessing The COLLAPSE Of The U.K.!” – Col. Douglas Macgregor 21.2.2025

sábado, 15 de febrero de 2025

12-F, Trump reconoce la DERROTA DE ESTADOS UNIDOS en Ucrania. Amerikan Perestroika Ya!

El 12 de febrero se produce la capitulación tácita de EEUU en la Guerra de Ucrania, teatralizada por una llamada de 90 minutos del presidente Donald Trump al presidente ruso Vladimir Putin: "La OTAN en la voz de EEUU, reconoce de facto que ha sido derrotada por Rusia, la UE entra en pánico" - Elespejo YT 12.2.2025 Aquellos que jamás iban a abandonar a Ucrania y que la apoyarían hasta sus últimas consecuencias huyen. Aun así, aún debe morir el último ucraniano (sic).

El Mayor error de cálculo de la Historia del Imperio


Estratégicamente, el mayor error de cálculo de la historia del imperio ocurrió cuando Biden se separó de la estrategia planteada por Kissinger y otros halcones neonazis straussianos, e iniciado por Obama en su Pivot Asiático. En vez de enfocar los recursos en una contienda solo con China, dejando que sus socios Europeos se empeñasen en Ucrania, no solo desvió fondos a Ucrania, sino que los dividió con Israel y desarmó a sus socios, transformándolos en vasallos emasculados (peor, chihuahuas a merced del enemigo, que diría Pepe Escobar). 

Esos 3 años de desgaste Rusia resistió. Y China los empleó para aliarse con Rusia, afianzar los BRICS, que crecieron de 5 a 16, y en fortalecer su base productiva, tecnológica y comercio mundial; particularmente desplegando su marina. 

Si la guerra de Ucrania fue tan terrible para EEUU ¿por qué la continuó? Por intentar separar a Alemania de Rusia y controlar las rutas de gas mundiales. El resultado lo conocemos, una derrota irreversible, porque EEUU carece de medios para seguir en la carrera de la innovación.

Una derrota que evidencia problemas estructurales


Las repercusiones para el mundo serán tremendas; incalculables. Pero tal vez, lo más importante sea darse cuenta de que el rey está desnudo.

En estos momentos Trump se alía con las grandes tecnológicas; Google, Amazon, Tesla, Apple, facebook, OpenAI... por mandato de las grandes financieras; JP Morgan, Goldman and Sachs, Bank of America, Citybank, Berkshire-Hataway, Blackrock,... con el fin de reorganizar el imperio. El estado, por mandato de las grandes financieras, implementó un plan de 500.000mill $ para el desarrollo de Inteligencias Artificiales, el Stargate. El 29 de enero llegó Deepseeek, IA china de 5mill $, que expuso lo que sucede cuando las grandes financieras invierten en productos depreciados. Una descomposición industrial disfrazada como digitalización.

-Políticamente incapaces de hacer alianzas y mantener acuerdos estables, debido a la preeminencia corporativa sobre las necesidades estratégicas y de país. El sistema de esponsorización garantiza que las decisiones tomadas favorezcan al interés corporativo antes que al nacional.
-Económicamente, exhiben un control cartel-monopolista de los mercados, cuya expresión más clara es la sobrevaloración de activos depreciados (y despreciados), desde armas, seguridad, servicios en general, a infraestructuras o la propia educación. Precio alto calidad subprime; nada que ofrecer.
-Socialmente, un fascismo american style, de plantaciones y reservas, expresión del de las élites corporativas, en el que los distintos pueblos y gentes no son considerados como personas, sino como recursos. La búsqueda de falsos culpables de las crisis; para los nazis los judíos, para los estadounidenses los inmigrantes, para todos los comunistas; aleja a la sociedad de las verdaderas causas de su malestar, y por tanto de verdaderas soluciones a problemas: la desigualdad.

No pueden solucionar el problema político sin admitir pérdidas económicas.
No pueden solucionar el problema social sin admitir cambios políticos.
No pueden solucionar el problema económico sin cambios sociales.

La cuestión está cada vez más clara: o sucede una Amerikan Perestroika o las dinámicas emprendidas en el imperio harán que los activos sigan depreciándose hasta que no puedan competir en el mercado mundial. Apostamos por la B en el medio plazo.

Sobre el producto depreciado


China produce 2 millones de ingenieros al año. Estados Unidos aspira a atraer a los mejores ingenieros del mundo, tal vez 1000 o 2000 al año. ¿Cambiaría en algo que atrajesen 20.000 o 200.000? Es cuestión de tiempo que China les deje atrás en innovación, como hizo Rusia militarmente.

Sobre las inversiones especulativas


Cuando la bolsa se convierte en un casino de apuestas, cuando estas apuestas están respaldadas por el estado mediante rescates, cuando se aplican medidas contracíclicas, el producto intercambiado carece de sentido para la inversión, si no que solo sirve para la transacción. La inversión ya no se guía por el beneficio entendido como conjunto de valores de una mercancía, sino por su valor de cambio. Llegará un momento en que EEUU ya no necesite ni siquiera imponer un producto, sino que imponga la transacción. Este es el final real del capital ficticio, la total descapitalización y evaporación de la economía. Lo hemos visto con el fraude del Stargate-Deepseek. Aprendamos. Apliquemos.

Sobre el futuro de Estados Unidos


No creemos que EEUU vaya a reformarse; ya no porque los dispositivos fiscales y legales lo impidan, sino porque las élites trasnacionales impiden cualquier maniobra verdaderamente soberana. 
-Los planes de guerra contra China seguirán, y serán los que conseguirán hacer colapsar en último término al imperio; por falta de competitividad. 
-Los planes de monopolización mundiales, hegemónicos, seguirán. 
-Los planes de desmontaje de Europa, usurpación de recursos de Oriente Medio, y explotación de Nuestramérica y África seguirán. 
-Seguirán las revoluciones de colores.
-Continuará el flujo sin pausa de dinero a espuertas, en todas direcciones, intentando comprar a políticos y empresarios por todo el planeta. 
Y entonces... llegará la larga noche, cuando portacontenedores no lleguen a sus costas y el dólar se apague; incapaz de mantener su atractivo ni con cañones.

Salud! PHkl/tctca
______________

Para Saber Más

domingo, 2 de febrero de 2025

IA Deepseek, retrato de una Era: Inversión-Especulación en EEUU y Rentismo Feudal en Europa

El 24 de enero China presenta su Inteligencia Artificial (IA) Deepseek, desarrollada empleando un 95% menos de los recursos, tanto monetarios como energéticos, que lo que cuesta su desarrollo en EEUU.  En un solo día quedó definido el carácter de las distintas élites planetarias. Una gran foto de familia.

Los economistas no se lo creen; no se creen sus propias explicaciones:
-Algunos piensan que el algoritmo ha sido copiado de alguna IA estadounidense. 
-Otros creen que el desarrollo ha sido oneroso porque el dinero para la inversión ha surgido del capital riesgo.
-Otros creen que  el estado no debería haberse inmiscuido, que es cosa de Big-tech y unicornios.
-Otros que si son las regulaciones legales los verdaderos impedimentos de su desarrollo. Que habría que eliminarlos todos, como en la banca. 
... no tienen ni puta idea.

USA: Inversión es Especulación


Según la doctrina neoliberal, que sostiene en escuelas como Harvard, Yale, Business School of London, la de Chicago... "el beneficio mueve a la inversión". No es la inversión la que genera el beneficio. Si no hay beneficio no hay inversión. Si no hay plusvalía, no se invierte. El neoliberalismo es una doctrina creada ad hoc, pseudocientífica al nivel de terraplanismo, creada para justificar el gran sistema de robo mundial generado por el oportunismo del propietariado.

Apliquemos el principio al desarrollo de IAs en occidente: Los chicos de Wall Street han calculado los beneficios de la IA, han visto un filón inagotable y el futuro de la humanidad. Han invertido al máximo en esta nueva tecnología. Esto incluye mover todos los resortes posible para obtener todo tipo de esteroides económicos y facilitaciones por parte de los gobiernos, en forma de subsidios, exenciones y estímulos. Inversiones colosales para estimular sectores. La última, el proyecto Stargate promovido por el gobierno de los EEUU con 500.000 mill $ de presupuesto, presentado el martes 21 de enero. 

"Igual" en China. El 24 de enero China presenta su IA Deepseek realizada con un presupuesto de 5 millones $.

Resultado: El 29 de enero los valores tecnológicos estadounidenses se desplomaban en bolsa, sufriendo una de las mayores descapitalizaciones de su historia. Lo que se entiende por inversión ruinosa. Una inversión sin beneficio. El rey está desnudo.

Cuestión de Doctrina

 
La doctrina financiera estadounidense les hace pensar que dinero es igual a producción, y que el dinero es bienestar. Ya lo hicieron con las puntocom en los 2000 y las hipotecas subprime en 2008, generando en ambos casos una recesión mundial. 

Dinero es dinero y producción es producción. La economía neoliberal entera se enfoca en la producción de dinero por el dinero. Los bienes materiales son importados. Pero el dinero es deuda desde que se rompió la paridad oro-dólar y se adoptó la Teoría Monetaria Moderna; por definición. Por eso, al importar productos, lo que se exporta es deuda. Esta exportación de deuda es característica de los imperios, como ya explicó sobradamente el Presidente de la URSS Vladimir Lenin en 1916. 

Lo dicho para IAs es aplicable a su ejército, como avisamos en 2017, sistema de salud, sistema educativo, a Tesla y Starlink de Musk, Amazon, saturada de producto chino, Google, Apple y tantos otros negocios y parámetros. Todos son apreciados conforme a su objetivo real en su doctrina económica: la consecución de dinero. Paradójicamente, bienes y servicios son meros accesorios; superfluos. Valor de cambio sin valor de uso. Un posible caso de idolatría colectiva. Viven en una burbuja. EEUU podría haber desarrollado ChatGPT, o cualquier otra IA, con lo que vale medio tanque Abrams M1 de 10 mill $. Tienen más de 14.000 en stock. España, por poner un ejemplo, envió 20 tanques Leopard de valor similar a Ucrania. Con lo que vale uno podría haber sido líder mundial. Cuestión de preferencias.

La economía China se aferra a la tierra. Se centra en la producción y en los resultado; en el valor de uso. Te desarrollan una IA funcional con 5 millones de $. Y quien dice una IA dice cualquier cosa. En su doctrina declaradamente marxista, planifican la economía y controlan directamente sectores estratégicos. A su vez, permiten la economía de mercado y una "sana" especulación en aquellos ámbitos considerados no estratégicos, por ejemplo en torno al ladrillo o la bolsa. Resultado: 1ª economía mundial.

Rusia evita los movimientos especulativos con un control directo del estado en las empresas, magnates que controlan sectores estratégicos comprometidos con la causa nacional, y unos tipos de interés del 21%. Resultado: 4ª economía mundial.

La triste realidad e Europa: mente de ladrillo


En Europa, sus élites financieras y productivas, su entero sistema económico, creían pérdida la carrera de las IAs contra ambas potencias. Arrojaron la toalla antes de la contienda. ¿Hicieron siquiera algún cálculo? Su producto estrella de inversión, aparte de las armas y la OTAN... la energía, como efecto directo del atentado contra el Nordstream 2. Sin olvidar el ladrillo (infraestructuras). Europa se arrojó al rentismo rememorando los tiempos del feudalismo. De ahí el aumento de precios de casas y alquileres, del precio relativo de bienes y servicios por disminución de renta disponible, aumento de la edad de emancipación y consiguiente disminución de la natalidad, disminución del consumo y aumento de las desigualdades. Su doctrina es aquella marcada por EEUU, al fungir de serviles lacayos, puerilmente llamada "complacencia estratégica".

Se puede entender que en EEUU, las grandes compañías, se aprovechen del desarrollo especulativo de las IAs y tantos otros sectores. La fiesta seguirá hasta que dejen de funcionar las cañoneras. 

No se entiende la obtusa perspectiva en Europa, que ha hecho que una miserable obra de 5 millones de € ni siquiera haya tenido inicio. Esa es la verdadera forma de pensar de las élites europeas: asegurar el beneficio, aunque sea exiguo, mantener la inversión, garantizar el retorno aunque sea pingüe. Cobrar el pizzo, la mordida, el sablazo... Parasitismo de siempre. Ya avisamos que, sin corrección, el único resultado posible para Europa es su tercermundialización. 

Si queremos buscar el motivo de este entreguismo debemos bucear en la historia. Desde 1945 las élites europeas son, por elección, selección y preferencia, estadounidenses. La ejercen estadounidenses putativos nacidos en países extranjeros. Hasta el orgulloso Reino Unido, otrora imperio, cayó en su trampa. Ahora ya sabemos por qué Europa no invirtió en IAs, porque pensaban hacer negocio introduciendo las corporaciones estadounidenses, como ya hicieron con Microsoft en su tiempo.

Esta situación retrata una época y marca el devenir de un futuro que ya está aquí. Que cada cual saque sus conclusiones y entienda con quién está tratando y cómo tratarlo. A pesar de todo el fascismo que despliegan, exhibiciones de fuerza, de genocidios, guerras y muerte, nuestras élites, en siglos, no habían sido tan débiles. Parece un contrasentido, pero el colonialismo decae en la misma forma que avanza el imperialismo globalista. Europa, para suerte de las excolonias, pasa a la irrelevancia. La principal ocupación de los rentistas es la expropiación; exprópiales tú. Quien pueda golpear que golpee, es el momento.

Salud! PHkl/tctca
________________

Para Saber más

miércoles, 29 de enero de 2025

La ley de la selva. Por qué no podemos progresar - Emanuel Pastreich


Esta fotografía [estremecedora que presento,] resume el estado del mundo en los últimos tiempos: [Una asustada cría de mono aferrada a una madre muerta, estrangulada por las fauces de un felino].

Por supuesto que hay que interpretarla.

El despiadado felino es el Sistema Global: los bancos multinacionales como Bank of America, empresas multinacionales de gestión de activos como BlackRock y Vanguard, corporaciones multinacionales y los equipos de estrategia de un puñado de familias multimillonarias.

Tienen sus colmillos en todo, incluso en las naciones que algunos ingenuamente piensan que aún son independientes y creen que aún ofrecen una alternativa.

La inmóvil madre primate es el Estado nacional, la unidad de gobierno e identidad cultural que nos han inculcado tomar como nuestro estándar para juzgar todo.

El Estado-nación sigue ahí, como un cadáver colosal al que todavía nos aferramos desesperadamente. De hecho, casi todas las fuentes de noticias alternativas y conspirativas solo pueden describir los problemas en términos de Estados-nación. Es la unidad de medida de las Naciones Unidas, del New York Times y también de Irán y China. Pero hoy en día el Estado-nación está destinado a los cortitos. Si eres multimillonario, no significa casi nada.

El cachorro de simio que se aferra a la sociedad muerta somos los ciudadanos, de cualquier país, que abrazamos impotentes al Estado nacional que ha sido inmovilizado y completamente dominado por la despiadada entidad multinacional. 

Esta dominación se ha logrado, no a través de partidos políticos (esos son para exhibirse), sino a través de la externalización de la información y la administración del gobierno a empresas multinacionales de tecnología de la información.

Lo que me llama la atención hoy al ver lo que publican últimamente los moralmente deleznables medios de comunicación es cómo los falsos conservadores promovidos en esos medios culpan constantemente a los burócratas y a las manzanas podridas por lo que está saliendo mal y sugieren que innovadores heroicos como Elon Musk son una alternativa [es decir, la alternativa es el dueño de la imprenta].

Estos mismos grupos también intentan reducir a China al “peligro amarillo”, una civilización alienígena que está conspirando para apoderarse del mundo. El hecho de que la mayoría de los chinos sean víctimas de las mismas corporaciones y bancos despiadados que utilizan las supercomputadoras de Amazon y Oracle para calcular cómo burlar y exprimir hasta la muerte a todos los trabajadores del mundo se oculta a propósito, porque estos conservadores, que luchan contra el Estado profundo, no son más que marionetas de las mismas fuerzas.

Por supuesto, en este proyecto participan multimillonarios chinos (y multimillonarios iraníes y rusos). Tal como ocurrió con los chinos y los judíos en el siglo XIX, el “peligro judío” y el “peligro amarillo” han vuelto para confundir a la gente y conducirla hacia el enemigo equivocado, de modo que no puedan darse cuenta de que el verdadero enemigo no se esconde en una cueva en Afganistán, no come con palillos en Pekín o Pyongyang, sino que está ahí mismo, a plena vista, bajo la bandera de Coca Cola, Walt Disney o Unilever.
__________________

Para Saber Más

domingo, 5 de enero de 2025

Balance de 2024, sus Top 5 y Repaso a las previsiones de 2023. Derrotados pero no Vencidos!

"¡Estamos en Guerra!" Así decía la primera portada de la tarcoteca allá por 2011. Así decimos ahora.
Avisamos que está por entregar las previsiones para 2022.



La Tarcoteca en 2024

Como ya mencionamos, en 2023 tuvimos un "pequeño percance" con la justicia, si es que se puede llamar así, que hizo que ese año no hubiera balance. En 2024, con pesadumbre, hicimos públicos los hechos y nuestra DERROTA (Aquí relatada).

Sin embargo, el mundo gira, y este espacio, a pesar de los múltiples intentos de censura, sigue abierto. Puede que sea un error el continuar... a ver en qué acaba.

A pesar de publicar prácticamente la mitad que en 2023, contamos con unas 236.000 visitas, 31.00 visitantes, unas 500 visitas diarias y de 3 o más publicaciones mensuales. Como siempre, apostando por temas candentes, de interés, con rigor y sobre todo traducciones y voces que no se pueden encontrar en los medios convencionales. La tarcoteca sigue siendo un puente.

Por cierto. Muchos que "dice que sabe" no se mojan en sus previsiones, negándose a hacer pronósticos. El movimiento se demuestra andando. Si la ciencia es ciencia no solo porque tiene Razón, sino porque acierta, aquí no solo encontraréis opiniones independientes, sino una sección de previsiones y su posterior evaluación.

Top 5 Publicaciones

De las 5 publicaciones más visitadas, 4 fueron a artículos propios, todo un éxito.
Con 38.100 visitas: Técnicas de Sabotaje: cómo pinchar ruedas y neumáticos. Un clásico del sabotaje
Con  2.090 visitas: Balance 2024: Jaque Mate a la Tarcoteca. Es confortable saber que hay gente que se interesa de verdad por nosotras.
Con 1.870 visitas: ¿Por qué EEUU no deja de apoyar la Guerra de Ucrania a pesar de estar perdida? ¿Cuánto durará? Last Ukranian. El tiempo nos está dando la razón y el conflicto se extenderá hasta 2026 o 2027.

Agradecimientos

Como de costumbre, queremos agradecer a Kaos en la Red, en especial a Diana Cordero, a la Tercera Información, A las Barricadas, CNT, a Antiimperialistas de Txema Sánchez e Iñaki Gil de San Vicente, Africando, nodo50, LaHaine y Mpr21, no solo su apoyo, sino su guía.

Previsiones 2023

19.9.2023 dijimos:
<<Si seguimos la lógica de la política aislacionista impuesta para el bloque, a parte de la desconexión definitiva de Europa de África y su sustitución por EEUU, lo próximo que veremos son pérdidas empresariales europeas sustantivas en Nuestramérica, sobre todo por parte de España y Portugal.>>
Resultado: España y Portugal intentan pactar con Mercosur. Con oposición de Productores locales.
En desarrollo

4.9.2023 dijimos
<<los próximos conflictos que se rifan están en Europa entre Bielorrusia y Polonia, con el fin de debilitar a Rusia. Después seguramente le seguiría Georgia. El resto de países no tiene ni la capacidad ni la voluntad de ofensa.>>
Resultado: A un año vista Georgia se despunta como polvorín después de unas elecciones amañadas. También Armenia. Pero en general toda la zona está muy activa.
En desarrollo.

Para China, EEUU ha declarado que su confrontación sería directa...Un bloqueo sobre Taiwan supone bloqueo de las rutas este, pero no norte, ni sur, las principales vías de suministro Chinas. Sería más probable un conflicto proxy en el estrecho de Malaca... Un conflicto cercano a Australia y Filipinas>>
La contienda toma forma. Algunos analistas la sitúan en 2027.
Resultado: en desarrollo.

Abril 2024. Publicamos la serie 'Avance de la Robotización y el Nuevo Estado Civilizatorio (1: Beneficios 0, Productividad 0, 2: 4 Tendencias, 3: Robotización y Medios de Destrucción, 4: Límites de la Robotización). Cabe mencionarla, pero sus postularon eran hitos a medio y largo plazo que se deben contemplar no como previsiones, sino como tendencias, por lo que no la estudiaremos.

8.4.2023 dijimos:
<<El efecto [de la política de Sanciones de EEUU] es que esas naciones establecen rápidamente lazos comerciales con otras por medio del mercado mundial globalizado, al margen de esas instituciones, sin miedo al ejército norteamericano y conforme a las Leyes del Derecho Internacional. El resultado es la generación del mundo multipolar que nos aviene.>>
Resultado: en desarrollo, pero los BRICS expanden sus redes comerciales.

6.2.2023 dijimos:
<<Europa no puede luchar en la guerra. Podrían los países del 3SI.>>
Resultado: La UE parece que va a mantener en 2025 en solitario el frente Ucraniano, pero se abstiene de enviar directamente soldados.
En desarrollo.

<<EEUU dejará de ser el mayor proveedor mundial de armas...El material estadounidense será obsoleto y desplazado por el chino, indio y ruso...Es el turno del descenso del hegemóm. La Caída del Imperio.>>>>
Resultado: parece que a medio plazo será el máximo proveedor, por su capacidad de generar conflictos y vasallos. Esta es una impresión a largo plazo, una tendencia.

<<Las élites occidentales han pasado su clímax, Europa ha iniciado su decadencia empujada por EEUU.>>
En Desarrollo

30.1.2023 dijimos:
<<Sistema de Esponsorización o patronato en que el Candidato es representante de sus Promotores...Es una tendencia en todo occidente...No se ven visos de cambios estructurales en el corto o medio plazo.>>
Resultado: no solo el sistema de esponsorización y el modelo bipartidista al estilo estadounidense manda a la irrelevancia a la política occidental tradicional, ej. Rumanía, Eslovaquia, sino que desde el extremos oriente se impulsan procesos dictatoriales y mafiosos, ej. Surcorea, Georgia... Una tendencia que ahora denunciamos.
Acierto OK

<<Las élites globalistas pueden hacer sufrir a Estados Unidos y hacerle perder posiciones estratégicas. Pueden aceptar ser sancionadas por el USArmy, por la UE, o incluso por la ONU. Pero no permitirán que las élites locales se hagan con el control del país, es decir, que impongan un Sistema político distinto, no basado en la esponsorización. La Amerikan Perestroika deberá esperar.>>
Resultado: en este 2024 Donald Trump, representante de las élites locales, salió reelegido. Tenemos 3 años para observar si EEUU cambia su tendencia, se repliega en el "Fortress America", acatan el derecho internacional e introduciendo cambios estructurales, o si, como más bien parece, continua con su continuismo en política exterior como en su anterior mandato y el periodo Biden.
En desarrollo.

¿Cómo de Acertados estuvimos? 
Aciertos: 1
Fallos: 0
En desarrollo: 7
Totales: 8

Decir que si bien en 2021 hicimos unas 57 previsiones, en 2023 solo 8, 7 veces menos. Esto no se corresponde con la cantidad de post, que fueron casi el doble en 2021. Pero sí se corresponde con la Derrota y el silenciamiento sufrido ese mismo año. También a que 2023 fue de por sí un momento convulso y de incertidumbre, como lo ha sido 2024 y lo será 2025.

Desde la tarcoteca muchas gracias a Todxs.

Salud! PHkl/tctca
________________

Para Saber más

 La Tarcoteca a Examen Balances y Previsiones desde 2013