No quiero repetir lo obvio. Ya entienden por qué ardió Gaza, y por qué nadie intervino. Ese fue el preludio de lo que está por venir. Ese fue el despeje necesario del terreno previo a la entrada de la infraestructura. Lo que importa ahora es el próximo cuarto de siglo. Porque la Pax Judaica no es el clímax de la destrucción, es la administración que le sigue.
Permítanme exponerlo más despacio. El imperio en el siglo XXI no es territorial; es rendimiento. Es la soberanía sobre los corredores. La ruta de Ben-Gurion no es una victoria simbólica, es una singularidad logística. Aquél que administre la nueva conexión océano Índico-Mediterráneo se convertirá, por definición, en el árbitro de la circulación global.
Entonces, ¿cómo serán los próximos 25 años una vez consolidada esa autoridad de ruta? Ni mesianismo, ni ideología, ni celebración, solo puertos. Puertos que nunca duermen. Puertos que nunca piden permiso. Puertos que no negocian seguridad, pertenencia ni agravios. Puertos que solo verifican, registran y despachan.
Cuando un corredor reemplaza a Suez, el mundo no celebra. El mundo calibra. Los mercados de seguros reevalúan el riesgo del transporte marítimo. Consorcios del Golfo reconectan terminales de combustible. India acelera las cuotas de exportación de mano de obra. China extiende las licencias de vigilancia con IA. Estados Unidos finge pérdida de memoria moral [permitiendo las atrocidades de Israel, su protectorado]. Todos participan porque todos quieren paso. Esto es lo que PAX significa; no paz, sino flujo.
Entonces, ¿quién vive dentro de este fluir? Ni israelíes, ni palestinos, ni estadounidenses, ni egipcios, ni jordanos, sino trabajadores migrantes que no son ciudadanos del pasaje que mantienen. Millones de personas en las próximas dos décadas:
-Indias se dedicará al trabajo pesado en los puertos.
-Filipinas al mantenimiento médico de atención y custodia.
-Chinas a la construcción.
-Vietnamitas a las tripulaciones rotativas de los muelles.
-Eritreas y Pakistaníes a las brigadas de mantenimiento secundario.
No protestarán; porque no pueden. No están allí para pertenecer; están allí para que el flujo continúe.
Permítanme reformularlo. La Pax Judaica no necesita lealtad, no necesita devoción patriótica; necesita cuerpos predecibles. Sin bagajes, sin votos, tranquilos.
Si Suez era un cuello de botella del imperio británico, Ben-Gurion será el torrente sanguíneo. La hemodinámica de la materia, no mapas, [es lo que importa]. Y eso es más difícil de derrocar, porque no se puede bombardear la circulación sin destruir el propio programa de importaciones. Así que el gran genio geopolítico que mueve el corredor no es la coerción, sino la necesidad. Se usará porque se debe hacer.
Ahora bien, ¿qué impone esta necesidad? Ni soldados, ni banderas, ni heroicos mitos bélicos, sino la adjudicación por IA. Así es como se ven los años si los dividimos claramente.
De 2030 a 2035:
Aseguramiento del armazón, finalización del hormigón, de la terminal oriental, calibración de la toma de aguas profundas del Mar Rojo Mediterráneo, Comienza el arbitraje de seguros. Suez se depreciará, pero no colapsará. Se abrirán los primeros acuerdos de rotación laboral. Ninguna indignación, solo grúas.
De 2035 a 2040:
Integración de la vigilancia. Etiquetado biométrico en todos los nodos de entrada. Seguimiento de salarios mediante microchip para trabajadores no ciudadanos. Barcos contenedores del océano Índico redirigidos por mandato actuarial. Salas de logística con IA china integradas en todo el software de la estación de descarga. En este punto, la Pax Judaica dejará de ser nacional. Se convertirá en pura infraestructura.
De 2040 a 2045.
Disolución de la soberanía.
-Egipto se convierte en un protectorado [aunque ya prácticamente lo es].
-Jordania, una zona de amortiguación y de recopilación de datos.
-Chipre se reconvertirá en muelle de contingencia naval.
-Arabia Saudita da luz verde a los corredores de transferencia de trabajadores bajo inmunidad tecnológica.
Y todos contentos, porque todos se benefician. No de forma limpia, ni ética, sino fiable.
De 2045 a 2050.
Silencio sepulcral. No hay guerra que protestar, solo retrasos en las rutas. La gente solo protestará por el daño moral. Nadie protestará por el envío incorrecto de cobalto. Así que para 2050, Gaza no estará reconstruida. Gaza será reemplazada por una ciudadela comercial transnacional, soberana; solo para circular, no vivir. Buscarán Palestina en los mapas... y solo encontrarán puertos.
Permítanme matizar esto: Gaza no será borrada, no será olvidada, sino reemplazada por la utilidad. La infraestructura hace que la memoria sea inviable. El mundo no olvidará Palestina por malicia, sino por el cumplimiento de horarios. Esa es la crueldad de la logística. Desplaza la historia no prohibiéndola, sino funcionando más allá de ella.
Ahora agreguemos la capa de servicios de inteligencia [espionaje], porque importa. La Pax Judaica no se basa en un mero corredor. Es un corredor más las redes de custodia de élites. El Mossad no sería una agencia de espionaje en este contexto. Es ya un sistema de garantía global de la integridad del corredor. Multimillonarios de Silicon Valley, dinastías del Golfo, financieros chinos... todos confían su continuidad a un trasiego ininterrumpido. Por eso las denuncias terminan en los micrófonos. El capital no trafica con el dolor. El capital trafica con la velocidad.
El modelo de Epstein no fue una vergüenza, sino que era la arquitectura misma. Mostró cómo las élites funcionan, no moral, ni culturalmente, sino logísticamente. Todos deben pasar por los mismos puertos de prestigio. Así que todos están vinculados.
Siguiente capa: cumplimiento multipolar. La gente piensa que los BRICS se resistirán a la Pax Judaica. No, los BRICS se integrarán, porque las rutas alternativas son demasiado caras. Rusia obtiene corredores energéticos a través de la zona. China obtiene contratos de construcción y participaciones accionariales silenciosas en el control del puerto con IA. Las monarquías del Golfo obtienen personal aduanero...
What the Next 25 Years Look Like After Pax Judaica Takes Control of Global Trade | Prof Jiang Xueqin
Vamos al grano. El devastador ataque contra Irán por parte del grupo psicopatológico y genocida de supremacistas étnicos ‘elegidos’ instalados en Tel Aviv —una declaración de guerra de facto— fue coordinado al detalle con el presidente de los Estados Unidos, el maestro de ceremonias de circo Donald Trump.
Este Narciso infantil ahogado en el estanque de su propia imagen delató el juego él mismo en una publicación incoherente. Algunos fragmentos destacados:
“Le di a Irán oportunidad tras oportunidad para llegar a un acuerdo”. No hubo “acuerdo”, sino sus exigencias unilaterales. Al fin y al cabo, él mismo torpedeó el acuerdo original, el JCPOA, porque no era “su acuerdo”.
“Les dije que sería mucho peor que cualquier cosa que conocieran, anticiparan o les hubieran dicho”. La decisión de atacar ya estaba tomada.
“Algunos iraníes de línea dura hablaron con valentía, pero (…) ahora están todos MUERTOS, ¡y la situación solo empeorará!”. La jactancia es inherente al cargo.
“Los próximos ataques, ya planeados, serán aún más brutales”. Alineamiento total con la estrategia israelí de ‘decapitación’.
“Irán debe llegar a un acuerdo, antes de que no quede nada, y salvar lo que una vez se conoció como el Imperio Iraní”. Era el Imperio Persa (cursiva mía), pero al fin y al cabo se trata de un hombre que no lee ni estudia. Fíjense en el arte de la diplomacia: acepten mi acuerdo o mueran.
Esta década incandescente se inició con el asesinato del general Soleimani en Bagdad, como destaqué en mi libro de 2021 Raging Twenties. Estaba en una misión diplomática.
La luz verde la dio personalmente el entonces presidente de los Estados Unidos, Donald Trump.
La mitad de los furiosos años veinte se ve ahora abocada al borde de una guerra devastadora en Asia Occidental, con repercusiones globales, por el asesinato en serie de los líderes del IRGC en Teherán a manos de la entidad sionista psicógenocida.
Tras un elaborado kabuki de engaños, la luz verde a Tel Aviv —adelante, háganlo— también vino del presidente de los Estados Unidos, Trump 2.0 (que afirmó estar ‘al corriente’ de los ataques).
Una guerra preventiva contra los BRICS
El plan maestro psicopatológico y genocida consiste en obligar a Teherán a capitular, sin siquiera oponer resistencia. El preámbulo kabuki se ejecutó con maestría.
Las negociaciones nucleares indirectas en Omán se tomaron en serio en Teherán, lo que adormeció a los líderes iraníes, tanto civiles como militares. Cayeron en la trampa y fueron capturados, literalmente, mientras dormían.
El ayatolá Jamenei, que se encuentra en peligro físico, ya que Israel está aplicando el mismo modelo de decapitación que utilizó con Hezbolá, tiene que tomar una decisión muy difícil: capitulación o guerra total. Será una guerra total, y con Estados Unidos como participante directo.
Los líderes iraníes —en realidad, más la presidencia de Pezeshkian, repleta de partidarios de un ‘acuerdo’ con Occidente— fueron inducidos a una falsa sensación de seguridad, olvidando que los asesinos en serie no hacen diplomacia.
Así que el precio que tendrá que pagar ahora Irán será aún más insoportable. Teherán responderá, suponiendo que aún disponga de los medios necesarios.
En ese caso, su industria petrolera corre el riesgo de ser destruida. Es una incógnita si los otros dos miembros principales del BRICS, Rusia y China, por diferentes razones, permitirán que eso suceda.
Y si estuviéramos a punto de entrar en este peligroso terreno, Irán podría jugar su última carta: cerrar el estrecho de Ormuz y colapsar la economía mundial.
El ataque a Irán, respaldado plenamente por el Imperio del Caos, es ante todo un ataque preventivo contra el núcleo energético de los BRICS.
Es parte integrante de la guerra imperial contra los BRICS, especialmente contra Rusia y China. Moscú y Pekín deben estar sacando las conclusiones necesarias en tiempo real.
Irán, China y Rusia están unidos por alianzas estratégicas entrelazadas. El mes pasado estuve en Irán siguiendo los avances del Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC), que une Rusia, Irán y la India.
Este es solo uno de una serie de proyectos de infraestructura estratégica clave que consolidarán aún más la conectividad económica euroasiática.
Una guerra devastadora en Asia Occidental y el colapso de Irán supondrán un golpe mortal para la creciente integración de Eurasia.
Eso es exactamente lo que conviene a los planes del Imperio.
Así que no es de extrañar que Washington se haya volcado en ello. Ahora se trata de una guerra de circo.
Una respuesta devastadora, un arma nuclear o la capitulación
El mensaje de Teherán es:
Nosotros no hemos empezado la guerra, pero Irán determinará cómo termina.
La pregunta candente es si aún conservan una capacidad disuasoria —y ofensiva— significativa.
Los genocidas están atacando a su antojo los sistemas de almacenamiento de misiles balísticos en el noroeste de Irán e incluso el aeropuerto civil de Mehrabad, en Teherán. No se ve ninguna defensa aérea. Es muy doloroso de ver.
La versión del ejército israelí, sin verificar hasta el momento, afirma que algunos silos de misiles y complejos móviles fueron destruidos incluso antes de que se pusieran en alerta de combate.
Sin embargo, lo cierto es que la inmensa mayoría del vasto arsenal de misiles balísticos de Irán está almacenada en silos y túneles subterráneos muy profundos, capaces de resistir ataques aéreos masivos y defensas aéreas sobrecargadas.
Por el momento, Teherán guarda un silencio inquietante. Es lógico, ya que necesitan, en un tiempo récord, restablecer una cadena de mando unificada que ha quedado destrozada por los ataques; asegurarse de que los lanzamisiles puedan desplegarse y no sean neutralizados por la supremacía aérea israelí; reorganizar la operación True Promise 3, que estaba lista para ponerse en marcha, como algunos de nosotros supimos en Teherán el mes pasado, pero ahora adaptada a la nueva situación (incluidas las pérdidas); y planificar cómo asestar golpes dolorosos a la infraestructura económica de Israel.
No hay pruebas de que los ataques hayan destruido la infraestructura nuclear de Irán, que está enterrada a gran profundidad.
Tal y como están las cosas, los dirigentes de Teherán están aprendiendo por las malas que la diplomacia —comités, cartas a la ONU, declaraciones a la OIEA, reuniones ministeriales— queda reducida a la nada cuando se trata de la ley de la selva.
Los iraníes fueron lo suficientemente ingenuos como para permitir que la AIEA visitara sus instalaciones estratégicas, mientras espías proverbiales recopilaban toda la información que necesitaban para facilitar los ataques israelíes. La RPDC nunca habría caído en una trampa así.
La eliminación de una figura tan importante como Ali Shamkhani, asesor clave de Jamenei, principal negociador nuclear de Irán y con décadas de influencia en el IRGC y el aparato de inteligencia, es un duro golpe.
Eliminar sistemáticamente el liderazgo militar y diplomático de Irán en cuestión de horas encaja con la lógica de destrozar el círculo cercano de Jamenei.
Esto comenzó hace mucho tiempo con el asesinato de Soleimani ordenado por Trump y sin duda incluye la misteriosa muerte del expresidente Raisi y del ministro de Asuntos Exteriores Abdollahian en ese sospechoso ‘accidente’ de helicóptero. Se trata de crear las condiciones para un cambio de régimen.
En una rara nota auspiciosa, el IRGC dio a conocer, antes de los ataques, que ha estado desarrollando una tecnología secreta para intensificar el impacto de sus misiles sobre Israel.
Ahora todos estamos a merced de la tormenta. Una vez más, no hay salida: o se asesta un golpe devastador a los psicópatas genocidas, o Irán fabrica un arma nuclear en poco tiempo. La tercera opción es la capitulación, la castración y el cambio de régimen.
Mientras tanto, todo el planeta es rehén de una amenaza letal. Andrea Zhok es profesor de Filosofía Moral en la Universidad de Milán y, además de sus brillantes análisis, escribió el prefacio de la edición italiana de mi libro Raging Twenties, publicado el año pasado.
El profesor Zhok ha señalado sucintamente cómo ninguna construcción política en la historia moderna ha acumulado una combinación tan tóxica de supremacismo étnico mesiánico; desprecio supremo por la vida humana (todos los demás, los que no son ‘elegidos’, son ‘amalecitas’); desprecio supremo por el derecho internacional; y acceso ilimitado a un poderío militar letal.
Entonces, ¿Qué se puede hacer con un culto a la muerte tan voraz y fuera de control?
Pienso que ciertos políticos y figuras de la política estadounidenses están llegando, lenta y dolorosamente, a la conclusión de que el imperio estadounidense ya no es estadounidense, es simplemente un imperio del capital, del sector privado, un imperio de un sector privado de propietarios y controladores de la economía global y el capital financiarizado que ejerce más poder e influencia que Estados Unidos como nación, como país, y que, de hecho, domina al gobierno de los Estados Unidos.
Lo más notable, para mí, es que las personas que analizan la realidad de cuanto está sucediendo piensan en términos de "Oh, la administración Biden está loca", "Oh, qué estúpidos son…" "Es como si quisieran sabotear su propia economía. ¿Cómo es posible?", decía un analista golpeándose la cabeza. Y casi todo parece indicar que es así, deliberado. Pero resulta que todo esto es predecible, porque quienes toman las decisiones no son estúpidos, por mucho que a veces queramos pensar que lo son y que estuvieran disparándose en el pie. Sin embargo, la única razón por la que piensas que son estúpidos es porque crees en tu propia suposición de que, de alguna manera, actúan por tu bien. Sigues creyendo que, de algún modo y a cierto nivel, se preocupan por su nación, porque tú crees que es su nación, y que tú y ellos la compartís. Pero no es así.
Lo he dicho muchas veces, los ricos son una nación en sí mismos y esa es la única nación a la que sirven. No están a tú servicio, aunque así lo proclamen, no están al mío, no sirven a su población, no sirven al país del que provienen, no eso lo que hacen, no es para lo que están ahí. Y la única razón por la que piensas que son estúpidos es porque toman decisiones que no sirven al interés general nacional, no sirven al interés de la población, no sirven al interés nacional ni al interés de los electores. Pues bien, lamento decírtelo, pero ese es tu error. El estúpido eres tú, si realmente crees que las decisiones que toman son por tu bien y en tu beneficio. No están ahí para eso, y punto. No hay nada confuso respecto a cómo actúan y lo que están haciendo, lo único que lo hace confuso, para ti, son tus expectativas sobre ellos. Tú esperas que se comporten de manera ajustada al mito que albergas en tu cabeza sobre la democracia. Pero, ¿qué político ha ido a la cárcel por tomar decisiones contrarias a los intereses de su electorado? ¿Qué político, en la historia de Estados Unidos, ha ido alguna vez a la cárcel por no hacer lo que el electorado quería que hiciera? Nunca, eso no ha sucedido nunca. Eso no es delito. Un congresista, digamos, alguien en la Cámara de Representantes o el Senado, oficialmente es un representante del pueblo, ¿verdad?, un representante de tu circunscripción, de tu distrito, de tu estado o lo que sea, que se supone debe representar tu opinión (tu voto).
Vale. Ahora averigua, comprueba en su registro si votó o no a favor de su electorado, observa si realmente se corresponde con los datos que ofrecen las encuestas sobre lo que realmente quiere su electorado, de no ser así, si de verdad se tratara de democracia, debería ser contemplado como un delito, como algo contrario a la ley. Debería ser ilegal legislar en el Congreso en contra de la voluntad del electorado, y aquellos representantes que así lo hacen deberían ser inmediatamente e invalidados. Pero eso es algo que nunca sucede porque resulta que no es un delito. Una vez asumido el cargo, el electo puede hacer lo que quiera, no tiene que rendir cuentas, ni siquiera existe un mecanismo de rendición de cuentas, excepto el de votar o abstenerse para volver a ocupar el cargo o ir directamente al sector privado, al que en realidad dedicó por entero su carrera en el sector público.
Gracias al trabajo de Julian Assange, probablemente el periodista más influyente del mundo, conocemos mejor los pormenores de la política que de otra manera quedarían ocultos. En este caso sobre la destrucción de Yugoslavia, país comunista fuera del Pacto de Varsovia, como cabeza de puente del avance de la OTAN hacia Rusia.
En este artículo se recogen informes de los mandatarios enviados por email y recopilados por wikileaks; que básicamente son los mandatarios de ahora. Los temores de entonces son las certidumbres de ahora. La OTAN planeó en 2008 una maniobra para declarar Kósovo, provincia de Serbia, independiente. El plan fue acompañado de una limpieza étnica y la invitación a Serbia a la OTAN y la UE. Los temores eran que crease un precedente legal que Rusia pudiese usar. La certidumbre es que Rusia ha usado exactamente los mismos argumentos para anexarse territorios ucranianos en 2022. Ahora la OTAN/EEUU no puede exigir la devolución de los territorios sin devolver Kósovo. Una jugada "perfecta" de unas mentes "privilegiadas".
Embajada China en Belgrado
Un nombre propio resuena fuertemente South Stream. El gaseoducto que coloca a Serbia directamente en medio de las Guerras del Gas. Desde entonces se puede seguir la pauta de la infiltración estadounidense que lleva a un país a su vasallaje total. La trama es muy simple, colocar a personas de confianza en puestos de importancia. Reformaron todos los partidos políticos, reformaron las instancias militares, firmar acuerdos ventajosos, excepcionalismo. Ahora a Serbia solo le queda la cuenta atrás como vasalla; si Rusia no lo impide.
Julian Assange descubrió los mensajes incriminatorios. En otra jugada maestra del imperio, en vez de hacer pagar a los criminales por sus delitos, prefiere 'matar al mensajero'. Encarcelar a Julian significa simbólicamente encarcelar la libertad. Gracias por todos tus esfuerzos, Julian, esperamos verte libre pronto, aunque el imperio no quiera soltar su presa. A pesar de no ser un líder político, cuando Assange sea liberado, posiblemente se de el efecto Mandela.
Los temores [esfuerzos por avivar] del resurgimiento del conflicto de los Balcanes, como en la década de 1990, han resurgido del recrudecimiento de las tensiones entre Serbia y Kosovo. La revista Time informó que, el 31 de mayo de 2023, la policía de Kosovo allanó las áreas controladas por los serbios en el norte de la región y se apoderó de los edificios municipales locales. Además, la policía de Kosovo y las fuerzas de mantenimiento de la paz dirigidas por la OTAN, se enfrentaron a los serbios locales en enfrentamientos que resultaron en decenas de heridos en ambos bandos.
Tradicionalmente, Kosovo era una provincia de Serbia, pero declaró su pseudo-independencia ilegal, inconstitucional y unilateral en 2008, con el respaldo de EEUU y la OTAN, 9 años después de una campaña de bombardeos de EEUU y la OTAN contra los serbios, que ayudaron a establecer el gobierno étnico albanés en Kosovo.
Nuevos informes de diplomáticos estadounidenses, publicados por WikiLeaks y The Guardian en 2010, descubrieron los detalles de cómo las potencias occidentales utilizaron todos los medios y formas diplomáticas para tratar de diseñar la independencia de Kosovo y obtener el apoyo de Rusia. Ciertos cables de diplomáticos occidentales revelan cómo Francia y EEUU habían maniobrado para que Serbia pudiera obtener el Acuerdo de Estabilización y Adhesión a la UE (SAA en inglés) [requisito previo a la adhesión de cualquier país], así como la membresía de la OTAN en la "Asociación para la Paz".
Cables de Craig Stapleton- Serbia en la SAA
Los cables de correspondencia diplomática del embajador de Estados Unidos en Francia, Craig Stapleton, escritos el 12 de diciembre de 2006, detallan una conversación entre Daniel Freed, asistente del secretario de Estado de Estados Unidos para Europa y Eurasia, con Maurice Gourdault-Montagne, asesor de política exterior de el entonces presidente francés Jacques Chirac, celebrada el 7 de diciembre de 2006 en París, Francia.
El asesor del presidente francés habló entonces sobre los planes de Francia para convencer a la UE de ofrecer a Serbia la membresía en la SAA diseñada para ingresar a la UE, independientemente de la obligación inconclusa de cooperación plena con el Tribunal de La Haya. Estaban preocupados por las amenazas explícitas del entonces presidente ruso, Vladimir Putin, de vetar la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el tema de Kosovo.
En el cable, que fue marcado como secreto, se constata que Freed dijo que Occidente debería prepararse para actuar sin los rusos, que EEUU decidió ofrecer a Serbia una Asociación para la Paz (preludio de la membresía en la OTAN), así como el apoyo a las fuerzas democráticas dentro del país en vísperas de las elecciones, y que el presidente Boris Tadić creó una buena base para un futuro euroatlántico para Serbia.
Según los cables de WikiLeaks, EEUU decidió, por las mismas razones, apoyar el aplazamiento de las recomendaciones de Ahtisaari sobre el estatus de Kosovo (Plan Atishaari, recomendaciones del presidente de Finlandia Martti Ahtisaari para la independencia de Kosovo con supervisión de la comunidad internacional), después del 21 de enero de 2007, cuando se celebraron elecciones parlamentarias extraordinarias en Serbia.
Lo cierto era que a los rusos no se les debía permitir creer que la amenaza del veto funcionaría porque harían uso de ella. Occidente, por lo tanto, debería enviar una señal de que están listos para moverse sin ellos si fuera necesario, porque la inexistencia de una señal se interpretaría como un acuerdo tácito para que Rusia aumentase su apuesta. “Esa sería una posibilidad horrible, pero la parálisis sería peor”, dijo Freed.
Maurice Gourdault-Montagne dijo que el presidente Chirac recomendó a la canciller alemana, Angela Merkel, que la UE ofreciera a Serbia que se convirtiera en parte de la SAA, incluso en el caso de una cooperación insuficiente de Belgrado con La Haya.
Angela Merkel
Merkel primero dio una respuesta negativa, afirmando el incumplimiento de Tadić, pero Francia aún consideró que la oferta de SAA podría marcar la diferencia en las elecciones de enero [igual que lo haría en Ucrania en 2014]. Gourdault-Montagne agregó que Francia ofrecería SAA por su cuenta.
Silvio Berlusconi
Sin embargo, en los cables de WikiLeaks de otros diplomáticos estadounidenses que abordan el tema de Kosovo, se menciona que el embajador estadounidense en Italia [Ronald P. Spogli] comunicó al Departamento de Estado en Washington que el primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, dijo, en noviembre de 2008, que el reconocimiento de la la independencia de Kosovo representa una provocación de Estados Unidos contra Rusia.
Mikheil Saakashvili
El tema de Kosovo también se menciona en los cables de WikiLeaks relacionados con Georgia. En junio de 2007, el presidente georgiano Mikheil Saakashvili expresó su preocupación de que la independencia de Kosovo pudiera sentar un precedente y alentar la posición de Rusia en los territorios separatistas georgianos de Abjasia y Osetia del Sur.
Los documentos del Departamento de Estado publicados por WikiLeaks destacan que el subsecretario de Estado para Asuntos Políticos (y futuro director de la CIA) William J. Burns se reunió con Saakashvili en junio de 2007 para confirmar la intención de Estados Unidos de apoyar la independencia de Kosovo.
Sin embargo, Saakashvili advirtió a Estados Unidos en esa ocasión que Rusia usaría ese precedente para reconocer la independencia de Abjasia [al igual que ha hecho con Donesk y Kerson]. Esta conclusión podría extraerse de un cable confidencial enviado a la Embajada de los Estados Unidos en París.
Burns respondió que el reconocimiento de Abjasia aislaría a Rusia en el escenario internacional y pediría a Georgia que se abstuviera de oponerse. Según este cable, el diplomático estadounidense le dijo a Mikheil Saakashvili que entonces el presidente de EEUU, George W. Bush, en la cumbre del G8, le dijo claramente a Putin que Kosovo sería independiente.
Burns evaluó las amenazas rusas de que reconocerían a Abjasia como vanas y agregó que la entonces secretaria de Estado Condoleezza Rice les dijo claramente a Putin y Sergey Lavrov que el reconocimiento de Abjasia sería un gran error.
Cuando Saakashvili le preguntó si había algo más además de Abjasia que Rusia aceptaría a cambio de la independencia de Kosovo, Burns respondió que Estados Unidos estaba buscando una solución para alentar a los rusos a abstenerse de las negociaciones con Albania durante 3 o 5 meses más.
Aleksandr Solzhenitsyn
En los cables publicados por WikiLeaks, se mencionaron reuniones separadas con el entonces embajador saliente de EEUU en Rusia, William Burns, en las que el disidente soviético Aleksandr Solzhenitsyn y el patriarca Cyril expresaron su oposición a la independencia de Kosovo.
Solzhenitsyn repitió sus críticas al Embajador sobre la independencia de Kosovo. ¿Por qué los serbios, preguntó, serían responsables de los pecados cometidos por Milosevic?
Como se detalla en los cables, Solzhenitsyn también criticó esa decisión y los planes de que Ucrania esté más cerca de unirse a la OTAN.
****
Entrevista de Nikola Vrzić para el programa Govornica
A continuación se muestra una entrevista realizada por la televisión serbia en el programa de entrevistas Govornica con Nikola Vrzić, autor del libro WikiLeaks Serbia, que proporciona más detalles sobre la importancia de los documentos filtrados por WikiLeaks sobre Serbia.
Presentador de TV: La exposición pública de la red de influencias estadounidense en Serbia, por lo que me parece; que antes de que publicara su primer libro muchos lugareños simplemente lo adivinaban; y que puede haber sido de alguna manera incidental; que habían sido meras sospechas de lo que podía haber estado pasando. Y luego tenemos la situación de que en el año 2011 obtienes acceso completo a….
Nikola Vrzić: No solo yo. Todos los reporteros del mundo. Cuando se publicó en WikiLeaks...
Presentador de televisión: En el otoño de 2010, WikiLeaks publicó correspondencia diplomática y me interesa saber a quien recordó usar el término algo anticuado 'depeša' (cables). Sin embargo, es de hecho correspondencia diplomática y cables enviados por telégrafo. Usted seleccionó 1.000 de 250.000 cables diplomáticos enviados desde Belgrado [Serbia] y varios cientos enviados por otros que estaban relacionados con Serbia.
Red Proestadounidense en Serbia
Nikola Vrzić: Sí, eso es cierto.
Presentador de TV: Usted llega a una conclusión, con la que concluiremos esta charla, de que se ha establecido una red muy poderosa e increíblemente fuerte de personas influyentes de EEUU en Serbia, que penetra en casi todos los poros de una sociedad, dado que EEUU tiene su propios miembros no solo en los ministros del gobierno, que les reportan debidamente, y no solo en las fuerzas armadas donde "asignan" generales, y no solo dentro de la Iglesia ortodoxa serbia, el sistema judicial serbio o el Ministerio Público y los partidos políticos, sino también pesan en la creación de las coaliciones políticas. Lo que tenemos hoy puede verse como el resultado de la influencia estadounidense que cualquiera que eche un vistazo al libro que escribió en 2011 puede ver, publicado por PECAT en tan solo cien páginas, cuyo título es…
Presentador de TV: Y creo que hay un título alternativo [pasa su libro] que finalmente no le asignó. Sonaba algo así como “Las crónicas de la ocupación”, o algo por el estilo.
Nikola Vrzić: Bueno, sí. De hecho lo has descrito muy bien. Parece que estos cables son los informes que enviaron los diplomáticos estadounidenses; estas fueron las conversaciones con nuestros políticos aunque recontadas.
Presentador de TV: ¿Los informes de los embajadores y funcionarios/funcionarios diplomáticos americanos de Belgrado enviados a Washington DC?
Nikola Vrzić: Sí. Eso es correcto. También hay informes sobre una serie de sesiones de "consejo" de los diplomáticos estadounidenses con sus aliados relacionados con Serbia. Usé todo lo que me pudiera dar una imagen más amplia de Serbia en ese contexto.
Presentador de TV: Entonces, el período de tiempo que cubre va de 2005 a 2010. ¿Es así? El embajador de los Estados Unidos en ese momento era...
Presiones de EEUU y UE para independizar a Kososvo
Nikola Vrzić: Era Michael Polt, luego Cameron Munter, luego Jennifer Brush después... No estoy seguro de si me olvidé de alguien... Por tanto, no fue solo un embajador de EEUU [sino varios de ellos en sucesión].
También tenemos los cables de Hillary Clinton quien los firmó y envió en su cargo de Secretaria de Estado en ese entonces. De todos modos... el punto de todo esto es que, al final del día, para los estadounidenses, al menos en ese período, el quid de la cuestión era/son Kosovo y Metojia, el cómo obligar a Serbia a renunciar formalmente a Kosovo y Metojia, y cómo encontrar “aliados” cooperativos apropiados para ayudarlos con eso.
Le pedí a Vojislav Kostunica [presidente serbio de 2000-2003] que diera una charla en la promoción de mi libro, porque era nuestro Primer Ministro en aquel momento. Ha demostrado ser un hombre que realmente puede mirarnos a los ojos, porque nunca recurrió a falsedades o mentiras, y nunca renegó de lo que prometía en público.
Presentador de TV: ahora me río, porque recuerdo sus declaraciones y me gustaría pedirle que se las explique a nuestros televidentes. Se refiere a Vojislav Kostunica. Según los informes secretos de la Embajada de los Estados Unidos en Belgrado, solo 2 políticos serbios fueron considerados verdaderamente coherentes: Vojislav Kostunica y Cedomir Jovanovic [dirigente del LDP serbio].
Nikola Vrzić: Sí, eso es cierto.
Presentador de TV: [presentador sorprendido por la mención a Jovanovic] ¿Podría explicarlo?
Nikola Vrzić: Vojislav Kostunica es consistente en su defensa de...
Presentador de TV: ¿Cómo es posible que se crea que todos los demás son deshonestos, mentirosos y conspiradores, pero solo Cedomir Jovanović y Kostunica son consistentes en su opinión?
Nikola Vrzić: Por supuesto. Le dije esto en broma. Kostunica ha sido consecuente en su defensa, o al menos en sus esfuerzos, por proteger y defender [nuestra soberanía y Constitución, etc.]. Fue consecuente en que nunca se retractó ni un centímetro “de las líneas rojas trazadas” que estipulan nuestra Constitución y la Resolución 1244. Cedomir Jovanovic, en cambio, por supuesto, ha sido “consecuente” de una manera completamente diferente. No tenemos por qué detenernos demasiado en “su personalidad”.
Presentador de TV: ¿Es eso también consistencia cuando hablamos de Cedomir Jovanovic?
Nikola Vrzić: Si la alta traición fuera una cuestión de honestidad, sí [dicho con sarcasmo]. Sí, se le puede llamar consistencia.
Presiones internas para independizar a Kosovo de Serbia
Hubo problemas de continuo entre Boris Tadić [DPS, presidente de Serbia 2004-2012], Vuk Jeremić [Otpor-Harvard, serbio al servicio de EEUU] y Zdravko Ponos [Comanante General Serbio pro EEUU] y "sus compinches", según los informes de los diplomáticos estadounidenses... Lo que estoy haciendo en mi libro es hacer una sección transversal entre la información declarada en público, después de una serie de reuniones en ciertas situaciones, con lo que descubrimos escrito en WikiLeaks de EEUU.
Lo que vemos, es a Vuk Jeremić y Boris Tadić diciendo que Serbia es militarmente neutral, pero que acababan saliendo de una reunión de la OTAN en la que, según los informes diplomáticos de EEUU, ambos dijeron: “Nuestra prioridad número 1 es que Serbia se una a la OTAN”.
Luego, en WikiLeaks, también podemos seguir más adelante su "trabajo" sincronizado y conjunto sobre la proclamación de la cuasi "independencia" de Kosovo. Es decir, ¿cómo puede Kosovo proclamar la independencia unilateralmente, porque no era posible de otro modo [ni legal, ni constitucionalmente], y evitar la muerte política de Boris Tadić, el que ese "incidente" no impidiera la campaña electoral en curso?
Nikola Vrzić: Sí, exactamente eso. Por esa razón, Vuk Jeremić facilitó la incorporación de Hashim Thaçi [político kosovar nacionalista] al Consejo de Seguridad de la ONU, algo que antes no había sido posible.
Nikola Vrzić: Sí, pero debido a la transmisión de televisión y al discurso de Tadić en el Consejo de Seguridad de la ONU, Vuk Jeremić hizo eso.
Presentador de TV: Necesito preguntarle esto: Serbia tuvo "su parte (in)justa" en "la declaración de independencia de Kosovo" hasta cierto punto, de tal manera que no obstaculizó las elecciones presidenciales del presidente Tadić
Nikola Vrzić: Esencialmente sí. Hubo algún tipo de acuerdo en este sentido del tipo: [en voz de EEUU] "Podrían por favor 'mantenerse en silencio' hasta que terminen las elecciones, para que Boris Tadić gane en enero de 2008 y después declare la independencia, y nosotros no haremos nada importante, es decir, 'reduciremos nuestra reacción a un simple maquillaje'”. Así que esto fue exactamente lo que sucedió.
Medidas Secretas
Mientras tanto, pasamos por algunos episodios bastante desagradables. Por ejemplo, el del gobierno serbio... porque ya sabíamos lo que se estaba preparando "en las cloacas", cunado rechazó el plan Ahtisaari. No queríamos participar en él. No teníamos ningún mecanismo para detenerlo, es decir, para evitar que los EEUU y los de Pristina declararan la independencia, pero el gobierno serbio, cuyo líder era Vojislav Kostunica, aunque DS tenía una mayoría parlamentaria en ese momento, prepararon entonces un plan de acción.
Presentador de TV: Sí, las famosas “medidas secretas”.
Nikola Vrzić: Ese plan fue clasificado como “secreto de estado”. Luego, Borko Stefanović [Partido Demócrata servio] fue a la embajada de los Estados Unidos y cuchicheó descuidadamente los detalles de ese plan.
Presentador de TV: Por favor, déjame detenerte ahí. Si una persona revela un secreto de Estado, de acuerdo con nuestra legislación, está estipulado en nuestra Constitución, que la persona debe enfrentarse a una pena de prisión de uno a 10 años.
Nikola Vrzić: No verifiqué esa información yo mismo.
Presentador de TV: Yo lo hice. A partir de que encontré ese detalle en tus escritos. ¿Cómo es posible que usted publique evidencia estadounidense escrita, de que un alto funcionario del gobierno que era el Jefe de Gabinete...[había cometido alta traición]?
Nikola Vrzić: Corría el riesgo de ser demandado seriamente por un caso muy severo de difamación…
Ocupación Silenciosa
Presentador de TV: Borko Stefanović... De hecho, debería ser procesado por revelar un secreto de estado, que es un delito gravemente punible por nuestra ley penal. Eso es una cosa. Otra cosa es que esta gente...
Nikola Vrzić: Podemos volver a nuestra conclusión, de que se trata de una especie de ocupación silenciosa en la que el Ministerio Público está arrinconado políticamente y no puede hacer mucho. Mire cómo el proceso judicial contra Momcilo Perisić [por delitos de guerra] se está retrasando indefinidamente. Parece que estoy saltando de un tema a otro pero... ¿Qué rayos está pasando con ese juicio?
Presentador de TV: Usted usa expresiones pintorescas en su libro al decir que ha atrapado a un grupo de personas “con las manos en la masa”, más o menos, cuyo resultado es el silencio (mediático) absoluto; Estoy bastante bien informado, pero me enteré de que WikiLeaks en 2017, lo que significa 6 años después. Puede ser porque no estoy leyendo los periódicos con atención, pero también es posible que la existencia de este libro nos haya sido “cuidadosamente ocultada” [a los reportero], para evitar que descubramos que “ellos”[el estado profundo], por ejemplo, ¿"elegieron" "indirectamente" a nuestro Patriarca de la Iglesia Ortodoxa Serbia?
Nikola Vrzić: Sí, sí. Los EEUU directamente junto con el DS [Partido Democráta Serbio], que trató de influir en la elección del entonces patriarca, se involucraron en intrigas políticas dentro de la Iglesia ortodoxa serbia, con la esperanza de encontrar a alguien que fuera lo suficientemente "flexible" nuevamente. en relación con Kosovo y Metohija. Como he dicho, ese tema es más o menos el único de sus intereses, junto con la incorporación gradual de Serbia a la OTAN. Todas estas supuestas “reformas”[popularmente entendidas como falsas reformas] dentro del ejército serbio han cumplido ese propósito que, paradójicamente, han conducido al “desarme” del ejército serbio.
Wikileak y Pecat
Simplemente, el ambiente es el que es. ¿Por qué se mantuvo escondido? Todos estos detalles son todavía recientes en mi mente. Estos cables han comenzado a surgir ahora. Hay una gran cantidad de ellos, alrededor de 4 millones, e incluso más. Todos los medios del mundo escribieron al respecto. WikiLeaks los ha colgado online poco a poco, “gota a gota”, en su sitio web. Los medios seguían de cerca la cuestión porque era una noticia de última hora en aquel momento. Pero al principio no había ningún cable relacionado con Serbia. Cuando WikiLeaks lo publicó todo, se puso a disposición de todos y cada uno de los periodistas para que lo vieran. Yo no era el único que podía acceder a ellos.
Por supuesto, no creo que nadie de otra parte del mundo pueda estar interesado en lo que está pasando en Serbia en el frente político, aunque creo que en realidad fue una verdadera bonanza, en mi opinión. ¿Con qué frecuencia existe la posibilidad de acceder a lo que realmente antes estaba sucediendo, sobre la base de la correspondencia de los funcionarios del país más poderoso del mundo? De hecho, fue una oportunidad de oro. De repente hubo un silencio total en los medios de comunicación serbios. Escribí algunos artículos al respecto para Pecat. Estuve revisando febrilmente todas las publicaciones las 24 horas del día, buscando noticias relacionadas con Serbia lo suficientemente intrigantes como para ubicarlas en un contexto más amplio, etc. En ese momento, me di cuenta de que publicar un libro tan rápido como fuera posible sería una mejor solución posible. Esa fue la razón por la que no cubrí algunos capítulos, que habrían tratado sobre el South Stream, que es una historia intrigante como tal, y sobre la República Srpska [parte de Bosnia], etc. Algunas cuestiones políticas relevantes no se trataron en el libro, pero escribí sobre la “des-soberanización” de Serbia.
Ingeniería política Made in USA
Presentador de TV: ¿Quiere decir “la demolición total del estado soberano y colocarlo bajo el control de los EEUU”?
Nikola Vrzić: Fue un claro caso de ingeniería política.
-La participación estadounidense en la demolición de la Partido Popular de Serbia [Narodna Stranka NS],
-la participación del Gabinete de Boris Tadić en la continuación del trabajo de Partido Popular de Srpska,
-el cambio total en la mentalidad política de Partido Socialista de Serbia SPS e Ivica Dacić,
-un intento de golpe dentro del Partido Demócrata Serbio DSS, que fallaron, pero luego se “prescindió” de Kostunica de una manera diferente.
Por lo tanto, Estados Unidos realizó una ingeniería política completa [La OTAN y la CIA se infiltran por completo en el sistema nacional].
Presentador de TV: No ha mencionado la elección del Jefe del Cuartel General Militar de Serbia. Esa fue una de las piezas de información más devastadoras.
Generales OTAN en Serbia
Nikola Vrzić: Michael Polt, el entonces embajador estadounidense, siguió insistiendo en que Zdravko Ponos fuera nombrado jefe del cuartel general militar serbio durante el gobierno de Kostunica, aunque su aprobación en calidad de presidente del gobierno no era necesaria en absoluto; querían mantener muy buenas relaciones entre el primer ministro Kostunica y el presidente Tadić en ese momento [El sistema político serbio estipula que Serbia tiene presidente y primer ministro al mismo tiempo, además de los ministros del gobierno].
Presentador de TV: Entonces, ¿un embajador de una potencia militar extranjera, que libró una guerra ilegal contra nuestro país en 1999, determina, o dicho de otro modo, está haciendo un enorme esfuerzo para “influir” en la nominación del Jefe de las Fuerzas Armadas? Y además, ¿está "promocionando" el nombre de Zdravko Ponos y está presionando en su favor él directamente?
Nikola Vrzić: Kostunica fue citado en uno de los cables de WikiLeaks en el que se dirige al Embajador con las siguientes palabras: “Es interesante que sepa más sobre él que yo mismo”. Este es un detalle bastante revelador. Por supuesto, Zdravko Ponos se convirtió en el Jefe del cuartel general militar serbio, mientras que Dragan Sutanovac se convirtió en Ministro de Defensa y siguieron todos los cursos de la OTAN en la base aérea de la OTAN de Geilenkirchen, Alemania.
Permítanme volver a algo que dije antes. Por un lado, tenemos una preocupante continuidad en la cada vez más profunda cooperación con la OTAN entre el gobierno anterior y el actual. Vemos allí que la Serbia oficial había seguido prometiendo que algún día Serbia se uniría a la OTAN. Desafortunadamente, ya no tenemos ese tipo de herramienta [wikileaks] para poder ver lo que estan haciendo ahora.
Presentador de TV: Preparé eso como una pregunta separada para usted. Continúe por favor.
Nikola Vrzić: Seamos directos. Tenemos que reconocer que el ejército serbio se ha consolidado solo en el período reciente. Mucho más de lo que solía ser. Entonces, algunos aspectos se están reestructurando y renovando. Podemos ver en el informe del Congreso de los EEUU, que existe una seria sospecha relacionada con lo que está sucediendo en el ejército serbio hoy en comparación con el año 2012. El informe relacionado específicamente con Serbia, fue solicitado por el presupuesto militar de los EEUU, para compararlo con la cooperación con Rusia desde 2012 hasta ahora. Estos son algunos indicadores objetivos de que nuestros recursos militares se están reponiendo, y no sería justo permanecer en silencio sobre este hecho [Serbia se rearma, por lo que se prepara para una guerra].
Presentador de TV: Podría hacer una larga lista de todas las declaraciones del actual presidente de Serbia, Aleksandar Vučić, que luego resultaron no ser ciertas. Me temo que este detalle sobre la renovación de nuestro equipo militar puede ser simplemente… algo cuyos motivos pueden ser bastante diferentes, ya sean deshonestos o falsos.
Nikola Vrzić: Como ya he dicho, el Congreso de los EEUU solicitó al presupuesto militar de los EEUU, por parte del Pentágono, que presentasen estos detalles relacionados con todo lo que se ha hecho [en Serbia]. Estos son datos de EEUU, y seguramente no se basan en rumores locales...
Partido Popular Serbio
Presentador de TV: Cita a Vuk Jeremić [fue miembro del DPS, hasta que fue expulsado, por lo que creó su propio partido político, Narodna Stranka NSS, Partido Popular Serbio] en su libro varias veces. Afirma que tiene muchas razones para sospechar de su “patriotismo”, es decir, que su integridad fue prácticamente desacreditada con la mención de su nombre en WikiLeaks. Lo siento por interrumpirte.
Nikola Vrzić: Sí, eso es cierto. En cuanto a Vuk Jeremić, la situación es bastante simple. Debería haber representando una imagen patriótica del PDS en su momento, pero hay otro episodio que dice mucho él. Uno de los informes estadounidenses expone el hecho de que Vuk Jeremić dio un discurso incendiario antiestadounidense [el 25.9.2012 en la ONU]. Pero cuando terminó el discurso, se acercó al representante de la Embajada de EEUU, que estaba sentado en la audiencia, solo para expresar sus disculpas por su discurso incendiario, aduciendo que tenía que hacerlo de esa manera con motivo de su campaña electoral presidencial.
Misión EULEX: Ley y Orden
Uno solo puede sentir ridículo o disgusto al escuchar esto. Había cuestiones más serias allí, por ejemplo: la aprobación de la Misión EULEX, que estaba estipulada en el Plan Ahtisaari, cuyo objetivo principal era crear el estado independiente de Kosovo. Los europeos no estaban dispuestos a enviar una misión [militar] de este tipo a Kosovo si Serbia estaba en contra. Se puede leer en los documentos de WikiLeaks. Serbia era completamente consciente de ello, y dijo que sí. Todo eso estaba camuflado en el Plan EULEX de 6 puntos de la ONU, es decir, ese plan de 6 puntos de Ban Ki-Moon, que en realidad no existía.
Expulsión del embajador de Montenegro
Luego también tuvimos un episodio ridículo con la retirada del Embajador serbio en Montenegro. Cuando Montenegro reconoció la independencia de Kosovo, en Serbia decidieron expulsar a su embajador, aunque se explicó que esta táctica simplemente se implementó porque necesitábamos apaciguar la indignación popular por el momento. Todo volvería pronto a la normalidad [es decir, consiguieron que el embajador volviera a la embajada poco después].
Conclusiones
Presentador de TV: Nos está llamando la atención sobre ejemplos de hipocresía política. Usted es consciente de que hemos hecho menciones aquí sin querer... Yo personalmente no sabía que mencionaríamos estos nombres, que hemos mencionado al presidente, y al vicepresidente de uno de los últimos partidos de oposición en la formación de Narodna Stranka, y a Zdravko Ponos, que es El vicepresidente. Vuk Jeremić es el presidente del partido por lo que, según WikiLeaks, tenemos razones para dudar de su honestidad.
Al mismo tiempo, no quiero sonar como si estuviera hablando a favor del presidente Aleksandar Vucić. Debería evitar sonar así. Me gustaría recordarle a todo aquel que lea Pecat.co que probablemente sepa que, en una edición reciente, publiqué un artículo, "El Plan de Soros para Kosovo", en el que expliqué en qué es en lo que incide Vucić, a menos que se haya dado por vencido mientras tanto, sobre la “razgranicenje” [la línea divisoria territorial/línea administrativa). Y no es que la división de Kosovo no es solo catastrófica para Serbia por varias razones, sino que es el fruto de “sus arreglos sin escrúpulos” con Alexander Soros, el hijo de George Soros, quien, obviamente, se está haciendo cargo de los negocios de su padre.
Alexander Soros se reunió con Hashim Thaçi [paramilitar de EEUU presidente de Kosovo] para continuar las conversaciones. Por tanto, esto no se basa solo en rumores. Todo esto se presenta en el perfil de Instagram de Soros Jr. y los anuncios del gobierno serbio. Se escribió en un comunicado de prensa oficial que Alexander Soros estaba de visita a principios de este año.
Se afirma que hablaron sobre formas de mejorar y ampliar el número de reconocimientos internacionales de Kosovo y luego tuvo varias reuniones con el presidente Vucić. Su reunión más reciente tuvo lugar hace un par de semanas en la que Vucić, tras el anuncio del gobierno serbio, agradeció al Sr. Soros por el plan creado y presentado a nuestro público, que da por sentado la división de Kosovo y el intercambio territorial como el resultado preferido por Serbia; que es en efecto el Plan de Soros para Serbia.
*
Notas
Olga Peterson es una escritora y traductora que vive en Serbia.
Fuentes
Parte de este artículo para CAM es una traducción de un programa de televisión donde Nikola Vrzić fue invitado como invitado para hablar sobre su libro.
Por fin caen del burro!!! A ver ahora cómo se plasma esta confluencia.
Cuanto más avanza la fusión Estado-capital, más avanza la fusión Izquierda-Derecha, y más difícil es hacer razonar a una parte de la izquierda, la izquierda compatible, de que el camino andado por el estado es el de la autodestrucción general. La guerra de Ucrania, el rearme, la reorientación neocolonial o la crisis climática son meros ejemplos.
El pasado lunes 10 de abril en el local de la Fundación Anselmo Lorenzo de Madrid las tres fuerzas anarcosindicalistas de nuestro país presentaron conjuntamente un documento compartido que hace un llamamiento a la confluencia y la unidad de acción del sindicalismo combativo.
Treinta años después de la división del anarcosindicalismo histórico, las tres principales organizaciones del Estado español, la Confederación General del Trabajo (CGT), la Confederación Nacional del Trabajo (CNT) y la Confederación Sindical Solidaridad Obrera han presentado un documento conjunto titulado "A la clase trabajadora. Por la movilización y la confluencia".
En la presentación del escrito ante la opinión pública han intervenido Maribel Ramírez, Secretaria de Acción Sindical de CGT, Antonio Díaz, Secretario general de CNT y José Luis Carretero, Secretario general de Solidaridad Obrera. El acto se ha realizado en la sede de la histórica Fundación Anselmo Lorenzo, ligada a la CNT, depositaria del principal archivo del movimiento libertario de nuestro país.
En un ambiente de camaradería y buenas intenciones, las tres portavoces han expresado el significado del acuerdo alcanzado. Antonio Díaz de CNT ha expresado que la confluencia tiene como objetivo “fomentar la lucha de la clase obrera”. Por su parte, Maribel Ramírez de CGT ha expresado que “es una responsabilidad de todas empezar a confluir y llevar a cabo una lucha conjunta ante las agresiones que se están produciendo por parte del capital y el Estado”. En ese sentido, José Luis Carretero de Solidaridad Obrera ha expresado que la unidad de acción que plantea el documento llega cuando nos encontramos en una “encrucijada histórica” y ha añadido que las tres organizaciones comparten un “pasado común” y que lo que se está planteando es “un acuerdo de presente, para construir un futuro”.
Después de las felicitaciones compartidas y las declaraciones de intenciones, el acto ha desarrollado los puntos que menciona el comunicado, comenzando por la reivindicación de unas pensiones públicas dignas. Antonio Díaz ha expresado que hay que “fomentar la idea de que quienes tenemos que luchar por las pensiones somos las y los trabajadores”, y no solo las personas pensionistas. Maribel Ramírez ha añadido que hay que intentar que la juventud se involucre en esa lucha, y José Luis Carretero ha puesto como ejemplo de lucha lo que está ocurriendo ahora mismo en Francia con las luchas por la edad de jubilación. Continuando con el desarrollo del escrito también se ha hablado de la lucha sindical contra la brecha salarial, la reivindicación del feminismo y la defensa de los servicios públicos.
Las tres representantes anarcosindicales también han compartido la idea del sindicato como “nuevas instituciones del común”, en palabras de José Luis Carretero, que representen a una clase obrera diversa, con “multiplicidad de sujetos”, que tiene que ver con las y los trabajadores de las empresas estratégicas, pero también de las pequeñas empresas, los trabajos precarios y las trabajadoras autónomas. Desde la mesa también han dejado claro “diferencia organizativas” entre las tres fuerzas sindicales. Pero como ha expresado Maribel Ramírez, “están unidas por el mismo fin” para añadir en tono de broma que había que agradecer “al capital y el Estado” que haya favorecido con su acción en contra de los intereses de la clase obrera “sentar a las tres organizaciones en la misma mesa”.
También las tres organizaciones anarcosindicales han expresado su preocupación por la guerra en Ucrania, de la que han manifestado la principal perjudicada es la clase obrera. Antonio Díaz ha recordado al respecto que el “antibelicismo” es una seña de identidad del anarcosindicalismo. José Luis Carretero ha apuntado como precisamente la guerra cercena libertades públicas, produce derivas autoritarias, y afianza leyes como la Ley Mordaza que en nuestro país ha derivado en que haya gente “en las cárceles por escribir un tuit”. En ese sentido el representante de Solidaridad Obrera ha señalado que los sindicatos presentes debían ser “escudos en defensa de los derechos conquistados”.
Rueda de prensa entre CGT, CNT y Solidaridad Obrera - 13.4.2023 Rojoynegrotv
https://www.youtube.com/watch?v=0-A8F3cbzBA
Precisamente desde esa lógica de confluencia, apoyo mutuo y solidaridad de clase, durante todo el acto ha estado muy presente la situación de las compañeras de CNT represaliadas en la Suiza de Gijón. Maribel Ramírez lo ha expresado de una forma clara y contundente: “Si nos tocan a una, nos tocan a todas”. El acto se ha cerrado con distintas intervenciones del público que se han felicitado por el acuerdo y que han animado a que sea solo un primer paso para iniciativas conjuntas que vayan de la mano no solo desde la lucha sindical sino también desde el encuentro social en pueblos, barrios y ciudades. Precisamente, para Miguel Fadrique, Secretario general de CGT, “el ejercicio de responsabilidad que las tres organizaciones estamos llevando a cabo debe de ir más allá de un comunicado y una rueda de prensa. Esa responsabilidad nos tiene que llevar a construir una alternativa sindical y social seria, un espacio que trabaje de manera conjunta día a día y en el que la mayoría de la clase trabajadora se vea reflejada. Por encima de las siglas está la defensa de unos derechos laborales y sociales cada vez más deteriorados; y frente a esto, solo la unidad de la clase trabajadora va a conseguir revertir dicha situación”.
La Revolución Global ya está en marcha. Estad atentas porque las derrotas del sistema no se pueden ver en los medios convencionales.
La revolución no es como nos la han contado. Los cambios drásticos sucedidos desde 2008, con el serio revés de la pandememia de 2020, más la Guerra Mundial de 2022, ya apuntan a un cambio de paradigma civilizatorios. La Reacción es una beligerancia inusitada entre las élites. Pero, por debajo de sus guerras mediatizadas, subyace una pugna que se intenta esconder por todos los medios, y que pretende arrebatar a estas élites lo que por tanto tiempo han robado. Los pueblos se les revelan lo muestren o no en TV, radio o prensa; y en la base, impulsando la lucha social en todo el globo, encontramos siempre a los anarquistas.
Sub.media es un colectivo diseminado por toda Nuestramerica dedicado a la propaganda digital anticolonial. En el siguiente vídeo una breve recopilación de los choques en los que se ve envuelto el movimiento libertario directamente, destacando la lucha Mapuche, Alemana, Griega o la propia Estadounidense, contra las fuerzas represivas de primera línea: policía y ejército. A un paso de formar milicias!
EL SISTEMA FALLA! No podemos quedarnos atrás, el sistema colapsa a nuestro alrededor y tenemos que ser parte del cambio!
Bienvenido a otro episodio de falla del sistema. En este episodio, cubriremos la tendencia del aumento de la represión estatal en todo el mundo.
Comenzamos en el llamado Chile, donde el recién elegido presidente, aparentemente liberal de izquierda, Gabriel Boric, no ha cumplido con su promesa de liberar a los presos políticos.
Mientras tanto, en Munich, la policía allanó varios apartamentos, una biblioteca anarquista y una imprenta.
En Grecia, el preso anarquista Giannis Michaildis ha anunciado una huelga de hambre para exigir su liberación.