La tarcoteca

by Pablo Heraklio, PHkl/tctca. Contact at Tarcoteca@riseup.net

martes, 28 de abril de 2026

Llegó la Amerikan Perestroika: El Imperio Estadounidense ha Colapsado e inaugura el Salvaje Oeste Mundial

El Imperio Americano Colapsó exactamente el 28 de Febrero de 2026, iniciando su periodo de Reforma Profunda, la Amerikan Perestroika

Sea por el motivo que sea, conscientes o no, causa justa o injusta, instigación de Israel o proyecto hegemónico nacional, error de calculo... con el Ataque a Irán y el bloqueo del suministro de los países del Golfo Pérsico, Estados Unidos inaugura a lo grande un Ciclo Económico de décadas, si no definitivo, caracterizado por la energía cara, lo cual trastocará todo su plantel de aliados, rivales y hasta su producción interna. Ya no hay nada que hacer, ahora solo se puede gestionar daños.

Como EEUU ha colapsado y entrado en franca decadencia energética (aparte del resto de decadencias), intenta destruir los sistemas energéticos del resto de países Alemania, Australia, Irán, Hungría, Malasia, Rumanía...  Sabe  que está cayendo en una sima sin fondo, a la que seguirá la Trampa de la Deuda. EEUU quiere que el resto de países estén igual o peor que él si cabe (patada en la escalera). No solo es que él no puede proveerse a sí mismo de energía barata, es que no podría proveer a los demás países aunque quisiera.


Desde ya, podemos observar cómo la vieja arquitectura geopolítica previa al 28 feb se disuelve delante de nuestros ojos, conforme cambian los flujos y cantidades de energía. OTAN, ONU, Petromonarquías, OMC, FMI, G7..., son solo palabras que no significan nada. Lo que antes era rentable ahora deja de serlo. Lo que se movía hacia un lado, lo hará hacia el otro; o incluso no lo hará. Y lo que no pueda conseguir por contrato, lo conseguirá por las armas. Bienvenidos al Salvaje Oeste del S.XXI

Estados Unidos es perfectamente consciente de esta situación, está cambiando de paradigma, y quiere cambiarlo para todos. El Nuevo Mundo de Estados Unidos va a ser también difícil para él, ya que tiene una economía totalmente dependiente de la energía barata y el petróleo, pero cree que lo aguantará mejor que el resto. Y ya ha hecho sus apuestas: Armas, Petróleo y Monopolio.

Las cuentas


EEUU tiene el 4% de la población mundial, produce 2 billones $ en exportaciones (no sabemos si mercancías físicas, pero si como beneficios económicos), y consume el 21% de petróleo, aunque produce el 20% mundial. Su otrora 'barata' sociedad se basaba en el petróleo y la energía barata. Su economía en la deslocalización de la producción. China, con un 12% aproximadamente de la población mundial, consume el 19% de la energía, y exporta 3'3 billones $ anuales. A grosso modo, es el triple más eficiente. Esto nos da una idea del ajuste que debe realizar EEUU y lo que le va a pasar. Su sector primario ya no puede disponer de tanto del petróleo como antes. La agricultura podría subsistir, gracias a las grandes superficies. Pero la minería no. El sector industrial también es totalmente dependiente de la energía, aunque está en su mayor parte externalizado; sobre todo en China. La población se refugia en el sector servicios.

En sus previsiones, EEUU es prácticamente autosuficiente en hidrocarburos, por lo que la retirada del 10-15% mundial subsecuente a la Guerra de Irán no supone una gran diferencia en su previsión de consumo, máxime después de haber conquistado Venezuela. Lo que realmente supone es una retirada de aproximadamente un 20% del petróleo para el resto de países, empezando por los no productores. 

Unas cuentas, que no salen. Porque las previsiones de producción de hidrocarburos son negativas, a pesar de la tecnología del fracking desplegada desde 2016. No un poco, bastante más negativas. 


Plan sin fisuras: Far West para el Brand New World


Lo que viene

Al externo: 

¿Qué sucede cuando los países que son proveedores son los que tienen problemas?  Efectivamente, disminuye la cantidad relativa de producto y, por lo general aumentan precios y la escasez. Pero eso es solo el principio, porque al final, el precio cae.

Cuando el país sufre demasiado, se deteriora, se desmecaniza, pierde servicios, calidad de vida, poder adquisitivo, disminuye su consumo, y baja precios. Disminuye su competencia en el mercado industrial y aumenta en el mercado de las materias primas. Un efecto visto en los 80 como resultado de los créditos del FMI, en los 90 durante la caída de la URSS, en el S.XXI en el Ecuador post Correa, en la Argentina de Miley, Ucrania, y en todos los países sometidos a bloqueo o guerra: Irak, Afganistán, Libia, Siria, Venezuela, Cuba, Yemen... La lista es demasiado extensa como para nombrarla. Lo que EEUU no puede comprar a bajo precio, lo obtiene por las armas a bajo precio. 

Si bien Estados Unidos ahora ha estado bombardeando a las producciones energéticas mundiales, es de esperar que también quiera dañar los centros de producción de armas, principalmente Rusia, China, Europa, para convertirse en el monopolista principal. De todos modos, a pesar de que las armas es una cuestión estratégica nacional, y por tanto bien protegida, nadie dice que no puedan pasar a formar parte del accionariado o situarse en sus listas de  proveedores y financiadores; es decir, controlarlas tácitamente, como el caso de Europa y la OTAN.

Al interno

Está aplicando implacablemente la doctrina de la Producción a Escala y Digitalización. Una tendencia mundial propulsada por la tecnología, imparable, en que la producción de un bien o servicio es centralizado en un solo lugar mundial. Una tendencia que lleva indefectiblemente a la tercermundialización. Es decir, devaluación y disminución del consumo interno. El producto 'escalado' se convierte en un bien monopolizado. Tal vez esta es la palabra que no desean emplear, por eso la esconden entre la verborrea de la IA, tecnofascismo, criptobros, fakenews, etc. Pero la producción concentrada de un producto en manos de una empresa es lo que es, MONOPOLIO de toda la vida. Corporativismo de siempre.

Los monopolios de los que Estado Unidos quiere apoderarse son básicamente 3: energía, corredores y armas.

1 La energía, que por ser una materia prima está deslocalizada: los países productores deben ser sometidos, lo cual implica un Gran Ejército.

2 Los corredores de mercancías: los países controladores y los estrechos (incluida España) deben ser sometidos, lo cual implica un Gran Ejército.. 

Este es el punto donde se encaja el infame proyecto del Gran Israel, controlador regional de energía y corredores de mercancías. Una tarea encomendada por los sionistas financieros de Wall Street y la City, los verdaderos amos de EEUU, a los sionistas supremacistas de Israel, por medio de un Gran Ejército.

3 Las armas. Este es el bien industrial clave, llave del resto de la macabra arquitectura. Propulsada por la IA, las Light off industries, robots, toda la ilusión de Hollywood, alimentada con el producto barato de los países sometidos y financiada por los ya mencionados.

Planazo

Por medio de la energía barata y las armas abundantes controlarán los corredores que les dará acceso a mercancías más baratas aún, que se producirán en todo el mundo, siendo ellos, por su puesto, desde Wall Street, los intermediarios. Pretenden, por ejemplo, ser los suministradores de materias primas a China y vender los productos allí manufacturados con marca americana. A los propios americanos, no al resto. Ese es su plan. 

No quieren un comercio mundial ni de petroleo ni de armas. Quieren ser ellos los proveedores únicos de seguridad y defensa. El resto de productos realmente la dan igual, porque pueden extraerlos del mercado mundial. Un mercado controlado desde Wall Street y la City, y a la orden de Jerusalem. Pero estos dos mercancías, armas y petróleo, son fundamentales tanto para la vida como para la muerte, para la construcción y la destrucción. Los Estado Unidos no tienen las materias primas, ni las fábricas, ni siquiera infraestructuras; pero sí tienen los medios de destrucción que creen que le abrirán todas las puertas del paraíso de las mercancías. O al menos, así piensan. 

Dificultades insalvables

Sinceramente, no creemos que lo vayan a lograr. No van a hacerse con el Monopolio Mundial ni aunque tengan todo el dinero del mundo porque:
- Sus armas son malas, pocas y caras. Buenas para masacrar poblaciones, para hacer bloqueos, para hacer negocios espúrios, pero inútiles contra países. Lo mismo es aplicable a sus armas nucleares.
- Sus productos son malos, y tendentes a empeorar: sobrediseñados, obsolencestes o enshittificados.
- Sus gastos son excesivos, y tendente a aumentar. 
- Su rendimiento ridículo, como hemos visto en las cuentas al compararlo con China.
- Su robotización y digitalización es ineficiente, costosa, y lenta. 
- Han acabado con el talento, hundiendo su sistema educativo y su sistema de incentivos. Es decir, se han cargado su capacidad de innovación.
- Sus aliados son inconsistentes, volubles y volátiles.
- Sus acuerdos ya no son respetados, ellos mismos los primeros.
- A pesar de ser capaces de cooptar élites, sus adversarios son todos los ciudadanos, de todos los países, incluido el suyo, y de todas las condiciones; consecuencia del supremacismo. 
- A pesar de generar guerras delegadas, son incapaces de crear un bloque de aliados y evitar el surgimiento de bloques opositores.
- Falla su sistema de propaganda. "Inexplicablemente", después de saturar las redes con mentiras desde hace 40 años, pretenden que alguien les crea.

Conclusiones

Como cabía esperar, después del Colapso, Estados Unidos está practicando una reorganización interna de todo su sistema productivo, la cual implica una reorganización externa de su sistema de vasallaje.

Los problemas creados a raíz de la Guerra de Irán, en el resto de países, no se harán sentir inmediatamente en Estados Unidos. Podrán aguantar una temporada, tal vez un par de años. Pero el rebufo de la marejada les llegará como un tsunami.

El abandono del softpower, del consenso ideológico mundial, frente al belicismo abierto y la represión, supone un desplazamiento de capitales a estos sectores. Fomenta el salvaje Oeste, rivales fuertes capaces de usar las armas que legitimen intervenciones. Que permitan su infiltración. Pero también implica pérdida de influencia sobre élites extranjeras, dificultad en su cooptación, dificultades en su cooperación, y alianzas multinacionales opositoras. Al tiempo.

En pocas palabras, sus cálculos han fallado de nuevo, porque se han sobreestimado. Y seguirán fallando, porque, con sus niveles de consumo, bajo rendimiento y energía menguante, sus planes son, simplemente IMPOSIBLES. No son realistas. Su única posibilidad es de supervivencia como hegemón es su regionalización en el Fortress America y el Gran Israel y el inicio de reformas profundas.

A la reforma económico-monopolística iniciada, le seguirá una serie de reformas de todo tipo. 

Una vez que se reconfigure el mundo, vendrá un segundo Colapso, por la caída de la producción interna de carburantes. Por eso EEUU va a evitar por todos los medios que este nuevo mundo, estos bloques, acabe de reconfigurarse. Por eso iniciará más guerras regionales.

A este tsunami le seguirán otras varias réplicas, imposibles de determinar pero evidentes. 

Y finalmente, si sobreviven como sociedad, se atendrán al derecho internacional, que es lo que pide el resto de países y de la población de la tierra. Lo que tarden. Eso sí, el reguero de sangre y miseria que dejarán a su paso será épico. 

¿Guerra mundial? Económica, difusa, 2.0, pero, debido a la disuasión nuclear, no como las dos anteriores. Apostaríamos a que tomarán la forma de un Rosario de Guerras Civiles y delegadas.

¿Dónde quedamos nosotras? 

¿Hay sitio para el Pueblo entre tanto ricachón y ejército? ¿Hay sitio para las trabajadoras desposeídas? Cada una somos agentes de cambio; porque a nadie le gustará vivir en lo que se nos viene. Las élites dominantes han demostrado que no son capaces de gestionar ni un resfriado. Nuestro destino manifiesto es despojarlas de su poder, despojarlas de sus propiedades, hacernos con la producción, y repartirla fraternalmente entre el pueblo como iguales. No hay misterio, debemos hacer especularmente lo contrario que ellas hacen, medida por medida. Usar la red cooperativa resilente como respuesta a sus nodos monopolísticos dependientes. Nacionalización generalizada de expropiaciones, desconcentración de capitales privados y comunismo descentralizado. Quieren todo para ellos. Nosotras lo repartiremos todo.

Quieren sumisos soldados; ovejas para enviar a sus holocaustos y aquelarres. Les daremos beligerantes activistas; gatos salvajes con ganas de revolución. En este nuevo escenario en que los mantras neoliberales y neofascistas pierden su efecto sedante, es posible.
 
Salud!PHKl/tctca
____________________

Para Saber Más

martes, 14 de abril de 2026

Todas las guerras son Guerras Bancarias: Irán contra el "Fin de Juego" de los banqueros - Ellen Brown

La crisis de seguros de Hormuz de 2026, desencadenada por la Lloyds de Londres, podría ser el detonante de la Gran Crisis de los Derivados.

Más allá de que, como dice la autora, las aseguradoras desencadenen una crisis mundial a partir de los fletes, el escenario general está dispuesto para un Saqueo Mundial como nunca antes se ha visto. Y si no son es la crisis de los seguros, será la burbuja de las IAs, chips, tierras raras, petróleo, o cualquier otro cisne negro. Al igual que en la crisis de las subprime de 2008, en que los créditos hipotecarios se mezclan con derivados financieros creando una serie de impagos globales en cascada; ahora se espera que las burbujas financieras, mezcladas con derivados, desencadenen este efecto cascada en cualquier momento. Como veremos, las herramientas y mecanismos financieros son las mismos, por lo que se espera se produzcan similares efectos: el Gran Saqueo.



Solo una consideración más para completar el artículo. Aunque es totalmente acertado, para tener una imagen clara de lo que seguirá a continuación del Gran Saqueo, necesitamos observar algo que ya apuntaba Caroll Quigley en 1966 y que se puso en marcha extensivamente en 2010: las Medidas Contracíclicas. Es decir, si lo típico de una bancarrota es una liquidación, como en Lehman-Brothers, los rescates permiten sufragar la bancarrota con dinero público, detrayéndolo del estado, ad infinitum. Las empresas no pueden quebrar, lo que contradice en parte la tesis de la autora. ¿Entonces, todo sigue igual? ¿No hay consecuencias para las empresas o financieros? Pues claro que sí. Este efecto no puede ser desestimado, y lo que supone es una reestructuración/concentración del sector y una inyección directa de dinero del Estado al Banco sin pasar por caja; con un poco de fanfarria mediática para despistar al personal. El Gran Saqueo permite que los banqueros tomen el control tanto de empresas públicas, como privadas, como de Estados enteros; Silicon Valley y la Casa Blanca controlados desde Wall Street.

Salud! PHKl/tctca
_________________

Traducción no-IA tarcoteca - All Wars Are Bankers’ Wars: Iran and the Bankers’ Endgame - Global Research 13.4.2026 por Ellen Brown

"Los poderes del capitalismo financiero tenían otro objetivo de gran alcance: crear un sistema mundial de control financiero en manos privadas, capaz de dominar el sistema político de cada país y la economía mundial en su conjunto."  —Prof. Caroll Quigley, Universidad de Georgetown, Tragedy and Hope (1966)

El 28 de febrero de 2026, Estados Unidos e Israel lanzaron ataques aéreos sorpresa contra Irán. Las razones oficialmente aducidas —impedir que Irán adquiriera un arma nuclear y prevenir su agresión— no han resistido un análisis riguroso. Como informó James Corbett en un reciente episodio de The Corbett Report, el pretexto nuclear parece ser propaganda reciclada, y la magnitud y el momento de los ataques plantean interrogantes más profundos sobre sus motivaciones.

La tesis de que “Todas las guerras son guerras de banqueros” fue popularizada por Michael Rivero en un documental de 2013 del mismo nombre . Su artículo que lo acompaña comienza con una cita de Aristóteles (384-322 a. C.):
"La forma más odiada [de obtener dinero], y con toda razón, es la usura, que se lucra con el dinero en sí mismo, y no con su uso natural. Porque el dinero fue concebido para ser usado como medio de intercambio, no para generar intereses."

Rivero analizó entonces cómo los intereses bancarios privados habían financiado y se habían beneficiado de los conflictos de ambos bandos durante siglos; desde la fundación del Banco de Inglaterra en 1694 para financiar las guerras de Guillermo III, hasta las guerras modernas de cambio de régimen.
 

Dominio de Espectro Total Financiero 


Otros analistas hacen referencia al informe del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano (PNAC), titulado "Reconstruyendo las defensas de Estados Unidos" (septiembre de 2000), que abogaba por unas fuerzas militares estadounidenses de "Espectro Total" para alcanzar la preeminencia mundial. En él se postulaba la necesidad de un <<acontecimiento catastrófico y catalizador —como un nuevo Pearl Harbor—>> para acelerar la transformación militar que los autores vislumbraban.

A esto le siguió una entrevista de 2007 con Democracy Now en la que el general Wesley Clark [Aquí transliterado ES] reveló que, semanas después del 11-S, le habían mostrado un memorando clasificado del Pentágono que detallaba planes para "eliminar siete países en cinco años": Irak, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán y, finalmente, Irán. Los primeros seis han sido desestabilizados o han sufrido cambios de régimen. Irán, considerado el máximo galardón para la hegemonía en Oriente Medio y el control del petróleo, sigue siendo el último país en pie.

La lógica Financiera que faltaba


¿Por qué esos siete países y por qué Irán era el premio final? El artículo de Greg Palast de 2013 titulado "Larry Summers y el memorándum secreto del "fin de juego"" aportó la lógica financiera que faltaba: En 1999, el mundo se abrió al comercio de derivados [1] sin regulación de ningún tipo, de modo que los bonos soberanos, los flujos de petróleo, las rutas marítimas y las políticas de riesgo de guerra podían ser utilizados como garantía, rehipotecados (comprometidos varias veces) y ser objeto de especulación. La clave fue el Acuerdo sobre Servicios Financieros de la OMC de 1997 (el Quinto Protocolo del Acuerdo General de Comercio de Servicios AGCS/ 5th protocol GATS [dedicado a los servicios financieros]), que entró en vigor en 1999.

Ninguno de los siete países señalados se unió a la OMC, ni tampoco eran miembros del Banco de Pagos Internacionales (BIS). Esto los dejó fuera del brazo controlador del banco central suizo. 

Otros países, que posteriormente fueron clasificados como "estados canallas" [rogue states] por Estados Unidos, tampoco eran miembros del BIS; entre ellos Corea del Norte, Cuba y Afganistán.

En cuanto a Irán, no solo es el mayor y más poderoso de los países islámicos [descontando Pakistán con sus bombas nucleares], sino que además opera el único sistema bancario del mundo totalmente libre de intereses (sin usura, riba-free). Esto contrasta directamente con el modelo occidental convencional, que se basa en los intereses como principal mecanismo de generación de ingresos. 

El principio de que el dinero genere más dinero sustenta el complejo global de derivados, que se basa en deuda garantizada con intereses y rehipotecada.

La última pieza del entramado de control financiero se detalla en el libro de David Rogers Webb de 2024, "The Great Taking"  [El Gran Saqueo]. La burbuja de todo, que incluye lo que algunos analistas estiman en más de un cuatrillón de dólares en apuestas con derivados, está a punto de estallar. Cuando estalle, provocará grandes quiebras institucionales; y, según el marco legal que Webb describe, los operadores de derivados se lo llevarán todo.

La crisis de seguros de Hormuz de 2026, desencadenada por Lloyds de Londres, podría ser el detonante. Más información a continuación.

La City de Londres y Lloyds instrumentalizan el caos


Durante más de tres siglos, la City de Londres —la "Milla Cuadrada", centro financiero de la ciudad— ha financiado a ambos bandos en las guerras, y ha vendido seguros contra la destrucción que estas conllevaban. Lloyd's of London es el pilar asegurador de la red de control financiero de la City. En realidad, no es una compañía de seguros, sino una entidad corporativa que opera como un mercado parcialmente mutualizado en el que múltiples inversores, agrupados en consorcios, se unen para compartir y diversificar el riesgo.

Lloyd's ha forjado su reputación basándose en siempre dar rendimiento; pero este rendimiento tiene un precio. En 1898, formalizó una práctica de larga data al introducir la cláusula "Libre de Captura y Asalto" [FC&S], eliminando los riesgos de guerra de las pólizas estándar para poder así cobrar primas exorbitantes cuando estallaba un conflicto. Hizo uso de esta cláusula en ambas guerras mundiales y lo sigue practicando en 2026.

Tras los ataques a Irán, el Comité Conjunto de Guerra de Lloyds amplió su zona de "alto riesgo" en Oriente Medio. Varias de sus aseguradoras emitieron avisos de cancelación de contratos con 72 horas de antelación, a partir del 5 de marzo, y las primas por riesgo de guerra para los tránsitos por el estrecho de Ormuz aumentaron del 0,25 % al 1-5 % del valor del casco. Lloyd's ha recalcado que la cobertura sigue estando disponible, al precio adecuado. Pero para un petrolero de 100 millones de dólares, esto supone un coste adicional de entre 1 y 5 millones de dólares por viaje, una prima que, comprensiblemente, los propietarios se muestran reacios a pagar.
 

La chispa del crédito privado


Mientras tanto, otras nubes negras se ciernen sobre el mercado. La analista financiera Stephanie Pomboy advierte que el mercado de crédito privado, valorado entre 1,5 y 3 billones de dólares, está paralizado, lo que obliga a la venta masiva de activos líquidos; y el mercado de bonos corporativos con calificación BBB, mucho mayor, valorado en 5 billones de dólares, se encuentra al borde del colapso. Las rebajas de calificación provocarán ventas masivas, y los fondos de pensiones se enfrentarán a un déficit de 4 billones de dólares.

La crisis de Ormuz constituye el catalizador perfecto para esta crisis de garantías: el alza de los precios del petróleo genera inflación, lo que eleva los rendimientos de los bonos (intereses), provocando el desplome del valor de las garantías, y desencadenando llamadas de margen en todo el mercado de derivados. Estas llamadas de margen obligan entonces a los fondos de crédito privados a realizar ventas forzadas.

Esta es una de las razones por las que algunos analistas señalan a la City de Londres como la verdadera artífice del caos en Oriente Medio. La antigua maquinaria de seguros de guerra y la nueva maquinaria de derivados operan conjuntamente. Una genera la prima del caos; la otra la aprovecha mediante la rehipotecación y la incautación legal.

G. Palast y el Memorando del "Fin de Juego": hacer del mundo un lugar seguro para los derivados


Garantizar la ausencia de pérdidas en los envíos [FC&S] es un tipo de seguro, pero una trampa mucho mayor es el mercado de derivados. Vendidos como una forma de seguro contra el riesgo de mercado [1], los derivados son un juego de apuestas especulativas que extrae beneficios de todos los flujos económicos importantes.

En su artículo de 2013, el periodista Greg Palast presentó evidencia de un memorando secreto de 1997 dirigido al subsecretario del Tesoro Larry Summers, por su subordinado Timothy Geithner, entonces embajador de Estados Unidos en la OMC en representación de Summers, que describía el “Fin de Juego” de las negociaciones de servicios financieros de la OMC. Geithner le escribió a Summers:
“Ahora que nos acercamos a fin de juego… creo que sería una buena idea que se pusiera en contacto con los directores ejecutivos…”.

El memorándum enumeraba a continuación los números de teléfono privados de Goldman Sachs, Merrill Lynch, Bank of America, Citibank y Chase Manhattan, números que Palast confirmó que eran reales.

¿Cuál era el fin de juego? 


G. Palast escribió:
 "El secretario del Tesoro estadounidense, Robert Rubin, presionaba con fuerza para desregular los bancos. Esto requería, en primer lugar, la derogación de la Ley Glass-Steagall 1933 [Banking Act 1933 pdf] para eliminar la separación entre los bancos comerciales y los bancos de inversión. Era como sustituir las bóvedas bancarias por ruletas."
"En segundo lugar, los bancos querían tener derecho a participar en un nuevo juego de alto riesgo: la negociación de derivados. … El subsecretario del Tesoro, Summers (quien pronto reemplazaría a Rubin como secretario), bloqueó rotundamente cualquier intento de controlar los derivados."
"Pero, ¿de qué servía convertir a los bancos estadounidenses en casinos de derivados si el dinero iba a huir a países con leyes bancarias más seguras?"
"La solución ideada por los cinco grandes bancos: eliminar los controles sobre los bancos en todos los países del planeta , de un solo golpe… El plan de los banqueros y de Summers consistía en utilizar el Acuerdo sobre Servicios Financieros [5ºProtocolo del AGCS], un anexo confuso y favorable a los acuerdos comerciales internacionales supervisados ​​por la Organización Mundial del Comercio OMC."
"… Las nuevas reglas del juego obligarían a todas las naciones [dentro de la OMC, incluida China] a abrir sus mercados a Citibank, JP Morgan y sus “productos” derivados."
"Y todas las 156 naciones miembros de la OMC tendrían que derribar sus propias Leyes Glass-Steagall de división entre las cajas de ahorros comerciales y los bancos de inversión que especulan con derivados."

En 1999, se derogó en EEUU la parte de la Ley Glass-Steagall que separaba la banca de inversión de la banca de depósito en Estados Unidos, dejando el dinero de los depositantes vulnerable al riesgo especulativo. A partir de entonces, el comercio de derivados explotó. Bonos soberanos, contratos petroleros, pólizas de seguros marítimos y primas de riesgo de guerra, se fragmentaron en permutas de incumplimiento crediticio [swap], coberturas [hedge] y otros [miles] de productos derivados.

El Acuerdo sobre Servicios Financieros de la OMC se convirtió en el catalizador para la apertura de los mercados globales a este tipo de derivados. Todos los países miembros se vieron obligados a abrir sus sistemas bancarios o enfrentarse a sanciones. 

El comercio de derivados se ha convertido en uno de los negocios más concentrados y rentables del planeta, controlado casi en su totalidad por un puñado de megabancos. Según datos del Banco de Pagos Internacionales BIS y la Oficina del Contralor de la Moneda OCC, los cinco principales bancos estadounidenses controlan aproximadamente el 90 % de todos los derivados bancarios de EEUU, con JPMorgan, Citigroup, Goldman Sachs, Bank of America y Morgan Stanley dominando el mercado extrabursátil global. Estas instituciones acaparan la mayor parte de las ganancias de los derivados, especialmente durante los períodos de volatilidad, cuando la prima por riesgo de fluctuación excesiva se dispara.
 

“El Gran Saqueo”: la trampa legal que Garantiza a los derivados prioridad absoluta de amortización en caso de quiebra


En “El Gran Saqueo” 2013 pdf, David Rogers Webb expone la pieza final de esta red de control financiero: prácticamente todos los valores hoy en día están desmaterializados (digitalizados) y centralizados en depósitos. Cambios silenciosos en el Código Comercial Uniforme UCC y las normas equivalentes de la UE, han convertido a los inversores comunes en meros «titulares de derechos» [no de propiedad], manteniendo solo derecho legal contra sus corredurías de bolsa.

En cuanto a los depositantes bancarios, durante siglos se les ha considerado meros «acreedores» de sus bancos. Una vez depositado el dinero, la titularidad legal pasa al banco. El depositante solo conserva un derecho contractual (una obligación de pago) que, en caso de insolvencia, lo sitúa como acreedor no garantizado [esquema Ponzi].

En cualquier caso de insolvencia, las acciones, los bonos y los depósitos constituyen la garantía legal del complejo de derivados, una garantía que ha sido rehipotecada múltiples veces

Y cuando la garantía de los derivados falla, el castillo de naipes hipotecado que se ha construido sobre ella se desploma, activándose las clausulas en caso de pérdidas y produciendo el efeto en cascada:
1º Margin Call - Se suceden las "llamadas de margen*" [clausula que implica la obligación de refinanciación o liquidación ante pérdidas excesivas], 
Prioridad Preferente - Se activa la "clausula de máxima prioridad" [super-priority undertake: protección prioritaria de títulos por encima de los sub-priority] 
3º Ejecución de Garantías por impagos- y comienza El Gran Saqueo [compra de acciones, bonos y depósitos de liquidaciones de impagos; que eran las garantías]. 
(Para más información sobre este tema tan complejo, consulte el libro de Webb y mi artículo anterior aquí).

La banca islámica sin intereses de Irán: el obstáculo estructural a la banca mundial


Así que, ¿qué importaba entonces que Irán, y un puñado de otros países, se negaran a participar en este lucrativo juego de banqueros? El riesgo era que, cuando los depositantes y accionistas se dieran cuenta de que en realidad no eran dueños de sus fondos, trasladaran sus activos a esas zonas seguras. Los países disidentes también estaban a salvo de las sanciones impuestas por los gobiernos occidentales (y aplicadas por los bancos y las cámaras de compensación occidentales) sobre los activos del banco central ruso tras la invasión rusa de Ucrania en 2022.

A la cabeza de este grupo de países disidentes se encontraba Irán, que desde su Ley de 1983 para Operaciones Bancarias Libres de Usura, ha mantenido el único régimen bancario del mundo totalmente libre de intereses (riba) [0% interés]. Sus bancos utilizan contratos conformes a la Sharia: - participación en beneficios (musharakah)
- financiación de coste más margen (murabaha) [propiedad de compra compartida en vez de titularidad bancaria]
- y arrendamiento (ijara)
en lugar de cobrar o pagar intereses. 
Este modelo bancario contrasta directamente con el modelo occidental convencional de usura, que se basa en los intereses como principal fuente de ingresos y sustenta el complejo global de derivados con deuda garantizada y rehipotecada.

El sistema iraní fue diseñado para eliminar la usura y alinear las finanzas con la actividad económica real y la distribución del riesgo, en lugar de la deuda especulativa. Desde hace tiempo se lo considera estructuralmente incompatible con la arquitectura basada en intereses y con gran cantidad de garantías de las finanzas de la City de Londres y Wall Street, una arquitectura que requiere un servicio de la deuda perpetuo y activos fácilmente hipotecables para alimentar la maquinaria de derivados.

Al rechazar el Interés/usura a nivel nacional, Irán se ha aislado, junto con sus socios financieros, de la red de control que ha hecho posible el "Gran Robo" global.

El caos de los seguros se ha atenuado, pero el "cisne negro" aún se cierne


El estrecho de Ormuz no está completamente cerrado, pero el tráfico marítimo se mantiene muy reducido debido al selectivo régimen de tránsito bajo autorización que aplica Irán. Solo se permite el paso a buques procedentes de naciones "amigas" o "no hostiles", previa consulta con las autoridades iraníes. Persisten importantes retrasos: se han reportado más de 1000 buques en espera o desviados, y más de 34.000 rutas marítimas se han modificado durante las primeras cuatro semanas de interrupción.

El programa de reaseguro de 20.000 millones de dólares [Margin-call] anunciado por el presidente Trump el 6 de marzo ya está operativo y se ha duplicado hasta alcanzar los 40.000 millones. Otras importantes aseguradoras estadounidenses se han sumado al programa, mientras que Lloyds de Londres ha mantenido conversaciones al respecto. El programa sigue centrado en las aseguradoras estadounidenses con el respaldo del gobierno de EEUU. Sin embargo, los analistas dudan de que reactive el tráfico comercial generalizado sin una mayor protección de responsabilidad civil y condiciones de tránsito más seguras.

En resumen, el factor desencadenante del "caos en el sector asegurador" se ha atenuado, pero no ha desaparecido. Las primas siguen siendo elevadas, la incertidumbre persiste y las presiones sobre las garantías y los derivados que describió Webb aún están presentes.

Conclusiones y resoluciones


Actualmente, se considera que la crisis financiera mundial de 2007-2008 fue desencadenada por la proliferación descontrolada de derivados no regulados —especialmente las permutas de incumplimiento crediticio [margin calls] y las obligaciones de deuda garantizadas [super-priority]—, que convirtieron las hipotecas subprime [empaquetamiento de derivados] en una bomba de relojería sistémica. El daño no se limitó a Estados Unidos: los países en desarrollo también sufrieron graves consecuencias.

Hoy en día, el riesgo de un colapso es incluso mayor que durante la crisis financiera mundial. El mercado global de derivados extrabursátiles ha alcanzado oficialmente un valor nominal de 846 billones de dólares, más de siete veces el tamaño de toda la economía mundial.

Existen soluciones políticas a largo plazo. El Congreso podría restablecer la Ley Glass-Steagall e imponer un impuesto a las transacciones financieras [Tasa Tobin]. Los gobiernos estatales podrían retirar su aprobación de las secciones pertinentes del Código Comercial Uniforme (UCC) y crear bancos públicos que protejan contra las quiebras bancarias locales. (Véanse mis artículos anteriores aquí y aquí).

Pero la necesidad inmediata en el contexto actual es resolver el conflicto con Irán, y resolverlo rápidamente, antes de que otro evento inesperado y catastrófico desencadene la cadena de acontecimientos relacionados con los derivados y active la Gran Apropiación final a escala global.
______________
[1] Derivados financieros: son contratos de compra-venta cuyo precio [no confundir con valor] se basa en el precio de otro activo, conocido como activo subyacente (como acciones, divisas, materias primas, garantías, hipotecas, etc.). Se utilizaron inicialmente como fondos de cobertura para las producciones agrarias. Estas están sometidas a gran volatilidad, debido a su dependencia climática anual, por lo que se compraban las cosechas por adelantado especulando el posible precio. Esto permitía al agricultor-vendedor mantener un ingreso constante y previsto. Mientras, el comprador podía disponer de su título de compra vendiéndolo, asegurándolo, o finalmente, tasando el riesgo e incluyéndolo en un paquete de venta. Esta dinámica de ventas secundarias generan el mercado de derivados, simplemente un mercado de apuestas dedicado a la especulación sin ningún valor o uso práctico por más que intenten convencernos.

Para Saber más

martes, 7 de abril de 2026

La larga y mortífera fase degenerativa del capitalismo - Andrés Piqueras

fuente - La larga y mortífera fase degenerativa del capitalismo – ObservatorioCrisis 1.4.2026 por Andrés Piqueras

La fase degenerativa del capitalismo viene de la mano de su crisis ecológica y económica insalvable. La sobreacumulación de capital ha llevado al descenso de la tasa de ganancia, y con él al de la inversión productiva, generando una enorme masa de capital excedente que se hace parasitario-especulativo, disparando la dimensión financiera (o “financiarización de la economía”), el trasvase de recursos sociales al mundo financiero, el sobre endeudamiento y una enorme bola de capital ficticio.

Para intentar paliar, desesperadamente, esa espiral degenerativa, las élites capitalistas recurren más y más al saqueo de la riqueza social, la mercantilización de todas las actividades de la vida, la acentuación de la venta de mercancías innecesarias, inútiles y muy poco duraderas, con el consiguiente pillaje de la naturaleza, en una espiral exponencial de desechos que se correlaciona con un acelerado agotamiento de recursos.

Es decir, el capitalismo degenerativo agranda y acelera el deterioro social y ambiental.

Pero, aun así, todos estos procesos ya no son suficientes para paliar el estancamiento crónico, la reducción del incremento del valor que acompaña a la tecnificación de los procesos productivos, y al desvío de capital hacia el rentismo especulativo, lo que significa a menudo su involución a su forma simple, como mero dinero.

La Salida Bélica y el capital Terminal

Así que el capitalismo degenerativo encuentra su última línea de fuga en la salida bélica. El masivo consumo improductivo, tanto de mercancías como de la propia fuerza de trabajo (empleada en el mejor de los casos en labores improductivas que no generan nuevo valor), se complementa crecientemente con la destrucción destructiva (ya no más “creativa”). El armamentismo y la guerra se convierten así en una maquinaria improductiva que “produce” (o salva pasajeramente al) capitalismo terminal, tanatocapitalismo o capitalismo de muerte.

Además, el capital excedente que no se reinvierte provoca una fuerza de trabajo redundante, que en las condiciones actuales del Sistema es tanto como decir desechable.

Más y más se agranda esa fuerza de trabajo (más enorme es el “ejército laboral de reserva”), más adquiere la humanidad entera la condición de suprimible.

Nos encontramos, así, ante la construcción de un apartheid global y amurallamiento del mundo, acompañado de necropolíticas [políticas enfocadas en el genocidio y sus réditos] específicas para cada vez más poblaciones. Una “fronterización” de las relaciones sociales (para decidir quién queda a un lado y otro de la ciudadanía) que acompaña a la militarización de las relaciones interestatales (para ver quién queda a un lado y otro de la destrucción y la muerte).

Las Potencias y la guerra

Es decir, las élites capitalistas, a través de su brazo ejecutor, hasta ahora hegemónico (pero ya perdiendo legitimidad y capacidad de dirección a gran velocidad), EEUU, han desatado una GUERRA SISTÉMICA PERMANENTE, y rocían al planeta de GENOCIDIOS: Palestina, Líbano, Sudán, Haití, Congo y ahora también pretenden el de Cuba, entre otros casos.

Un capitalismo que está succionando lo social para hacerlo “rentable” y que recurre con alarmante asiduidad a la eliminación de poblaciones, multiplicando los “estados de excepción”, “de exclusión” y “de asedio”, hace de la Guerra una forma preponderante de regulación del Sistema. Dentro de ella, el terrorismo patrocinado, los golpes de Estado, los enfrentamientos sociales provocados (como “contiendas civiles”) y, en general, las guerras sucias, son estrategias cada vez más recurrentes de las élites capitalistas mundiales para enfrentar enemigos así designados por ellas mismas y sostener el Sistema a través de la mera rapiña.

De las posibles potencias emergentes ninguna ha hecho ni hace nada efectivo para frenar esos genocidios (ni siquiera han condenado al ente sionista y, en cambio, sí se han abstenido ante la condena a Irán en el Consejo de Seguridad de la ONU, que, a efectos prácticos, es lo mismo que apoyarla -y da carta de legitimidad a una posterior agresión conjunta contra ese país-.

Tampoco ninguna ha enviado un solo barril de petróleo a Cuba desde hace meses, por poner algunos ejemplos). Esperar a que el enemigo se hunda en sus tierras movedizas (bajo la máxima de “nunca interrumpas a tu enemigo cuando está cometiendo un error”) podría, quién sabe, ser una buena estrategia propia, pero jamás de salvamento de la muerte, la destrucción y el genocidio para tantos pueblos.

La Opción China

Más allá de ello, sólo China alberga la potencialidad de una realización alternativa al capitalismo. El problema es que dentro de las normas de este modo de producción esa vía se le agota. En principio, porque su propio proceso de sobreacumulación de capital está ya empezándose a notar.

China intentó esquivarlo exportando capitales en forma de infraestructuras, vías de comercio y redes de interconexión basadas en economía productiva (precisamente aquella de la que cada vez más carecen las formaciones de “capitalismo avanzado”), para desarrollo mutuo de las sociedades atañidas.

Sin embargo, esas redes e infraestructuras vienen siendo socavadas o directamente destrozadas por las intervenciones del Imperio Occidental (con USA y el Poder Sionista Mundial al mando) a través de su Estrategia del Caos a escala planetaria: guerras directas, guerras “proxy”, golpes de Estado, revoluciones de colores, infiltración de paramilitares, expansión del yihadismo…

Frente a la implosión de la globalización y a la recuperación del proteccionismo (toda potencia en declive vuelve a él en un intento desesperado de no ser superada por quien de hecho ya la supera; es lo que hizo Inglaterra entre finales del siglo XIX y principios del XX, elevando las tarifas aduaneras en sus dominios, amurallando su imperio con restricciones al comercio para limitar las pérdidas ocasionadas por su declinación industrial y forjando una federación de colonias de cara a tener abastecimiento exclusivo en ellas), la Gran Formación Social Emergente, China, está intentando darse y dar al mundo un plazo para un “aterrizaje suave” a una posible transición socialista o, en todo caso, al seguro postcapitalismo que nos espera.

Zona Mundial de Estabilidad

Entre sus “propuestas” al mundo, como se dijo arriba, reconectar el capital ficticio a la economía productiva, establecer una amplísima red de redes comerciales, masiva inversión en infraestructuras y la reconversión energética o una fase de energía en transición. Una Zona Mundial de Estabilidad (ZME), en suma.

Una ZME que es despiadada y brutalmente bombardeada por la potencia en declive, dispuesta a devastar el mundo y deshacerse de gran parte de la humanidad con tal de impedir durante algo más de tiempo el relevo, salvar algo de su poder de saqueo (con apenas el 4,2% de la población mundial, EEUU se apropia de alrededor del 25% de los recursos del mundo) y mantenerse mínimamente a flote.

Hasta ahora China, inferior militarmente al monstruo imperial, ha jugado la carta de ganar con las propias reglas del juego del capitalismo histórico. “Sin pegar un solo tiro”, como les gusta decir a tantos analistas. No obstante, todo indica que estamos llegando ya a la fase efervescente de la Guerra Total de largo plazo o Guerra Sistémica Permanente desatada por el Imperio, que también trastoca y puede disolver los grandes conglomerados económicos y políticos hasta ahora formados (la UE, por ejemplo, pero también los BRICS, cada vez menos relevantes y más incoherentes ante la Guerra).

Así que, quizás esa carta de ganar a través de la paciencia y la economía no la pueda seguir jugando China mucho tiempo. Lo que está claro es que mientras tanto, los países son devastados uno a uno y los pueblos se mueren bajo la bota del Imperio. Pero también, no hay que olvidarlo, en muchos casos pelearán hasta el final, poniendo aún más difícil las cosas al monstruo (y, en su caso, a su ente sionista), precipitando su degeneración, como Irán está ejemplificando.

¿Es tiempo, pues, de que la Gran Formación Social Emergente (+ Rusia) empiece(n) a actuar como tal(es), más allá de permanecer en un segundo plano dejando toda la iniciativa estratégica al monstruo imperial estadounidense y a su Poder Sionista Mundial?

¿Es tiempo de que China comience realmente a dar pasos por el socialismo, más allá de las reglas de juego del capital?, ¿o seguirá esperando a quedarse sola frente al Monstruo -el externo y el que lleva alimentando en su propio seno-, el cual más pronto que tarde la acorralará -desde fuera y puede que desde dentro-?

…..

PD.: Sobre la impúdicamente injusta soledad que hoy padece Cuba no puedo dejar de incluir aquí un enlace que abunda en parte de lo que aquí dicho: https://segundacita.blogspot.com/2026/03/cuba-en-la-encrucijada-de-un.html
____________

Para Saber más