La tarcoteca

by Pablo Heraklio, PHkl/tctca. Contact at Tarcoteca@riseup.net

domingo, 24 de septiembre de 2023

Seymour Hersh: “Todo son mentiras. La guerra se acabó. Rusia ha ganado” - Richard Abelson

Es significativo que, en la retórica occidental de guerra, se haya cambia el argumento de 'guerra relámpago para destruir a Rusia' (sanciones, embargos y aranceles) por 'larga guerra para recuperar Ucrania'. Los plazos se amplían mientras los espacios se contraen. La idea de doblegar sobre Rusia se esfuma, así que ya solo piden quedar como estaban.

Salud! PHkl/tctca
______________
Traducción tarcoteca - Seymour Hersh: “It’s All Lies. The War is Over. Russia has Won." | The Gateway Pundit | by Richard Abelson 22.9.2023 por Richard Abelson


A medida que se acerca el 26 de septiembre, el aniversario del supuesto sabotaje del régimen de Biden al oleoducto Nord Stream 2, el veterano periodista de investigación Seymour Hersh culpó a una "operación secreta de desinformación" de la CIA y el MI-6 de engañar al público sobre la desastroso estado de la guerra liderado por Estados Unidos.

"La guerra se acabó. Rusia ha ganado. Ya no hay ofensiva ucraniana, pero la Casa Blanca y los medios estadounidenses tienen que mantener la mentira”, dijo a Hersh un alto funcionario de inteligencia estadounidense.

“La verdad es que, si ordena al ejército ucraniano que continúe la ofensiva, el ejército se amotinará. Los soldados ya no están dispuestos a morir. Pero esto no encaja con las tontería que está siendo emitida por la Casa Blanca de Biden”.

A medida que se acerca el primer aniversario de la destrucción del oleoducto Nord Stream el próximo martes, Hersh prometió más revelaciones, después de su mordaz artículo del 8 de febrero 2023 sobre el supuesto complot del régimen Biden para cometer el mayor acto de sabotaje industrial desde la Segunda Guerra Mundial; contra un aliado, Alemania.

Mientras Volodymyr Zelensky recorría las Naciones Unidas y Washington, Hersh escribió que su fuente de inteligencia le dijo que “la guerra continúa... porque Zelensky insiste en que así debe ser”.

“No hay ningún debate, en su cuartel general ni en la Casa Blanca de Biden, sobre un alto el fuego, ni ningún interés en conversaciones que puedan llevar a poner fin a la matanza”, dijo Hersh.

Hablando sobre las afirmaciones ucranianas, sobre el lento progreso en una ofensiva que ha causado unas 75.000 bajas, el funcionario le dijo a Hersh: "Todo son mentiras".

Ha habido una "operación secreta de desinformación" por parte de la CIA y la inteligencia británica destinada a desacreditar a Putin, escribió Hersh, que llevó a "los principales medios de comunicación aquí y en Londres a informar de que el presidente ruso padecía diversas enfermedades, que incluían trastornos sanguíneos y un cáncer grave."

Durante la tan esperada 'ofensiva de primavera' ucraniana, "hubo algunas penetraciones tempranas" en la fuertemente fortificada 'Línea Maginot' de los rusos, le dijo la fuente a Hersh, "y los rusos se retiraron para engañarlos. Y todos fueron matados".

"Después de semanas de numerosas bajas y pocos avances, junto con terribles pérdidas de tanques y vehículos blindados", dijo la fuente, "importantes elementos del ejército ucraniano, sin declararlo, prácticamente cancelaron la ofensiva", informa Hersh. 

"Las dos aldeas que el ejército ucraniano afirmó recientemente como capturadas "son tan pequeñas que podrían caber en dos carteles de publicidad", dijo la fuente.

La “hostilidad neoconservadora hacia Rusia” del régimen de Biden-Obama causó “una división significativa en la comunidad de inteligencia”, escribe Hersh, citando un “viejo desacuerdo entre la CIA y otros elementos de la comunidad de inteligencia sobre el pronóstico de la guerra actual en el Ucrania."

La CIA ha sido “mucho más escéptica que sus homólogos de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) sobre las perspectivas de éxito de Ucrania”, señala Hersh, algo que, según él, los medios estadounidenses han ignorado.

Hablando en la ONU esta semana, el presidente Biden ignoró el desastroso fracaso de la  mil millonaria ofensiva ucraniana, mientras que Zelensky se negó a considerar negociaciones de paz y continuó pidiendo más dinero y armas.

En una entrevista con The Economist, Zelensky lanzó una amenaza velada a los países europeos que habían acogido a millones de refugiados ucranianos, según Hersh, diciendo que los refugiados se habían "portado bien". . . y están agradecidos”, pero “no hay forma de predecir cómo reaccionarían si su país fuera abandonado”. "Era nada menos que una amenaza de insurrección interna", escribió Hersh.
____________________

Para Saber más


Publicado por at 6 comentarios:
Labels: , , , , , ,

martes, 19 de septiembre de 2023

Estados Unidos Desconecta a Europa de África y Asia mediante Guerras, Sanciones y las Armas desviadas de Ucrania

En anteriores publicaciones decíamos que EEUU se propone crear bloques aislados, con campeones regionales que estarían controlados bajo su yugo. También que pretende mantenerse por encima de sus competidores a expensas de sus aliados. Para que esto suceda, una de las condiciones es que Europa esté aislada; tanto de China como de Rusia, y ellas entre sí. A demás, para que Rusia y China consigan sus objetivos estratégicos, vertebrar un eje continental este-oeste, es necesario que se articulen con Europa. Así que, desde el punto de vista estadounidense, ante su retirada global, con Rusia y China formando un eje fuerte, es más necesario que nunca que Europa no se conecte con estos de ningún modo. Así es como lo están logrando.

Las conexiones europeas, tanto como sus desconexiones, son elementos geoestratégicos conocidos y estudiados desde hace siglos, y plasmados tanto es sus proyectos comunes como en sus guerras. Son tanto fruto de su posición geográfica como de sus condiciones. Su característica es el alto desarrollo, pero baja disponibilidad de recursos, lo cuál la hace muy dependiente. En concreto, quien controle la energía, controlará Europa.


Desconexión Europea de Asia: Guerra en Europa

2014 Inicio de la desconexión

22 febrero. Golpe de estado en Ucrania. Obama a través de Nuland, financia un Golpe de Estado que lleva a Ucrania a posiciones proestadounidensees, antirrusas y abiertamente fascistas.

11 marzo. Rusia se anexiona Crimea. La Unión Europea responde iniciando su aislamiento con un desacoplamiento de Rusia a base de sanciones.

12 julio. Guerra civil en Ucrania. Ucrania comienza a bombardear Donetsk.
El Ejército ucraniano bombardea un suburbio de Donetsk | RTVE. A partir del día 4 agosto el ejército se sitúa en línea de combate frente a las provincias rebeldes.

2015

25 septiembre, La Agenda 2030 de la ONU de desarrollo sostenible (Crecimiento imposible). 
The Agenda 2030 for Sustainable Development marca las bases de la desindustrialización mundial y en especial de la UE.

2016

25 Agosto. Creación de la Iniciativa de los Tres Mares 3SI
La Iniciativa de los Tres Mares - Facultad de Derecho de Navarra. EEUU organiza a los países del antiguo Pacto de Varsovia enrolandolos en la OTAN como barrera para separar Berlín de Moscú. Comienza en estos países un ciclo de fuertes inversiones así como en Alemania de desinversiones.

2021

15 septiembre. Francia, potencia nuclear con bases en índico y pacífico, no entra en el club nuclear estadounidense, lo que la aleja de estas áreas mencionadas.

18 septiembre. Francia pierde un contrato de compra de submarinos por parte de Australia.

2022

24 de febrero. La OTAN empuja a los países europeos en bloque a apoyar a Ucrania contra Rusia durante su Operación Especial Rusa en Ucrania. Es el inicio de la ruptura definitiva del eje Berlín-Moscú.

26 febrero. La Unión Europea comienzan desacoplamiento económico de Rusia por medio de las sanciones fuertes.

26 septiembre. Alemania se desconecta energéticamente de Rusia, comienza la desindustrialización de Europa Entera.
EEUU da la orden de volar el gasoducto Nords Stream 2

Desde la Guerra de Ucrania no hay pasos terrestres hacia Asia. Desde el mediterráneo solo se puede acceder a través de Turquía, Israel o Egipto.

2023

14 sep. Inicio del desacoplamiento de Europa-China
German foreign minister: We're not just defending Ukraine, but democracy worldwide | Fox News Lo que empieza como ofensas diplomáticas e insultos, es el inicio de una campaña mediática que prepara a la sociedad para cambios extensivos y para justificar las sanciones que generarán el desacoplamiento. Un desacoplamiento ya iniciado por Trump en 2018 y que continuará por lo menos un lustro. Será doloroso.

Desconexión Europea de África: Collar de Guerras 

La desconexión Europea del Sahel se remonta al fin de la 2ª Guerra Mundial, en la mal llamada 2ª Descolonización. En esta, las antiguas potencias europeas son suplantadas poco a poco por EEUU como hegemón. Cabe destacar que la potencia más afectada fue Reino Unido, el cuál ha prácticamente desaparecido del área continental mientra se guarece en sus islas.

El cinturón del sahel ha sido demarcado tácitamente como el área límite de influencia europea en África. EEUU establece 2 proyectos Geoestratégicos bajo la doctrina de 'Contrainsurgencia y Guerra no convencional' que serán la base del dominio de la región:
-el ejército multinacional Ecomog en 1990 para el oeste de áfrica
-y Al-qaeda en 1988 para el centro y este del sahel, y para oriente medio. 

Collar de Guerras del Sahel

Fuente: voltairenet.org

Se sucede en todos los países del Sahel una cadena de atentados, insurgencias y golpes de estado. La configuración colonialista de los territorios (fracturas y amalgamas forzadas) favorece el conflicto político, económico, étnico y religioso en todos y cada uno de los países, y asegura su inestabilidad perpétua. Un efecto esperado por los colonialistas y aplicado sistemáticamente por Reino Unido. 

Cronológicamente, y sin poder ser exhaustivos, debemos contabilizar los Conflictos Mayores (guerra, revueltas, Insurgencias y golpes de estado) desde 1989, fecha de inicio de los proyecto Ecomog/CEDEAO y Al-qaeda:
Benin: sin conflicto importantes
Burkina Faso: Insurgencia desde 2015
Chad- Guerra civil 1965, Guerra civil 2005, insurgencia 2011
Costa de marfil: Primera Guerra civil 2002, Segunda Guerra civil 2010
Gahna: sin conflicto importantes
Guerra Etiopia vs Eritrea 1998
Etiopía- 1992 conflicto Oromo, 1994 conflicto Ogaden, 2020 conflicto Tigray
Gabón - Golpe de estado 2023
Guerra Gabón vs Congo 1994
Gambia - Golpe de estado 1994, Golpe de estado 2014
Guerra Gambia vs Ecowas 2016
Guinea Bisao: Guerra civil 1997
Mali: Guerra Civil 1990,  desde 2002 Insurgencia en el Magreb, Segunda Rebelión Tuareg 2007, Tercera Rebelión Tuareg 2012, Golpe de Estado 2020.
Niger: Primera Insurgencia Azawad 1990, desde 2002 Insurgencia en el Magreb, Segunda Insurgencia Azawad 2007, Rebelión Tuareg 2012, Golpe de Estado 2023
Nigeria: Conflictos comunales desde 2008
Sudán, república: Guerra civil desde 1987, Guerra de Darfur desde 2003, Independencia de Sudán del sur 2011 
Sudan del Sur: Guerra civil desde 2020
Sierra Leona: Guerra Civil 1991, Guerra Civil 2002
Senegal: Golpe de Estado 2023 (fallido)
Somalia: Guerra civil 1991, Guerra civil desde 2009.
Contabilizamos un mínimo de 39 conflictos mayores amén de un sin fin de conflictos menores e incursiones cruzadas de todo tipo. 

A partir de 2020 EEUU restringe aún más el área de influencia europea, haciendo que se retire incluso del Sahara, siendo EEUU la potencia suplente.

2020

31 marzo. España se ve alejada de África por medio de una ampliación de aguas territoriales marroquíes.
Marruecos hace oficial la extensión de su espacio marítimo hacia aguas españolas - 20minutos.es


22 diciembre.  Acuerdo Tripartito Marruecos-Estados Unidos-Israel el 22.12.2020, el área de influencia Europea se restringe aún más.

2021

15 marzo. España es presionada por EEUU para que haga algo, más adelante sabremos de qué se trata.

2022


2023

26 julio. Francia ordenada a salir de Niger tras Golpe de Estado.
Mientras el directorio militar, formado en EEUU, obliga a Francia a retirarse, EEUU se mantiene en el territorio y continua con sus actividades con normalidad.

Discusión

Estratégicamente, hay autores como Thierry Meyssan que proponen que todos los cambios sucedidos en el Sahel desde aproximadamente 2010, son fruto del esfuerzo de EEUU por llevar el Africom de su base actual en Alemania a base en África. Nosotros nos limitamos a remarcar una evidencia, el aislamiento de Europa de África y a quién beneficia.

Esta desconexión ha sido cocinada en Wall-Street/ Pentágono, en el llamado Plan Antimarshall, que a demás pretende reindustrializar Estados Unidos a expensas de sus socios, incluido Japón. Es servida por las oligarquías europeas, en forma de privatizaciones de empresas estratégicas (ej telefónica), venta de participaciones y deslocalizaciones industriales (empresas alemanas). El restaurante está en las bolsas y rescates, donde se venden las piezas. Y los comensales preferentes son lo agentes que pagan por comerse el plato, generalmente fondos de inversión globales de estados unidos y oriente medio. Pretenden comerse el pastel antes de que llegue China. Recordar que Grecia ya fue en 2010 vendida al mejor postor entre EEUU, Alemania y China. Son liquidadores.

Lo que tienen todos estos conflictos africanos en común es que siguen el mismo patrón operativo marcado por las tácticas de 'Contrinsurgencia y Guerra no convencional' practicados por EEUU.

Los fines de esta cadena de conflictos:

-impedir el desarrollo de los países para que se mantenga bajos los precios de materias primas
-mantener mercados de armas estables 
-impedir la unión física Norte-Sur de África
-evitar que se expanda la influencia europea al sur, china al oeste y árabe al sur
-controlar la comunicación y mercancías, al forzar a que los tránsitos se realicen por vía aérea o marítima.
Como talasocracia, esta situación solo beneficia a EEUU. A demás desconecta a Europa de sus antiguas colonias Africanas subsaharianas. 

En esta cadena de desestabilizaciones mundial, que afecta también a toda Nuestramérica, participa de forma activa el Reino Unido, sobre todo por medio del control de Nigeria, Sudán y su influencia sobre Kenia y Eritrea. 

EEUU ha concedido a sus Aliados una zona de explotación y combate propia: Rusia, el Mediterráne y África hasta el Sahel, de la cual Libia es ya víctima. Les regaló un desierto que ahora está reclamando.

Los BRIC, competidores mundiales, se están introduciendo fuertemente en la zona, hasta el punto de incluir a Egipto y Etiopía. A demás la presión militar rusa amenaza físicamente las rutas comerciales y podría llegar a redirigirlas.

EEUU liquida sus activos europeos. Como muchas veces se ha indicado, Europa carece de recursos, así que si quiere mantener su ritmo de vida no le queda otra que vender activos y endeudarse. En tal sentido ya se están viendo numerosos movimientos:
Alemania se desindustrializa, España se intenta convertir en Hub energético, Francia se arruina, entra el capital Árabe.

¿Tendrá algo que ver el Aislamiento impuesto a Europa con el advenimiento de los fascismo y su retórica xenófoba y racista emitida en todos los medios a todas horas, contraproducentes para sus intereses? ¿Cuántos de estos voceros trabajan financiados por el gobierno o capitales de EEUU? 

En Europa,
-desacoplada de África, sin materias primas baratas
-desacoplada de Rusia, sin energía barata
-desacoplada de China, sin productos industriales baratos
-con EEUU como principal suministrador, con productos entre 3 y 10 veces más caros.
¿Hasta dónde podría subir la inflación? 

Conclusiones

EEUU cada vez define y confina más el bloque europeo. 

A Francia también se le intenta alejar del Pacífico e Índico.

Tras el cerrojo al este echado desde la Guerra civil en Ucrania en 2014, indicábamos que la única salida de la UE era la expansión militar en África. Esta es una expansión contenida, desde el fin de la 2º Guerra Mundial, mediante una Cadena de Guerras por todo el Sahel. Un estado de guerra perpetua. Es ahí donde recientemente acabaron las armas desviadas de la guerra de Ucrania desde Kósovo a África.

El desacoplamiento Europa-Rusia es un hecho. El desacoplamiento Europa-China se está iniciando.

Si seguimos la lógica de la política aislacionista impuesta para el bloque, a parte de la desconexión definitiva de Europa de África y su sustitución por EEUU, lo próximo que veremos son pérdidas empresariales europeas sustantivas en Nuestramérica, sobre todo por parte de España y Portugal.
______________________

Para Saber más

Publicado por at No hay comentarios:
Labels: , , , , , , , , , ,

sábado, 16 de septiembre de 2023

¿Porqué Europa se sacrifica en favor de Estados Unidos? 3 Procesos diseñaron su destino. Análisis

Vamos a analizar 2 preguntas cruciales e incómodas:
¿Porqué Europa parece sacrificarse en favor de EEUU y en contra de Rusia?
¿Cuánto daño puede soportar Europa antes de corregir su política de confrontación por una cooperativa?

Intro

Desde el inicio del nuevo ciclo geopolítico, iniciado a partir de la Operación Militar Especial de Rusia en Ucrania, lo que más puede resaltar sobre el comportamiento de las naciones europeas es su repliegue a las exigencias estadounidenses, que les ha llevado a una profunda crisis y desconexión del mundo. 

Una pregunta salta constantemente a la mente de cualquier persona: ¿Cómo puede ser que la sociedad, empresas y políticos europeos, Europa como conjunto, permitan y apoyen los esfuerzos estadounidenses por desestabilizar Rusia, frente a los beneficios mutuos de estabilidad, seguridad y comercio para la región mediante la cooperación con Rusia?

Internacionalmente se ve a Europa como un bloque que hará cualquier cosa con tal de dañar a Rusia, incluso autodestruirse. Ya sucedión. Mantiene una política dirigida por EEUU bajo el mandato impuesto de la 'Rule of Law'.

Se ve a EEUU que orquesta al resto de países entorno a sus propios intereses, y a su vez como un país capaz de atentar contra sus propios intereses geoestratégicos con tal de favorecer a unas oligarquías, las de Wall Street y el Pentágono. Una subordinación perjudicial tanto para países individuales como para el bloque. 

Por lo que resulta otra pregunta: ¿Cuánto daño puede asumir Europa antes de ceder en sus actuales políticas? 

Si Europa está dirigida por sus élites, esta connivencia de las élites europeas con las estadounidenses a muchos les puede parecer extraña, e incluso contraproducente. Para entenderla hay que conocer su origen y motivos. Si no se entiende el germen de estas oligarquías no se entenderá el comportamiento de los países ni del bloque. Una vez los entendamos podremos comprender el devenir que nos espera para los próximos lustros.

Origen de la subordinación Europea: Guerra


Primera Guerra Mundial 1GM

-Fin del Viejo imperialismo
Tras la 1ª Guerra Mundial en 1914-1918, cuatro imperios son destruidos: Ruso, Alemán, Austro-Húngaro y Otomano. China sigue fragmentada, Japón se alza al este. El Imperio Británico se mantiene como gran potencia colonizadora, y se postula como uno de los grandes ganadores. Junto con Estado Unidos EEUU, que abandona su supuesta neutralidad y comienza a expandirse como potencia colonial global. Ambos establecen una fuerte influencia sobre la parte continental.

Periodo Entreguerras

-Estrangulamiento a Rusia/URSS
EEUU y Reino Unido siguieron con sus planes hegemónicos dentro del Gran Juego, del cuál habían sacado a numerosos competidores de su camino, sobre todo en Europa. Su fin siempre ha sido y será dominar el Heartland, donde se sitúa la actual Federación Rusa. 

A partir de 1917 promueven la Guerra civil rusa, infinitas guerras en el Cáucaso, Urales, Altay, Siberia,  y en definitiva, en todo el entorno ruso, incluida Finlandia, Polonia, Ucrania y bálticos. Un acoso y derribo con el fin de debilitar y dividir Rusia. 

-Fascismo: Unión Colonialista
Es en ese preciso momento; donde las ideas coloniales, económicas, supremacistas ultraconservador y reaccionario a los movimientos revolucionarios obreristas mundiales iniciados en el SXIX; cuando las oligarquías occidentales se articulan como movimiento ideológico tomando la forma de fascismo.  Un verdadero pensamiento común compartido por todas las élites planetarias. A partir 1922 Mussolini lo define perfectamente como doctrina.

-Preparación de la 2GM
Con la caída de la República de Weimar y el Putsch de Munich de 1923 las oligarquías occidentales declaran la preparación de a Alemania para la nueva invasión de Rusia. 

Para los 1930 los partidos y tendencias fascistas recorren el globo y se enquistan en la mayoría de parlamentos. 

En 1936 se forma la alianza del 'El Eje' a partir de 3 países declaradamente fascistas: Alemania, Italia y Japón.

En 1938 Reino Unido y EEUU promueven la expansión continental de Alemania. A Hitler se le promete el Lebensraum, básicamente el dominio de la Europa continental hasta Cáucaso y Urales; un antiguo sueño del 2º Reich de Otto von Bismarck. Es así como las burguesías alemanas, en connivencia con las estadounidenses, apoyan a Hitler como Führer del 3º Reich.

Este esfuerzo genocida colectivo no hubiese podido realizarse si no hubiera sido planeado y ejecutado desde los distintos países por actores designados, es este caso los distintos partidos fascistas. 

Segunda Guerra Mundial 2GM

En 1938 Reino Unido y EEUU propician la expansión continental de Alemania con la adhesión de Chequia y Austria. 

En 1939 la guerra asolarán el mundo. Alemania finalmente  invade Polonia sin permiso de las potencias, iniciando la Guerra contra Francia e Inglaterra, y marcando el inicio de la 2GM. Francia es derrotada sin mucha resistencia, y se establece un protectorado alemán al norte y el Estado de Francia al sur, fascista y colaboracionista. Entonces, ni si quiera la invasión de Polonia desencadena la guerra con la URSS, esta solo avanza sobre la parte oriental de Polonia. El apoyo de EEUU a Reino Unido le sirve para no ser invadida, pero le cuesta lo que le quedaba de imperio. Este será absorbido en su mayoría por EEUU. 

Es solo a partir de que en Europa se establece una economía de guerra que trabaja para Alemania, y los distintos países acoplan sus economías al 'Eje', que Alemania inicia la invasión de la antigua Rusia en 1941 con la Operación Barbarroja. Es entonces y no antes cuando se establece un acuerdo multinacional denominado 'Los Aliados'. 

Alemania es el nuevo Reich, y será pertrechada con combustible, suministros y víveres por EEUU mientras cumpla su función y luche con la URSS hasta el último alemán. LA URSS también sería pertrechada por EEUU, y estaría pagando deudas de guerra bajo los acuerdos 'Lean and Lease' hasta 2006.

En 1944, ante la inminencia de la capitulación de Berlín, los Aliados lanzan la Operación Overlord de invasión de la Europa occidental.

En 1945 a la vez que EEUU monta los Juicios de Nuremberg para juzgar a los responsables de la 2GM, ejecuta la Operación Paperclip, con el fin de reclutar y proteger antiguas personalidades Nazis, no solo alemanes y colaboracionistas. 

Guerra Fría

-Pacto de Varsovia vs OTAN
Para EEUU la 2GM nunca terminó. Tras la capitulación de Alemania y Japón en 1945, la URSS y EEUU quedan como las potencias dominantes. 

Reino Unido queda tocado de muerte, y poco a poco retiraría su dominio de sus antiguas colonias.  

Europa queda dividida en dos regiones.  
-Una Oriental controlada por EEUU. EEUU inicia un proceso de reorganización del bloque sobre 3 procesos integradores que describiremos más adelante: OTAN, UE y Democracias. 
-Otra oriental, controlada por la URSS y formada por países socialistas que acabarían formando parte del Pacto de Varsovia.
Destacar que la OTAN fue fundada en 1954 y que la URSS solicitó su adhesión. Su denegación fue interpretada como una declaración de intenciones de guerra. Al año siguiente los países eslavos que habían sufrido el grueso de daños en la 2GM fundaron como reacción el Pacto de Varsovia.

Pax americana

-PNAC
Tras 46 años de conflicto, la derrota de la URSS en 1991 y su disgregación debe ser entendida como un triunfo de las políticas estadounidenses. 

Ese mismo año1991, el Departamento de estado de EEUU establece el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano PNAC. En un movimiento expansivo, cuyo objetivo para con la Federación es avanzar sobre sus fronteras, y estrangular para Debilitarla y Disolverla, comienza a integrar a a los antiguos miembros del disuelto Pacto de Varsovia en la OTAN. El mismo objetivo que con la URSS o la Rusia Imperial.

-3SI
Tras la Gran Recesión de 2008, EEUU promueve una nueva reordenación europea. Comienza por la reorganización militar en 2014 con la Iniciativa de los 3 Mares 3SI, en la que propone claramente la formación de una barrera de países que impidan físicamente la unión entre Berlín de Moscú. Así pues, Alemania queda relegada como punta de lanza, y los países que se rearman son los nuevos incorporados países del antiguo Pacto de Varsovia. Sigue la reordenación económica en 2015, con la promoción de la Agende 2030 y los planes de desindustrialización europeos. En 2019 la UE propone el plan FF55, de reducción de emisiones de carbono hasta de un 55%.

3 procesos sobre Europa

En los territorios ocupados por los Aliados de Europa se dan 3 procesos:

1º Diseño Militar: Coalición OTAN

EEUU  establece un protectorado militar de facto con epicentro en las bases militares y fuerza estratégica en el paraguas nuclear.
-1949 se establece la OTAN como ente rector de los ejércitos europeos. 
-Establece una red de control entorno a las bases militares. Desde entonces en Alemania 235 bases militares, Bélgica 8, Dinamarca 2, Grecia 7, Italia 83, Holanda 9,  Noruega 3, Reino Unido 47, Turquía 19. A demás se alía con los fascismo de Portugal con 21 y España con 5 bases, pero donde establece más de 15 instalaciones y 8 plantas nucleares. Aunque solo fuesen la mitad, son muchas.

En lo militar, doctrinalmente, predican que la derrota de Rusia en el combate directo es necesaria para:
-que esta no conquiste occidente ni otros territorios.
-que se retire y elimine su influencia de las distintas regiones.
-poder despojarla de sus riquezas.

La derrota rusa y la incursión sobre las riquezas de la estepa son los mismos objetivos que los de los países del Eje. Sus métodos similares. Su ostentación del fascismo es evidente en todos y cada uno de los países. Un fanatismo que les lleva a sacrificar, como en el caso de Ucrania, a su propia población en post de 'Un Bien Mayor'. Están dispuestos a hacer cualquier sacrificio. El mismo pensamiento que tuvo entonces Hitler, genera los mismos efectos.

2º Diseñó Económico: Unión Neoliberal

EEUU establece en 1946 un Plan Marshall de reconstrucción de Europa, lo cual significa un vasallaje por deudas. Muchas de las industrias participadas por capital norteamericano son rescatadas, reconstruidas y relanzadas. 

-Se crea un Mercado Común. En 1950 permite la creación de la CECA, embrión de la Comunidad Económica Europea. Posteriormente esta constituiría la Unión Europea.

-Se establece doctrinalmente el neoliberalismo como credo mágico-político-económico común. Según 'El  Credo', según su visión economicista y predatora de la vida:
-Al mundo lo mueve el dinero. 
-Los fondos de inversión y grandes empresas, son las que con su dinero dirigen la inversión y configuran el mundo; y en definitiva pagan las carreras políticas.

Mercados, dinero, gobierno e inversiones son controlados desde los distintos reductos económicos: Bancos centrales, City de Londres, Wall Street, BPI, OMC, BM, FMI.

Tanto en EEUU, como en Europa, y en general occidente, no ven a Europa aislada, retrasada o en crisis, como lo haría cualquier persona que no profesase 'el credo'. Ellos ven a Europa incapacitada para competir en el mercado mundial cada vez más concentrado. Los planes de desindustrialización para el Occidente Colectivo se establecieron en 2015 a través de la Agenda 2030 de la ONU, cuyas reducciones de carbono conllevaban la disminución de las actividades industriales. Si Europa no es capaz de competir, porque no tiene energía, ni recursos, se convierte en un activo depreciado. ¿Y qué es lo que se hace con los artículos depreciados y sin perspectiva de mejora? Liquidarlos; y liquidarlos pronto, antes de que se sigan devaluando. 'El Mercado lo quiere'.

3º Diseño Político: Democracias dirigidas

EEUU preserva las estructuras fascistas [1] [2] establecidas desde los años 1920, destacando el reclutamiento y protección de antiguos colaboradores nazis como en la Operación Paperclip. Se alía con distintas dictaduras anticomunistas (coma la España de Franco o portuguesa de Salazar). En definitiva, se alía con todo aquél declaradamente antirruso, que en la época toma la forma de antisoviético.

Establece en sus protectorados la democracia como forma preferente de gobierno. Poco a poco, país por país, EEUU diseña el bipartidismo local según bloques políticos. Siendo el bloque conservador una extensión del credo neoliberal y oligarquías, se centra en  orquestar a los partidos socialdemócrata (LP-en, PS-fr, PS-pt, SPD, PSOE), y literalmente destruir a los partidos comunistas que no se dejasen controlar, como sucedió con la red Stay Behind/Gladio. Es tal la presión que en Europa surge el Eurocomunismo, el cuál, en su mayoría, acepta la democracia, acepta la Dictadura del Propietariado, y desiste de sus intentos revolucionarios de establecer la Dictadura del Proletariado. En definitiva reniegan de la URSS.

EEUU, por sus distintos medios, escoge a líderes, empresarios y políticos europeos en fondo y forma igual que las élites estadounidense son elegidas. Es decir, se establece un sistema de Esponsorización en el que los políticos son agentes de las grandes empresas e instituciones, y se mueven entre éstas y el estado a través de un incesante intercambio de cargos. 

Pauta Operativa

La manera angloamericana de expansión y promoción de la guerra es realmente simple: 
-Se prepara a la población para la guerra por medio de una avalancha de propaganda en base al odio, que toma múltiples formas (ultranazionalismo, nazis, fascismo, shalafismo, ultraortodoxia, yihadismo, integrismo...).
-Se financia y posicionan agentes políticos en gobierno favorables a la guerra, generalmente por promoción de sus carreras y eliminación de rivales. Se elimina a los rivales.
-Finalmente se financia la compra de armas, que es vendida al país como modernización y avance.

¿Por qué las Élites Europeas sacrifican su continente para beneficiar a las élites estadounidenses?

Ahora podemos responder a la pregunta . 

Las élites occidentales comparten objetivos, no hay diferencias, son las mismas, que las que iniciaron la 2GM. Demostraron ser capaces de sacrificar a sus propios pueblos para lograr sus fines. No deben lealtad a sus pueblos, sino a sus causas:  colonialismo, fascismo, neoliberalismo y empresas.

Si las grandes empresas han decretado que el desmantelamiento de Europa es positivo, si la ONU lo declara deseable y le pone plazos a la desindustrialización europea (Agenda 2030), y el ejército tiene como doctrina que Europa debe luchar contra Rusia, los Políticos solo pueden defender esa tesis, independientemente de su tendencia política.

La cosmovisión de las élites europeas se engloba dentro del pensamiento que podríamos llamar Imperialismo Occidental, a falta de un nombre más preciso, heredero de los grandes imperios colonizadores destruidos durante la 1GM, doctrinalmente fascista desde el periodo de entre guerras y económicamente neoliberal desde al menos la 2GM. 

Doctrinalmente, la soberanía nacional se supedita a las necesidades de su bloque geopolítico. Y este bloque cae bajo el dominio de las oligarquías estadounidenses, Wall Street y el Pentágono. 

No es que EEUU no sea capaz de llegar a acuerdos con Rusia, ha demostrado que es capaz de hacerlo. No es que Occidente no puede cooperar con China, también lo ha hecho. Lo que sucede de fondo es que los Países Emergentes están despuntando y las Oligarquías occidentales no quieren repartir la riqueza, no quieren liberar las colonias, ni rutas marítimas, ni mercados; y sufrirán y lucharán hasta el último ser para mantener sus privilegios y desposeer de los suyos al resto. Si no, destruirán los preciados tesoros para que nadie más los tenga; o, como ellos dicen, para que no adquieran ventajas competitivas. 

Esta es la fase civilizatoria que nos ha tocado vivir, la lucha a muerte entre las oligarquías mundiales por unos recursos cada vez más escaso.

¿Cuánto daño puede asumirá la UE?

Solo queda una pregunta más por responder: ¿Cuánto están dispuestas a sacrificar las élites europeas con el fin de debilitar y dividir Rusia? ¿Cuánto daño están dispuestos a asumir? ¿Cuánto pueden aguantar sus pueblos? Los estrategas de Moscú, Pekín y Washington ya lo están estimando.

Borrell, representante de la UE para exteriores, da pistas sobre la respuesta en sus múltiples declaraciones:

La última vez que se respondió a la pregunta costó 40 millones de vidas humanas.

Salud! PHkl/tctca
_______________

Para Saber más

Publicado por at 4 comentarios:
Labels: , , , , , , , , , , , ,

lunes, 4 de septiembre de 2023

Las 3 Estrategias del 'Gran Juego': EEUU aprieta el 'Collar de Pitón' en Ucrania contra Rusia. Geoestrategia

La Guerra de Ucrania no la inició Rusia, sino EEUU, porque fue quien estableció los términos de la agresión, básicamente por la expansión de la OTAN a la frontera rusa, aislamiento y sanciones, golpes de estado en países vecinos, el establecimiento de una cadena de guerras delegadas (Chechenia, Afganistán, Azerbayan, Georgia, Siria), contra Rusia. 

La estrategia de Ucrania contra Rusia no la marca Ucrania, sino EEUU, que es quien la financia, pertrecha, asesora y dirige al estado; y a la UE. Estamos contemplando solo una jugada más del 'Gran Juego'. Aquí un resumen de las estrategias y rasgos claves principales.

El Gran Juego


La geoestrategia de EEUU contra Rusia se estableció en el siglo XVIII por el Reino Unido, en el llamado Gran Juego. Este juego geoestratégico mundial fue divulgado a finales del SXIX por Willian McKinley. El Secretario de Estado estadounidense Zbigniew Brzezinski lo detalla en su afamado libro 'El Gran Tablero Mundial, la supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos'.

Mapa 1

En este juego:
-El tablero es el mundo, Mapa 1, que se divide en 3 zonas, donde se sitúan los países
Núcleo, pivot o hartland - Estepa rusa 1
Borde o anillo interior- Europa 2, Oriente Medio3, Subcontinente indio 4, Extremo Oriente 5
Borde o anillo Exterior, cadena de islas - Norteamérica 6, Sudamérica 7, África 8, Oceanía 9

-Y las fichas son los medios políticos, económicos, militares y sociales.
-La norma es que no hay más normas que las que se quieran seguir.
-El premio son los recursos, el objetivo es conseguirlos.

A partir de esta distribución se desarrollan las estrategias y capacidades.

Las 3 Estrategias: 

Rusia: Eurasia
Rusia, como potencia ocupante del núcleo, es una potencia terrestre. 

Su objetivo es la integración, unir, Este-Centro-Oeste, y del borde interno en torno al núcleo; una expansión radial terrestre.

El objetivo ruso es conseguir la articulación con Pekín y Berlín, con ramificaciones a la Meca y Teherán y Delhi como focos civilizatorios.

China: La Ruta de la Seda
China es un país del extremo oriental del borde interno. 
Secularmente, se desarrolló como potencia terrestre por medio de la  comercial Ruta de la Seda, que se convirtió en fuente civilizatoria. Una expansión terrestre longitudinal que en su tiempo conectó Pekín con Córdoba (imperio mongol).

La asociación BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica) en 2009 se puede interpretar como reedición global del método de integración usando el viejo procedimiento de establecimiento de redes comerciales de ganancia mutua. China es sin duda el país más favorecio.

En 2013 China promueve oficialmente la Iniciativa del Cinturón y el Camino BRI, la versión moderna de la antigua ruta, ahora con expansión marítima y radial.

Anglosajones: El Collar de la Pitón
Reino Unido primero, y Estados Unidos ahora, son potencias del borde externo y marinas. Su expansión es radian y marítima.

EEUU es una Talasocracia, como antes lo fuera el Reino Unido, Hollanda. La base de su éxito es que el 70% de la mercancía y energía se trasportan por barco, controlando ellos las rutas marítimas. Esto les permite drenar las riquezas globales y controlar los flujos de energía.

Han decidido conquistar el Núcleo estableciendo una serie de sucursales político-económicas por todo el mundo unidas por una flota mercante y militar: Europa-OTAN, Israel, Marruecos, Japón, Sur-Korea, Filipinas, Australia, Japón, Taiwan, Colombia. 

A su vez, establecen el Collar de la Pitón: una serie de países bordeando a sus enemigos, China y Rusia, en los que sistemáticamente se producen guerras, con el fin de debilitarlos. Una vez debilitados necesitan dividirlos físicamente para poder manejarlos y explotarlos; como por ejemplo la URSSS. Estas colonias serán integradas al imperio como protectorados (expansión de la OTAN).

Así está el Gran Juego:

La Guerra de Ucrania
-Para EEUU, el que Rusia y China estén estrechando lazos, es un gran problema estratégico, ya que en vez de dividirlos y debilitarlos, los ha unido y fortalecido. Ve peligrar el borde interno y se enroca en las Islas Periféricas y Europa, a la que desconecta totalmente.
-Para Rusia ha sido un triunfo en parte, ya que pierde su ala occidental de Europa, una de sus metas estratégicas. A cambio consigue de la integración asiática, uno de sus otros objetivos, mientras China estabiliza sus fronteras mediante su ruta de la seda en su flanco sur.
-Para China supone un problema al perder su borde oriental, no poder contar con su socio militar, Rusia, y verse amenazada por Este (Taiwan, Japon, Sur-Corea) y Sur (Australia). Sin embargo, la ampliación de los BRIC supone un avance sobre las Islas Periféricas, fuentes de los recursos que necesita. Para China es vital no entrar en guerra.

Un collar estrangulante para el Oso 

Solo hay que mirar un mapa y comprobaremos dónde fueron y dónde serán las próximas guerras que asolarán la periferia rusa: Finlandia, Bálticos, Bielorrusia, Ucrania, Georgia, Azerbayán, Kazajistán. También Mongolia, China y Turquía.

¿Podría China o Rusia aplicar el collar a EEUU?

A EEUU solo le rodean 2 países, Canadá y México. A Reino Unido ninguno. 
Con ellos solo funcionarán los bloqueos navales. 
-Rusia dispone de medios, bases y tecnología.
-China no puede realizar un bloqueo naval sin dañar su estrategia económica global basada en el BRI. 

Cebo para Osos

Una vez establecido el collar en torno al cuello, la pitón debe estrangular a su presa. Los anglosajones llevan cazando osos centurias, y saben que la única manera de atraerlos es el cebo de carne. Este cebo es Ucrania. Una vez Rusia cae en la trampa y ataca, debe desgastarse y romperse, pero no debe ni avanzar más de lo deseable, ni mucho menos fortalecerse. El esfuerzo bélico, según los estrategas del Pentágono, debe ser controlado. Este control se realiza por medio del envió de armas y remesas.

EEUU proporciona a Ucrania armas suficientes como para mantener el combate tanto como puedan sin que Rusia, potencia nuclear, escale el conflicto. Porque el objetivo declarado, de EEUU desde el inicio del conflicto, es desgastar a Rusia lo más que pueda, y hacer que concentre la mayor parte de esfuerzos en el frente, sin capacidad de respuesta en otros lugares.

Ucrania

La destrucción de este país, bajo la perspectiva estadounidense es inevitable, porque, al ser el cebo que pone a Rusia, Rusia se lo tragará, con la esperanzan de que se le indigeste. La tierra tiene que ser despojada de toda su riqueza, quemada y sus habitantes deben abandonar desaparecer el país, antes de que esto ocurra. El uso de armas esterilizantes, como minas, bombas de racimo o de uranio empobrecido, es absolutamente necesario.

Pero va más allá, porque cuando acaben con Ucrania, quedará inservible para Rusia por décadas; una victoria pírrica. Y acto seguido se activará otro foco bélico del "Collar de la Pitón' que ya en sus tiempos planteó Inglaterra entorno a Rusia. El propósito es el mismo, pelear hasta el último oriundo para debilitar a Rusia. A Rusia no le conviene avanzar en Ucrania.

Collar de Pitón para China

Si estamos en lo cierto, el collar de la pitón se extiende a China. EEUU lleva preparando el collar estrangulador usando a Korea del Sur, Japón, Taiwan y Filipinas en el pacífico, mientras en el sudéste Tailandia, Nepal, Tibet son sus mayores bazas. Aunque lo óptimo sería la India, un país influenciable por Reino Unido, con fuertes divisiones internas entre estados, a la cuál les gustaría inflar como a un globo para que se enfrentase a China.

EEUU lleva concienzudamente preparando a Australia a una confrontación directa con China. Ha establecido el Aukus, entente nuclear. La OTAN tiene entretenida a Rusia, su principal aliado militar. Ya solo falta organizar la incursión.

Previsiones

Si tuvieramos que hacer apuestas, vemos que los próximos conflictos que se rifan están en Europa entre Bielorrusia y Polonia, con el fin de debilitar a Rusia. Después seguramente le seguiría Georgia. El resto de países no tiene ni la capacidad ni la voluntad de ofensa.

Para China, EEUU ha declarado que su confrontación sería directa, pero no se ve posible en tales términos, ya que EEUU carece de las capacidades económicas, tecnológicas y materiales. Sin embargo, las guerras por delegación le están siendo bastante provechosas. Taiwan está siendo fuertemente armada por EEUU, pero esta es solo parte del juego. Un bloqueo sobre Taiwan supone bloqueo de las rutas este, pero no norte, ni sur, las principales vías de suministro Chinas. Sería más probable un conflicto proxy en el estrecho de Malaca que acabase con el comercio y suministro chinos, como ya sucedió con la voladura del Nord Stream 2 y la ruina de Alemania. Un conflicto cercano a Australia y Filipinas, es decir, fácil de abastecer; y favorecería a la India, lo que promovería su afán de ampliación de influencia, extendiéndolo hacia África, Indochina y Oriente Medio.

Salud! PHkl/tctca
____________________

Para Saber más

Publicado por at 2 comentarios:
Labels: , , , , , , ,

sábado, 2 de septiembre de 2023

“Luchar contra Rusia hasta el último ucraniano” es la política oficial de la Casa Blanca - Kyle Anzalone

Preguntas dolorosas: ¿Qué cebo usa EEUU para cazar al osos ruso? ¿Cómo consigue EEUU que Rusia luche sin que avance, que gaste recursos sin que se retire? Abundante carne ucraniana.

La guerra ucraniana solo es la primera de muchas que estallarán entorno a Rusia en las próximas décadas.
________________
Traducción tarcoteca - ‘Fight Russia to the Last Ukrainian’ Is Official White House Policy | The Libertarian Institute 17.8.20233 por Kyle Anzalone

La invasión rusa de Ucrania se ha prolongado sin que se vislumbre un final. Los combates han llegado casi a un punto muerto y se mercadea con miles de vidas a lo largo de kilómetros de territorio. La situación ha deleitado al aparato político de Washington, que considera que arrojar a cientos de miles de soldados ucranianos a la picadora de carne es un método rentable para debilitar a Rusia.

En los últimos 18 meses, la política de la Casa Blanca ha quedado clara: proporcionar a Ucrania armas y dinero suficientes para impedir que el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky negocie con Rusia.

Antes de la guerra, y dentro de los 2 primeros meses de la invasión rusa, Washington y Kiev tuvieron 4 oportunidades para negociar con Moscú y poner fin a la guerra en términos que hoy se considerarían favorables a Ucrania. En cada oportunidad, la Casa Blanca se negó a entablar negociación con Moscú, y alentó a Kiev a seguir el ejemplo de Washington.

Dos meses después del inicio del conflicto, The Washington Post informó con franqueza que Washington y sus aliados occidentales preferían la guerra a la paz en Ucrania.

"Incluso la promesa ucraniana de no unirse a la OTAN podría ser una preocupación para algunos vecinos", informó el medio. “Eso lleva a una realidad incómoda: para algunos en la OTAN, es mejor para los ucranianos seguir luchando y muriendo que lograr una paz que llegue demasiado pronto o con un costo demasiado alto para Kiev y el resto de Europa”.

El cargo de la administración de Joe Biden, Derek Chollett, el primer ministro israelí, Naftali Bennett, el ucraniano Pravada y el ministro de Asuntos Exteriores turco, Mevlut Cavusoglul, han confirmado de forma independiente que la Casa Blanca era un obstáculo para las conversaciones de paz relevantes que pudieran haber evitado la guerra o haberla llevado a una rápida conclusión.

En abril de 2022, el entonces primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, viajó a Ucrania y entregó un mensaje a Zelensky desde la OTAN: incluso si Kiev está dispuesto a llegar a un acuerdo con Moscú, Occidente no lo está. 

Al mismo tiempo, los líderes de las naciones de la OTAN anunciaron que proporcionarían armas “nuevas y más pesadas” a Kiev. Ese mes, Washington aprobaría más de 1.600 millones $ en transferencias de armas a Ucrania.

En los días agotadores transcurridos desde que finalizaron las conversaciones en marzo de 2022, Occidente ha lanzado decenas de miles de millones en armas al campo de batalla ucraniano. Al igual que los reclutas ucranianos entrenados por la OTAN, esas armas han encontrado su destino fatal a los pocos días u horas de llegar al frente.

A lo largo de la guerra, Kiev ha buscado hacerse con misiles de largo alcance, aviones avanzados y tanques. Y los cargos en Washington han repetido el eslogan de que Ucrania recibiría todas las “armas que necesita” para ganar la guerra.

Juego Macabro

Sin embargo, Washington ha emprendido una escalada gradual en la transferencia de armas a Ucrania. La administración Biden se ha asegurado de que Kiev tenga suficientes armas para seguir luchando y, al mismo tiempo, restringir las armas que envía a Ucrania en un esfuerzo por no provocar una guerra directa con Rusia.

La afluencia de armas probablemente ayudó a las fuerzas ucranianas a detener los avances rusos e incluso a recuperar parte del territorio. Occidente dice que apoya los objetivos declarados de Kiev, incluida la recuperación de todo el territorio ucraniano, pero también se niega a proporcionar a las fuerzas ucranianas armas sofisticadas para recuperar la península de Crimea.

Paradojas de Guerra

La descripción que hace la administración de Joe Biden del presidente ruso Vladimir Putin como el nuevo Hitler y la afirmación de que cualquier concesión territorial ucraniana significaría la destrucción del “orden mundial internacional” han colocado a la Casa Blanca en 2 paradojas de las que no puede escapar.

El primer lio al que se enfrenta Occidente es que Kiev dice que la guerra sólo podrá terminar después de recuperar Ucrania, incluida Crimea. El Kremlin, que anexó Crimea en 2014, dice que la península es parte de Rusia y será defendida con todas las capacidades militares de Moscú.

Entonces, Biden se enfrenta a las opciones: provocar un conflicto nuclear con Rusia por el control de la península de Crimea o decirle a Zelensky que negocie con “Hitler” y haga concesiones territoriales.

La segunda paradoja es cuándo hablar, si llegan, con Putin. En mayo, The New York Times informó que  “El debate en la Casa Blanca se había vuelto amorfo y paradójico. Incluso hay argumentos contrapuestos basados en el mismo resultado hipotético”, informó el Times. “Si Ucrania logra avances sustanciales, podría significar que es hora de entablar conversaciones, dicen algunos funcionarios, o podría significar que Ucrania debería dejar la diplomacia en un segundo plano y seguir luchando”.

Parece que la Casa Blanca ha decidido que la mejor opción es mantener el status quo: dejar que continúe la lucha sin permitir que ninguna de las partes prevalezca. Esto ha requerido que Washington proporcione constantemente a Kiev equipo militar cada vez más sofisticado sin provocar que Rusia entre en un conflicto directo con la OTAN.

Contraofensiva de verano 2023

La contraofensiva en curso ilustra perfectamente este punto. Después de que la contraofensiva de otoño de Kiev se estancara después de los primeros éxitos y el número de muertos aumentara, Washington necesitaba noticias positivas de Ucrania y comenzó a hablar de la contraofensiva de primavera.

Durante meses, los funcionarios occidentales vendieron públicamente la idea de que las fuerzas ucranianas podrían recuperar otra porción de territorio. Sin embargo, funcionarios ucranianos y estadounidenses reconocieron en privado que Ucrania no tenía las tropas ni los recursos militares necesarios para derrotar las defensas fortificadas rusas.

Aun así, Washington consideraba políticamente necesaria una contraofensiva exitosa para seguir manteniendo al público estadounidense a favor del envío de miles de millones en ayuda a Ucrania [mala excusa]. Entonces, Kiev cedió a las demandas de Washington y envió cientos de miles de tropas mal entrenadas a las líneas defensivas rusas fuertemente minadas.

Como explicó el teniente coronel retirado del ejército estadounidense Daniel Davis en un artículo reciente, era predecible el envío de miles de tropas ucranianas a la muerte:
“Ucrania también sufre de una falta crónica de capacidad de defensa aérea, un número inadecuado de obuses y proyectiles de artillería, sistemas de guerra electrónica insuficientes, escasez de misiles y, quizás lo más crucial de todo, apenas el 25% de la capacidad de desminado necesaria”. Escribió en 19FortyFive: “Así, cuando Ucrania lanzó su ofensiva en un amplio frente el 5 de junio, no debería haber sorprendido a nadie en Kiev, Washington o Bruselas que se toparan con una motosierra rusa”.

En abril de 2022, el secretario de Defensa, Lloyd Austin, dijo que Washington había elegido librar la guerra por poderes para “debilitar” a Rusia. Desde entonces, varios funcionarios gubernamentales y electos han afirmado repetidamente que la guerra ha sido una bendición para Estados Unidos. La semana pasada, el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell (R-KY), pidió más ayuda a Ucrania, explicando cómo fortalece a Estados Unidos y señalando que ningún estadounidense ha muerto en la guerra.

Steven Moore, un poderoso político republicano, dijo que los dirigentes del partido lo reclutaron para convencer al grupo de que la ayuda a Ucrania era crucial:
“Si eres un conservador fiscal, sabes que este es un buen uso del dinero de los contribuyentes. Y ni un solo soldado estadounidense ha tenido que morir”, argumentó Moore ante el grupo republicano.

Hay un silencio sepulcral sobre el creciente número de muertos entre los soldados ucranianos. Durante la batalla en Bakhmut, ex soldados estadounidenses que luchaban por Kiev dijeron que nuevos soldados estaban muriendo a las pocas horas de llegar al frente. Una ciudadana ucraniana dijo recientemente al Washington Post que la mayoría de los soldados de su ciudad mueren a los 2 o 3 días de llegar al campo de batalla.

Las pérdidas masivas y las ganancias mínimas han debilitado la moral de los ucranianos. Al comienzo de la guerra, los centros de reclutamiento se desbordaron. Sin embargo, Kiev depende ahora de una movilización general de casi todos los hombres para llenar sus filas.

El programa de reclutamiento creó una plaga de corrupción, ya que muchos jóvenes, con la esperanza de evitar matar y morir en la guerra, pagaron sobornos a funcionarios para obtener exenciones médicas y transporte ilegal fuera del país. La corrupción era tan generalizada que Zelensky decidió despedir a los jefes de todos los centros de reclutamiento locales y presentó cargos contra decenas de funcionarios.

En un artículo reciente, Micheal Vlahos observó:
“Ucrania era una nación de quizás 33 millones de habitantes a principios de 2022. Hoy en día, una cuarta parte de la población de ese país, ya disminuido, ha huido a la Unión Europea, y otra cuarta parte se encuentra en las ahora oblasts rusas o reside como nuevos inmigrantes en la Federación de Rusia. sí mismo. Ucrania, con 20 millones de habitantes, es algo más grande que los Países Bajos y algo más pequeña que Taiwán”. Y continúa: “Sin embargo, en términos de víctimas en relación con la población, las pérdidas militares ucranianas, después de más de 500 días de guerra, se acercan a las sufridas por Alemania en la Primera Guerra Mundial durante más de 1.500 días. Esta es una tasa de desgaste catastrófica... que puede arruinar a un ejército y a una nación”.
_________________

Para Saber más

Publicado por at 3 comentarios:
Labels: , , , ,

domingo, 27 de agosto de 2023

Perro come Perro: 2º Reigh Alemán, La Decadencia del poder Francés - Shane Quinn

A los desplazamientos del capital se suceden cambios de poder. Aquí una pieza concerniente a la decadencia del imperio francés, que hizo sitio al imperio alemán, inglés y ruso. Posteriormente este último se mantendría, y de la fagocitación alemana e inglesa, surgiría el imperio americano. Siempre siguiendo las mismas dinámicas imperialistas y colonialistas de supremacismo, extractivismo y dominación. Ya se sabe, quien a hierro mata, a hierro termina. 


Es necesario comprender cómo se producen los hechos de la historia, sobre todos los cruentos, porque la mayor parte están provocados por los intereses y luchas entre las clases propietarias. Ray Dalio, el CEO del fondo de inversion Bridgewater Associates, hizo un interesante estudio sobre el auge y caída de los imperios, cuya gráfica principal a trascendido a la opinión pública, más allá de su ajuste histórico. 

El propietariado juega al mismo juego desde hace milenios, robándose territorios y aniquilando poblaciones en su lucha por la riqueza.

Nosotras, el proletariado, las trabajadoras, las asalariadas, tenemos nuestro juego: deshacernos de nuestras cadenas. Nosotras no tenemos patria, porque somos las desposeídas. Nuestra condición es la de migrantes funcionales, mecidos por los caprichos del capital y nuestras necesidades: clima, trabajo, persecuciones... 

Nuestro objetivo como clase no es ocupar territorios, no es defender naciones, ni si quiera derrocar imperios, sino acabar con el capitalismo e instaurar el comunismo; consiguiendo así nuestro doble objetivo. No perdáis de vista el objetivo.

Salud! PHkl/tctca
___________________
Traducción tarcoteca - The Decline of French Power - Global Research por Shane Quinn

Por generaciones, antes de las guerras napoleónicas (1803-15), Francia había sido la nación dominante en el continente de Europa occidental y se encontraba entre los estados más poderosos del mundo. En diferentes momentos, las fuerzas militares francesas habían ocupado casi todas las principales capitales de Europa continental.

Durante este período de hegemonía francesa, parecía que Francia planteaba uno de los mayores desafíos a la estabilidad global [desde la perspectiva anglosajona]. Gran Bretaña, el principal rival de Francia, había tratado durante mucho tiempo de reducir la expansión y la influencia francesa. Fueron repetidamente los esfuerzos del ejército británico, particularmente de la Royal Navy, los que impidieron que Francia extendiera su poder tanto como le hubiera gustado.

Si bien los franceses estaban frustrados por la asfixiante presencia de la Royal Navy en el mar, tuvieron más éxito a la hora de dictar las cosas a su gusto en suelo europeo. Varios líderes franceses notables – Richelieu (1585-1642), Mazarino (1602-1661), Luis XIV (1638-1715) y Napoleón Bonaparte (1769-1821) – habían logrado mantener los territorios de las Alemanias débiles y divididos.

Desde el siglo XV, los alemanes deseaban mejorías y soñaban con un Estado nacional. Había una cualidad romántica y mística en estas aspiraciones. Los alemanes esperaban la llegada de su rey o “Feldherr”, un mago que surgiría de las filas del público y uniría a los pueblos alemanes bajo una sola bandera.

Otto von Bismarck


Cuando Otto von Bismarck, nacido en Prusia, comenzó su ascenso a la prominencia a mediados del siglo XIX, parecía que por fin había llegado el líder que los alemanes querían. Sin embargo, los alemanes se vieron aún más ayudados por el hecho de que su némesis, Francia, estaba en ese momento en declive. Francia nunca se recuperó de la invasión no provocada de Napoleón al Imperio Ruso el 24 de junio de 1812. Las fuerzas lideradas por Francia fueron derrotadas decisivamente por el ejército ruso, ya que infligieron un golpe demoledor al prestigio de Francia.

Caída de Francia: Guerra Franco-Prusiana


Cuando comenzó la guerra franco-prusiana, o guerra franco-alemana, a mediados del verano de 1870, Francia llevaba más de medio siglo en decadencia. Así como los rusos habían vencido a los franceses, ahora les tocaba el turno a los alemanes. Con la rendición de Napoleón III (sobrino de Napoleón Bonaparte) en la ciudad de Sedan, en el norte de Francia, la marea se volvió irrevocablemente contra los franceses y fluyó a favor de Alemania.

Los alemanes incorporaron el antiguo territorio francés de Alsacia-Lorena al Reich en 1871, como parte del Tratado de Frankfurt. En cualquier caso, Alsacia-Lorena era una región mayoritariamente de habla alemana cuyos habitantes, en general, tenían una lealtad cuestionable a Francia.

2º Reigh 1871


El Nuevo Imperio Alemán se estableció el 18 de enero de 1871 y dos meses después, Bismarck, de 56 años, se convirtió en su primer canciller (jefe de gobierno). Permanecería en este cargo durante los siguientes 19 años. Bismarck tenía opiniones conservadoras y antiliberales, desconfiaba de la democracia y fue uno de los líderes políticos más famosos del siglo XIX. 

Bismarck había anteriormente embajador de Prusia en Rusia de 1859 a 1862. Creía que era imprudente y peligroso que Alemania alguna vez librara una guerra contra Rusia, un sentimiento que no compartían todos en Berlín.

Bismarck también temía a Rusia porque el país tenía un ejército grande y poderoso, abundantes recursos naturales y una población que era más del doble que la de Alemania. Se estimaba que la población rusa en 1870 era de poco más de 84 millones, mientras que la población alemana era de 41 millones ese año. Rusia era un país mucho más antiguo y establecido que Alemania, y los rusos estaban en el proceso de construir armas avanzadas como el formidable rifle Mosin.

Con la derrota francesa en la guerra franco-prusiana de 1871, el equilibrio de poder cambió drásticamente en Europa occidental y central. Casi de la noche a la mañana, Alemania había heredado lo que quedaba de la grandeza de Francia. Este éxito imbuyó a los alemanes de orgullo y confianza en sí mismos, y muchos ciudadanos alemanes fueron firmes defensores de utilizar medios militares para promover los objetivos de su país.

Los dirigentes franceses y su pueblo, en general, también eran partidarios de encontrar soluciones mediante la acción militar si fuera necesario. La paliza que habían recibido los soldados franceses en la guerra franco-prusiana no resultó en un aumento de los sentimientos pacifistas en toda Francia. Por el contrario, desde principios de la década de 1870 en adelante se promulgaron reformas militares en Francia, junto con la introducción del servicio militar obligatorio universal. Se construyeron nuevas infraestructuras de carácter militar en suelo francés, se mejoraron los armamentos y se incrementó la producción de armas.

Los franceses estaban amargados y deprimidos porque Alemania los había vencido. Los círculos influyentes de Francia expresaron abiertamente su odio hacia Alemania, con lo que Bismarck describió como “vengatividad femenina”.

En su análisis del ámbito internacional, Bismarck reconoció 5 grandes potencias: Alemania, Rusia, Gran Bretaña, Francia y Austria-Hungría. Excluyó a Estados Unidos porque este último no tenía fuerza o motivos suficientes para proyectar su influencia sobre el Atlántico y amenazar los intereses de Europa. A Bismarck también le pareció que Estados Unidos continuaría, con su política de no intervención en los asuntos europeos, lo que lamentablemente no ha sido así hasta el momento.

Bismarck esperaba que Francia superara su derrota en la reciente guerra con Alemania, ya que finalmente Francia se había reconciliado con sus pérdidas en las guerras napoleónicas. Independientemente del sentimiento francés, uno de los principales objetivos de la política exterior de Bismarck era mantener a Francia en una posición debilitada y vulnerable.

A partir de finales del siglo XIX, la propia Francia carecía de fuerza para amenazar a Alemania. En 1880 la población francesa ascendía a 37 millones, mientras que la población alemana ese año era de 45 millones. En 1890, la población de Francia era de 38 millones, mientras que la de Alemania había aumentado a 49 millones. La brecha estaba creciendo. También fue alarmante que la población francesa fuera más pequeña que la del Imperio Austrohúngaro, el aliado de Alemania. La industria alemana también estaba superando a la francesa.

Durante la mayor parte del período comprendido entre 1870 y 1890, las relaciones entre Alemania y Rusia fueron positivas. Las cosas mejoraron por el hecho de que el zar Alejandro II era sobrino del káiser Guillermo I y se llevaban muy bien. Rusia y Alemania estaban gobernadas por monarquías conservadoras y los países compartían intereses comunes.

La actitud comprensiva de Prusia hacia Rusia durante la guerra de Crimea (1853-1856) y la revuelta polaca de 1863-1864 había contado con la aprobación de los rusos, mientras que a cambio los alemanes apreciaban la postura de neutralidad benévola de Rusia durante la guerra franco-prusiana.

A pesar de esto, la amistad entre Alemania y Rusia no siempre fue del todo fácil de preservar. Las poblaciones occidentales, incluidos los alemanes, a veces se mostraban reacias a admitir que Rusia era parte de Europa, aunque muchos mapas muestran que una parte considerable de Rusia occidental se encuentra dentro de las fronteras oficiales de Europa.

A la jerarquía rusa le desagradaba profundamente el liberalismo y la decadencia que estaban prevaleciendo en partes de Alemania y Europa occidental. Es comprensible que los rusos sospecharan de los acontecimientos que estaban cambiando la naturaleza de las sociedades europeas y alterando los valores tradicionales, normalmente no para mejor.

También podría ser cierto que los pueblos ruso y alemán tenían una tendencia a pensar que eran ligeramente diferentes entre sí, que tenían creencias culturales y religiosas contrastantes. Era inevitable que hubiera una tensión subyacente entre dos Estados tan poderosos como los imperios ruso y alemán.

El imperio Austro-Hungaro y Alemania


A Bismarck le resultó un poco más fácil mantener relaciones fluidas con otro vecino de Alemania, el Imperio Austrohúngaro. Una razón clave detrás de esto fue que Austria-Hungría era más débil que Rusia. Bismarck no sentía mucho respeto por los austriacos, quienes, en su opinión, poseían preocupantes tendencias hacia el liberalismo y el arte moderno. Como alemán del norte, Bismarck despreciaba un poco a los alemanes del sur, como los bávaros, que carecían del impulso y la ética de trabajo prusianos. Bismarck había dicho: “Un bávaro es un cruce entre un hombre y un austriaco”.

Parece más que probable que Austria haya estado en declive al menos desde 1848. Durante las revoluciones generalizadas de 1848, la mitad húngara del imperio sólo pudo obtener la independencia gracias a la intervención exitosa de las tropas rusas. Francia, aliada de las fuerzas italianas, derrotó a los ejércitos austríacos en 1859 en Magenta y Solferino (ambas hoy en Lombardía, norte de Italia). Debido a estos reveses, Austria perdió el control sobre la región de Lombardía. El Reino de Italia se fundó entonces en 1861, una década antes de que naciera el Imperio Alemán.

En 1866, Prusia, con el apoyo fundamental de Italia, derrotó a Austria en la guerra austro-prusiana. Debido a este resultado, Austria también perdió su autoridad sobre el territorio de Venecia, del que los italianos obtuvieron control permanente, como ocurrió con Lombardía en 1859. En consecuencia, Bismarck tal vez fue injusto al no haber incluido a Italia en su lista de grandes potencias.

Parte de la debilidad dentro de Austria-Hungría residía en el hecho de que:
- para un imperio no tan grande, contenía una increíble variedad de nacionalidades: austriacos, húngaros, checos, eslovacos, eslovenos, croatas, bosnios, búlgaros, rumanos y también alemanes, italianos y polacos.
- Viena, la capital austríaca, y Budapest, la capital húngara, tenían un parlamento cada una y
- había ministerios conjuntos austrohúngaros de guerra, asuntos exteriores y finanzas.

Austria-Hungría no era realmente un estado único sino un conglomerado feudal, donde el monarca de Habsburgo tenía su residencia en Viena. Sin embargo, no se debe exagerar la importancia de los problemas internos de Austria-Hungría. El emperador Francisco José I, que ascendió al trono en Viena durante los disturbios de 1848, gobernó con autoridad paternal durante las décadas siguientes. Los movimientos separatistas dentro del Imperio austrohúngaro carecieron de apoyo masivo.

Los checos deseaban una constitución similar a la que habían obtenido los húngaros, pero querían que Francisco José la pusiera en vigor. Algunos alemanes que vivían en Austria-Hungría deseaban el “Anschluss” (unión) con Alemania, pero había pocas posibilidades de que eso se materializara.

Potencias Europeas y Colonialismo en los 1870


El primer ministro austriaco Eduard von Taaffe, que ocupó el cargo entre 1868 y 1870 y entre 1879 y 1893, tuvo una influencia significativa para mantener a las nacionalidades del Imperio austrohúngaro “en un estado equilibrado de leve insatisfacción”. Con sus distracciones internas, Austria-Hungría no tenía ninguna inclinación a conquistar territorios de ultramar, es decir, a obtener colonias. El aliado de Francisco José, Bismarck, tampoco tenía en cuenta estas empresas. “Las colonias para Alemania son como las pieles de las familias nobles polacas que no tienen camisa”, insistió Bismarck.

El objetivo principal de Bismarck estaba en el continente europeo y en asegurar la supremacía alemana, sobre todo en Francia. Después de la derrota de los franceses en la guerra franco-prusiana, consideró que Alemania era una "potencia saciada". 

Más tarde, Bismarck cedió a las presiones políticas al sancionar la captura de partes del suroeste y este de África, junto con Togolandia y Camerún. Sin embargo, a la canciller le resultó difícil entusiasmarse con las acciones coloniales de Alemania.

A principios de septiembre de 1872, los tres monarcas conservadores de Austria-Hungría, Rusia y Alemania, Francisco José I, el zar Alejandro II y el káiser Guillermo I, se reunieron en Berlín y acordaron coordinar sus políticas exteriores. El tratado formal acordado en esta reunión, que se firmó al año siguiente, el 22 de octubre de 1873, no fue innovador; pero destacó la necesidad de que Austria-Hungría, Rusia y Alemania consoliden el gobierno monárquico, el sentimiento conservador y respondan, si es necesario incluso con la fuerza militar, a acciones armadas no provocadas emprendidas por países como Francia o Gran Bretaña.
__________________

Para Saber Más

Publicado por at No hay comentarios:
Labels: , , , , ,
Suscribirse a: Entradas (Atom)