La tarcoteca

by Pablo Heraklio, PHkl/tctca. Contact at Tarcoteca@riseup.net

viernes, 21 de agosto de 2026

Lapidario: Si EEUU pierde Ucrania habrá Guerra Civil en Europa

Sin el arbitrio de EEUU, los países subyugados cambiarán de intereses.

Técnicamente Ucrania, tanto como Rusia, son países europeos. Nos referinos a guerra dentro de los actuales países de la Unión Europea UE.

El Silogismo


1- Si EEUU es el Hegemón de occidente, en particular de Europa:
-es el líder político de la Unión Europea por medio de sus múltiples medios de influencia
-es líder económico del Banco Central Europeo (selección de líderes, de políticas económicas, puertas giratorias, lavaderos fiscales...), grupos de inversión y corporaciones
-es líder militar por medio de la OTAN, del Comandante Supremo Aliado, jefe de todos los ejércitos asociados, aproximadamente 2 millones de soldados en EEUU, 1'5 millones en la UE y 1 millón en Ucrania, más todas las fuerzas auxiliares en terceros países.

En definitiva, es  el arquitecto de la Europa tal cuál la conocemos, organizando la construcción del bloque entero después de la 2ªGM.

2- Si ya hemos visto lo que sucede cuando hay tensiones en el seno de la Unión por falta de dominio: los países actúan independientemente y generan conflictos de todo tipo sin atender a una política solidaria ni común.

3- Entonces:
Si EEUU pierde la Guerra de Ucrania habrá Guerra Civil en Europa.

¿Porqué Guerra Civil y no una transición pacífica o alianza sustituta? Guerras Delegadas


Si EEUU pierde en Ucrania, significa que sus capacidades militares y las de sus aliados han sido superadas: stocks vacíos, capacidad industrial suprimida, falta de efectivos, falta de recursos, o seguramente una mezcla de todo lo anterior en distintas proporciones. 

Significa que su Poder y su Dominio se habrán debilitado en todos los terrenos, por lo que habrá tensiones en todas las direcciones.

Los países que quedasen fuera de órbita, fuera del yugo de EEUU, que buscasen su propio beneficio, o entrasen en otro bloque, entrarán en conflicto con el resto. Aunque hubiese algunos países que aún viesen alguna necesidad de mantener una unión política o militar que mantuviese su seguridad, se acabarían enfrentado al bloque alternativo. 

Indefectiblemente, porque así está diseñado.

¿Por qué los Países Independientes generan Guerras? 


Porque EEUU aplica principalmente 2 estrategias globales principales: La "Contrainsurgencia y Guerra no convencional", COIN&UW, y la "Guerra Delegada" o Proxy. 
-La "Guerra no convencional" no funciona contra otras Potencias.
-La Guerra Delegada es la forma en que EEUU lucha militarmente contra otras potencias (Collar de Pitón).  
Un país que sale del control de EEUU es automáticamente adjudicado a un bloque, y activa una respuesta. Venezuela, Cuba o Nicaragua son ejemplos clásicos. En Europa también por momentos Hungría, España, Eslovaquia o Rumanía. En Turquía la OTAN dio un golpe de estado fallido en 2016.

En 2001 EEUU adoptó oficialmente la estrategia de "Contrainsurgencia y Guerra no convencional Global" como política de estado, denominada War on Terrorism, "Guerra al Terrorismo", que le permitía ingerir, invadir y balcanizar otros territorios sin la interferencia de Potencia Rivales (Irak, Afganistán, Siria, Libia...). 

2011 es la fecha que marca el inicio de la estrategia del "Pívot Asiático" caracterizada por la "Guerra Global de Bloques", por medio de las  Guerras Delegadas. Tal fue su transformación que en 2022 la estructura militar ya había cambiado completamente. La Administración Trump está llamada a completar el giro.

La característica diferencial entre una y otra es que:
- la Guerra la Terrorismo se produjo en un contexto de Hegemonía global y se realizada por medio de Grupos armados (denominados Terroristas) con técnicas de Guerrilla. 
-Mientras que la Guerra de Bloques se produce por confrontación entre Potencias por medio de Ejércitos Nacionales con técnicas de Guerra convencional.

Puntos de Unión de la UE


Los puntos de Unión son los puntos claves sin los cuales no puede funcionar la Unión Europea. Y la función superior de la UE es servir a EEUU. Daremos ejemplos muy concretos:

1-Organización Militar Artificial: OTAN
Como afirma el almirantazgo turco, la OTAN fue la solución de una Gran Bretaña en decadencia a su debilidad naval frente a la URSS después de la 2GM. Para ello, convenció a EEUU de la necesidad, posibilidad y ventajas de mantener el dominio sobre el continente de tal forma, y no otra.

La OTAN no está estructurada entorno a los deseos federalistas de sus miembros en pos de una seguridad común, sino a los deseos estratégicos de las potencias Angloamericanas. La Portugal de Salazar siempre fue un satélite de Gran Bretaña y entró en 1949. Francia en un principio entró voluntariamente en 1949, pero viendo el rumbo que llevaba, en 1966 se salió. Fue reintegrada en 2009. A Alemania le fue simplemente Impuesta el 9 de mayo de 1955 (nótese que el mismo día de la Victoria de la URSS y la derrota de la Alemania Nazi 10 años antes). España por ejemplo fue forzada a entrar por medio de: ETA, asesinato de Carrero Blanco 1973, Marcha Verde 1975, presiones sobre Canarias, y Referéndum amañado en 1986.

2-Con Políticas dictadas Militarmente: Bruselas
Una vez en la órbita de la Infame Alianza, EEUU y la OTAN han perpetrado un programa de crímenes y asesinatos desde el fin de la 2GM, por medio de organizaciones como Stay Behind/Gladio, entre muchas otras. En un principio su actividad fue anticomunista. En Italia se instaló la Red Gladio, iniciando su cadena de atentados (Piazza Fontana 1969, Peteano 1972, tren Italicus 1974...), también en Alemania (Oktober Fest 1980), Bélgica (Asesinatos de Brabante 1982-85). En Países Bajos se encontró un depósito de Armas en Velp 1983. Pero posteriormente, en la actualidad, se emplea como medio de disciplinamiento. El intento de asesinato de R. Fico es palmario. 

3-Democracia Sancionada Localmente por una red de espionaje: CIA, MOSAD, MI6
El SPD alemán fuer infiltrado por la CIA, siendo Willy Brandt su mejor activo, quién sería después primer Ministro. Es SPD financió el congreso del PSOE en Suresnes 1973 y presentó a Felipe Gonzalez, que acabaría siendo Presidente del gobierno (Grimaldos, La CIA en España). Y así todo. 

Hoy día, la OTAN y los NAFO (amigos de la NATO) promueven activamente un sistema de infiltración en cúpulas y élites (caso Epstein), y un sistema de control de la información (RRSS, Agencia de Noticias, publicidad, caso Pegasus...) para mantener totalmente alineados a los países. Numerosas figuras han sufrido su interferencia: Melenchon, Marie Lepen, Sánchez, George Simion... Promueven sistemáticamente partidos de ultraderecha, filonazis y prosionistas como Vox, Afd, Lega Nord, etc...

4-Con Economía dictada militarmente: BCE de Alemania
En 1979 se impuso el Neoliberalismo como credo. La UE, se organza entorno al Euro, del BCE, que es controlado por Alemania. EEUU controla Alemania. En 2001 se impuso el Euro del BCE dominado por Alemania-EEUU. En 2010 las políticas de Austeridad (privatizaciones). En 2015 la agenda 2030. En 2016 los Intereses Negativos. El reciente sabotaje del Nord Stream-2, las sanciones a Rusia, los vetos a China, aranceles... ponen de manifiesto que los intereses de la UE son establecidos por EEUU, y no por la ningún país de Europa. Lo que diga el imperio.

Conclusión: Sin el arbitrio de EEUU, los países subyugados cambiarán de intereses.

Puntos de Fractura de la UE


Se fragmentará por los puntos que se cosieron a golpe de bayoneta: política, economía y militar. Y social con las migraciones masivas y la Fractura generacional.

1-Política Militar independiente:
Podemos imaginar que los países más estratégicos serán los más presionados por el régimen de EEUU para permanecer sometidos en algún tipo de OTAN o mini OTAN: 
-UK por el control del mar del Norte
-España por el Estrecho y norte de áfrica
-Italia por el Mediterráneo
-Seguramente Grecia, por el control de la fachada oriental...
-Se puede observar una confrontación Alemania-Polonia, al pugnar por la preponderancia de bloque.

Los países de frontera, como Ucrania, Polonia, Finlandia, Grecia, Hungría, Rumanía, la propia España, sufrirán las peores consecuencias, esto es, ser los campos de batalla. 

2- Política Independiente: 
Las oligarquías (poder atemporal) lograrían mantenerse, se recambiarían a los políticos (poderes temporales). Este cambio sería súbito, y vendría acompañado de un cambio de discurso, aunque no necesariamente de tendencia política. Tomando días en vez de meses o años, como se vio tras la derrota de Japón o Alemania.

3-Gobierno Independiente
No nos cabe en la cabeza qué podría suceder si los medios de injerencia angloamericano-sionistas dejasen de funcionar en un país. Es decir, no podemos ni plantearnos que CIA, Mosad y MI6 dejen de operar. Sorry.

4- Economía Independiente o federada
Apuntamos a que la parte de Europa que no acceda a hidrocarburos de EEUU, o que no entre en la Pax Sílica, implantación de tecnología estadounidense a cambio de recursos, caerá en cualquier otra órbita, y automáticamente se convertirá en blanco, tanto de EEUU, como del resto de socio-lacayos que le quede. 

Esto hace muy posible que países donde ahora parece inverosímil, por su discurso antirruso, antichino, y nazista, puedan perfectamente cambiar de bando: Turquía, Escandinavia, bálticos y balcánicos principalmente. Con posible fractura norte vs sur con Francia de pívot. 

Lo más probable es que la UE sea disuelta por la propia EEUU


Si la UE no sirve a EEUU, será desmontada, destruída, y las riquezas enviadas a EEUU. 


Ya avisamos del Plan Antimarshall en su tiempo:

¿Hay Condiciones para la Guerra civil Europea?


EEUU ya está aplicando esta política al bloque europeo desde 2015 con la Agenda 2030. Para preparar un país para una Guerra Delegada EEUU precisa (modelo Ucrania): 
1 ser inyectado de odio y fanatizado
2 ser empobrecido
3 ser inyectado de armas (que a su vez genera deuda nacional)

El objetivo es eliminar las riquezas antes de la confrontación, antes de que sean destruidas, y que el país diana (parasitado) aporte los soldados. 

1- Inyectar odio y la fanatización: 
Fenómeno en el que incluimos el nazismo, fascismo, sionización y supremacismo, se extiende desde hace tiempo por Europa gracias a los partidos de ultraderecha, RRSS e informativos, y propulsados por oleadas de racismo y aporofobia. En Italia, Polonia y Alemania gobierna ya la ultraderecha. En el resto espera hacerlo.

2- Generar pobreza:
Se induce por el declino económico y la eliminación de políticas sociales. UK e Italia ya marcan cotas de debilidad industrial y social en forma de estancamiento desde hace 5 años. Alemania y Francia presenta los mayores recortes en décadas. Alemania está siendo desindustrializada.

3- Inyectar armas es otro tema.

Rearme inefectivo, pobreza asegurada


Las armas serán el talón de Aquiles de la estrategia, porque se necesitan recursos y capacidades efectivas, reales, cuando ya sabemos que EEUU ha perdido la carrera armamentística con Rusia e industrial con China. Si hablamos de un supuesto en que Estados Unidos está debilitado, y que pierde capacidades, hablamos principalmente de esta capacidad de Rearme Infectivo. Sin rearme efectivo solo tienes soldados inefectivos.

A pesar de que los presupuestos para rearme en la UE se han incrementado del 2% al 5% desde 2022, un 150% más, es improbable que esta inversión signifique una mejora de la capacidad de combate, porque no mejora la innovación, al reconocer que han perdido la carrera armamentística. Para ganarla, primero deberían invertir en EDUCACIÓN. Entelequia. 

Es más, parece ser un síntoma de desindustrialización, porque la transferencia de recursos supone la pérdida nichos industriales, que serán ocupados seguramente por China. 

Si esto es así, veremos un cambio de la composición oligárquica en el medio largo plazo, con lo que observaremos el viraje definitivo de la tendencia del bloque fuera del yugo angloamericano.

Si el dinero invertido en Rearme no repercute en capacidad industrial ni innovación ¿Dónde va?


Pues ya lo hemos visto mil veces, a dar vueltas por el mundo en sus lavaderos fiscales financiando infiltraciones en gobiernos para capturar estados que sirvan de proxys; y que serán, obviamente, destruidos. Este es el superarma de EEUU, DINERO.

¿Cómo puede ser que España mantenga a día de hoy buenos datos macro? 


No nos lo explicamos, pero lo que sabemos es que la destrucción de los países se implementa a través de los partidos de ultraderecha (odio) y por medio del desmontaje del estado de bienestar (pobreza), como en Alemania o los mencionados. En este sentido, España está recibiendo ataques híbridos, ya a parte de las fakenews y lawfares, como son las avalanchas humanas del 31 de julio 2026, sin otro fin que derrocar el gobierno e iniciar la agenda destructiva por medio de estos execrables partidos.

Conclusiones


Sin el arbitrio de EEUU, los países subyugados cambiarán de intereses. Si esto sucede, con la actual Estrategia de Guerras Proxy de EEUU, se producirá una Guerra Civil en Europa por la tensión entre bloques.

Las tensiones creadas en Occidente a partir de la Operación Militar Especial rusa en Ucrania, indican que los intereses de los países del Este y su dependencia de los suministros rusos son diametralmente opuestos, y a veces irreconciliables, con los países del norte dependientes de Alemania y de los del mediterráneo, por lo que podemos decir que observamos 3 zonas geoeconómicas distintasEuropa Battle Zone.

Los países de frontera, como Ucrania, sufrirán las peores consecuencias, esto es, ser los campos de batalla. ¿Veremos la destrucción de la 3SI o de la alianza Polonia-UK? ¿Enfrenamiento directo Alemania-Polonia? ¿El retorno de los países de Visegrado a la órbita federal rusa?

Sin Rearme Efectivo, veremos un cambio de la composición oligárquica en el medio largo plazo, con lo que observaremos el viraje definitivo de la tendencia del bloque fuera del yugo angloamericano.

Este es el motivo por el que Rusia va a prolongar la guerra en Ucrania todo lo que pueda. También el porqué Irán está golpeando todavía más fuerte. Y por qué China mantiene la integridad de la maquinaria. Van a sobre extender a EEUU hasta que se quiebre la UE.

Muchos más lo ven venir, y otros lo veían venir de lejos 2023, y de muy lejos 20222019.  La retirada de  EEUU supondrá conflicto abierto de distintas intensidades con los países que retornen a su soberanía o caigan bajo otra órbita. Esto es lo que indica la lógica seguida por las potencias hasta hoy.

Salud! PHkl/tctca
_________________

Para Saber más

miércoles, 19 de agosto de 2026

Empresas de IA trituran Millones de Libros Raros para Entrenamiento; Alarma por el Patrimonio Cultural Humano - Willow Tohi

"Carrera por la destrucción de libros"
"Cuando una empresa de IA adquiere el último ejemplar físico conocido de un libro raro, lo digitaliza y destruye el original, ese volumen deja de existir en el mundo físico. Se convierte en datos almacenados en servidores corporativos, inaccesibles para futuros investigadores, coleccionistas o el público en general."
"Se convierten en datos almacenados en servidores corporativos, inaccesibles para futuros investigadores, coleccionistas o el público en general."
"La cuestión de quién controla el patrimonio textual de la humanidad ya no puede posponerse"

Por ahora se ha identificado a Anthropic, Meta y Amazon como empresas predadoras y destructoras de libros.
___________
Traducción no IA tarcoteca - AI Firms Destroying Millions of Rare Books for Training Data, Raising Alarms Over Cultural Heritage - Global Research 14.8.2026 por Willow Tohi

La sentencia que lo cambia todo


El 21 de julio de 2026, el juez de distrito estadounidense William Alsup emitió un fallo histórico en el caso Anthropic contra Authors Guild que ha alterado fundamentalmente la relación entre las empresas de inteligencia artificial y el patrimonio impreso de la humanidad. El juez declaró que la práctica de Anthropic de comprar libros físicos, cortar sus lomos para escanearlos industrialmente y destruir los originales constituye un "uso legítimo" según la Sección 107 de la Ley de Derechos de Autor. 

Esta sentencia, la primera de su tipo en aplicar la ley de derechos de autor a conjuntos de datos de entrenamiento de IA, ha desatado una carrera sin precedentes entre las empresas tecnológicas para adquirir y destruir libros a escala industrial, amenazando volúmenes raros y borrando copias físicas del conocimiento humano que quizás nunca se reemplacen.


Por qué los libros anteriores a 2022 se convirtieron en oro: Colapso del Modelo


La fuerza impulsora detrás de esta destrucción es lo que los investigadores denominan "colapso del modelo" ["Bazofia de la IA" en castellano]. Cuando los sistemas de IA se entrenan con texto generado por otros sistemas de IA, la calidad se degrada con cada generación, produciendo resultados cada vez más incoherentes. Internet se ha saturado tanto de contenido sintético que las empresas ahora buscan activamente libros impresos anteriores a 2022 como el último reservorio incontaminado de conocimiento escrito por humanos.

ISBNdb, una empresa que obtiene libros impresos para datos de entrenamiento de IA [una de las bases de datos de libros más grande del mundo dedicada a la digitalización masiva], anuncia en su sitio web que "los mejores datos de entrenamiento de IA del mundo están en la estantería". La empresa describe los libros impresos como "conocimiento humano especializado, revisado por pares y estructurado de una manera que ningún rastreador web puede replicar". Las publicaciones anteriores a 2022 están "estructuralmente garantizadas para estar libres de esta contaminación", afirma la empresa, haciendo referencia tanto al texto generado por IA como a la creciente práctica de los autores de "envenenar" el contenido web para sabotear los sistemas de extracción de datos.

El proceso industrial de destrucción


La mecánica de esta operación es precisa y compleja [aquí vídeo eng]:
-Los palés estándar de libros contienen entre 800 y 1.200 volúmenes. Los compradores comienzan con pedidos piloto y llegan a adquirir lotes de 10.000 libros o más. 
-Los "Escáneres destructivos" [Serial Sectioning Tomography, conocida como Digitalización Destructiva] procesan entre 80 y 120 páginas por minuto [Escaneado y Procesamiento de Texto (OCR)] 
-después de que las guillotinas hidráulicas de corte retiren los lomos de los libros. 
-Los libros originales se trituran y reciclan.

Según documentos judiciales del caso Anthropic, el “Proyecto Panamá” de la compañía invirtió decenas de millones de dólares en este mismo sistema, contratando a Datamation para servicios de escaneo. 

Los libreros [y bibliotecas] han identificado a estos compradores mayoristas mediante señales reveladoras: un volumen inusual, pedidos de cualquier temática que abarcan simultáneamente historia, botánica, derecho regional y economía alemana, y una total indiferencia hacia el precio. Como comentó un librero a 404 Media: “No se trata solo de la cantidad, sino de lo extraño de los pedidos”.


Tom Harvey, de Anthropic, quien anteriormente ayudó a crear Google Books, supervisó la operación.

Un librero [anónimozado] que vendió cientos de libros a presuntos compradores de IA expresó sentimientos encontrados: «Me beneficia económicamente… pero por el otro lado, no me gusta el uso final, y no me gusta que libros raros acaben hechos pulpa».

El patrimonio que desaparece


El aspecto más preocupante de esta práctica radica en sus consecuencias para los libros raros y descatalogados. Los volúmenes en lenguas extranjeras, las obras académicas de escasa circulación y los textos antiguos con pocos ejemplares supervivientes se enfrentan a una posible extinción. Cuando una empresa de IA adquiere el último ejemplar físico conocido de un libro raro, lo digitaliza y destruye el original, ese volumen deja de existir en el mundo físico. Se convierte en datos almacenados en servidores corporativos, inaccesibles para futuros investigadores, coleccionistas o el público en general.

ISBNdb reconoce el problema "de óptica" en su sitio web, señalando que “Una empresa de IA que destruye 2 millones de libros no es un titular que genere simpatías». 

Secretismo


La empresa promete estrictas clausulas de confidencialidad en cada compraventa, afirmando que «su identidad, estrategia y objetivos de adquisición nunca se divulgarán». Este secretismo implica que los libreros solo pueden especular sobre quién compra su inventario y con qué propósito.

Libreros de libros raros en los Países Bajos han reportado compras masivas sospechosas similares. Un vendedor, en los foros de Alibris, se preguntaba en febrero de 2026: "¿Una IA va a leer todos y cada uno de los libros? ¿Algún atisbo cómo se hacen las selecciones?".

Un marco legal que fomenta la destrucción


El fallo del juez William Alsup validó explícitamente el proceso de compra-escaneo-destrucción, afirmando que: «cada ejemplar impreso adquirido se copiaba para ahorrar espacio de almacenamiento y permitir la búsqueda como copia digital. El original impreso se destruía. Uno sustituía al otro». Dado que la copia digital nunca se mostraba, compartía, ni vendía fuera de la empresa, el juez consideró que se trataba de una acción «claramente transformadora» y, por lo tanto, protegida por el uso legítimo.

Este razonamiento crea, de hecho, un incentivo legal para la destrucción. Si una empresa conserva el libro físico, debe almacenarlo. Al destruir el original, la empresa puede argumentar que «reemplazó» la copia física por una digital. El fallo proporcionó a toda la industria de la IA un modelo a seguir, y ahora las empresas lo citan explícitamente.

La Universidad de Harvard, en colaboración con Google y Microsoft, demostraron que existe una alternativa [realmente hay varias, pe. ScanRobot 2 0 MDS], pero no consiguen la misma eficiencia]. Esta colaboración publicó casi 1 millón de libros digitalizados de dominio público en 254 idiomas, sin necesidad de destruirlos. 

Burton Davis, de Microsoft, calificó de "prudente" comenzar con datos de dominio público, señalando que las bibliotecas poseen "cantidades significativas de datos culturales, históricos y lingüísticos interesantes". La alternativa deja claro que las corporaciones tienen opciones menos cruentas; simplemente optan por no utilizarlas.

¿Quién controla el patrimonio textual de la humanidad?


La cuestión de quién controla el patrimonio textual de la humanidad ya no puede posponerse. 

Cada volumen descatalogado que desaparece en un escáner-trituradora industrial puede representar la última copia accesible a alguien fuera de los servidores de una corporación de IA. 

Libros raros, textos en lenguas extranjeras y obras académicas poco conocidas —muchas de ellas nunca digitalizadas en ningún otro lugar— se desvanecen de la existencia física tras un solo escaneo. 

El razonamiento del tribunal, de que la destrucción es "transformadora", ha desatado un borrado sistemático de archivos físicos, no para su preservación, sino para el beneficio empresarial. 

A medida que las empresas de IA aceleran su adquisición de conocimientos impresos, la sociedad debe plantearse si la conveniencia de los datos de entrenamiento justifica la pérdida permanente de libros irremplazables.
______________________

Para Saber más

Video: "La verdad detrás de la destrucción de miles de libros", DW, 8.10.2026, visto 18.8.2026, https://www.youtube.com/watch?v=Fi1-km1ypyU 

miércoles, 29 de julio de 2026

Llamamiento: Hacia un Colectivo Silvestre y Comunal. Proyecto

Hola. Esto es un llamamiento.
Una señal de humo.
A comunalizar,
no podía ser de otra manera.
A reasilvestrar, a asilvestrarse.

Queremos convocar a personas que se sienten impulsadas por la visión de contribuir a un mundo más silvestre y comunal.

En concreto, nos gustaría promover la creación de un colectivo de convivencia, una comunidad de personas que cuidan de su entorno natural con un enfoque silvestre para cubrir sus necesidades, reconstruyendo las culturas comunales dentro de su grupo y en su territorio más amplio.

Por “silvestre” entendemos una forma de vida y de relacionarnos que busca volver a formar parte de los lugares que habitamos, disminuyendo la dependencia de estructuras estatales e industriales y recuperando e integrando prácticas como la recolección de plantas y frutos, la caza, la pesca, o el uso de materiales naturales para resolver las necesidades vitales. Vemos estas actividades no solo como técnicas para cubrir necesidades, sino como puertas de entrada a otras formas de organización social, de autonomía y de relación con el territorio.

Para ello, nos resulta imprescindible ocuparse de la regeneración de los procesos naturales, del cuidado y del respeto del entorno. También planteamos la convivencia de lo silvestre con prácticas agrícolas, ganaderas, forestales, etc, aunque con la intención de que ocupe un lugar central. Siendo conscientes de las dificultades actuales, queremos caminar de manera firme en esa dirección, sin juicio ni purismos, aprovechando las grietas y asumiendo el carácter exploratorio de la tarea.

En esta misma búsqueda, nos gustaría poner en el centro la recuperación de culturas y formas de organización comunales, que han estado presentes en la península ibérica desde tiempos prehistóricos, en las que la vecindad cuida y aprovecha el entorno que habita de manera común. Defender y promover los bienes comunales, la autogestión, la democracia directa del concejo abierto y los trabajos colectivos, el pensarse en común entre los vecinos y vecinas y con el territorio. También nos referimos a los comunales más modernos y a los diferentes movimientos y estructuras asociativas nacidas en torno al común. Hay diversas maneras de aterrizar todo esto; en cualquier caso, nos parece que implica trabajar tanto de manera interna en el colectivo como con diferentes actores locales, vecinos y vecinas, así como organizarse con otros grupos afines.

Por último, en esta visión tienen cabida múltiples formas de materializar un colectivo de convivencia, desde la vecindad hasta una economía común, así como diferentes planteamientos de colectivizar los cuidados. Sea cual sea, nos parece imprescindible atender al proceso interno del grupo de manera consciente y activa, atendiendo al desarrollo personal y ocupándose de la estructura y dinámicas grupales del colectivo.

Para nosotrxs, situarse en una vida más silvestre y comunal es una de las maneras de responder a la crisis ecosocial. Reconocemos que hay muchas maneras, muchos lugares desde los que replantear, actuar y vivir este sistema. En este momento y circunstancias, intentamos aportar desde esta propuesta, partiendo de un legado que pervive desde las sociedades preestatales, y que hoy muchos movimientos están recuperando y actualizando.

En qué punto estamos


Esta propuesta se encuentra en una fase inicial. La promovemos dos personas que estamos desarrollando esta visión en el ámbito rural y que tenemos la inquietud de generar encuentro y comunidad:

Nos gustaría reunir a personas interesadas en formar parte de la creación de un colectivo de convivencia que ponga los ejes silvestre y comunal en el centro. Por el momento no se ha concretado más allá de la visión aquí descrita. La idea es que el propio grupo construya su forma de vida, organización y ubicación, en función de sus necesidades, capacidades y deseos.

También queremos conectar con personas que, aunque no estén pensando ahora mismo en formar parte de una comunidad de convivencia, resuenen con esta visión y quieran explorar cómo impulsar una cultura más silvestre y comunal en sus territorios.

Si esto te motiva, te interesa, nos gustaría encontrarnos, invitarte a asomarte y formar parte del proceso. La idea sería conocerse, juntarse en diferentes espacios de exploración, tantear qué se mueve y en qué direcciones.

Puedes escribirnos o llamarnos contándonos quién eres, desde dónde escribes, qué interés tienes y tu disponibilidad para participar en encuentros.

¡Hasta pronto!

Raquel y Gonzalo

Teléfonos: 618185742 (Raquel), 628860745 (Gonzalo)
Correo electrónico: silycom.valle@proton.me
Fuente - Llamamiento colectivo 22.6.2026

lunes, 6 de julio de 2026

Más de 1'3 millones de muertos en Actividades Clandestinas y uso Creciente de Unidades de Élite del Pentágono - Shane Quinn

Traducción tarcoteca - The Pentagon's Increased Use of Elite Military Units - Global Research 18.5.2023 por Shane Quinn

>>Nota del autor: El artículo que aparece a continuación, publicado originalmente por GR el 18 de mayo de 2023, se centra en el creciente uso de operaciones militares clandestinas por parte de los Estados Unidos, analizando principalmente estas actividades durante los 8 años de la Administración Obama. Sin embargo, las fuerzas de la OTAN lideradas por Estados Unidos han participado en muchas otras acciones armadas, lanzando ataques militares en países como Afganistán y Pakistán. También se menciona las actividades militares estadounidenses en el continente africano y los informes que indican que sus comandos de élite, como los Boinas Verdes, intentaron repetidamente (sin éxito) localizar al líder rebelde Joseph Kony, considerado el caudillo más buscado del mundo. Sin embargo, es más probable que los estadounidenses estén interesados ​​en África por otros motivos. — Shane Quinn, 9 de diciembre de 2025

Durante la presidencia de Barack Obama del 2009 al 2017, las operaciones encubiertas y los asaltos de las fuerzas especiales militares estadounidenses se intensificaron. Organizaciones como las Fuerzas de Operaciones Especiales de EEUU (SOF), los Navy SEALs y la CIA se infiltraron en diferentes estados, violando su soberanía nacional en operaciones de captura o eliminación [kill/capture op., versión fina del "vivo o muerto"] dirigidas, supuestamente, contra insurgentes islámicos. Los países a los que se dirigieron la mayor atención fueron Afganistán, Pakistán, Irak, Yemen, Sudán, etc [medio Oriente].



Los objetivos de asesinato o captura señalados por Washington formaban parte de una Lista Conjunta de Efectos Prioritarios (JPEL, por sus siglas en inglés), que incluso incluía a algunos ciudadanos estadounidenses en el extranjero considerados enemigos, y que se basaba en supuestos legales o extralegales según información clasificada del presidente Obama.

Guerra No Convencional en Oriente Medio


El Pentágono optó por librar una "guerra no convencional" mediante unidades militares de élite, fuerzas interpuestas y grupos de sabotaje [doctrina Rumsfeld-Cebrowsky].

Al realizar incursiones nocturnas y otras actividades, las fuerzas especiales estadounidenses a menudo se centraban en países fuera de la influencia de Washington, con el objetivo de alinearlos con el orden liberal occidental. Por ejemplo, el presidente George W. Bush, predecesor de Obama, envió fuerzas especiales como los Boinas Verdes, junto con tropas del Cuerpo de Marines de EEUU, al estado caucásico de Georgia, donde entrenaron a personal militar georgiano (1). El objetivo era convertir a Georgia, que limita con Rusia al norte, en un estado satélite permanente de Estados Unidos.

John Nagl, teniente Coronel estadounidense, describió la Campaña de Asesinatos y Capturas como «una máquina de matar antiterrorista a escala casi industrial». Nagl afirmó que, en un período de 3 meses en 2010, las fuerzas estadounidenses del Comando de Operaciones Especiales (SOCOM) llevaron a cabo 3.000 operaciones militares en Afganistán (2). Esto implicó entrar en aldeas en plena noche para matar o capturar a militantes islámicos.

Desde mediados de 2010 hasta mediados de 2011, las fuerzas especiales estadounidenses eliminaron o capturaron a 12.000 combatientes islámicos, según el ejército estadounidense (3). Muchos de los ataques nocturnos se llevaron a cabo usando información de inteligencia errónea o infundada, y con el paso de los meses, cientos de personas inocentes y civiles también fueron asesinados.

Bajo el mando del general Stanley McChrystal, nombrado por Obama como comandante supremo en Afganistán en el verano de 2009, las fuerzas especiales estadounidenses mataron o capturaron a 700 oficiales insurgentes.

En otro período de tres meses, de julio a septiembre de 2010, las fuerzas de la OTAN lideradas por Estados Unidos ejecutaron 3.279 operaciones, que resultaron en la muerte de 293 comandantes clasificados como insurgentes y la captura de 2.169 combatientes islámicos (4).

En julio de 2010, el general David Petraeus sucedió a McChrystal como comandante en jefe de las fuerzas lideradas por Estados Unidos en Afganistán, debido a las diferencias irreconciliables de McChrystal con la administración Obama.

En un período de un año, del 25 de abril de 2010 al 25 de abril de 2011, las Fuerzas de Operaciones Especiales de Estados Unidos ejecutaron a 3.200 alegados insurgentes y capturaron a 800.

Entre febrero y mayo de 2011, la OTAN afirmó haber llevado a cabo 1.400 operaciones en Afganistán, que, según ellos, resultaron en la muerte o captura de 500 "líderes insurgentes" y 2.700 "insurgentes de menor rango" (5). Estos ataques, debido a su naturaleza a menudo indiscriminada, habrían provocado nuevamente una pérdida significativa de vidas de civiles.

Bases como centro de procesamiento de la Matanza


En 2011, el presidente Obama autorizó la construcción de una red de bases militares estadounidenses en la Península Arábiga y en el Cuerno de África (África oriental) [Camp Lemonnier], además de otra base en la isla de Seychelles [Mahe Island], en el Océano Índico [Diego García].

Se establecieron más bases estadounidenses en África central y oriental, como en Sudán del Sur, Etiopía [Arba Minch] y la República Centroafricana [Obo].

Cientos de soldados estadounidenses de las Fuerzas de Operaciones Especiales han estado desplegados en la base militar estadounidense de Yibuti, en África Oriental, conocida como Camp Lemonnier, donde operan con identidades ocultas y han coordinado las rutas de vuelo de aeronaves y drones estadounidenses. Alrededor de 3.200 personas, incluyendo civiles, estuvieron destinadas en Camp Lemonnier, donde las tropas estadounidenses han proporcionado entrenamiento a militantes extranjeros.

La base de Camp Lemonnier es importante debido a su ubicación entre África oriental y la península arábiga. El puerto de Yibuti ofrece acceso al océano Índico y al mar Rojo, y desde Camp Lemonnier el ejército estadounidense puede atacar objetivos en la cercana Somalia y Yemen en cuestión de minutos. Washington continuó lanzando ataques contra Pakistán, Somalia y Yemen, países con los que Estados Unidos no estaba oficialmente en guerra. (7)

La Caza HumanaLa Obama envió soldados de las fuerzas especiales a zonas centrales de África, aparentemente para ayudar en la búsqueda de Joseph Kony [apoyado por el gobierno de Sudán], el comandante rebelde nacido en Uganda (6). Kony fue descrito a menudo en los medios occidentales como «el señor de la guerra más buscado del mundo» y nunca fue encontrado [similar a O. Bin Laden]. Los comandos estadounidenses han estado operando en la República Democrática del Congo (antes Zaire), la República Centroafricana y Sudán del Sur.

Lo más probable es que, en lugar de centrarse en la captura de personas como Kony, Estados Unidos haya intentado aumentar su presencia en África con fines estratégicos [usando a estos como excusa].

[NdT - Tabla 1: Estimación aproximada de muertes directas relacionadas con guerras lideradas por EEUU, datos de Shane Quinn y Carnegie foudation basada en los conflictos de Afganistán, Irak, Libia, Siria, Yemen, Pakistán y Somalia 2010-2020:

Año

Ejecuciones

2010

90.000–130.000

2011

120.000–170.000

2012

90.000–140.000

2013

80.000–120.000

2014

140.000–220.000

2015

180.000–260.000

2016

170.000–250.000

2017

150.000–230.000

2018

120.000–190.000

2019

100.000–170.000

2020

90.000–150.000

Total aproximado 2010–2020: 1,3 a 2,0 millones de muertes directas.

Incluye muertes en conflictos donde EEUU intervino directamente o apoyó militarmente a una de las partes.
Incluye civiles y combatientes muertos.
Incluye muertes en maniobras conjuntas con EEUU, no exclusivas del ejército o sus comandos. 
Excluye muertes INDIRECTAS (hambre, enfermedades y colapso sanitario), en cuyo caso el total para 2010–2020 sería considerablemente mayor y se acercaría a varios millones de personas, en línea con las estimaciones del proyecto Costs of War. (costsofwar.watson.brown.edu)
Notar que los datos son de la Carnagie Foundation, thin thank del multimillonario, por lo que la matanza seguramente sea al menos el doble mayor.]

Matanza Humana en Pakistán


Washington estaba llevando a cabo una ofensiva de asesinatos y capturas en Pakistán, un país tradicionalmente proestadounidense. El Centro de Monitoreo de Conflictos CMC, una organización de investigación independiente con sede en Pakistán, estimó que las incursiones de asesinatos y capturas en el país, durante los 5 años previos a junio de 2011, resultaron en la muerte de 2.052 personas, la mayoría civiles. Entre julio de 2008 y junio de 2011, la CIA realizó 220 ataques en Pakistán, afirmando haber matado a 1.400 "sospechosas" y 30 civiles. (8)

Las incursiones estadounidenses y los ataques con drones en Pakistán incrementaron las filas de grupos armados radicales, como los talibanes [financiados por EEUU y A. Saudita vía CIA] y Lashkar-e-Jhangvi [rama Al-Qaeda Baluchistán]. Hacia 2011 el autor pakistaní Ahmed Rashid decía que los talibanes en Pakistán eran más temibles que los talibanes en Afganistán. Los ataques militares estadounidenses contra Pakistán y Afganistán también reforzaron la legitimidad de Al Qaeda, cuyos miembros podían contar con numerosos refugios donde planificar sus operaciones.

La desconfianza entre Estados Unidos y Pakistán aumentó el 26 de noviembre de 2011, cuando helicópteros y aviones de la OTAN bombardearon un puesto de avanzada en el norte de Pakistán en un ataque no provocado, causando la muerte de al menos 24 soldados pakistaníes en el distrito de Mohmand (9). El gobierno pakistaní respondió rápidamente cortando las rutas de suministro para las tropas estadounidenses y de la OTAN hacia Afganistán y exigiendo a Washington el cierre de su base de lanzamiento de drones. A pesar de estas acciones, los estadounidenses no querían perder a Pakistán como aliado, ya que este país, de importancia estratégica y potencia nuclear, comparte fronteras con Afganistán, India, Irán y China, y cuenta con una extensa costa que le proporciona acceso a lucrativas rutas marítimas.


Matanza en Yemen


Estados Unidos llevaba a cabo dos campañas de captura y eliminación en Yemen (10). Una estaba supervisada por la CIA y la otra ejecutada por el Comando Conjunto de Operaciones Especiales (JSOC) de Estados Unidos. El general James Jones, del Cuerpo de Marines de Estados Unidos, afirmó que Yemen era «un escenario incipiente con el que no estábamos familiarizados». Sin embargo, los estadounidenses sabían que Yemen, al igual que Pakistán, goza de una ubicación estratégica, junto a rutas marítimas cruciales y las reservas petrolíferas del Golfo Pérsico.

La CIA operaba de facto como una fuerza paramilitar. Además de sus actividades de inteligencia, participaba en muchas de las tareas asignadas a las fuerzas especiales. El 17 de septiembre de 2001, Bush autorizó una orden presidencial secreta que permitió a la CIA crear equipos con el objetivo de capturar, eliminar o aprehender a insurgentes específicos en diferentes países.

La Administración Obama y las Ejecuciones Masivas 



Obama superó ampliamente a Bush en el despliegue de pelotones de ejecución, como el Comando Conjunto de Operaciones Especiales JSOF. 
- A mediados de 2010, las Fuerzas de Operaciones Especiales de EEUU estaban presentes en 75 países (11)
-El coronel Tim Nye, portavoz del Pentágono, afirmó que las Fuerzas de Operaciones Especiales probablemente operarían en 120 países a finales de 2011. Como era de esperar, Obama solicitó un aumento del 5,7 % en el presupuesto de las Fuerzas de Operaciones Especiales para 2011, lo que ascendía a 6.300 millones de dólares, con un fondo de contingencia de otros 3.500 millones. 
-En 2015, se informó que las Fuerzas de Operaciones Especiales estaban activas en 135 países, una cifra realmente asombrosa (12).

La población combinada de Estados Unidos y sus aliados es mucho menor que la de los estados de Eurasia y el Sur Global, muchos de los cuales anhelan cada vez más un mundo multipolar en lugar de uno unipolar gobernado por Estados Unidos. Naciones europeas como Gran Bretaña, en decadencia desde hace generaciones y perdiendo su soberanía, se han sometido a la influencia del imperio estadounidense. La OTAN, liderada por Estados Unidos, continúa expandiéndose, pero esto no representa, como insisten los medios liberales, una derrota estratégica para Rusia o China. La expansión de la OTAN pone en peligro al mundo, incluyendo a Estados Unidos, que sufriría una derrota total en una guerra nuclear, como es sabido.

Cuando Obama asumió la presidencia en enero de 2009, se enfrentó a la agitación que Bush había dejado tras de sí. Estaba el altísimo costo y fracaso de la guerra en Irak, y la continua incertidumbre con el conflicto en Afganistán, otro país lejano del que la mayoría de los estadounidenses tenía un conocimiento limitado.

Una encuesta realizada por los medios estadounidenses en marzo de 2012, más de una década después del inicio de la invasión estadounidense de Afganistán, reveló que el 69% de los adultos estadounidenses que participaron en la encuesta no deseaban que su país se involucrara en la guerra de Afganistán. Solo el 23% de los encuestados consideraba que Estados Unidos estaba haciendo lo correcto al participar en la guerra. El 27% de los estadounidenses creía que el conflicto había sido mayoritariamente un éxito para Estados Unidos, apenas el 25% opinaba que los combates progresaban favorablemente y el 59% afirmaba que no había sido una guerra exitosa. (13)

Obama decidió optar por métodos más rentables que, a su juicio, no pondrían en riesgo tantas vidas estadounidenses. Asesorado por el experto en inteligencia y director de la CIA, John Brennan, Obama transformó la "guerra contra el terror" en una "guerra de alta tecnología". Estos conflictos generaron más empleos en la industria armamentística estadounidense e incrementaron los ingresos fiscales de los estados donde se ubican las empresas de armas, como Texas, California, Virginia, Massachusetts y Maryland.

Entre 2001 y 2007, las empresas armamentísticas estadounidenses Lockheed Martin, Northrop Grumman y Boeing Defense, Space & Security registraron ventas anuales superiores a los 30.000 millones de dólares, mientras que Raytheon y General Dynamics obtuvieron ingresos anuales superiores a los 20.000 millones de dólares durante el mismo período (14).

En junio de 2015, Obama aprobó la Estrategia Militar Nacional, que señalaba que Irán, Rusia, China y Corea del Norte eran los países que representaban el mayor desafío para los intereses estadounidenses en diversas regiones. Sin embargo, la Estrategia Militar del Pentágono reconocía que ninguno de estos países buscaba un conflicto armado directo contra Estados Unidos o sus aliados (15).

Durante la presidencia de Obama, la política exterior estadounidense continuó centrada en doctrinas expansionistas. Al anunciar un "Pivot" hacia Asia, Obama intentó rodear y contener a China mediante la construcción de numerosas bases en la región de Asia-Pacífico [Tres cadenas de Islas, apoyo a Taiwan, QUAD en 2017, AUKUS en 2019], mientras mantenía el presupuesto militar del Pentágono en más de 600.000 millones de dólares anuales. Se elaboraron planes de contingencia para un posible ataque militar estadounidense contra China, que posee armas nucleares.

El comandante estadounidense Douglas MacArthur había querido llevar a cabo una invasión de China con apoyo estadounidense a principios de la década de 1950. El general MacArthur, que en ese momento comandaba las fuerzas lideradas por Estados Unidos en la Guerra de Corea, deseaba extender el conflicto a China para derrocar al gobierno comunista de Pekín. MacArthur apoyó el uso de bombas atómicas durante la Guerra de Corea, pero se enemistó con el presidente Harry Truman y fue destituido de su cargo como comandante en jefe en abril de 1951. (16)
*

Notas

1 Luiz Alberto Moniz Bandeira: "The Second Cold War: Geopolitics and the Strategic Dimensions of the USA" (Springer; 1st ed., 23 June 2017). p. 48
LIBRO: https://books.google.ie/books?id=xgImDwAAQBAJ&printsec=copyright&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false +++
2 Ibid., p. 130
3 “What is the secretive U.S. ‘Kill/Capture’ Campaign?". PBS, 17 June 2011
4 Bandeira: "The Second Cold War". p. 130
5 “Daily brief: U.S. prepared for fights with Pakistanis during bin Laden raid: report”, Foreign Policy Magazine, 10 May 2011
6 “Obama sends U.S. military advisers to central Africa”, Reuters, 14 October 2011
7 Bandeira: "The Second Cold War". p. 136
8 Ibid., p. 138
9 “Pakistan outrage after ‘NATO attack kills soldiers'”, BBC News, 26 November 2011
10 Bandeira: "The Second Cold War". p. 213
11 “A Secret War in 120 Countries: The Pentagon’s New Power Elite”, Commondreams.org, 4 August 2011
12 “American special operations forces have been deployed to 135 countries this year alone”, The Independent, 25 September 2015
13 “Poll: Support for war in Afghanistan hits all-time low”, CBS News, 26 March 2012
14 Bandeira: "The Second Cold War". p. 132
15 “Pentagon releases National Military Strategy”, Defense News, 1 July 2015
16 “Douglas MacArthur”, Spartacus Educational, September 199 (updated November 2021)
__________________

[NdT: Bombardeos de Reclutamiento Made in CIA]


[EEUU usó extensivamente un sistema de reclutamiento realmente perverso: los Bombardeos de Reclutamiento. Son bombardeos indiscriminados y dolosos contra la población civil con el fin de que tras un bombardeo arbitrario y particularmente cruel, parte de los afectados pasen a engrosar las filas de las milicias. Estas milicias da igual que sean pro o anti occidentales, pro o anti americanas o pro o antiimperialistas, salafistas, sionistas o supremacistas, porque siempre actúan igual. Se organizan como Compañías mercenarias ltd. El contratista, quien sea, se pone en contacto con el controlador (handler), que puede ser un coronel, general o simplemente líder político o religioso. Cuando se les financia y pertrecha se les ordena una misión, pudiéndose usar como ejército irregular. A veces la misión es simplemente la insurgencia. Cuando estas compañías no obedecen órdenes, se les elimina, como muestra la tónica de este artículo. Misma estrategia vista en Irak, Irán, Pakistán, Afganistán, Libia, Gaza o Siria.

En sudamérica, la versión más utilizada es la de los Escuadrones de la Muerte, con el mismo efecto. Una táctica para la que EEUU dispone de Universidades específicas decicadas].

__________________

Para Saber más

¿Cómo llegó Estados Unidos a ser Gobernado por su Complejo Militar-Industrial? - Eric Zuesse 23.6.2022
TARCOTECA contrainfo: El Ejército Encubierto de las Fuerzas Armadas Estadounidenses. "Gestión de Identidades" 15.12.2021
TARCOTECA contrainfo: De la "Guerra no Convencional" a los Narcoestados como Geoestrategia Estadounidense 22.8.2021
TARCOTECA contrainfo: La Escuela de las Américas: la fábrica de dictadores y el Fortress América 14.12.2019

martes, 30 de junio de 2026

El Anarquismo y el Autosabotaje: de Rendirse y No Competir a Coordinarse para Vencer. 3 Armas

Hay dos actividades vitales para la especie humana a las que se niegan sistemáticamente los anarquistas: a Competir y Vivir.

Competir supone luchar contra otra persona por algo, o que sea. Luchar por su propia vida, idea, ser.
Vivir supone conseguir el sustento y relacionarse con el entorno. Para nosotras Vivir la Anarquía.



Si los anarquistas continúan con el derrotismo, nihilismo e individualismo. Si se niegan a organizarse de forma anarquista,  relegdas a formas autoritarias. Si somos incapaces de demostrar con hechos que nuestro sistema funciona. Si no protegemos nuestros sistemas incluso físicamente con fuerza e inteligencia. Si nos vencen a los capitalistas... Perdez toda esperanza de vivir como anarquistas, extender nuestro modelo al resto de la sociedad y evitar la destrucción de la madre tierra. Todas seremos borradas.

Los capitalistas han demostrado que prefieren matar y quemarlo todo para vivir ellos bien antes que cambiar. La pregunta es muy clara: a las puertas de la Tercera Guerra Mundial ¿Queréis vivir la Anarquía, o seguís prefiriendo morir en su barbarie?

Naturaleza Competitiva del Sistema Capitalista: Competir es ineludible


La Competencia es la base natural del capitalismo. Si el dinero es el Padre, el Monopolio Empresarial es su Hijo y la Explotación el Espíritu Santo. Quien vence se lo lleva todo, tanto en el barrio como en el campo, entra países y entre corporaciones. Mafiosos, pandilleros, soldados, sicarios, estupradores, bandidos, estafadores... todos prefieren morir a cambiar su estilo de vida parasitario. Todo atiende a una misma lógica, la lógica del sistema. Por su propia concepción, sin competencia el capitalismo se expande como un cáncer, un sinfón sin fondo que pica todo lo que cae y lo cuantifica en dinero. El beneficio, SU riqueza, sale de nuestra explotación, nuestros cuerpos y tiempo. El único límite a la explotación es el número de muertos, porque no dudarán un segundo en iniciar guerras si eso engorda su tesoro. Una guerra es una inversión, tanto para el soldado como para el financiero.

El capitalismo es incapaz de crear, solo roba. La innovación solo sale del despojo y la usurpación. En cuando se establece el dominio, cuando acaba con la competencia, finaliza el proceso innovatorio y comienza la extracción inmisericorde. Es decir, el Capitalismo tiene como límite el Monopolio. Esto quiere decir que, hagan lo que hagan, se escondan donde se escondan, se organicen como se organicen, las anarquistas serán perseguidas y despojadas. Y los comunistas, socialistas y todos los istas. En Chiapas y Rojava lo saben, y defienden sus conquistas con las armas. En el resto del mundo los trabajadores lo saben, y se unen en una multitud de organizaciones sindicales.

El destino del capitalismo es un destino de destrucción y consumo, competencia y rivalidad, forjado entre guerras y expolios. Luchará contra todos por ser la ideología dominante, tanto como compite con el resto por lujos, y poder. El sino, el destino del anarquismo está marcado no por su visión, sino por sus circunstancias, por sus enemigos.

Competir es la condición de nuestros tiempos, porque nos es impuesta. Pero también es la posibilidad de que el Anarquismo triunfe algún día. El camino es competir con el capitalismo. Y el Capitalismo tiene como máxima expresión no un nazi rapao y asesino, tampoco un genocida con corbata, ni un dictador de traje, esos son el síntoma. Hoy día, quienes practican el imperialismo son los monopolios trasnacionales, que han cooptado a los estados nacionales y los usan como a perros. Estos son los verdaderos directores, y no se esconden, solo ocultan su actividad tras un político comprado.


Dos tipo de Anarquistas que se niegan a luchar


Aceptan su lugar impuesto en el sistema y serán las primerias víctimas:

Las Derrotadas - Unos tiramos la toalla y asumimos la derrota. Reconocemos las fuerzas a las que nos enfrentamos, el horror diario y el infierno del sometimiento. O el cansancio mismo del trabajo diario. Agotadas, no podemos más. Vivimos con resignación la explotación y el dominio de unos por el beneficio de otros. Y llegamos a aceptar nuestra propia muerte (tanto física como espiritual) y la destrucción de la naturaleza como inevitable. ¿En qué te conviertes cuando el capital te derrota? 
Una idea tiene que estar clara: Todas sumamos, aunque sea un poco. Todas importamos. Todas nos necesitamos

Las Autosaboteadas - Pero después tenemos a las anarquistas que, aún reconociendo la situación general para su especie, el estado de degradación del planeta y a dónde nos están llevando, ¡se niegan a competir! ¡Y se niegan a que el resto compitamos! ¡Critican la autodefensa! Pero no porque se sientan reprimidas por el sistema, o rechazadas por la sociedad (esos son los derrotados). Creen, piensan, dicen... que vencer es imponerse, y como el anarquismo es "sin imposición", "sin fuerza", "por las buenas", "por convicción", "voluntario", hacer algo "por las malas", algo que implique imponer la voluntad, no es anarquista, y no están dispuestas a hacerlo. ¿Se puede ser más pusilánime? Si no comprendemos ni la naturaleza del sistema en el que vivimos ni del mundo creado ¿cómo vas a saber qué tienes que cambiar  y qué no? Se niegan a asumir que la victoria de unos es la derrota de otros. Que hay seres de nuestra especie que prefieren morir a dejar de explotar a sus semejantes. Que degradar es una forma de vida. Que para vencer hay que derrotar. Y esto es un acto de Negligencia e irresponsabilidad. Peor, un sinsentido. En pocas palabras se niegan a competir con los capitalistas de una forma anarquista; viviendo la anarquía.
Una idea tiene que estar clara: O la anarquía abandona su puerilidad e identifica de quién y cómo se defiende o desaparecerá.

3 armas para derrotar al capitalismo y Vivir la Anarquía


Desde la creación de la Primera Internacional, el camino de la anarquismo, la vida anarquista, discurre por tres sendas, que llevan a un solo destino, la destrucción del capitalismo. Es decir, son tres armas:
- Sindicato - Una es la de lo social y del trabajo, entre los anarquistas organizado en Sindicatos, que compiten contra las patronales y los propietarios de los medios de producción.
- Cooperativa - Otra es la de lo económico, entre los anarquistas organizado en Cooperativas, que compiten contra las empresas capitalista.
- Colectivos - Y otra es lo político, entre los anarquistas organizado en Comunes (Concejos, Juntas, Comunas, Asociaciones, Grupos, colectivos, centros sociales, etc...), que compiten contra las instituciones de la Sociedad Civil Capitalista .

Las tres esferas deben ser primero conquistadas (autogestionadas y funcionales), organizadas y después coordinadas para imponerse (crecer y competir) al capitalismo (combertirse en contrapoder). Un trabajo de miles sino millones de personas. Ninguna sobrevivirá sin la otra.

Esas tres sendas, o han sido abandonadas (caso de las cooperativas, que no hay) y descoordinadas (caso de los sindicatos), o anuladas (caso de los grupos y comunas, que no generar federaciones). Por las presiones, acoso externo sobre la izquierda en general o la dejación de funciones y la falta de visión del anarquismo mal entendido: los sindicatos dejaron de generar comunas y colectivos; las comunas dejaron de generar cooperativas; las cooperativas dejaron de apoyar sindicatos. 

La cuestión es que hoy día no se encuentra en el mundo una organización triplemente vertebrada, cuando a principios del S.XX era lo habitual. Aumentó la tecnología, aumentaron nuestra capacidades pero destruyeron el movimiento.

Alianzas


No competir lleva indefectiblemente a la derrota, porque nuestro enemigo está sediento de triunfo, y quiere todo aquello que nosotros tenemos o podamos tener, físico, psíquico o social.
- El comunismo autoritario entendió que para luchar con una bestia se tenía que convertir en una bestia, dominar la bestia.
- El comunismo antiautoritario entendió que luchar con la bestia significa ser lo contrario de la bestia, su antagonista, su sombra.

A un comunista autoritario se le puede convencer teóricamente de que practicar el asamblearismo comunista antiautoritario es otra forma de destruir la burguesía, en cuanto que destruye su concepto de clase. Pero solo se le convencerá prácticamente con hechos materiales si nuestras instituciones funcionan según lo esperado (éxito y confianza), y si palpándolo con sus manos (experiencia), lo sienten en su ser (placer). Esto fue lo que pasó en Kronstad 1921.

Al capitalista es imposible, porque cualquier cosa que no sea la dictadura de la burguesía perjudica a sus beneficios esperados. 

¿Cómo Competir? ¿Cómo vivir de forma anarquista? Usar las 3 armas


1- Resiste! - Puedes ser anarquista y estar sola, practicando la filosofía, pero te sentirás constantemente humillada y frustrada; porque sabes que SI se puede vivir de otra manera y que la sociedad puede ser anarquista.

2- Organízate! - Si estás sola: busca una organización establecida y participa o apoya. Piensa: ¿Hay algún sindicato en mi ciudad? ¿Hay alguna cooperativa en mi pueblo? ¿Conozco algún colectivo? AQUI Lista. Si tienes compañeras monta un grupo. Conoce gente, cuídala, lucha por ellas. 

3- Alíate! - Si estás ya en un grupo, federaros. Con otros grupos anarquistas.
Si estás ya en un grupo, busca alianzas. Algunas gustan menos, busca unos mínimos. Los comunistas siempre están dispuestos.

3- Expande! - Completa la tríada anarquista potenciando (creando, usando, manteniendo, cooperando): 
-A las Cooperativas 
-A los Comunes 
-A los Sindicatos

4- Coordina! - Alianzas, cooperativas, comunes y sindicatos tienen que actuar al unísono, porque la empresa, la patronal, el estado y sus lacayos también lo hacen.

Victoria!

Vivir como anarquistas es ya una victoria, un orgullo y una satisfacción personal.

La verdadera victoria se alcanzará:
- Cuando trabajadores, gentes y pueblos que no se definen expresamente como anarquistas, practiquen con naturalidad del anarquismo.
- Cuando sea más lógico montar y trabajar en una cooperativa que una empresa. Más lógico una junta que un ayuntamiento. Más lógico un colectivo que una fundación. 
- Cuando ni si quiere se piense en la posibilidad de una colaboración público privada. 
- Cuando nuestras organizaciones desplacen los entramados empresariales. 
- Cuando los proscritos sean los capitalistas. 

Cuando tu organización pase de 1000 personas, sabrás que vas por el buen camino.

¿Se puede? SI se puede, porque ya pasó.

Y recuerda, los capitalistas tienen el corazón en el bolsillo. Cada céntimo que no va a sus carteras, aunque sea al desagüe, es una catástrofe para ellos, un desastre, y triunfo para la sociedad entera. Hay que machacarlos.

Salud! PHkl/tctca
______________

Para Saber más

jueves, 18 de junio de 2026

El Núcleo del Sistema Financiero no es el Banco, es el Estado

El núcleo del sistema financiero NO es la creación de dinero, ni la generación de intereses; cualquier institución puede hacerlo, hasta supermercados. Ni los "mercados", lugar de compraventa masiva de productos, que son objeto de seguridad nacional y que están intervenidos por los estados. Es la Garantía y la Confianza de pago. Y estas solo las dan las armas.

Marcaros a fuego: El núcleo del sistema financiero es el "deber de pago" en "moneda legal" y el "cobro de deudas". No es el Banco, es el Estado.

El beneficio de la creación de dinero es inmediato, instantáneocrear dinero para otros es crear dinero para sí mismo. Es estúpidamente simple. La única condición para que este beneficio se realice es que haya una obligación efectiva de deber de pago, y para ello es indispensable un ejército, tome la forma que tome. 



Deber de Pago en Moneda Legal


El Deber de Pago en Moneda Legal (conocido simplemente como 'deber de pago' y malobviando la segunda parte, 'moneda legal', dos conceptos indisolubles), es la Obligación del deudor con un acreedor. La importancia de mencionar 'en una moneda legal' es necesaria. Las complicaciones de no definir el deber de pago son infinitas. Porque si no, la deuda se podría saldar con la ejecución de garantías, como los avales de las hipotecas. O con el uso de monedas no legales, no reguladas o no convenidas. O un conjunto variado de monedas. O productos financieros... 

Mientras que el deber de pago (identidad, integridad, tiempo y lugar de la obligación) lo puede establecer una institución privada, hoy en día el despliegue de una moneda legal solo la ejercen los Estados; por medio de  reglas comunes, leyes, y la coerción, que asegura el cobro de deudas en la moneda establecida.

Sin un "deber de pago" tendríamos una moneda fallida. Se podría, simplemente, no devolver un depósito o un crédito. Se podrían conceder indefinidos créditos sin tener que devolverlos (como sucede con los estados y sus instituciones, o las élites financieras). Llegaríamos a lugares absurdos como en la el billete del quintillon de dólares. Entre medias tendríamos las hiperinflaciones como la mítica de Weimar en 1923 o las más modernas de Rusia, Venezuela o Argentina o los QE iniciados por D. Trump en 2015. 

La "moneda legal" es la requerida por un estado para realizar sus intercambios. Sin una moneda legal, una persona con deudas simplemente podría escoger otra moneda para comerciar, acumulando deudas en varias divisas (como ya hacen las élites trasnacionales). O podría cambiar a su antojo los intereses de los préstamos (los prestamistas). O establecer garantías abusivas. O podría acaparar todo el dinero sin dejar nada disponible para el resto (como sucede con las criptmonedas). 

O podría crear su propia moneda, con sus propias reglas y sistemas, y solicitar el intercambio en la misma, llegando a crear contrapoderes, aspiración de las monedas sociales. 

El que la moneda sea legal es una garantía de intercambio en unas condiciones iguales para todos los usuarios y sujetas a fiscalización (verdad, justicia, reparación) y auditoría pública.

Cobro de Deudas


Para que este sistema de intercambios sea efectivo, para que no ocurran distorsiones como las mencionadas, para que se devuelvan deudas, se liquiden garantías, se eviten robos y fraudes..., es necesario un Sistema Organizado de Cobros Efectivo. Un sistema que de Garantías a los usuarios de mantener: el valor de su dinero, compras y ventas, intercambios, préstamos, deudas y depósitos. 

Nada de se esto sería posible si no se debiera pagar; lógico. Y a demás pagar de un modo Efectivo. Es decir, un sistema que reconozca los derechos de las partes, arbitre entre las mismas, corrija los errores y subsane problemas.

Un sistema de garantías se divide básicamente en:
- una parta que se encarga de lo administrativo: control/contabilidad, evaluación y arbitraje
- y otra parte de lo ejecutivo: intervención, cobro 

En la parte ejecutiva, una serie de funcionarios organizan los cobros voluntarios (por las buenas); los administrativos de la Hacienda y el Tesoro. O llamémoslo banca. Y otro, ejecutan las obligaciones de cobros (por las malas), Jueces y Policías; llamémolos ejército.
.

Un Sistema sin igualdad ni justicia

.

Obviamente, la clave de bóveda, el elemento principal del sistema entero es el ejército; porque es el garante último. 

Un sistema administrativo de cobros, justo, dinámico, eficaz, sin una fuerza que ejecute la obligación, no es garante del sistema porque no podrá hacer frente a los abusos. 

Un ejército que garantice pagos y cobros, aunque sean injustos (estén des-ajustados, sean desigualitarios o fraudulentos), sí es garante de un sistema, porque podrá imponer tanto la justicia como la arbitrariedad; aunque sea con infinitos problemas. Y lo sabemos empíricamente, por la práctica, porque vivimos en sistemas de esta naturaleza.
.
.

La clave es el ejército

.
Un EJÉRCITO (tome la forma que tome, militar, policial, paramilitar, parapolicial, irregular, miliciano...) es lo que hace efectivo el sistema y evita robos, estafas, timos y fraudes. Un sistema organizado (social y sistemático) con 3 características: está legitimado y está legalizado, y es coercitivo. 

Legitimado - significa que es reconocido y aceptado por la mayoría social. Esta legitimidad puede venir de la religión, del terror violento o del contrato social. Un ejército ilegítimo, no elegido o no reconocido por las partes (ejército de ocupación, dictatorial,  paraejércitos, cárteles, bandas, sectas, facciones y guerrillas, etc...), será constantemente cuestionado, retado, hasta el punto de la confrontación disruptiva de convivencia; Guerra.

Legalizado - significa que se ajusta a un cuerpo normativo. Es decir, que las premisas de sus acuerdos se cumplen. Un ejército no legal, ilegal o alegal puede estar legitimado, pero no puede ser garante de intercambios, si no se ajusta a alguna legalidad. Será por definición arbitrario y no dará confianza. Será constantemente evitado.

Coercitivo - significa que usa la fuerza para obligar. Sin una fuerza coercitiva que asegure el cobro de deudas y evite delitos, no hay deber de pago ni moneda viable. Es la Garantía tras el préstamo, el argumento de confianza. Un ejército legal y legítimo que no puede hacer efectivo el cobro de deudas ni evitar robos, hurtos y abusos, no podrá establecer un deber de pago ni una moneda de curso legal... perderá confianza y será constantemente evitado. Esta es una de las razones de por qué fracasan constantemente las monedas sociales (no pueden hacer efectivo el cobro), o las criptomonedas (no evitan el delito). También de por qué fracasan las monedas nacionales de las periferias frente a la de la metrópoli: las perifericas no puede hacer frente a los abusos de las metrópoli.

Curiosamente tanto la soberanía del Estado, como las finanzas, tienen el mismo garante: el ejército.

El Beneficio de la creación de moneda


Puede haber muchas consideraciones, pero la forma más fácil de entender la creación de moneda y explicar, tanto su funcionamiento como sus características, es entenderla como mercancía: el dinero es un producto que se compra y se vende (a un precio, por supuesto). Tal es así que la deriva histórica ha llevado a las monedas, de estar referenciadas a patrones, como el oro, o el petróleo, a estar autorreferenciadas, es decir, autogeneradas y con valor intrínseco como notaciones contables de deuda-crédito, como explica la Teoría Monetaria Moderna. La divisa, dinero, moneda, tokens, criptos, lo llaméis como lo llaméis y tome la forma que tome; se convierte en un ente abstracto, un producto de la mente.

Como buen producto, se establece una competencia entre sus productores por ver quién ocupa el mercado. Las monedas compiten por la hegemonía mundial. En el plano internacional, las monedas hegemónicas se consideran monedas de Reserva. Actualmente, el Monopolio de la Reserva Mundial del Dólar es tal que supone el 60% de intercambios internacionales. También lo fueron el denario romano, el sólidus, dinar árabe, real de a ocho español, la libra esterlina, etc... 

Conclusiones


El núcleo del sistema financiero es el "deber de pago" en "moneda legal" y el "cobro de deudas". No es el Banco, es el Estado.

La gestión de deudas requiere de la existencia de un sistema organizado de contabilidad y cobros.

Para que un sistema financiero funcione, no es necesaria la equidad ni la justicia, pero sí la capacidad de coerción, de imposición de una norma.

El ejército, en sus múltiples formas, es el garante último del sistema financiero.

El beneficio de la creación de moneda es inmediato, y este privilegio será defendido con cañones.

La verdadera transmutación alquímica de los elementos es la transformación del plomo de los fusiles en el oro de la banca.

Como buen producto de la mente, el dinero puede llevar a la locura.

Salud! PHkl/tctca
_____________

Para Saber más

Libro: P. Sweezy, P. Baran: "El Capital Monopolista: Ensayo sobre el Orden Económico y Social de Estados Unidos" [Monopoly Capital: An Essay on the American Economic and Social Order]. 1966. Visto 29/5/2026 en paul-sweezy-paul-baran-el-capital-monopolista-ensayo-sobre-el-orden-econc3b3mico-y-social-de-estados-unidos.pdf