La tarcoteca

by Pablo Heraklio, PHkl/tctca. Contact at Tarcoteca@riseup.net

viernes, 6 de noviembre de 2026

Entrevista a Anarquistas serbios: La Lista Estudiantil está "perfectamente en línea" con el neoliberalismo - Gabriel Fonten

Entrevista: Miembros de Klasna Solidarnost (Solidaridad de Clase) explican cómo se abusó de las asambleas populares para instalar otro gobierno capitalista proeuropeo.

Traducción tarcoteca: Anarquistas serbios: La Lista Estudiantil está "perfectamente alineada" con el neoliberalismo - Freedom Press 4.11.2026 por Gabriel Fonten


El 25 de octubre, la «Lista Estudiantil» obtuvo 140 de los 250 escaños previstos en el parlamento serbio, derrotando al partido gobernante que llevaba 14 años en el poder. Esta victoria electoral se produce tras un movimiento estudiantil que comenzó el 1 de noviembre de 2024, cuando una marquesina recién renovada se derrumbó en la estación de tren de Novi Sad, causando la muerte de dieciséis personas. Desde entonces, la población de Serbia ha organizado protestas y manifestaciones masivas.

Nos pusimos en contacto con Klasna Solidarnost (Solidaridad de Clase), fundada en Belgrado en 2016, surgida de un movimiento anarcosindicalista. Sus miembros siguen participando en ocupaciones estudiantiles y criticando las estrategias electorales. También son activos en antifascismo, la solidaridad con Palestina, el antimilitarismo, el apoyo a los trabajadores y el comedor social gratuito «Solidarna kuhinja», además de realizar análisis políticos y publicar artículos.

P- Los principales medios de comunicación han presentado el movimiento estudiantil como "descentralizado" y han destacado el nombramiento de personas ajenas a la política en el parlamento; ¿refleja esto con precisión la situación actual del movimiento?

R- El nombramiento de personas ajenas a la política para el parlamento es uno de los temas centrales de la Lista Estudiantil. Había más de 160 candidatos con doctorados en la lista, lo que se destacó como una razón clave para que el nuevo gobierno fuera "mejor" que el anterior, en el que incluso algunos ministros tenían títulos de doctorado falsos. La Lista Estudiantil tiene básicamente una estructura tecnocrática y, por lo que hemos visto hasta ahora, pretende crear un "gobierno de expertos", lo cual está perfectamente alineado con la ideología neoliberal dominante que nos convence de que la sociedad en su conjunto estará mejor si los expertos lideran el gobierno.

Para nosotros, los anarquistas, esto es, por supuesto, un cuento chino, porque sabemos cómo terminaron los gobiernos tecnocráticos en países como Italia y Grecia en los últimos 10-15 años, donde simplemente impusieron las reformas neoliberales más brutales, reduciendo aún más el nivel de vida de la clase trabajadora que sus predecesores. Y este es, de hecho, uno de los elementos clave que nos indican que probablemente no habrá mucha mejora en el nivel de vida de la clase trabajadora.

Durante la campaña electoral de la Lista Estudiantil, el objetivo principal era derrotar al régimen político mafioso del SNS (Partido Progresista Serbio), que llevaba 14 años en el poder. El movimiento se centró en los actos criminales del régimen y los escándalos de corrupción masiva, pero apenas mencionó medidas económicas para mejorar la vida cotidiana de la clase trabajadora.

Ahora que el régimen del SNS finalmente ha desaparecido, queda por ver cuál será la política económica del nuevo gobierno, pero por lo que hemos oído hasta ahora, no hay ninguna mención de cambios sustanciales en la posición económica de Serbia como estado cliente de la Unión Europea y socio económico parcial de Estados Unidos, China y Rusia.

P- ¿Cómo se compara con movimientos parlamentarios “descentralizados” anteriores, como Podemos en España?

R- Nos resulta bastante problemático que un movimiento democrático directo y descentralizado haya acabado luchando por sustituir a una élite capitalista en el poder por otra. Comparado con Podemos, una diferencia clave es que Podemos era explícitamente un movimiento de izquierda que abordaba algunas de las reivindicaciones más acuciantes de la clase trabajadora en España. Por supuesto, como todos los movimientos de izquierda que participan en la política parlamentaria capitalista, acabaron adoptando una política reaccionaria, sin aportar ningún beneficio a la clase trabajadora una vez en el poder.

Por otro lado, la Lista Estudiantil no es de izquierdas en absoluto. Se trata esencialmente de una amplia lista de candidatos liberales de derecha, que bien podría dividirse en distintas facciones una vez que se forme el gobierno. De hecho, dadas las grandes diferencias entre los candidatos, sería lógico que la Lista Estudiantil creara varios partidos políticos, desde el neoliberalismo extremo hasta el centroderecha y el conservadurismo. No existe ni remotamente una corriente de izquierda entre los candidatos de la Lista Estudiantil.

Una de las lecciones clave de la historia del movimiento en Serbia para nosotros, como anarquistas, es que, ante la ausencia de un movimiento anarquista masivo capaz de participar eficazmente en las asambleas, la ideología neoliberal dominante y sus fuerzas políticas fueron las que triunfaron, a pesar de que el movimiento se basaba en métodos de organización anarquistas. El método no basta si no existe un movimiento capaz de articular la ideología que lo sustenta. Vimos cómo se abusó de un método de organización anarquista para derrocar a un gobierno capitalista proeuropeo e instaurar otro en el poder.

P- ¿Podría hablarnos sobre la organización descentralizada en Serbia en general? ¿Qué son los Zborovi y los plenos? ¿Hasta qué punto se han extendido este tipo de estructuras sin dirigentes?

R- Zborovi y plenums son lo mismo, solo que en contextos diferentes. Ambas palabras significan "asamblea democrática directa". 
-Un plenum es una asamblea estudiantil de una facultad específica, 
-mientras que un zbor es una asamblea popular, generalmente de un barrio o una pequeña ciudad.

El movimiento estudiantil que surgió tras el Asesinato de Estado en Novi Sad el 1 de noviembre de 2024 se basó en Blokadni kuvar (Manual de Ocupación, un breve libro anarquista escrito por compañeros en Zagreb, Croacia, después de la masiva ola de bloqueo estudiantil en el país en 2009. Dicha ola de ocupación se inspiró en las primeras ocupaciones de facultades en Serbia en 2006 y 2007. En aquel entonces, existían estrechos vínculos entre anarquistas políticamente activos en Serbia y Croacia, lo que propició experiencias compartidas y, en última instancia, la creación del Manual de Ocupación. Anarquistas serbios lo republicaron en Belgrado en 2011, creando un plan de bloqueo de fácil distribución. Decenas de ejemplares del Manual de Ocupación se distribuyeron entre los estudiantes en noviembre de 2024, lo que finalmente condujo a la adopción de una democracia directa firme entre ellos. Para la coordinación entre los plenos de facultades, se adoptó la democracia directa confederal.

Sin embargo, la situación distaba mucho de ser ideal. De hecho, en muchas facultades, grupos de interés político, ONG liberales y miembros de diversos partidos políticos intentaron desde el principio manipular los mecanismos de la democracia directa. Si bien los elementos de izquierda radical de las asambleas estudiantiles lucharon con todas sus fuerzas contra las facciones liberales de derecha del movimiento, al final la corriente liberal se impuso y prácticamente expulsó a cualquier elemento de izquierda del movimiento, marginándolo.

Las asambleas populares desempeñaron un papel fundamental.


Desde nuestra perspectiva, el período verdaderamente democrático directo del movimiento estudiantil se extendió entre noviembre de 2024 y febrero de 2025, cuando los elementos liberales lograron consolidar el poder debido a su desorganización inicial y a la confusión que les generaba la democracia directa. Estaban acostumbrados a estructuras jerárquicas y autoritarias, y dado que los plenos son estructuras igualitarias y sin líderes, no podían simplemente corromper a figuras prominentes. El respaldo financiero y de infraestructura que recibieron de individuos y organizaciones políticas interesadas en tomar el poder en Serbia les permitió superar a los elementos de la izquierda radical del movimiento e imponer una hegemonía ideológica y política liberal total.

Por supuesto, los anarquistas continuaron participando en las actividades del movimiento que conservaban un carácter progresista, especialmente en el caso de los zborovi. En la primavera de 2025, los plenos publicaron una carta abierta al pueblo de Serbia, instándolos a autoorganizarse en asambleas populares. Poco después, comenzaron a surgir asambleas por toda Serbia. En ciudades importantes como Belgrado, existían más de una docena de asambleas en diversos barrios y se estableció la coordinación entre ellas.

Las asambleas populares desempeñaron un papel fundamental en la expansión de la lucha desde las facultades hasta las calles. De hecho, las asambleas abrieron un nuevo camino para la gente, ya que de repente se dieron cuenta de que podían utilizarse para organizarse en torno a problemas locales, como los propietarios de viviendas con antecedentes penales, los problemas de infraestructura, las cuestiones ecológicas e incluso las manifestaciones antifascistas.

Aunque el movimiento terminó centrándose en la victoria electoral, creemos que aún existe potencial para la radicalización, especialmente ahora que tendremos un nuevo gobierno capitalista.

Como anarquistas, creemos que la inevitable desilusión con el nuevo gobierno, desde una perspectiva obrera y anticapitalista, podría catalizar la radicalización tanto en las asambleas estudiantiles como en las populares.

P- El movimiento contra el gobierno en Serbia ha sufrido una intensa represión estatal, que incluye el uso de armas sónicas, detenciones y hospitalizaciones masivas, e intimidación en los centros de votación. ¿Cómo ha logrado mantenerse el movimiento a pesar de todo esto?

Sí, la represión estatal fue intensa en algunos periodos del movimiento, pero prácticamente inexistente durante largos periodos. El primer bloqueo de la Facultad de Artes Dramáticas de Belgrado fue una reacción a un ataque de miembros del partido SNS contra una protesta estudiantil. Al principio, una forma común de violencia era el ataque con vehículos contra las protestas estudiantiles, durante el cual varios estudiantes resultaron heridos por simpatizantes del régimen del SNS que embistieron con sus coches a los manifestantes. De hecho, el Estado optó por evitar cualquier represión policial directa hasta una de las principales protestas del 15 de marzo de 2025, cuando, al parecer, se utilizó un arma sónica contra miles de personas en Belgrado durante los 16 minutos de silencio por las 16 víctimas del asesinato de Estado en Novi Sad. El Estado sigue negando el uso de un arma sónica hasta el día de hoy.

Posteriormente, el Estado entró en un nuevo período de relativo silencio, hasta la multitudinaria protesta en Belgrado el 28 de junio de 2025, tras la cual estallaron disturbios. Este período duró más de una semana, durante la cual se produjo una represión policial masiva, brutales palizas a manifestantes en toda Serbia, así como la coordinación entre la policía y matones fascistas del Estado vestidos de civil que comenzaron a atacar sistemáticamente a los manifestantes.

A finales del verano pasado se produjo otra oleada de disturbios cuando matones organizados y respaldados por el Estado comenzaron a atacar las protestas estudiantiles. Sin embargo, tras esa oleada, la represión y la violencia estatal disminuyeron drásticamente, lo que dio lugar a un año de relativa calma, tanto para el movimiento estudiantil como para las actividades del Estado destinadas a socavarlo mediante la violencia. Ambas partes centraron su campaña electoral en una guerra de propaganda.

Si bien estos episodios de represión estatal han sido violentos, se produjeron durante un período muy breve en los últimos dos años. Incluso durante los disturbios, la magnitud de la represión estatal no fue ni remotamente comparable a la violencia y la represión que sufren los movimientos horizontales en Europa Occidental, como el movimiento estudiantil en Francia el mes pasado, donde se registraron miles de arrestos, violencia brutal e incluso mutilaciones de manifestantes.

P- ¿Qué significa la caída del SNS para la represión (tanto estatal como no estatal) de la organización anarquista en Serbia?

R- El movimiento anarquista no sufrió mucha represión en Serbia durante el mandato del gobierno del SNS; de hecho, la mayor parte de la represión contra nuestro movimiento tuvo lugar durante el gobierno anterior del Partido Democrático (DS), entre 2009 y 2011, cuando anarquistas en Serbia fueron arrestados por numerosos actos de protesta, incluyendo la organización de una protesta contra la que entonces fue la mayor conferencia de la OTAN en Europa, celebrada en Belgrado.

Durante el gobierno del SNS, la represión estatal se centró mucho más en la oposición liberal (en nuestros términos, los fachas) que en los anarquistas u otros grupos de izquierda. Una razón es que los partidos de oposición liberal desafiaron al régimen del SNS al intentar tomar el poder político, y fueron percibidos, con razón, como la principal amenaza. 

En cuanto a los actores no estatales, como los grupos fascistas y neonazis, no hubo muchos problemas con ellos en el período anterior, y no prevemos que los haya en el futuro; sin embargo, nos mantenemos vigilantes como siempre para defender firmemente nuestra posición y proteger físicamente a nuestros miembros y eventos.

Queda por ver cómo tratará el nuevo gobierno liberal de derecha al movimiento anarquista, especialmente porque planeamos contribuir activamente a la radicalización del movimiento centrándonos en la crítica específica de las medidas del nuevo gobierno.

P- ¿Hay algo más que creas que nuestros lectores deberían saber sobre la situación en Serbia? ¿Existe alguna forma en que puedan apoyarte?

R- La mejor manera de apoyar a Klasna solidarnost es compartir nuestras publicaciones en línea (actualmente inactiva) o traducir y publicar nuestros artículos sobre la actualidad en Serbia para difundir una perspectiva anarquista desde dentro del movimiento. Cuando hay tanta agitación política en una región, es fácil que los observadores externos saquen conclusiones precipitadas y asuman que la situación es más radical de lo que realmente es. Hemos visto esto en personas de otros países que creen que hay una especie de "revolución" en Serbia, cuando en realidad lo que ocurrió fue un cambio de gobierno impulsado por un movimiento democrático directo de base, pero no un cambio sistemático ni anticapitalista.

El cambio es bienvenido y necesario como paso hacia la construcción de un movimiento radical anticapitalista en Serbia, pero no es en absoluto un cambio revolucionario. Se trata más bien de un giro dentro de la derecha capitalista liberal, apoyada por la UE, que utilizó el movimiento de base como herramienta para el cambio de régimen.

Prevemos que el próximo periodo en Serbia será extremadamente volátil políticamente, con numerosos peligros debido a la lucha por el poder entre los distintos grupos de interés dentro del nuevo gobierno. Para nosotros, los anarquistas, este es el momento de que el movimiento retome sus raíces radicales y democráticas directas, ahora que la política electoral ha quedado fuera de escena. Es hora de construir estructuras alternativas que no se centren en la política parlamentaria, sino en un cambio sistémico que desafíe la lógica del orden socioeconómico capitalista.
__________________________

Para Saber más


domingo, 25 de octubre de 2026

¡Las Páginas Amarillas Anarquistas Rescatadas de Nuevo! La Debilidad en Red nos empuja al Mundo Real. PAMA/AYP

Después de que las Páginas Amarillas Anarquistas volviesen a ser objeto de atentado, vuelven a estar activas.


Las recuperadas PAMA/AYP fueron expulsadas Google-blogspot.  Temiendo la persecución, desistimos de alojaras en Wordpress u otra plataforma fácilmente censurable. Finalmente conseguimos alojamiento seguro con los compañeros italianos de Noblogs, que estuvieron velando por ellas 4 años...y sucedió el desastre.
AQUÍ Antiguas en noblogs.org
AQUÍ breve historia.


La Razzia de 2026

El día 26 de agosto la Administración Trump declara a la Organización Austisitici /Inventati A/I como "grupo terrorista violento de extrema izquierda" para la seguridad estadounidense. Una Razzia contra las organizaciones Anarquiatas! A/I era un proveedor anarquista de servicios web con propósitos declaradamente sociales. Entre ellos, miles cuentas email, alojamientos web, Noblogs, Backblogs y 123blogs.

Ante la inminencia de declararlos terroristas, los compañeros desactivaron la plataforma, evitando la imputación. AQUI declaración. Pero con su decisión, más que justificada, también se borró de un plumazo todo el trabajo volcado en dicha red por miles, si no millones, de compañeras: miles de blogs, webs y sitios auxiliares, cuentas de correos, listas, libros, folletos, panfletos, fanzines, música, reportajes, dibujos, poesías, entrevistas, charlas.... todo a tomar por saco, evaporado como si jamás hubiese existido.


Ya había precedentes. El acoso a las organizaciones anarquistas es proverbial en Italia, y habitual en Grecia. El 9.3.2021 tras una incursión policial, se elimina 325nonstate, alojado en Holanda, y gestor de servicios online. Este golpe ha sido mucho mayor. Recuperar Copias de Seguridad de todo es prácticamente imposible, y se tardaría meses. Todo ha sido eliminado. Es el equivalente moderno a una quema de libros.

La Debilidad en la Red: Borrados y Marcados


El mundo digital llegó para quedarse, y es un mundo que nos es totalmente hostil. Aún así, hay que adaptarse.

Nos van a hacer pasar por el aro de la tecnología extractivista, si o sí.

La situación solo puede empeorar con el desarrollo de Tecnologías Intrusivas.

-Nos pueden Barrer de un plumazo, en una sola mañana, y ni siquiera usando el ordenador en modo hacker, una simple carta de advertencia bastó para eliminar al colectivo y el trabajo altruista de años.
>>>Fomentar las redes de protección, jurídica, social, económicas y técnicas.
>>>Expandir e implicar en las actividades a terceros.

-Nuestro discurso molesta, incordia y es difícil de manipular. Es mejor eliminarlo. Tras muchos intentos de tergiversar nuestro discurso y atraer a la audiencia anarquista, como el Anarcocapitalismo, el Libertarismo y cientos más de infructuosos intentos perdidos en la memoria, optaron por lo más sencillo: eliminar al emisor. Pueden comprar a los Comunistas, a los anarquistas, no pueden.
>>>Seguir así, manteniendo la coherencia del discuros con los actos.

-Nos empujan a sus redes (como a los pescados)- Eliminando la infraestructura libertaria nos empuja irremediablemente a organizarnos en sus redes. Y en sus redes somos cognitivamente vulnerables a su propaganda y manipulaciones. Nos tienen marcados, presos y sujetos.
>>>Usar servicios Convencionales al mínimo 
>>>Mantener presencia sin que sea objetivo, sino medio.
>>>Abandonar los medios convencionales como medio de relación habitual.
>>>Fomentar la expropiación de medios convencionales y su sanción

-Somos débiles en la red - no tenemos forma ni de proteger identidades particulares ni proyectos comunes. Estamos a su merced.
>>>A pesar de NO SER SEGUROS usar servicios alternativos. Pocos quedan: RISEUP, Espivlogs... desolador
>>>Usar servicios no occidentales - Sin ilusiones, son iguales que los occidentales. Ya intentamos activar las páginas en otras plataformas (wordpress, LJ,..) encontrando problemas de credenciales, requisitos y manipulación similares en Rusia, China y Europa. Nos falta la India.

-La red nos hace débiles - es una fuente de datos para nuestros enemigos jurados, los jerarcas liberticidas. Para encontrarnos, eliminarnos fácilmente y eliminar nuestros proyectos. Si te buscan, te encuentran. Por ti misma o por medio de tus conocidos, el anonimato se ha perdido. Son un dolor de cabeza.
>>>En Internet Fomentar las redes alternativas, contraapps y contrapoderes.
>>>En el mundo real, Fomentar el Derecho a la privacidad y el anonimato.
>>>Fomentar el uso racional de la red y luchar contra los Abusos.

-No hay contestación, No hay Contrapoder, No hay Organización lateral de apoyo, no hay medios alternativos SEGUROS.
>>>Debemos adaptarnos.

Siempre hemos creído que necesitamos presencia tanto en redes capitalistas como en el mundo físico capitalista. Nada de lo que existe les pertenece, porque todos "sus logros" son fruto del ROBO del trabajo colectivo de millones de personas. Y de su muerte. Las Redes, Google, Meta, X... son nuestras, do todas las que participaron en su construcción, la que las dieron soporte, las que aportamos nuestro datos para alimentar a sus bestiales AIs ¡y LAS RECUPERAREMOS! También las calles, las fábricas, las casas y terrenos que se apropiaron por la fuerza o coherción y todo lo despojado. Solo les quedará dolor. 

La Debilidad en la Red nos empuja al Mundo Físico, Nuestra mejor Baza


>>>Fomentar la Organización Física y de redes de Apoyo locales: Asociaciones, Sindicatos y Cooperativas. El Contrapoder de siempre.

Nuestro Granito de Arena: El Mayor Directorio de Páginas Anarquistas ACTIVAS de la WEB

Para ayudar a esta Organización, ofrecemos nuestra apuesta, el mayor directorio de páginas anarquistas de la red. Actualizado mensualmente y con todas (IC>95%) sus webs activas.

Su función es simple fomentar el contacto entre grupos e individuos.

Acallar a los anarquistas significa acallar a la conciencia pura, porque nuestro credo proviene de la reflexión, la crítica, la empatía y aquello mismo que significa el SER humano y UNO con el Universo.

Salud! PHkl/tctca
______________

Para Saber Más


- ver https://x.com/cavallette

miércoles, 21 de octubre de 2026

La Pelea del Siglo: Monopolios Financieros Estadounidenses vs Monopolios Industriales Chinos. Guerra Híbrida Perpetua

La guerra mundial de los monopolios financieros estadounidenses contra los monopolios industriales chinos está servida. Descartada la guerra nuclear y la Guerra clásica industrial, de alguna manera EEUU se tiene que hacer con los monopolios chinos y doblegarla para que sea como otra colonia más. China, por su parte, tiene que esperar paciente a que EEUU y su entorno se descapitalicen tanto que las redes de dependencia les obliguen a doblegarse. En el horizonte, una Guerra Híbrida Perpetua.



Sistema monopolístico colonial estadounidense

El Estado estadounidense, por muchos motivos, apuesta estratégicamente por la Extracción Máxima del Beneficio Empresarial. Este máximo beneficio empresarial, en último término, está en la deslocalización y la externalización de costes añadidos. El grado máximo de desarrollo de esta estrategia está en apropiarse, ni siquiera del producto final, sino del propio superávit de cada fase de la producción (que es lo que otorga el mayor margen de beneficios), de cada uno de los países del mundo, a escala global. Y ese alcance máximo lo estamos viendo y viviendo en directo cómo se impone al mundo: EEUU está consiguiendo el Monopolio Mundial de las Finanzas y la reorganización colonial en torno a la Red de Reparto de Tareas (Burnden Sharing Network 2025). No pueden ser más claros.

Gracias, o debido, a esta decisión, EEUU es capaz de quedarse con la propiedad del suministro, producción, transporte y venta, sin alojar en su territorio ninguno de estos procesos, que es el mayor grado de eficiencia del sistema propuesto. Y como la escala de la industria financiera es Mundial, apuesta por quedarse con los beneficios del mundo. El capital estadounidense avanza en prácticamente todas las bolsas del mundo.

Como estos procesos se han externalizado, deslocalizado, en países, y se han concentrado, es necesario que cada país cumpla con su función asignada (sea la que sea). Esto no es descabellado, ni una ocurrencia de un blog, ni una conjetura. Es lo que está sucediendo, y a demás nos lo están diciendo y comentando incesantemente en sus tabloides: Nueva Normalidad.

EEUU es la segunda potencia mundial industrial (BM 2026). Pero es solo a partir de este monopolio mundial de las finanzas, y no antes, que EEUU es capaz de organizar su red de reparto de tareas, lo cual le confiere la capacidad de disponer de las capacidades industriales de todos los países de su entorno. Y es debido a esta financiarización que EEUU necesita imponer sobre el mundo un sistema de control tan centralizado como sus finanzas. ¿Y cómo se llama este sistema de control? Fcbk, Google, Microsoft, Apple, ChatGPT, Palantir, Anduril, etc.. la IA y las Big-tech. En el S.XXI la banca es la IA, la IA es la Banca.

¿Y dónde han llegado?


EEUU gestiona un territorio amplio, intercontinental, bajo la forma de Metrópoli, con Wall Street como centro neurálgico y Washington como centro organizador. No incidiremos en los mecanismos.

EEUU gestiona un entorno colonial de unos 65 países (RAND 2024). 

Mantiene el poder económico, financiero y militar, mientras ordena la producción a la escala mundial para maximiza beneficios. 

Tal es el grado de deslocalización que de nuevo mencionamos una fecha clave: en noviembre 2025 el US National Security Strategy del Pentágono promueve el plan "Red de Reparto de Tareas", en el cual indica cómo EEUU va a organizar a sus aliados ante el reconocimiento de la imposibilidad material de que EEUU realice por sí misma todas las tareas geoestratégicas autoimpuestas de dominio imperial.

La consecuencia de la financiarización, externalización y la Producción a Escala mundial, es que EEUU no puede realizar ninguna tarea por sí mismo, porque las tiene todas deslocalizadas en sus colonias. Pero, aunque la producción esté deslocalizada en cualquier país, siempre será propiedad de EEUU. El caso palmario es Taiwán y su TSMC, propiedad de EEUU en el extranjero. TSMC no es de Taiwán aunque lo sea nominalmente, y tampoco es una corporación autónoma. Es propiedad de EEUU. Similar a lo que sucede con las banderas de los barcos; otro rasgo de piratería. Otros casos similares destacables serían Aramco, Samsung o ASML. 

EEUU se enfrenta al proceso de financiarización en su fase tardía (monopolios mundiales), en el contexto imperialista clásico mil veces descrito sin que haya cambiado el guion ni una coma.

Doctrina China: Asumir costes

En los años 1980 EEUU decidió frenar la expansión industrial japonesa y deslocalizar su producción a China, comenzando con la transferencia de capitales y tecnologías. La consecuencia fue el Gran Estancamiento japonés y la inclusión final de China en la OMC en el año 2001. Es decir, su integración en el sistema económico estadounidense. 

El Estado chino también tomó una decisión estratégica: la de favorecer la internalización de la producción frente al beneficio empresarial. No resistirse a las condiciones impuestas por EEUU; sino acompañar al enemigo en el movimiento de ataque. Es decir, asumir costes y asumir que sus beneficios empresariales y nacionales serán más bajos. El objetivo y resultado conseguido es poder ofrecer un precio final imbatible. Esto tienta a la externalización de sus competidores, y crea dependencias por todo el mundo. El gobierno chino revistió la decisión estratégica de ideológica: Prosperidad Compartida le llama doctrinalmente el PCCh (junio 2024); lo que en occidente se entendía como Estado de Bienestar. Con esta decisión, que es a la vez la asunción de la propuesta estadounidense, China aceleró el proceso que ya estaba en marcha.

A día de hoy el PIB nominal chino es de unos 19bill $ frente al estadounidense de unos 34bill $, con una producción industrial similar y 4 veces más habitantes. China solo tiene 1 empresa en el top20 de empresas mundiales, y 26 en el top100 por capitalización, frente a las 12 en top20 y 49 en top100 estadounidenses. Podríamos seguir así con métricas e índices. Si la diferencia es abismal entre ambos países, mayor aún sería si añadimos el entorno colonial estadounidense. China gana menos que EEUU. Parece que EEUU cumplió su misión.

Por lo tanto, ambas estrategias no solo son compatibles, sino complementarias; una tiende a externalizar y la otra a internalizar procesos. Repetimos, no existe antagonismo, sino sinergia entre China y EEUU, por más que nos lo quieran vender. 

Si EEUU tiene lo que quiere de China, ¿Por qué no están contentos?

Porque se dan cuenta de que están a punto de lograr el control mundial por medio del sistema financiero. Pero también se dan cuenta de la red de interdependencias en que han caído. 

Como EEUU no le ponga remedio, perderá sus monopolios transnacionales, nacionales y coloniales.

¿Pero por qué?

Trampa de Miel China


China minimiza costes, pero también beneficios a cambio de Expansión. Entre los gastos asumidos como costes, que bajan el beneficio del producto final según occidente, que China denomina doctrinalmente Prosperidad Común, se incluye: la salud, la educación, alojamiento o transporte, subvencionados por el estado. Es decir, el antiguo Estado de Bienestar de Occidente.

EEUU maximiza beneficios y minimiza costes, pero a costa de su propia Contracción (deslocalización, eliminación de redundancias, escalado de producción, obsolescencia...).

China pone el cebo: precio imbatible.

Se activa la trampa


EEUU compra productos a China para emplearlos como materia prima industrial compleja (electrónica, mecánica, farmacéutica) o simplemente revenderlos (e-commerce). A medida que EEUU adquiere materia prima barata, corta sus propias cadenas de suministro y cierra los centros de producción menos rentables (ahorra recursos, maximiza beneficios, externaliza). El precio del producto americano hace que la balanza comercial sea unas 3 veces a favor de China.

Y cuando EEUU muerde el cebo...


Desde 1945, EEUU se sitúa como primera potencia industrial mundial. En 1973 se produce la segunda crisis del petróleo y EEUU acelera la deslocalización de su producción industrial a terceros países y su financiarización. China en los años 1970, pasó de ser un estado subdesarrollado a estado en vías de desarrollo gracias a la producción industrial. En los años 1980 fue objeto de la relocalización de las deslocalizaciones de empresas estadounidenses alojadas en Japón; Japón comienza su estancamiento. En los años 2000 comenzó a producir sus primeros productos autónomos. En 2001 China pasó a formar parte de la OMC invitada por EEUU, siendo uno de los principales productores mundiales gracias al capital y tecnología estadounidense. En 2007 se produce la Gran Recesión, con el desastre de las hipotecas en occidental. En 2011 se produce el sorpasso industrial. En 2013 china promulga la Nueva Ruta de la Seda  Belt and Road Iniciative BRI, como contrapunto organizativo del Globalismo Occidental. Ese mismo año comienza el Pívot Asiático de EEUU. En 2014 desbanca a Alemania del ranking de producción mundial. Occidente, y no solo EEUU, pierde sus capacidades productivas y comienza su franco declive industrial 2022.

Lo que se produce en China no se producirá en EEUU, ni en ninguna de sus otras 65 colonias reconocidas, porque la redundancia va en contra de su doctrina maximalista. Que le pregunten a Nokia, SAAB, Kodak... La que no quiebre, será absorbida.

Mientras, EEUU vacía a occidente de sus rentas, poco a poco China vacía a EEUU-Occidente de su industria, y esto se refleja en la disminución de producción de sus centros de producción periféricos coloniales que antes nutrían a la metrópoli (la mencionada Pérdida de Capacidad Industrial del G7). Es así como China desplaza, sin querer, sin forzar, a EEUU. Le da lo que EEUU quiere.


A la vista de lo expuesto


-Sabiendo que China está asumiendo unos costes que EEUU no está dispuesto a asumir.
-Sabiendo que el producto chino es más rentable que el producto occidental, por lo que occidente comienza a ser dependiente del producto chino.
-Sabiendo que una guerra tradicional, industrial y de desgaste es prácticamente inviable.
-Sabiendo que, de no hacer nada, los monopolios industriales occidentales serán absorbidos por los monopolios industriales chinos y será el fin de la partida para Estados Unidos.

¿Cuáles son las opciones para China? 

Seguir igual: asumir los costes como hasta ahora y evitar la guerra con EEUU. Disfrutar de su Prosperidad Compartida.

Resultado esperado: Absorción monopolística y sumisión de EEUU, que perderá sus monopolios industriales coloniales y después sus servicios nacionales (centralizados en China).

¿Cuáles son las opciones para EEUU?

La guerra híbrida pasa de opción militar coyuntural a situación estructural: Guerra Hibrida Perpetua. Es un status, la forma operativa general. Es barata, efectiva e insidiosa. Puede obligar a China a gastar recursos y seguir disminuyendo sus precios tanto como a sus propias colonias. Esta no es una opción, es un hecho.

A) Destruir China 
-Es posible, pero costoso. Según el grado de dependencia de occidente tal vez imposible. 
-Una Guerra Nuclear es absurda por la MAD. Inviable.
-La Guerra Convencional, que se acaba convirtiendo en Guerra Industrial de Desgaste también es materialmente inviable.

B) Debilitar China
-Las guerras proxy, o por estados interpuestos, son, y siempre han sido, aceptables por las potencias. Muy probable.

EEUU tiene que hacer algo para no perder los monopolios coloniales. Lo más efectivo sería un megacombo de medidas políticas, económicas, sociales y militares. El plan ya está en marcha en todos sus ejes, estos son solo unos cuantos:
-Desmembrar, desmontar y balcanizar a China. Seguramente reorganizando su sistema cantonal.
-Deslocalizar sus fábricas y centros de producción a terceros países aún más baratos, como Vietnam, Laos, Camboya, Filipinas o Tailandia
-Subvertir el sistema y no solo gobierno chino, convirtiéndolo al sistema capitalista privado, como hicieron con la URSS.
-Hacerse con el control del beneficio de los monopolios Chinos.

Resultado Esperado: EEUU se tiene que hacerse con los monopolios Chinos, no solo con su producto, con su propiedad, o títulos de propiedad, y convertir a China en una colonia y devolverla. Para ello, su mejor baza es la Guerra Híbrida del S.XXI.

Conclusiones


La extracción máxima de beneficio está en la deslocalización, porque externaliza costes añadidos, y se queda con el producto, que es lo que al realizarse otorga el mayor margen de beneficios.

La demolición industrial de EEUU continúa. Fue iniciada por EEUU, con los procesos de Producción a Escala Mundial. Su fenómeno visible fue, y es, la deslocalización. El proceso finaliza con la ostentación del Monopolio Mundial de las Finanzas y la Financiarización mundial. Estados Unidos se desmaterializa. Por más que intente atraer la producción, esta no volverá a EEUU, porque la tiene deslocalizada en sus territorios coloniales y EEUU la deslocaliza continuamente. La quiere fuera de su territorio. Los costes añadidos la hacen inviable para un estado cuya máxima doctrinal es la extracción máxima de beneficios empresarial.

El Estado chino tomó la decisión estratégica de favorecer la internalización de la producción frente al beneficio que otorga la externalización. De asumir costes y asumir que sus beneficios empresariales serían más bajos. Al ofrecer un precio final imbatible, favorecen la externalización de sus competidores, y crea dependencias por todo el mundo. Hasta el punto de que corporaciones monopolísticas estadounidenses como Microsoft, Amazon, etc, son totalmente dependientes de sus suministros, a pesar de ser trasnacionales.

Doblegar a China pasa por deslocalizar sus industrias, balcanizar su territorio, cambiar su régimen político y recolonizarla pieza a pieza.

Descartada la guerra nuclear y la Guerra clásica industrial, de alguna manera EEUU se tiene que hacer con los monopolios chinos y tratar a China como una colonia. Y esta forma es la Guerra Híbrida Perpetua del S.XXI.

Salud! PHkl/tctca
___________________

Para Saber más

jueves, 10 de septiembre de 2026

Ataque híbrido a España en Ceuta: No es Marruecos, No son los Migrantes; es la OTAN, es Estados Unidos

La crisis entre y Marruecos y España, generada por la entrada masiva de unas 60.000 personas a la ciudad de Ceuta mediada por la policía y agentes marroquíes el 30J, poco tiene que ver con Marruecos o España, ni tampoco con la migración.

Estados Unidos ha creado una amenaza plausible para obligar al rearme de uno de sus países títere reticentes al mismo, España, mientras favorece las aspiraciones territoriales de otro títere, Marruecos. 

Estados Unidos quiere el rearme de la OTAN.

Aseguramos que EEUU está preparando a Europa para una confrontación mayor que la de Ucrania contra Rusia.

Estados Unidos ha utilizado a Marruecos para crear un conflicto en Ceuta que permita el rearme de España. Los motivos son muchos y muy variados, y conveniente para los agresores. Pero el resultado, para la víctima, es siempre el mismo: empujar y facilitar al Gobierno español el aumentar sus capacidades militares. Le ha proporcionado una excusa plausible; un casus belli. Le permite adoptar medidas antes impopulares.


¿Para qué?


Los propósitos son numerosos, pero el objetivo final es el mismo: 
- Para Estados Unidos: aumentar las capacidades militares de los países de la OTAN. Sobre todo, de los que no quieren o van más retrasados, caso de España. Efectivos, logística, fábricas, medios, infraestructuras y demás epígrafes.
- Para Marruecos: avanzar en el proyecto del Gran Marruecos.

Dos objetivos cumplidos el mismo día. 

¿Porqué?

Motivo militar
El objetivo tácito de la OTAN es la confrontación militar con la Federación Rusa. EEUU usa países interpuestos para desgastar a sus adversarios. Para que estos cumplan su misión, necesita que sus aliados dispongan de las mayores reservas y capacidades posibles antes de la confrontación. 

Aseguramos que EEUU está preparando a Europa para una confrontación mayor que la de Ucrania contra Rusia.

Motivo Económico
EEUU pretende externalizar la producción pero internalizar los beneficios. En concreto, las armas producidas por los aliados de EEUU, como Marruecos, en sus territorios (IAI, P&W, RTX, Tata...),  serán vendidas como marca americanas, es decir, tributarán en Estados Unidos y se cotizarán en sus bolsas, no en las marroquíes. Los fondos gastados por los aliados irán de los lavaderos internacionales directos a Wall Street. 

Motivo Político
EEUU no necesita política ni diplomacia, porque ya ordena y manda. Si ha empleado una medida híbrida, y no contundente como los atentados terroristas, ha sido por deferencia con España (nótese la ironía).

¿Cómo?


Es la misma Amenaza y Medidas disciplinarias observada una vez tras otra, aplicada tanto a aliados como a enemigos de EEUU: 
- Aranceles- que pueden ser globales como el Liberation Day del 2.4.2025 o dirigidos específicamente.
-Amenazas de Anexiones
Colombia, Venezuela, Cuba, Canadá, Dinamarca-Groenlandia, México, Nicaragua, Panamá...
-Sanciones- unos 95 países sancionados.
-Intervenciones híbridas:
Espionaje (caso Pegasus, mediado por Israel), injerencia electoral (Rumania 2024, brexit 2015), revoluciones de color como (Ucrania 2014), separatismos (España, Uk), migraciones (Grecia-Lesbos, Italia-Lampedusa), atenados (España-Cambrils, Francia-Bataclan), magnicidios (caso Eslovenia-Fico). A cada uno le da lo suyo.

Resultado

Nuevo récord: el gasto armamentístico crece en todo el mundo - (DW 24.7.2026)
España dispara en 2025 su gasto militar un 46% y ya absorbe más de 23.000 millones de dinero público (Público16.8.2026)

¿Por qué Estados Unidos ha usado a Marruecos y no es una decisión autónoma de este último?


Porque Marruecos es un país dependiente de EEUU (tecnología, política, económica y militarmente), y no al revés. Como España.

Aunque quisiera, Marruecos no podría realizar un acto impune en contra de un aliado de EEUU, a no ser que contase con el permiso explícito y que le garantizase no sufrir Represalias.

EEUU, a través de su Embajador en la ONU, ha expresado la voluntad de controlar el Estrecho de Gibraltar, calificándolo de conflictivo.

El deseo de la casa Alauí es crear el Gran Marruecos. En 1975 se hizo con las provincias del Rif. En 2020 se hizo con la autonomía del Sahara Occidental. La adquisición de Ceuta  Melilla son solo los pasos previos a la reclamación de las Islas Canarias. Su objetivo final es también la anexión de Mauritania y de territorios de Mali y Argelia. 

Marruecos es un país colaborado de EEUU. Para ello, la narcomonarquía alauita aliada de EEUU, ha sellado un pacto con Israel  EEUU en los Acuerdos de Abraham y el pacto Tripartito de 2020 que va más allá de la mera cooperación. Es por eso que se presta a actuar diligentemente a las órdenes de EEUU. Igual que las élites españolas.

EEUU prepara a Marruecos para una eventual guerra con Argelia, aliada de Rusia. En su esfuerzo por rearmar a Marruecos destacan Francia y la propia España. Curioso giro que España arme y prepare a su rival. 

EEUU pone el mismo empeño en rearmar a Marruecos que en rearmar a España o a la OTAN. Vemos que ha matado dos pájaros de un tiro.

Las fuentes policiales que mantienen monitorizado a Marruecos tampoco pudieron advertir la maniobra, porque no fue orquestada en tal territorio: "Los informes policiales previos al 30J no señalan a Marruecos como agitador del salto de Ceuta" (Elsalto 9.9.2026)

¿Porqué EEUU quiere el rearme de la OTAN?


Por la Misión estratégica de la OTAN

La OTAN no fue creada como un mecanismo de defensa, de lo contrario hubiera admitido hace ya tiempo a Rusia entre sus filas, cada vez que la propia Rusia lo ha solicitado formalmente. Fue creada como medio de confrontación con Rusia. 

EEUU creó la OTAN en 1949, financia el 50% de la misma, aporta el grueso logístico y operativo. Ostenta el mando milita y elige al mando político; un europeo encargado de emitir las órdenes e Europa.

La OTAN es heredera directa del Tercer Reich alemán: durante su fundación, altos cargos nazi alemanes participaron en su constitución (como también lo hicieron en la ONU, NASA o CIA), misma organización militar, misma doctrina, mismos manuales operativos, misma ideología, mismas prácticas... Y, por supuesto, mismo objetivo y meta: la confrontación con Rusia.

Por eso el rearme o desarme de un país de la OTAN nada tiene que ver con sus necesidades soberanas de ese país, sino  con su función geoestratégica dentro de la organización.

Salud! PHkl/tctca
____________________

Para Saber más

viernes, 21 de agosto de 2026

Lapidario: Si EEUU pierde Ucrania habrá Guerra Civil en Europa

Técnicamente Ucrania, tanto como Rusia, son países europeos, y la Operación Militar Especial se inició en medio de una guerra civil, así que la guerra ya está aquí. Nos referinos a guerra dentro de los actuales países de la Unión Europea UE.

El Silogismo


1- Si EEUU es el Hegemón de occidente, en particular de Europa:
-es el líder político de la Unión Europea por medio de sus múltiples medios de influencia
-es líder económico del Banco Central Europeo (selección de líderes, de políticas económicas, puertas giratorias, lavaderos fiscales...), grupos de inversión y corporaciones
-es líder militar por medio de la OTAN, del Comandante Supremo Aliado, jefe de todos los ejércitos asociados, aproximadamente 2 millones de soldados en EEUU, 1'5 millones en la UE y 1 millón en Ucrania, más todas las fuerzas auxiliares en terceros países.

En definitiva, es  el arquitecto de la Europa tal cuál la conocemos, organizando la construcción del bloque entero después de la 2ªGM.

2- Si ya hemos visto lo que sucede cuando hay tensiones en el seno de la Unión por falta de dominio: los países actúan independientemente y generan conflictos de todo tipo sin atender a una política solidaria ni común.

3- Entonces:
Si EEUU pierde la Guerra de Ucrania habrá Guerra Civil en Europa.

¿Porqué Guerra Civil y no una transición pacífica o alianza sustituta? Guerras Delegadas


Si EEUU pierde en Ucrania, significa que sus capacidades militares y las de sus aliados han sido superadas: stocks vacíos, capacidad industrial suprimida, falta de efectivos, falta de recursos, o seguramente una mezcla de todo lo anterior en distintas proporciones. 

Significa que su Poder y su Dominio se habrán debilitado en todos los terrenos, por lo que habrá tensiones en todas las direcciones.

Los países que quedasen fuera de órbita, fuera del yugo de EEUU, que buscasen su propio beneficio, o entrasen en otro bloque, entrarán en conflicto con el resto. Aunque hubiese algunos países que aún viesen alguna necesidad de mantener una unión política o militar que mantuviese su seguridad, se acabarían enfrentado al bloque alternativo. 

Indefectiblemente, porque así está diseñado.

¿Por qué los Países Independientes generan Guerras? 


Porque EEUU aplica principalmente 2 estrategias globales principales: La "Contrainsurgencia y Guerra no convencional", COIN&UW, y la "Guerra Delegada" o Proxy. 
-La "Guerra no convencional" no funciona contra otras Potencias.
-La "Guerra Delegada" es la forma en que EEUU lucha militarmente contra otras potencias (Collar de Pitón).  
Un país que sale del control de EEUU es automáticamente adjudicado a un bloque, y activa una respuesta. Venezuela, Cuba o Nicaragua son ejemplos clásicos. En Europa también por momentos Hungría, España, Eslovaquia o Rumanía. En Turquía la OTAN dio un golpe de estado fallido en 2016.

En 2001 EEUU adoptó oficialmente la estrategia de "Contrainsurgencia y Guerra no convencional Global" como política de estado, denominada War on Terrorism, "Guerra al Terrorismo", que le permitía ingerir, invadir y balcanizar otros territorios sin la interferencia de Potencia Rivales (Irak, Afganistán, Siria, Libia...). 

2011 es la fecha que marca el inicio de la estrategia del "Pívot Asiático" caracterizada por la "Guerra Global de Bloques", por medio de las  Guerras Delegadas. Tal fue su transformación que en 2022 la estructura militar ya había cambiado completamente. La Administración Trump está llamada a completar el giro.

La característica diferencial entre una y otra es que:
- la Guerra al Terrorismo se produjo en un contexto de Hegemonía global y se realizada por medio de Grupos armados (denominados Terroristas) con técnicas de Guerrilla. 
-Mientras que la Guerra de Bloques se produce por confrontación entre Potencias por medio de Ejércitos Nacionales con técnicas de Guerra convencional.

Puntos de Unión de la UE


Los puntos de Unión son los puntos claves sin los cuales no puede funcionar la Unión Europea. Y la función superior de la UE es servir a EEUU. Daremos ejemplos muy concretos:

1-Organización Militar Artificial: OTAN
Como afirma el almirantazgo turco, la OTAN fue fundada como la solución de una Gran Bretaña en decadencia a su debilidad naval frente a la URSS después de la 2GM. Para ello, convenció a EEUU de la necesidad, posibilidad y ventajas de mantener el dominio sobre el continente de tal forma, y no otra.

La OTAN no está estructurada entorno a los deseos federalistas de sus miembros en post de una seguridad común, sino a los deseos estratégicos angloamericanos. La Portugal de Salazar siempre fue un satélite de Gran Bretaña y entró en 1949. Francia en un principio entró voluntariamente en 1949, pero viendo el rumbo que llevaba, en 1966 se salió. Fue reintegrada en 2009. A Alemania le fue simplemente Impuesta el 9 de mayo de 1955 (nótese que el mismo día de la Victoria de la URSS y la derrota de la Alemania Nazi 10 años antes). España por ejemplo fue forzada a entrar por medio de: ETA, asesinato de Carrero Blanco 1973, Marcha Verde 1975, presiones sobre Canarias, y Referéndum amañado en 1986. No nos extenderemos.

2-Con Políticas dictadas Militarmente: Bruselas
Una vez en la órbita de la Infame Alianza, EEUU y la OTAN han perpetrado un programa de crímenes y asesinatos desde el fin de la 2GM, por medio de organizaciones como Stay Behind/Gladio, entre muchas otras. En un principio su actividad fue anticomunista. En Italia se instaló la Red Gladio, iniciando su cadena de atentados (Piazza Fontana 1969, Peteano 1972, tren Italicus 1974...), también en Alemania (Oktober Fest 1980), Bélgica (Asesinatos de Brabante 1982-85). En Países Bajos se encontró un depósito de Armas en Velp 1983. Pero posteriormente hasta la actualidad, se emplea como medio de disciplinamiento. El intento de asesinato de R. Fico es palmario. 

3-Democracia Sancionada Localmente por una red de espionaje: CIA, MOSAD, MI6
El SPD alemán fuer infiltrado por la CIA, siendo Willy Brandt su mejor activo, quién sería después primer Ministro. Es SPD financió el congreso del PSOE en Suresnes 1973 y presentó a Felipe Gonzalez, que acabaría siendo Presidente del gobierno (Grimaldos, La CIA en España). Y así todo. 

Hoy día, la OTAN y los NAFO (amigos de la NATO) promueven activamente un sistema de infiltración en cúpulas y élites (caso Epstein), y un sistema de control de la información (RRSS, Agencia de Noticias, publicidad, caso Pegasus...) para mantener totalmente alineados a los países. Numerosas figuras han sufrido su interferencia: Melenchon, Marie Lepen, Sánchez, George Simion... Promueven sistemáticamente partidos de ultraderecha, filonazis y prosionistas como Vox, Afd, Lega Nord, etc...

4-Con Economía dictada militarmente: BCE de Alemania
En 1979 se impuso el Neoliberalismo como credo. La UE, se organza entorno al Euro, del BCE, que es controlado por Alemania. EEUU controla Alemania. En 2001 se impuso el Euro del BCE dominado por Alemania-EEUU. En 2010 las políticas de Austeridad (privatizaciones). En 2015 la agenda 2030. En 2016 los Intereses Negativos. El reciente sabotaje del Nord Stream-2, las sanciones a Rusia, los vetos a China, aranceles... ponen de manifiesto que los intereses de la UE son establecidos por EEUU, y no por la ningún país de Europa. Lo que diga el imperio.

Conclusión: Sin el arbitrio de EEUU, los países subyugados cambiarán de intereses.

Puntos de Fractura de la UE


Se fragmentará por los puntos que se cosieron a golpe de bayoneta: política, economía y militar. Y social con las migraciones masivas y la Fractura generacional.

1-Política Militar independiente:
Podemos imaginar que los países más estratégicos serán los más presionados por el régimen de EEUU para permanecer sometidos en algún tipo de OTAN o mini OTAN: 
-UK por el control del mar del Norte
-España por el Estrecho y norte de áfrica
-Italia por el Mediterráneo
-Seguramente Grecia, por el control de la fachada oriental...
-Se puede observar una confrontación Alemania-Polonia, al pugnar por la preponderancia de bloque.

Los países de frontera, como Ucrania, Polonia, Finlandia, Grecia, Hungría, Rumanía, la propia España, sufrirán las peores consecuencias, esto es, ser los campos de batalla. 

2- Política Independiente: 
Las oligarquías (poder atemporal) lograrían mantenerse, se recambiarían a los políticos (poderes temporales). Este cambio sería súbito, y vendría acompañado de un cambio de discurso, aunque no necesariamente de tendencia política. Tomando días en vez de meses o años, como se vio tras la derrota de Japón o Alemania.

3-Gobierno Independiente: 
No nos cabe en la cabeza qué podría suceder si los medios de injerencia angloamericano-sionistas dejasen de funcionar en un país. Es decir, no podemos ni plantearnos que CIA, Mosad y MI6 dejen de operar. Sorry.

4- Economía Independiente o federada: 
Apuntamos a que la parte de Europa que no acceda a hidrocarburos de EEUU, o que no entre en la Pax Sílica, implantación de tecnología estadounidense a cambio de recursos, caerá en cualquier otra órbita, y automáticamente se convertirá en blanco, tanto de EEUU, como del resto de socio-lacayos que le quede. 

Esto hace muy posible que países donde ahora parece inverosímil, por su discurso antirruso, antichino, y nazista, puedan perfectamente cambiar de bando: Turquía, Escandinavia, bálticos y balcánicos principalmente. Con posible fractura norte vs sur con Francia de pívot. 

Lo más probable es que la UE sea disuelta por la propia EEUU


Si la UE no sirve a EEUU, será desmontada, destruida, y las riquezas enviadas a EEUU. 


Ya avisamos del Plan Antimarshall en su tiempo:

¿Hay Condiciones para la Guerra civil Europea?


EEUU ya está aplicando esta política al bloque europeo desde 2015 con la Agenda 2030. Para preparar un país para una Guerra Delegada EEUU precisa (modelo Ucrania): 
1 ser inyectado de odio y fanatizado
2 ser empobrecido
3 ser inyectado de armas (que a su vez genera deuda nacional)

El objetivo es eliminar las riquezas antes de la confrontación, antes de que sean destruidas, y que el país diana (parasitado) aporte los soldados. 

1- Inyectar odio y la fanatización: 
Fenómeno en el que incluimos el nazismo, fascismo, sionización y supremacismo, se extiende desde hace tiempo por Europa gracias a los partidos de ultraderecha, RRSS e informativos, y propulsados por oleadas de racismo y aporofobia. En Italia, Polonia y Alemania gobierna ya la ultraderecha. En el resto espera hacerlo.

2- Generar pobreza:
Se induce por el declino económico y la eliminación de políticas sociales. UK e Italia ya marcan cotas de debilidad industrial y social en forma de estancamiento desde hace 5 años. Alemania y Francia presenta los mayores recortes en décadas. Alemania está siendo desindustrializada.

3- Inyectar armas es otro tema.

Rearme inefectivo, pobreza asegurada


Las armas serán el talón de Aquiles de la estrategia, porque se necesitan recursos y capacidades efectivas, reales, cuando ya sabemos que EEUU ha perdido la carrera armamentística con Rusia e industrial con China. Si hablamos de un supuesto en que Estados Unidos está debilitado, y que pierde capacidades, hablamos principalmente de esta capacidad de Rearme Infectivo. Sin rearme efectivo solo tienes soldados inefectivos.

A pesar de que los presupuestos para rearme en la UE se han incrementado del 2% al 5% desde 2022, un 150% más, es improbable que esta inversión signifique una mejora de la capacidad de combate, porque no mejora la innovación, al reconocer que han perdido la carrera armamentística. Para ganarla, primero deberían invertir en EDUCACIÓN. Entelequia. 

Es más, parece ser un síntoma de desindustrialización, porque la transferencia de recursos supone la pérdida nichos industriales, que serán ocupados seguramente por China. 

Si esto es así, veremos un cambio de la composición oligárquica en el medio largo plazo, con lo que observaremos el viraje definitivo de la tendencia del bloque fuera del yugo angloamericano.

Si el dinero invertido en Rearme no repercute en capacidad industrial ni innovación ¿Dónde va?


Pues ya lo hemos visto mil veces, a dar vueltas por el mundo en sus lavaderos fiscales financiando infiltraciones en gobiernos para capturar estados que sirvan de proxys; y que serán, obviamente, destruidos. Este es el superarma de EEUU, DINERO.

¿Cómo puede ser que España mantenga a día de hoy buenos datos macro? 


No nos lo explicamos, pero lo que sabemos es que la destrucción de los países se implementa a través de los partidos de ultraderecha (odio) y por medio del desmontaje del estado de bienestar (pobreza), como en Alemania o los mencionados. En este sentido, España está recibiendo ataques híbridos, ya a parte de las fakenews y lawfares, como son las avalanchas humanas del 31 de julio 2026, sin otro fin que derrocar el gobierno e iniciar la agenda destructiva por medio de estos execrables partidos.

Conclusiones


Sin el arbitrio de EEUU, los países subyugados cambiarán de intereses. Si esto sucede, con la actual Estrategia de Guerras Proxy de EEUU, se producirá una Guerra Civil en Europa por la tensión entre bloques.

Las tensiones creadas en Occidente a partir de la Operación Militar Especial rusa en Ucrania, indican que los intereses de los países del Este y su dependencia de los suministros rusos son diametralmente opuestos, y a veces irreconciliables, con los países del norte dependientes de Alemania y de los del mediterráneo, por lo que podemos decir que observamos 3 zonas geoeconómicas distintas. Europa Battle Zone.

Los países de frontera, como Ucrania, sufrirán las peores consecuencias, esto es, ser los campos de batalla. ¿Veremos la destrucción de la 3SI o de la alianza Polonia-UK? ¿Enfrenamiento directo Alemania-Polonia? ¿El retorno de los países de Visegrado a la órbita federal rusa?

Sin Rearme Efectivo, veremos un cambio de la composición oligárquica en el medio largo plazo, con lo que observaremos el viraje definitivo de la tendencia del bloque fuera del yugo angloamericano.

Este es el motivo por el que Rusia va a prolongar la guerra en Ucrania todo lo que pueda. También el porqué Irán está golpeando todavía más fuerte. Y por qué China mantiene la integridad de la maquinaria. Van a sobre extender a EEUU hasta que se quiebre la UE.

Muchos más lo ven venir, y otros lo veían venir de lejos 2023, y de muy lejos 2022, 2019.  La retirada de  EEUU supondrá conflicto abierto de distintas intensidades con los países que retornen a su soberanía o caigan bajo otra órbita. Esto es lo que indica la lógica seguida por las potencias hasta hoy.

Salud! PHkl/tctca
_________________

Para Saber más

miércoles, 19 de agosto de 2026

Empresas de IA trituran Millones de Libros Raros para Entrenamiento; Alarma por el Patrimonio Cultural Humano - Willow Tohi

"Carrera por la destrucción de libros"
"Cuando una empresa de IA adquiere el último ejemplar físico conocido de un libro raro, lo digitaliza y destruye el original, ese volumen deja de existir en el mundo físico. Se convierte en datos almacenados en servidores corporativos, inaccesibles para futuros investigadores, coleccionistas o el público en general."
"Se convierten en datos almacenados en servidores corporativos, inaccesibles para futuros investigadores, coleccionistas o el público en general."
"La cuestión de quién controla el patrimonio textual de la humanidad ya no puede posponerse"

Por ahora se ha identificado a Anthropic, Meta y Amazon como empresas predadoras y destructoras de libros.
___________
Traducción no IA tarcoteca - AI Firms Destroying Millions of Rare Books for Training Data, Raising Alarms Over Cultural Heritage - Global Research 14.8.2026 por Willow Tohi

La sentencia que lo cambia todo


El 21 de julio de 2026, el juez de distrito estadounidense William Alsup emitió un fallo histórico en el caso Anthropic contra Authors Guild que ha alterado fundamentalmente la relación entre las empresas de inteligencia artificial y el patrimonio impreso de la humanidad. El juez declaró que la práctica de Anthropic de comprar libros físicos, cortar sus lomos para escanearlos industrialmente y destruir los originales constituye un "uso legítimo" según la Sección 107 de la Ley de Derechos de Autor. 

Esta sentencia, la primera de su tipo en aplicar la ley de derechos de autor a conjuntos de datos de entrenamiento de IA, ha desatado una carrera sin precedentes entre las empresas tecnológicas para adquirir y destruir libros a escala industrial, amenazando volúmenes raros y borrando copias físicas del conocimiento humano que quizás nunca se reemplacen.


Por qué los libros anteriores a 2022 se convirtieron en oro: Colapso del Modelo


La fuerza impulsora detrás de esta destrucción es lo que los investigadores denominan "colapso del modelo" ["Bazofia de la IA" en castellano]. Cuando los sistemas de IA se entrenan con texto generado por otros sistemas de IA, la calidad se degrada con cada generación, produciendo resultados cada vez más incoherentes. Internet se ha saturado tanto de contenido sintético que las empresas ahora buscan activamente libros impresos anteriores a 2022 como el último reservorio incontaminado de conocimiento escrito por humanos.

ISBNdb, una empresa que obtiene libros impresos para datos de entrenamiento de IA [una de las bases de datos de libros más grande del mundo dedicada a la digitalización masiva], anuncia en su sitio web que "los mejores datos de entrenamiento de IA del mundo están en la estantería". La empresa describe los libros impresos como "conocimiento humano especializado, revisado por pares y estructurado de una manera que ningún rastreador web puede replicar". Las publicaciones anteriores a 2022 están "estructuralmente garantizadas para estar libres de esta contaminación", afirma la empresa, haciendo referencia tanto al texto generado por IA como a la creciente práctica de los autores de "envenenar" el contenido web para sabotear los sistemas de extracción de datos.

El proceso industrial de destrucción


La mecánica de esta operación es precisa y compleja [aquí vídeo eng]:
-Los palés estándar de libros contienen entre 800 y 1.200 volúmenes. Los compradores comienzan con pedidos piloto y llegan a adquirir lotes de 10.000 libros o más. 
-Los "Escáneres destructivos" [Serial Sectioning Tomography, conocida como Digitalización Destructiva] procesan entre 80 y 120 páginas por minuto [Escaneado y Procesamiento de Texto (OCR)] 
-después de que las guillotinas hidráulicas de corte retiren los lomos de los libros. 
-Los libros originales se trituran y reciclan.

Según documentos judiciales del caso Anthropic, el “Proyecto Panamá” de la compañía invirtió decenas de millones de dólares en este mismo sistema, contratando a Datamation para servicios de escaneo. 

Los libreros [y bibliotecas] han identificado a estos compradores mayoristas mediante señales reveladoras: un volumen inusual, pedidos de cualquier temática que abarcan simultáneamente historia, botánica, derecho regional y economía alemana, y una total indiferencia hacia el precio. Como comentó un librero a 404 Media: “No se trata solo de la cantidad, sino de lo extraño de los pedidos”.


Tom Harvey, de Anthropic, quien anteriormente ayudó a crear Google Books, supervisó la operación.

Un librero [anónimozado] que vendió cientos de libros a presuntos compradores de IA expresó sentimientos encontrados: «Me beneficia económicamente… pero por el otro lado, no me gusta el uso final, y no me gusta que libros raros acaben hechos pulpa».

El patrimonio que desaparece


El aspecto más preocupante de esta práctica radica en sus consecuencias para los libros raros y descatalogados. Los volúmenes en lenguas extranjeras, las obras académicas de escasa circulación y los textos antiguos con pocos ejemplares supervivientes se enfrentan a una posible extinción. Cuando una empresa de IA adquiere el último ejemplar físico conocido de un libro raro, lo digitaliza y destruye el original, ese volumen deja de existir en el mundo físico. Se convierte en datos almacenados en servidores corporativos, inaccesibles para futuros investigadores, coleccionistas o el público en general.

ISBNdb reconoce el problema "de óptica" en su sitio web, señalando que “Una empresa de IA que destruye 2 millones de libros no es un titular que genere simpatías». 

Secretismo


La empresa promete estrictas clausulas de confidencialidad en cada compraventa, afirmando que «su identidad, estrategia y objetivos de adquisición nunca se divulgarán». Este secretismo implica que los libreros solo pueden especular sobre quién compra su inventario y con qué propósito.

Libreros de libros raros en los Países Bajos han reportado compras masivas sospechosas similares. Un vendedor, en los foros de Alibris, se preguntaba en febrero de 2026: "¿Una IA va a leer todos y cada uno de los libros? ¿Algún atisbo cómo se hacen las selecciones?".

Un marco legal que fomenta la destrucción


El fallo del juez William Alsup validó explícitamente el proceso de compra-escaneo-destrucción, afirmando que: «cada ejemplar impreso adquirido se copiaba para ahorrar espacio de almacenamiento y permitir la búsqueda como copia digital. El original impreso se destruía. Uno sustituía al otro». Dado que la copia digital nunca se mostraba, compartía, ni vendía fuera de la empresa, el juez consideró que se trataba de una acción «claramente transformadora» y, por lo tanto, protegida por el uso legítimo.

Este razonamiento crea, de hecho, un incentivo legal para la destrucción. Si una empresa conserva el libro físico, debe almacenarlo. Al destruir el original, la empresa puede argumentar que «reemplazó» la copia física por una digital. El fallo proporcionó a toda la industria de la IA un modelo a seguir, y ahora las empresas lo citan explícitamente.

La Universidad de Harvard, en colaboración con Google y Microsoft, demostraron que existe una alternativa [realmente hay varias, pe. ScanRobot 2 0 MDS], pero no consiguen la misma eficiencia]. Esta colaboración publicó casi 1 millón de libros digitalizados de dominio público en 254 idiomas, sin necesidad de destruirlos. 

Burton Davis, de Microsoft, calificó de "prudente" comenzar con datos de dominio público, señalando que las bibliotecas poseen "cantidades significativas de datos culturales, históricos y lingüísticos interesantes". La alternativa deja claro que las corporaciones tienen opciones menos cruentas; simplemente optan por no utilizarlas.

¿Quién controla el patrimonio textual de la humanidad?


La cuestión de quién controla el patrimonio textual de la humanidad ya no puede posponerse. 

Cada volumen descatalogado que desaparece en un escáner-trituradora industrial puede representar la última copia accesible a alguien fuera de los servidores de una corporación de IA. 

Libros raros, textos en lenguas extranjeras y obras académicas poco conocidas —muchas de ellas nunca digitalizadas en ningún otro lugar— se desvanecen de la existencia física tras un solo escaneo. 

El razonamiento del tribunal, de que la destrucción es "transformadora", ha desatado un borrado sistemático de archivos físicos, no para su preservación, sino para el beneficio empresarial. 

A medida que las empresas de IA aceleran su adquisición de conocimientos impresos, la sociedad debe plantearse si la conveniencia de los datos de entrenamiento justifica la pérdida permanente de libros irremplazables.
______________________

Para Saber más

Video: "La verdad detrás de la destrucción de miles de libros", DW, 8.10.2026, visto 18.8.2026, https://www.youtube.com/watch?v=Fi1-km1ypyU