La tarcoteca

by Pablo Heraklio, PHkl/tctca. Contact at Tarcoteca@riseup.net

lunes, 5 de diciembre de 2022

NYT Promociona Neonazis: el "Batallón Bratstvo” uncraniano, “Los Talibanes Cristianos”

Traducción tarcoteca - ACTION ALERT: NYT Has Found New Neo-Nazi Troops to Lionize in Ukraine - FAIR 30.11.2022 por Eric Horowitz

The New York Times ha encontrado otra milicia neonazi a la que adular en Ucrania. El Batallón Bratstvo “dio permiso al New York Times para informar sobre 2 operaciones fluviales recientes”, que culminaron en un artículo (21/11/22) titulado “En el río de noche, emboscando a los rusos”.

[Accionistas mayoritarios del NYT: Vanguard Group 9.43%, ValueAct Capital Management  7.74%, BlackRock Fund Advisors 7.61%, Jackson Square Partners 5.42%, Carlos Slim Helú 17%]

Desde el golpe de estado de Maidan promocionado por Estados Unidos en 2014, los medios establecidos han minimizado la ideología de extrema derecha que guía a muchos destacamentos nacionalistas ucranianos o la han ignorado por completo.

Los medios contra la guerra, incluido FAIR (28/1/22, 22/3/22), han destacado repetidamente esta dinámica. En particular con respecto a la exaltación del batallón Azov por parte de los medios corporativos. Una vez ampliamente reconocido por los medios occidentales como una milicia fascista, ahora es vendido al público como un reformado grupo de extrema derecha que defiende heroicamente la soberanía de una Ucrania democrática (New York Times 4/10/22; FAIR.org, 6/10/22).

Es entonces cuando se discute la orientación política de Azov, algo que se ha vuelto cada vez menos común desde que Rusia lanzó su invasión en febrero.

'Talibán Cristiano'


El batallón Bratstvo, menos conocido, dentro del cual el NYTimes incrustó a sus reporteros, está propulsado por varias corrientes de extrema derecha, ninguna de las cuales se menciona en el artículo.

Bratstvo fue fundada como una organización política en 2004 por Dmytro Korchynsky, quien anteriormente dirigió la Asamblea Nacional Ucraniana - Autodefensa del Pueblo Ucraniano fascista (UNA-UNSO).

Korchynsky, que ahora lucha en el ala paramilitar de Bratstvo, es un negacionista del Holocausto (vídeo) que culpó a los judíos por la hambruna de 1932-1933 en Ucrania y difundió la mentira de que “120.000 judíos lucharon en la Wehrmacht”. Ha declarado que ve a la Bratstvo como “talibán cristiano” (Intercept, 18/3/15).

En la década de 1980, el NYT retrató a los extremistas religiosos de los muyahidines afganos, los talibanes, que recibían entrenamiento y armas estadounidenses, como un baluarte heroico contra el expansionismo soviético. Todos sabemos como acabó eso. [atentados del 11-S 2001 contra el Worl Trade Center]

Como eco de esa campaña de propaganda, el Times "se olvidó" de informar a sus lectores sobre la política neonazi y teocrática del batallón Bratstvo. ¿Por qué debería importarle a alguien a quién le gustaría ver muertos de los miembros de Bratstvo; siempre y cuando trabajen en promover el declarado objetivo de los políticos estadounidenses de debilitar a Rusia?

Creando la Cruzada moderna

La autora empotrada del artículo, Carlotta Gall, contó las hazañas de lucha rusa de Bratstvo en términos casi religiosos. De hecho, los únicos casos en los que el Times incluso insinuó la ideología rectora de la unidad se dieron en forma de mitificación de la devoción cristiana de la unidad.

[Carlotta Gall Inició su carrera en 1994 en The Moscow Times/CIA, cubrió la guerra de Yugoslabia para la OTAN, Afganistá y actualmente directora del NYT en Turquía]

Sobre los combatientes de la Bratstvo con los que se embarcó en una misión, Gall escribió: "Recitaron una oración juntos, luego cargaron los estrechos botes de goma y partieron, figuras silenciosas encorvadas en la oscuridad". Refiriéndose a la esposa del comandante del batallón Oleksiy Serediuk, quien también lucha con la unidad, Gall elogió: “Ha ganado un renombre casi mítico por sobrevivir al combate cuerpo a cuerpo con las tropas rusas”.

El artículo incluso presentaba una fotografía que mostraba a los miembros de la milicia reunidos en oración. Evocando la noción de soldados piadosos en lugar de la de "talibán cristiano", la leyenda a pie de foto decía: "Los miembros de la unidad de fuerzas especiales del batallón Bratstvo oraron juntos antes de participar en una operación nocturna".

The Times también dio voz a algunos de los mandos de la cruzada del Bratstvo, citando la reflexión de Serediuk de "Todos soñamos con ir a Chechenia, al Kremlin y hasta a los Montes Urales". 

Los ideólogos raciales nazis llevan mucho tiempo enamorados de la perspectiva de llegar a los Urales, que ven como la barrera natural que separa la cultura europea de las hordas asiáticas.

Mientras planeaba la Operación Barbarroja, Hitler identificó los Urales como la extensión oriental del avance planeado de la Wehrmacht. En 1943, refiriéndose al esquema nazi que pretendía librar a la Rusia europea de los “untermenschen” asiáticos para que cientos de millones de europeos blancos pudieran poblar la tierra, Himmler declaró
“Cargaremos y presionaremos poco a poco hacia los Urales”.

'Mentalidad del siglo XIII'


Mientras tanto, los únicos 2 miembros de Bratstvo nombrados en el artículo son Oleksiy Serediuk y Vitaliy Chorny. Si bien se cita a Chorny, a quien el Times identificó como el jefe de recopilación de inteligencia del batallón, sus declaraciones se limitan a descripciones de la estrategia de combate de la unidad. Las declaraciones grabadas de Serediuk carecen igualmente de sustancia.

Mucho más esclarecedor es un artículo de Al Jazeera (15/4/15) titulado “La cruzada de los talibanes cristianos en el frente de Ucrania”, que cita extensamente tanto a Serediuk como a Chorny. Serediuk, informó Al Jazeera diciendo que “se deleita con la etiqueta de cristiano talibán”. 

En referencia a su decisión de abandonar el batallón Azov, el artículo continuó diciendo:
"Serediuk no abandonó el Azov debido a las conexiones neonazis: la ideología de extrema derecha no le molesta. Sin embargo, lo que le molesta era estar rodeado de luchadores que no eran celosos en sus convicciones religiosas."

En el mismo artículo, Chorny invocó las Cruzadas violentamente antisemitas de la Edad Media para describir la base ideológica del Batallón Bratstvo:
"El enemigo, las fuerzas de la oscuridad, tienen todas las armas, tienen mayor número, tienen dinero. Pero nuestros soldados son los portadores de las tradiciones europeas y la mentalidad cristiana del siglo XIII."

Para eludir la explendorosa narrativa del Times, uno tiene que hacer cierto trabajo de investigación y análisis complementarios. Pero incluso la consulta más básica (buscar "Bratstvo Batallion" en Google) revela los pilares fascistas de la unidad en la que el Times integró a sus reporteros.

El 7º resultado de búsqueda es un estudio de junio de 2022 del Centro de Lucha contra el Terrorismo de West Point CTC, que informó:
“Otra entidad de extrema derecha es el llamado 'batallón' de la Hermandad (Bratstvo), que incluye bielorrusos, daneses, irlandeses y canadienses. miembros.”

El 9º resultado es un artículo del Washington Free Beacon (6/4/22), que citaba a un voluntario canadiense de extrema derecha diciendo en Telegram que estaba “luchando en el batallón neonazi ‘Bratstvo’ en Kyiv”.

Recuerdos de las SS


En un mundo en el que los periodistas realmente practicasen lo que predican, alguien en el periódico seguramente habría notado la insignia nazi aparece en dos fotos del artículo. En este mundo, sin embargo, el Times olvidó cómo usar la función de zoom, aunque el periódico hizo un uso extensivo de esta capacidad cuando informó sobre el Congreso del Partido Comunista de China el mes anterior (FAIR.org, 11/11/22); o simplemente no quería informar sobre este feo e inconveniente descubrimiento.

En una foto del círculo de oración de Bratstvo se ve a un soldado con un emblema conocido como "Totenkopf". 

El Totenkopf, que significa "cabeza de la muerte" en alemán. Fue utilizado como insignia por la SS-Totenkopfverbande, una unidad de las SS que participó en la guerra de aniquilación de Hitler contra la Unión Soviética y protegió los campos de concentración donde la Alemania nazi condenó a millones de hombres, judíos, mujeres y niños a muerte.

Personas portando el Totenkopf también participaron en el asesinato de millones de personas en estos campos, incluidos prisioneros de guerra soviéticos, disidentes políticos, sindicalistas, personas con discapacidad, homosexuales y romaníes.

En septiembre, el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy publicó, y luego eliminó silenciosamente, una foto en las redes sociales de él mismo con varios soldados, uno de los cuales llevaba un parche de la Totenkopf similar al que se ve en la foto del Times de la reunión de oración de Bratstvo. Uno puede encontrar fácilmente copia de esta insignia particular en Amazon [Jeff Bezos/Washington Post] o eBay [Pierre Omidyar/PayPall].

Más adelante en el artículo del Times, apareció otra fotografía de un soldado que llevaba una versión ligeramente diferente Aquí, bañado por la luz de una habitación interior y mirando desde el mismo centro de la imagen, el Totenkopf es aún más difícil de pasar por alto [Totenkopf con gorra militar]. La descripción del producto de Amazon para esta variante específica dice: "Esta hermosa réplica te lleva de regreso a la Segunda Guerra Mundial".

Si el Times simplemente falló en identificar la insignia Totenkopf en dos fotos separadas, las cuales fueron tomadas por un fotógrafo del Times mientras estaba incrustado en el Batallón Bratstvo, y que después fue destacada en el artículo, eso sin duda equivaldría a un fracaso periodístico.

La hipótesis alternativa es que el Times reconoció los recuerdos de las SS que llevaban los soldados con los que eligieron integrarse y decidió publicar las imágenes de todos modos sin hacer comentarios sobre el asunto.

ACCIÓN:

Recuérdele al New York Times [y en general a toda la prensa occidental] que indentifique claramente a las fuerzas neonazis cuando aparezcan en sus artículos y que se abstenga de representar a tales criminales como héroes.
____________

Para Saber más

domingo, 4 de diciembre de 2022

Pablo González: ¡Polonia secuestra, España consiente! Concentración y Carta al Ministro Albares

Toda la Solidaridad con Pablo Gonzalez, prisionero del Guantánamo europeo en Polonia y vergüenza dela diplomacia española.

Salud! PHkl/tctca
_______

Cronica de la Concentración por la Liberación de Pablo Gonzalez

Pablo González: ¡Polonia secuestra, España consiente! • 2.12.2022 Kaosenlared

Frente a las puertas del Ministerio de Asuntos Exteriores, un grupo de activistas se han reunido en defensa del Derecho a la Información, para pedir la libertad para el periodista Pablo González, detenido y retenido por el estado polaco desde el 28 de febrero.


Durante la concentración se han gritado diversas consignas como:
“Polonia Secuestra, España consiente”;
“Libertad de Expresión, sin pasar por la prisión”;
“Informar no es un delito” y sobre todo “Pablo González, Libertad”.

El objetivo de la concentración era centrar el foco en la falta de atención por parte del gobierno español hacia el ciudadano español Pablo González, con quien se están cometiendo todo tipo de violaciones de derechos fundamentales que supuestamente nos amparan a todas en la Unión Europea. El gobierno español tiene abandonado a su suerte a Pablo, y se escuda diciendo que Polonia es un país que cumple la normativa europea.

Para cerrar la concentración se ha leído la carta dirigida al ministro que se había presentado previamente en el Ministerio, exigiendo la inmediata liberación de Pablo, su regreso a España y que prime el principio de presunción de inocencia fundamental en una Democracia.

¿Dónde están las garantías de DERECHO de un estado europeo?
#DerechosHumanos #LibertadDeComunicación #FreePablo #PabloGonzálezLibertad #PavelAskatu

Libertad para Pablo – Free Pablo
_____________________

Carta entregada a José Manuel Albares, Ministro de Exteriores de la Satrapía España

Solidaridad ante la retención ilegal: ¡Pablo González LIBERTAD! • 1.12.2022 Kaosenlared


D. José Manuel Albares Bueno
Ministro de Asuntos Exteriores,
Unión Europea y Cooperación
Asunto: Libertad de Pablo González

Sr Ministro:

Nos dirigimos a usted para recordarle la situación de este ciudadano español.

Pablo González es un periodista vizcaíno, nacido en Rusia. Nieto de un niño de la guerra civil española enviado a dicho país. Se encuentra privado de libertad en Polonia desde el pasado 28 de febrero.

Mientras espera la celebración de un juicio, el tribunal regional de Rzeszów ha decretado su prisión provisional. Según la legislación polaca, la prisión provisional no podría extenderse más allá del 28 de mayo. Sin embargo, a petición de la fiscalía se mantiene en prisión.




La primera detención de Pablo se llevó a cabo sin permitirle contar con un abogado, se estableció su incomunicación absoluta y su familia desconocía cómo se encontraba. Hasta hace muy poco, se mantenía dicha incomunicación y las dificultades para su abogado, al igual que su familia: los contactos con él han sido a cuentagotas (cartas y llamadas que no llegan o llegan con un excesivo retraso…) aunque parece que en los últimos días ha habido algún cambio en estos criterios, desconocemos si se mantendrán o volverán dichos criterios.

Pablo se enfrenta a un juicio en el que la acusación es por delito de Espionaje, puede conllevar hasta 10 años de prisión. Hasta el momento no ha trascendido la existencia de ninguna prueba que justifique esta acusación contra él.

Su nombre aparecía en una lista donde se señalaba a periodistas y comunicadores que habrían cubierto la actualidad en la región del Dombáss a raíz del golpe de Estado del Euromaidán. Se le consideraba “pro ruso” por haber informado de los hechos sobre el terreno.

Quienes nos vamos a concentrar el día 1 de diciembre en las puertas de su ministerio (Plaza de la Provincia) así como todas las personas que han participado de las diferentes actividades a favor de su libertad exigimos la inmediata liberación de Pablo, su regreso a España y que prime el principio de presunción de inocencia fundamental en una Democracia.

Apelamos a las instituciones europeas, así como a las organizaciones de periodistas en defensa de nuestro compañero que, sin que existan pruebas que señalen las graves acusaciones contra él realizadas, habría sido señalado por ejercer la profesión garantizando el acceso a la información de la ciudadanía.

Alertamos del riesgo que sufre la libertad de expresión en estos momentos. Así como de la dificultad de periodistas, especialmente los independientes, para poder garantizar una información libre. Exigimos protección por parte de las instituciones tanto europeas como españolas ante los ataques diarios que reciben los profesionales de la comunicación por hacer una labor fundamental en cualquier democracia. Y en este sentido creemos que su Ministerio (aparte de las complicaciones lógicas de las relaciones entre países) no ha actuado con la suficiente contundencia para hacer valer las diferentes resoluciones de la UE, así como los DDHH para que los derechos de un ciudadano español no puedan ser ignorados y pisoteados y aún más por un país que es socio comunitario y amigo.

Por ello le invitamos, pero también le exigimos, un cambio de actitud sobre este asunto, con el fin de que Pablo pueda volver a su hogar con su familia.

También apelamos a la ciudadanía a que reaccione ante la vulneración continua de los derechos básicos que también les afecta, puesto que la detención de Pablo, así como los asesinatos que estamos sufriendo cada día en países como México o recientemente en el conflicto palestino, suponen un peligro para los profesionales que deberían trabajar en condiciones de seguridad.

Hacemos un llamamiento para que la presión social haga ver que una sociedad democrática no permanece callada ante el atropello a nuestros derechos. La defensa de la libertad de Pablo es la defensa de la libertad de la información, tan en peligro en estos días.

Atentamente

Grupo de apoyo de Madrid por la Libertad de Pablo González

libertadPabloGonzalez@gmail.com
____________

Para Saber más

viernes, 2 de diciembre de 2022

La Transformación del Ejército Estadounidense 3/3: La Descomposición Social afecta a los planes Imperiales

En el proceso de transformación militar en Estados Unidos lo que subyace es una situación social adversa y desigual, que hace imposible mantener sus fundamentos organizativos, sociales y militares.


Tercera parte de la serie "La Transformación del Ejército Estadounidense":

El fundamento organizativo social es el acceso a bienes y servicios a través del trabajo. Este trabajo genera un consumo y produce beneficios, que son invertidos en medios de producción en vista de obtener más beneficios. La condición necesaria es que la remuneración del trabajo cubra los medios de vida para que se pueda seguir consumiendo y produciendo beneficios. Este es el proceso típico de Acumulación.

Sin consumo no hay imperio


Se puede pensar que mientras exista financiación indefinida por medio del dinero fiat y el crédito puede mantenerse el nivel de beneficios y así la grandeza del ejército. Esto es así, y se puede mantener el gasto en lo militar por un tiempo, pero no indefinidamente. Están creando la "La Burbuja de Todo".

Lo que define a un Imperio no es su dinero, sino su consumo. El imperio es consumo porque es lo que mantiene las redes de dependencia y controla las capacidades operativas de los rivales

Sin consumo no hay imperio.

Los productos, propios o ajenos, no consumidos son enviados a mercados rivales fortaleciéndolos. Es por ello preciso destruir la producción, distribución y venta de los productos no consumidos. Esta es una de las razones de la belicosidad de los imperios.

En el mejor de los casos, las importaciones acaparadas y no destruidas se acumulan en puertos y almacenes, bloqueando la capacidad de acumulación, como vimos en la crisis de la cadena de suministros 2021. Una Crisis de Sobreacumulación.

Económicamente se ven alteraciones cada vez más frecuentes en los precios de las mercancías acumuladas; inflacionistas cuando se acumula y retiene, y deflacionistas cuando todos los vendedores quieren vender a la vez. Lo que provoca es un efecto llamado ciclo o Espiral de destrucción de la Oferta y la Demanda. Disminuye el mercado interno y a la postre afecta negativamente al beneficio e inversión.

Bajo esta perspectiva Reino Unido puede controlar las redes de dependencia, pero su consumo no es suficiente como para afectar a las capacidades de sus rivales absorbiendo mercancías. Rusia, como Reino Unido, no posee mercado suficiente como para absorber tantos productos que eviten que sus rivales los adquieran y se destinen a otros mercados. Europa es capaz de absorber ingentes cantidades de recursos, pero EEUU la mantiene desarmada y en breves desindustrializada, incapaz de controlar las capacidades operativas de rivales. En la misma situación que Europa, pero sin ser ocupadas, están la India y China, con mercado suficiente pero sin fuerza militar efectiva para influir unilateralmente en las capacidades de los rivales. Solo EEUU reúne, por ahora, todas las cualidades que requiere un imperio para prosperar. 


Mantener un Ejército Colonial


La condición necesaria para mantener un ejército es la disponibilidad de excedentes. Que el beneficio supere al gasto en la inversión para que haya excedentes. Cuando falta el trabajo o disminuye el poder adquisitivo, la caída de beneficio empresarial frena la inversión, disminuyendo el excedente.

La situación social actual de desestructuración, pérdida de relaciones personales, aislamiento, desigualdad, violencia estructural y pobres expectativas, impacta directamente sobre los parámetros demográficos y económicos; incidiendo negativamente en el consumo. En último término, en el rendimiento del ejército.

Es proceso es como sigue:
1-Se obliga a su sociedad a mantener los procesos de Acumulación, que acaban absorbiendo los recursos del país.

2-Incapaz de mantener los estándares de consumo y movilidad impuestos por las Élites que aseguren la acumulación, cae la tasa de beneficio. "La Plantación" no funciona, no produce, no da beneficios.

3-Las élites desinvierten en lo civil (menor beneficio) mientras invierten en lo militar (mayor tasa de beneficio), lo que a demás permite recapturar mercados por la fuerza y destruir físicamente a la competencia

4-Esto acaba destruyendo su propia sociedad: acumulación de problemas no resueltos, malestar general, aumento de las desigualdades, disminuye de poder adquisitivo, endeudamiento generalizado... y disminución del consumo; que lleva a la desinversión civil y a un bucle infernal.

Pero este bucle de destrucción de fuerzas productivas no es el único efecto adverso de la inversión militar, ergo fuerzas destructivas: el beneficio atrae la especulación. La especulación afecta al rendimiento militar.

Sobre guerra, costes e inversiones: te lo explica E. Macron presidente de Francia dic 2022 twt

Límites de la inversión militar


La disminución del consumo disminuye la necesidad de bienes y servicios, se contrae el mercado interno, convirtiendo un ejército desproporcionadamente grande en oneroso para sus propios financiadores

En caso de intentar remediar la situación de menor consumo y reinvertir en servicios civiles, New Deal, MAGA, Green New Deal, cambios estructurales, supone sustraer recursos a la inversión militar, lo que acaba afectando a la posibilidad de extracción de beneficios de mercados o incluso perderlos ante la competencia (sudeste asiático y medio oriente).

Rusia pasó por este proceso en  2017. EEUU ha llegado a un punto en el que los excedentes no son los adecuados para mantener el modelo de ejército planteado en su doctrina. Se hace necesaria una Transformación integral; que es lo que estamos viendo.

La Caída de un Imperio


La sociedad sin servicios solo da dolores de cabeza. Esto ya afecta hoy día a la funcionalidad interna del país, incluida la militar. Por ejemplo, el retraso tecnológico respecto a Rusia y China afecta directamente a las expectativas de modernización del ejército.

Si EEUU se ve desplazada del escenario mundial, su ejército pierde capacidades y calidad. Se ve a su vez incapacitado para cumplir sus propias expectativas.

Incapaz de mantener los mercados, incapaces de eliminar la competencia, las fuerzas colonialista, propiedad de las trasnacionales, se estancan primero y después retroceden; y las élites trasnacionales, que representan al imperio, se ven desplazadas. 

Las corporaciones chinas sustituyen a las estadounidenses. Las élites norteamericanas pierden territorios/ mercados. Es el momento preciso en que cae el propio Imperio: 2018, el año en que EEUU comenzó a ser alejada de los mercados poniendo sanciones a China.

Salud! PHkl/tctca
_____________

Para Saber más

2010 Que es la crisis, como luchar contra ella 2010 Iñaki Gil de San Vicente

jueves, 1 de diciembre de 2022

La Transformación del Ejército Estadounidense 2/3: Lo que Estudio de Mercado Revela del Sistema de Reclutamiento

En los medios de comunicación salta la voz de alarma, claman por que el Ejército Estadounidense "está en declive, porque no es capaz de atraer nuevos reclutas". "El ejército norteamericano está acabado". No os fieis. El Ejército entero está sufriendo una Transformación profunda, acorde con sus doctrinas militares.

El tipo de tropa indica el tipo de ejército, por lo que al observar cambios en ésta inferimos una transformación del ejército de la misma manera que se conidera la incorporación de nuevos sistemas armamentísticos. 

Se observan ejércitos integrales, como el Ruso, capaz de acometer cualquier taréa. También especializados, como el checheno, formado sobre todo por tropas especiales. En el caso estadounidense lo que se observa son criterios de selección muy restrictivos y un cambio doctrinal en el tipo de tropas, en cantidad y en calidad. El ejército americano aumenta sus capacidades de "Mando y Control" y Logística y disminuye sus actividades de campo.
"Coordina así una multitud ingente y variada de fuerzas corporativas y nacionales extranjeras. El Resultado es una operatividad global en la que no se exponen directamente los activos norteamericanos." TARCOTECA 30.11.2022

EEUU entiende su ejército como si se tratase de una empresa bajo el paraguas neoliberal (Rumsfeld-Cebrowsky). El ejército en sí se comporta como una empresa y como tal lo gestionan sus mandos. Así que haremos un esbozo de estudio de mercado de las capacidades de Reclutamiento dentro del Mercado Laboral estadounidense de la US Army. Estudiaremos 1 las necesidades de la empresa, 2 territorio, 3 población diana, y el 4 embudo de conversión; con sus capacidades de Adquisición, Selección, Venta, Retención y Referencia. 5 Por último observaremos los Resultados.

Nadie sabe hasta dónde pueden alcanzar las técnicas psicológicas y de influencia del Ejército de los Estados Unidos. Nunca subestiméis sus capacidades.

Informes de Problemas de reclutamiento desde por lo menos 1999


Cada año, desde hace varias décadas, el ejército de Estados Unidos acaba cuadrando sus cupos de reclutas gracias a una noticia recurrente emitida por sus prestitutas, lo que le prorciona unos cuantos miles de reclutas: "al ejército le faltan reclutas, el Tío Sam te necesita". ¿Queé tan cierta es esta afirmación?

Este fue el primer año en que EEUU emitió alertas sobre falta de personal: "No fue sino hasta finales de 1999 que el ejército probó a pagar publicidad televisiva, con una serie de anuncios que mostraban a jóvenes debatiendo sobre cómo el servicio les había ayudado a alcanzar sus metas personales. Aun así, la Fuerza Aérea no cumplió su objetivo de reclutamiento ese año por primera vez desde que finalizó el reclutamiento en 1973."
Sorpresa, el mismo año: The Army says it exceeded its 2009 recruiting goals. But the numbers are very fishy. el ejército superó las expectativas de reclutamiento.
En 2013 los requerimientos de reclutamiento de EEUU eran de 190.000 soldados.


Situación actual

Este mismo año un artículo saltó a Primera plana del debate público por divulgar escalofriantes datos sobre el estado del ejército y el futuro de su reclutamiento: "U.S. Army struggles to find recruits its needs to win fight of future - cnbc" 26.7.2022
"El Ejército no alcanzó su meta de reclutamiento para el año fiscal 2022 en un 25 %, o 15.000 soldados, dijo el servicio militar a principios de este mes. En julio, también redujo su proyección para el tamaño total de su fuerza para este año fiscal en 10.000, y proyectó que probablemente vería otra disminución en 2023."
“Solo alrededor del 23 % de los chicos entre 16 y 21 años pueden cumplir con nuestros estándares, y algo de eso, francamente, refleja el problema que tenemos en nuestro país con la obesidad”.
“En este momento, solo el 9% de los jóvenes estadounidenses dicen que están interesados en unirse al ejército”.

En 2022 los requerimientos de reclutamiento eran de unos 60.000 soldados frente a los 200.000 necesarios en los 2000.

¿Existe realmente un déficit de vocaciones o hay factores que interactuan?


Sabemos que el nicho de reclutamiento del Ejército de Estados Unidos está formado por una población relativamente joven de unos 91,244 mill de potenciales dianas. Con tal población no deberían tener problemas de reclutamiento. Sin embargo constantemente sus medios afines reportan carencias. Por lo que nos preguntamos ¿Existe realemte un déficit de vocaciones o hay factores que interactuan?

Estudio de Mercado: Capacidad de Reclutamiento del US Army


El ejército de EEUU, la industria de la matanza humana, debe competir en el mercado laboral norteamericano  por los Recursos Humanos. El ejército es una empresa peculiar, porque los propios los Recursos son valorizados hasta convertirse en la mercancía final que son realizados en su propio mercado, el armamentístico, para realizar servicios de protección y destrucción de otros bienes y servicios.

En esta lucha por los recursos el ejército debe convencer a cada individuo que enrolarse es mejor opción que el resto de opciones. Posteriormente, debe retener a los enrolados y, cuando acabe su servicio, éstos deben recomendar públicamente su experiencia para fomentar el reclutamiento. 

1/Empresa: Ejército de los Estados Unidos "U.S. Army"


Población militar
https://usafacts.org/state-of-the-union/defense/ [última vez visitado 25.11.2022] FUENTE - DMDC Web
"En 2021, había 1,3 millones de personas en el ejército, un 38 % menos que en 1987, su pico reciente."
1,348 mill de militares en servicio + 0,762 mill de civiles auxiliares (reservistas) en el ejército.
84% hombres vs 16% mujeres.

Target
1-Ciudadanos Residentes y no residentes en EEUU y Que cumplan con los Requisitos Facts and Figures - recruiting.army.mil [última visita 25.11.2022]
2-Posibilidades para extranjeros (no ciudadanos) .

Objetivo de venta 2021
Alistamiento de 73.375 incautos (Datos de 2021 US Army): 57.606 militares, 15.875 reservistas (civiles)

2/Territorio: Mercado laboral de Estados Unidos



Población susceptible de conversión:
Potenciales Reclutas entre 20-24 años: 11,248 mill hombres - 10,877 mill mujeres, total 22,125 mill
Potenciales Reclutas entre 25-29 años: 12,107 mill hombres - 11,673 mill mujeres, total 23,780 mill
Potenciales Reclutas entre 30-34 años: 11,875 mill hombres - 11,498 mill mujeres, total 23,273 mill
Potenciales Reclutas entre 35-39 años: 11,043 mill hombres - 10,903 mill mujeres, total 21,946 mill
Objetivos Potenciales de Reclutamiento: hombres y mujeres entre 20-34 años: 91,244 mill, 28,5% de la población.

3/Embudo de conversión



1-Adquisición (Marketing/ dar a conocer la marca)

Nos es imposible enumerar la cantidad de medios y recursos a disposición del US Army. El propio ejército tiene posee más medios que la mayoría de estados. Más bien parece que TODOS los medios de la Meanstream han sido adaptados y adecuados cuidadosamente a las necesidades del ejército y en torno a los valores colonialistas que exhibe.

El control sobre todos los medios de comunicación y censura, aseguran el contacto del total de la población diana con los medios de propaganda y contacto del US Army; incluidas aquellas personas opositoras: 91,244 mill.
Educación - escuelas y universidades
Propaganda - TV, Radio, prensa, informativos
Arte y Cultura, entretenimiento
Digital - RRSS, apps, plataformas
Híbrida - colaboración público-privada con empresas, psy-ops, Estado de Control

2-Activación (Contacto directo y firma del contrato)

A pesar de controlar todos los medios de comunicación y censura, el ejército necesita realizar, como cualquier empresa, un proceso de selección con un servicio de Reclutadores, que introduzcan a los candidatos, y una Selección de personal, que los descarte.

Reclutadores: contacto y preselección
A pesar de que el ejército provee de abundante información sobre el proceso de selección, nos ha sido imposible conocer el número de equipos, sucursales, centros de reclutamiento y personal dedicado al reclutamiento directo puerta a puerta. 

Sabemos que sus capacidades se centran en 8 estados: Texas (12,1%), California (9,9%), Florida (8,5%), Georgia (4,9%), North Carolina (4,7%), New York (4,6%), Ohio (3,4%), Virginia (3,1%) aportando casi el 50% de cabezalatas.

Selección de personal - Requerimientos
Las características del candidato vienen definidas en los 19 Requerimientos de elegibilidad - recruiting.army.mil


(cambiamos el orden de los puntos 1 y 2)
2-Tener al menos 21 años, pero no más de 39 años al momento de la selección: 28,5% de la población total
91,244 mill de candidatos

1-Ser ciudadano de los Estados Unidos por nacimiento o naturalización o extranjero con residencia permanente:  -7,8% (21,2 Mill, 7,8% de la población fuente, suponiendo distribución homogénea)
84,127 mill de candidatos

3-Pasar el test ASVAB (leer, escribir, contar y seguir órdenes sencillas): -23% suspendido de los que lo realizanfoxnews.com
56,365 mill de candidatos

4-Ser sargento: admisión automática

5-Haber cumplido 1 año de servicio de reservista: admisión automática

6-Cumplir con la tabla de selección o los estándares de grasa corporal: Esto es, un Índice de Masa corporal menor de 20% para menores de 20 años, 22% para menores de 27 años, 24% menores de 39 años, sumar +10% al BMI femenino. El 30,7% de hombres y mujeres adultos tienen sobrepeso (datos no desglosados por edades). Tendencia que tiende a aumentar. El combate más duro al que se enfrenta el ejército de los EEUU es la obesidad: The US Military's Battle With Obesity - ClinicalKey 2021. "Así como en 2007-08, 5,7 millones de hombres, o casi el 12%, y 16,5 millones de mujeres, alrededor del 35%, en edad militar no son elegibles para el servicio por sobrepeso o ser obesos" phys.org 2010. Total 22,2 mill inadecuados.
36'865 mill de candidatos

7-Perfil físico mínimo: sin datos de inadecuación.

8-Sin problemas desmatológicos: sin datos de inadecuación

9-Poseer una licencia de conducir civil válida: con 228 mill de permisos de conducir en el país, esto deja fuera al 27% de la población.
24,72mill de candidatos

10-Poseer excelente apariencia militar: criterio subjetivo descalificativo del reclutador

11-No poseer tatuajes o que sean discretos: problemático, el 30% de la población tiene tatuajes, seguro que no son discretos. Sin datos concretos.

12-No haber estado en programas de deshabituación a alcohol o drogas por más de 36 meses: sin datos precisos, pero "Alrededor del 38% de los adultos en 2017 lucharon contra un trastorno por uso de drogas 
ilícitas", 20% luchó tanto con el alcohol como con las drogas. Sin datos concretos, pero admitiremos un 10% de los adultos que reconocen problemas en estos 3 años: 5,72%.
23,306 mill de candidatos

13-No estar embarazada. En usa se producen 3'6 mill nacimientos al año, de los cuales unos 158.000 se dan en menores de 19 años.
19,886 mill de candidatos

14-Nunca haber sido acosador sexual con penas de más de 2 años. Sin datos.

15-No estar registrados en la base de datos del Registro de delincuencia sexual nacional: 780.000 registrados. Usamos datos sin ponderar por edades. Es decir, los registrados en edad de reclutamiento serían el 28.5%, unos 0,218 mill.
19,666 mill de candidatos

16-No tener antecedentes de violencia doméstica o agresión, o problemas maritales, emocionales o médicos importantes (incluir a la familia inmediata) que puedan obstaculizar el desempeño del deber de reclutamiento: "Con discapacidad, menores de 65 años, 2016-2020 8.7%" U.S. Census
Aquí un resumen de enfermedades por las que te pueden rechazar. Deconocemos los porcentajes exactos.
17,955 mill de candidatos

17-No ser padre/madre o tutor de familia único: "de los 11 millones de familias con hijos menores de 18 años y sin cónyuge presente, la mayoría son madres solteras (8,5 millones). Los padres solteros comprenden los restantes 2,5 millones de familias monoparentales". Este requisito solo afecta a parte de la población al ser padres que dependiendo de la situación superarían la edad de alistamiento. Suponiendo que solo afecte a dos tercios de candidatos: 7,26 mill
10,695 mill de candidatos

18-Sin pufos - no haber presentado una petición de quiebra en los últimos 3 años: entre 2015 y 2018 1,5 millones de personas. De nuevo, obviando el hehco de los menores de 18 no pueden legalmente solicitar quiebras, suponemos una distribución homogénea no ponderada en nuestra población, por lo que tendríamos unos 0,427 mill
10,268 mill  de candidatos, un 11,25% de la polación diana

Con todas las salvedades estadísticas, según lo estimado, esto quiere decir que solo aproximadamente el 11,2% de la población diana sería adecuada para unirse al ejército. El ejército de EEUU rechaza al 87,8% de los posibles reclutas. Seguranemte más.

3-Retención (reenganches o bajas)

Para cualquier empresa es necesario retener al trabajador. Para ello este tiene que firmar un nuevo contrato o darse de baja. Como vemos los motivos y tasas de baja son bastante altos.

Reenganche
Renovación del contrato. 
La US Army tiene un contrato mínimo de 2 años, el típico son 4 años. 

Bajas
No renovación.
Renuncias, despidos, jubilaciones, muertes, incapacidades permanentes.

"La revisión de la Oficina de Contabilidad del gobierno (GAO) informó que aproximadamente el 62 % del personal alistado y el 40 % de los oficiales tienen la intención de dejar las fuerzas armadas una vez que finalicen los compromisos de servicio activo" (Jackson, Renita 2019; p:18).

4-Referencia (recomendaciones)

Referencia
Para que el proceso concluya con éxito es necesario que las recomendaciones de quienes han sufrido el ejército sean positivas y recomienden su enganche, ya que son un referente fundamental al generar una opinión pública positiva que facilite nuevos reclutamientos y evitar reforzar a la competencia:
"Entre los estadounidenses encuestados por el Pentágono que estaban en el rango de edad objetivo para el reclutamiento, solo el 13 % tenía padres que habían servido en el ejército, en comparación con aproximadamente el 40 % en 1995. El ejército considera a los padres como uno de los mayores influenciadores para el servicio."..."Más de la mitad de los jóvenes estadounidenses que respondieron la encuesta (alrededor del 57 %) piensan que tendrían problemas emocionales o psicológicos después de servir en el ejército. Casi la mitad piensa que tendría problemas físicos." The Libertarian Institute 2022.

Competencia
-Académica: "El alivio de la deuda estudiantil está socavando las prácticas de reclutamiento depredadoras de las fuerzas armadas" cadtm.org 2022
-Laboral: "Una economía sólida plantea un desafío de reclutamiento para el Ejército de los EEUU" Foreign Policy 2018
-Otras Empresas Militarizadas: policía, empresas de seguridad y mercenariatoTARCOTECA contrainfo 2022

4/Resultado del proceso


El ejército debe cumplir con los requisitos de alistamiento, que son los siguientes: Datos de 2021 US Army
-Esperado: 73,375 (soldados y reservistas)
-Observado: 69,272
-Resultado: Tasa: 94,43% de éxito, el Ejército Regular RA completa su cuota al 100% todos los años.

Mencionar que desde hace por lo menos 5 años la sección de reclutamiento de capellanes excede del 100% del reclutamiento.

Discusión


Un Sistema de reclutamiento Muy Selectivo


La base de reclutamiento, la población diana, es simplemente inmensa, desconocemos bajo qué circunstancias no podría, un ejército cada vez más pequeño, no cumplir con su compromiso de reclutamiento.

La tasa de reclutamiento del 94,43% puede parecer algo baja, pero se ajusta a los criterios de reclutamiento establecidos por medio de los criterios de selección, por lo que se puede decir que se esté realizando correctamente, según los datos.

El Sistema de Adquisición de Reclutas, mediático, ubicuo, integrado con los medios de coerción, es el más avanzado de los conocidos hasta ahora. Combina todo tipo de medio de comunicación y técnicas cognitivas para hacer que las personas con simpatías hacia el ejército acaben por enrolarse en contra de sus propios intereses (preservación de la integridad física, psíquica y social, perspectivas laborales y familiares, "todo por las élites").

Algunas fuentes indican que el ejército rechaza aproximadamente el 80% de las solicitudes Washington Times 2014" cuando hemos visto que, según nuestras cuentas, las solicitudes rechazadas son del 87,8%. Tanto una como la otra cifra indican un gran alto de discriminación del proceso de selección de los reclutas.

A pesar de todas las irregularidades que se puedan producir durante el proceso de selección de reclutas, el ejército de Estados Unidos lleva a cavo una selección cuidadosa de un tipo de persona muy concreta de la cual se puede obtener un perfil muy preciso
hombre 86%, blanco 64%, de 19-25 años 45%, que solo ha cursado instituto 81%, sin carrera, casado 56% sin hijos 56%. 
El perfil del recluta se desvía del perfil demográfico de los civiles estadounidenses:
hombre 45,5% blanco 75% de 19-25 años 33%, que solo ha cursado instituto 88,5%, sin carrera. 
El ejército de EEUU es étnicamente más inclusivo que la mayor parte de empresas del país.

Si EEUU tuviese problemas de reclutamiento simplemente rebajaría los criterios selectivos o los haría más inclusivos. El Ejército dice aplicar políticas antisegregacionistas (prácticamente desde su creación), antisexistas o de género sin que se hayan visto cambios sustanciales en sus estándares. Los estándares selectivos se mantienen sin alterar.

Sería interesante analizar los datos confesionales, pero suponemos que los creyentes superan por bastante a los no creyentes a juzgar de la cantidad de capellanes contratados. Este dato es muy importante a la hora de examinar los resortes psicológicos (motivos, valores y creencias) que emplea el ejército para inculcar prácticas socialmente reprobables, como es el asesinato, la tortura y el expolio, en los reclutas.

La situación social afecta a la calidad de los reclutas


Los problemas sociales están afectando al reclutamiento en todos sus aspectos, tanto en cantidad como en calidad de candidatos en la forma indicada por sus medios. Sobre todo problemas con el peso, drogas, antecedentes y cargas familiares. Estos afectan en mayor medida a las etnias no blancass que blancas. Cada vez hay menos personas capaces están interesadas en el ejército. EEUU, debido a su deficiente sistema sanitario (esperanza de vida 77,2 años), no sufre, por ahora, los efectos del envejecimiento poblacional. De todos modos la población diana sigue siendo suficientemente grande como para mantener el proceso.

El ejército tiene pobres capacidades retentivas de personal y malos referencias de sus sirvientes. Las viejas generaciones militares no tienen contacto con la juventud, y tampoco la mínima voluntad de ver a sus hijos morir en las guerras genocidas coloniales en nombre de las corporaciones, por lo que la mayoría de veteranos o se desengancha o no recomienda el servicio en el Ejército. Este es un hecho social y cultural que no puede contrarrestar ni con todos los medios de propaganda y PR trabajando coordinadamente.

Los salarios del ejército $20.000/año, a pesar de los beneficios con los que cuentan, no compensan monetariamente a los reclutas. La mayoría de veteranos desenganchados disfrutan de pensiones o trabajos civiles mejor remunerados que los militares; también secuelas físicas y psíquicas. Este hecho tampoco ha podido solventarlo el ejército.

Conclusiones


Existe disminución de vocaciones pero no déficit de reclutas. El US Army NO se debilita porque disminuye el número de reclutamientos, cuando vemos que la práctica totalidad de estos se cubre satisfactoriamente y que la necesidad de reclutas, condicionada por su transformación, disminuye.

Estados Unidos se debilita porque está perdiendo la batalla tecnológico-logística con China y tecnológico-militar con Rusia: pierde mercados, recursos, influencia y aliados. Esto afecta a las perspectivas de transformación del ejército.

Nosotros además creemos que de fondo ha perdido la perspectiva estratégica debido a unas doctrinas militares obsoletas o directamente erróneas. Pero esto es también es un síntoma de lo que subyace.

Lo que se observa son criterios de selección muy restrictivos y un cambio estratégico en el tipo de tropas. El Ejército de Estados unidos se enfoca en labores "Comand and Control" y "Logística" creando un Hub militar capaz de controlar el mundo por medio de el control remoto de ejércitos.

EEUU es relegada a ser el hegemón de su bloque, pero no global. Está a punto de pasar de ser un país colonialista a someterse a los estándares internacionales. Esto afectará, sin duda, a su capacidad de consumo; basada en el abuso militar y el extractivismo en 5 continentes. En primer término a su política y sociedad. En último término a las perspectivas de su ejército.

La pérdida de bases militares en el mundo señalará el inicio de su Perestroika y el final de su era de "Dominio basado en la Muerte". Otro imperio al vertedero de la historia.

Esta pérdida del impulso colonial será la base sobre la que se formará la nueva sociedad Estadounidense; si es que sobrevive de algún modo a sus propias élites en disputa por los restos del naufragio. A Estados Unidos todavía le queda un largo camino para su normalización como país y superar su complejo de "nación indispensable".

Salud! PHkl/tctca

Publicado 1.12.2022, actualizado 3.12.2022
_____________

Para saber más

miércoles, 30 de noviembre de 2022

La Transformación del Ejército Estadounidense 1/3: Estrategia de "Mando y control" para enfrentamiento diferido contra China

En su Doctrina militar, Estados Unidos pretende realizar una transformación integral de sus fuerzas armadas ajustándola a la nueva situación global. Para ellos su propio ejército se especializa en "Mando y Control" y Logística. Coordina así una multitud ingente y variada de fuerzas corporativas y nacionales extranjeras. El Resultado es una operatividad global en la que no se exponen directamente los activos norteamericanos.


Primera parte de la serie "La Transformación del Ejército Estadounidense":

El ejército de Estados Unidos no puede entenderse como el formado solo por su ejército nacional. Esa hace tiempo que dejó de ser su doctrina. En su visión imperial del mundo, ha extendido su visión panóptica a sus propias fuerzas militares y extendido la política de rehenes a sus aliados. Somete a sus socios como si fueran potenciales enemigos. Prisioneros obedientes a un férreo puño militar que los transforma en marionetas.

Gracias a la multiplicidad de relaciones trasnacionales, permitidas por el desarrollo tecnológico, debe considerarse que los países y empresas que integran sus sistemas militares del Ejército de Estados Unidos obedecen más a este país que a sus propios intereses

El ejército de Estados Unidos no puede entenderse como el formado solo por su ejército nacional. Esa hace tiempo que dejó de ser su doctrina. En su visión imperial del mundo, ha extendido su visión panóptica a sus propias fuerzas militares y extendido la política de rehenes a sus aliados. Somete a sus socios como si fueran potenciales enemigos. Prisioneros obedientes a un férreo puño militar que los transforma en marionetas.

El Pentágono/ Departamento de Estado, se ha transformado en un monstruoso cerebroide vigilante cuyos multiformes tentáculos se extienden en todo el mundo.


Transformación: Mando y Control Centralizado en el Pentágono


La Gran Reestructuración fue iniciada por el Gral Cebrowski  por mandato del Secretario de Estado D. Rumsfeld en 1990, Doctrina Rumsfeld-Cebrowsky de Caos Creativo

La modernización del ejército de EEUU se ha realizado en vistas a las nuevas doctrinas de Guerra Hibrida surgida a principios de los 2000. Estas se caracterizan básicamente por:
-Desarrollo del conflicto prebélico sin contacto directo
-Diversidad de Dominio - A los de Tierra, Mar y Aire se agregan el Espacio, Ciberespacio y Cognición.
-Robotización y Nuevas tecnologías: al NBQ se suma NBIC, misiles hipersónicos y drones
-Asociación Público-Privada
-Uso de ejércitos auxiliares: Regulares (OTAN, UAF) o No convencionales (Al-Qaeda, Al Sabab, Cárteles y otras milicias como Talibanes o YPG)

Esta diversidad y modernización supone varios efectos sobre la tropa: 
-Disminuye la necesidad de tropas regulares para realizar las mismas tareas
-Disminuye la necesidad de reclutas
-Mayor Cualificación individual (mayor inversión por item)
-Aumentan las tropas contratistas y Auxiliares

Obviamente, si el ejército pasa a ser controlador y proveedor, cada sucursal deberá pagar el equipo que consuma. En 2022 el congreso vuelve a autorizar la ley de "Lease and Lend" para Ucrania como hizo durante la 2º Guerra Mundial para financiar y pertrechar a las tropas aliadas. Rusia asumió la deuda de la URSS y estuvo pagando compensaciones de guerra hasta 2017. Estados Unidos/Pentágono pretende convertirse en el mayor Hub militar mundial.


Transformación Global: Ejércitos delegados Acoplados


Es necesario recapacitar sobre la Doctrina Rumsfeld de uso extensivo de Contratistas (corporaciones), y ejércitos delegados (nacionales); las antiguas tropas de Auxiliares. 

En teoría, la externalización servicios:
-Disminuye el riesgo para el ejército propio (y para la tropa altamente cualificada) 
-Disminuye el descontento social derivado de las pérdidas de vidas y 
-Tienen un uso versátil (ej: tropa afgana en Kazajistán) 
-Mejor adaptadas al terreno, al ser tropas autóctonas.
Se protege a los soldados propios mientras se pueden usar emplear ingentes cantidades de tropas delegadas multinacionales (visto en Afganistán, Siria, Kazajistán, Ucrania). 

Sin embargo, el uso extensivo de estos ejércitos contratistas y auxiliares tiene grandes puntos negativos.
-Se adhieren peor a las estrategias globales (Al-Qaeda)
-Tienen sus propios intereses (Kurdos, Turquía)
-Pueden ser influenciables e incluso cambiar de alianza (Chechenia)
Tal vez este último sea el efecto más adverso, el que una tropa entrenada cambie de lealtad; perdiéndose la inversión, territorio, mercado y fortaleciendo al enemigo.

Distintos grados de integración 


Esta Característica de Cabeza con muchos Cuerpos tiene grados y niveles, definidos por la capacidad de mantener la soberanía de sus estados, pero es patente en todo el mundo. Ucrania no es más que un protectorado. Los países del 3SI mantienen escasa independencia y se ven envueltos en combates directos, formando parte de los campos de batalla de Ucrania. Los países de la OTAN mantienen una sumisión relativa con el apoyo indirecto, híbrido, a los esfuerzos de guerra. Sin embargo, han conseguido rechazar, por ahora, la implicación directa en la guerra. Países de como Marruecos, Australia, Taiwán, Japón o Corea del Sur están siendo activados en estos momentos, con distintos grados de éxito. Arabia Saudita mantiene a raya a Irán en Yemen, e Israel también contiene a Irán y a Siria. Turquía despunta como agente regional con agenda propia en el control del Cáucaso y norte de África. En África Central y Suramérica lleva a cabo una táctica clásica de "Contrainsurgencia y Guerra no convencional" en la que se involucra directamente en múltiples conflictos de pequeña escala. 

¿Se puede entonces considerar la retirada de Afganistán e Irak como derrotas, u obedecen a la nueva lógica militar de "Mando y control" panóptico, en el que son las propias fuerzas locales las encargadas de explotar y destruir a su pueblo para que la bestia imperial se siga alimentando?

Estados Unidos pretende seguir combatiendo en todo el mundo sin arriesgar ni uno solo de sus soldados, y esto incluye la confrontación con China.

Salud! PHkl/tctca
___________

Para Saber más

domingo, 27 de noviembre de 2022

Propaganda y Declive de la Mafia Globalista - Arrezafe

Fuente - a r r e z a f e: PROPAGANDA Y DECLIVE DE LA MAFIA GLOBALISTA 24.11.2022 por Loam



"Jeffrey Goldberg
, editor principal de The Atlantic, ha difundido durante 2 décadas propaganda de guerra descaradamente falsa con consecuencias desastrosas. Al servicio de la maquinaria militar-industrial, Jeffrey Goldberg desempeñó un papel clave en las relaciones públicas, empujando a Estados Unidos a la guerra contra Irak y promoviendo la agenda de inteligencia de ocupación militar israelí. No obstante, ha sido recompensado por sus mentiras y fracasos como editor principal en The Atlantic Monthly." [fuente: SHAME]

Esta portada de The Atlantic (diciembre de 2021)
es un claro ejemplo de la descarada propaganda imperialista occidental. Bajo el titular, "Los Tipos Malos Están Ganando", podemos ver a Nicolás Maduro, Aleksandr Lukashenko, Vladimir Putin, Xi Jinping y Recep Tayyip Erdoğan, mandatarios que, en mayor o menor medida, suponen un obstáculo para el globalismo imperialista angloamericano. La portada se remata con una tendenciosa sentencia: "Cómo una nueva liga de autócratas se está burlando de Occidente".

Arrezafe se complace en dar respuesta a esa portada con esta otra, bajo cuyo titular, "Los Criminales Están Perdiendo", podemos ver a Boris Johnson, Barak Obama, Joe Biden, George W Bush, Bill Clinton y Donald Trump, todos ellos criminales de guerra al servicio de la oligarquía capitalista occidental. Una lista (incompleta) de los países invadidos y/o sancionados bajo sus mandatos y una contra-sentencia: "Cómo una vieja banda de OLIGARCAS están DESTRUYENDO el PLANETA".
________________

Para Saber más

jueves, 24 de noviembre de 2022

Call of Duty es una Psyops del Gobierno de EEUU "Cuidadosamente Contruida": Documentos que lo prueban - MintPressNews

"Call of Duty no es un videojuego neutral, sino una pieza cuidadosamente construida de propaganda militar" Alan MacLeod


El artículo muestra cómo la CIA se infiltra a través de los resortes culturales para practicar su Guerra Cognitiva. Dentro de la Guerra Hibrida situamos el Dominio cognitivo, cuyo ámbito es la información y comunicaciones. La Guerra Cognitiva trata de alterar la percepción de cada una de las personas, y en último término Influenciar. 

Esta información se articula en narrativas, que al secuenciarse dan lugar a campañas cognitivas. Los distintos sevicios secretos compiten con imponer su narrativa en una auténtica guerra cultural. La Batalla Cultural, una batalla por nuestra percepción y posición en el mundo, la cósmvisión. Ejemplo de esta Batalla cultural por la cognición son el blanqueo/ imputación de crímenes, sofocación/ provocación de revueltas populares, revisionismo histórico o el adoctrinamiento fundamentalista.

Los videojuegos son tan importante en este esquema que hacen que figuras destacadas de la CIA, finanzas y partidos políticos se sienten en sus juntas directivas. Se podría decir que Activision Blizzar es una sucursal de la CIA.

Salud! PHkl/tctca
______________
Traducción tarcoteca - Call of Duty is a Government Psyop: These Documents Prove It - MintpressNews 18.11.2022 por Alan MacLeod

Call of Duty: Modern Warfare II fue lanzado hace menos de 3 semanas, pero ya está moviendo el oleaje. Rompiendo récords, en solo 10 días, el videojuego  shooter militar, de disparos en primera persona, obtuvo más de 1000 millones $ en ingresos. 

Sin embargo, también ha estado envuelto en controversia, sobre todo porque las misiones incluyen asesinar a un general iraní claramente basado en Qassem Soleimani, un estadista y líder militar asesinado por la administración Trump en 2020, y un nivel en el que los jugadores deben disparar a los "traficantes de drogas" que intentan cruzar la frontera entre Estados Unidos y México.



 
La franquicia Call of Duty es un gigante del entretenimiento que ha vendido cerca de 500 millones de juegos desde su lanzamiento en 2003. Su editor, Activision Blizzard, es un gigante en la industria, detrás de títulos como Guitar Hero, Warcraft, Starcraft, Serie Tony Hawk's Pro Skater, Crash Bandicoot y Candy Crush Saga.

Sin embargo, una investigación más cercana del personal clave de Activision Blizzard y sus conexiones con el poder estatal, así como los detalles obtenidos de los documentos obtenidos bajo la Ley de Libertad de Información, revelan que Call of Duty no es un shooter neutral en primera persona, sino una pieza cuidadosamente construida. de propaganda militar, diseñada para promover los intereses del estado de seguridad nacional de los Estados Unidos.


Complejo Militar de Entretenimiento


Durante mucho tiempo ha sido un asunto de dominio público que los espías estadounidenses han atacado y penetrado en los juegos de Activision Blizzard. Los documentos publicados por Edward Snowden revelaron que la NSA, la CIA, el FBI y el Departamento de Defensa se infiltraron en vastos reinos en línea como World of Warcraft, creando personajes ficticios para monitorear posibles actividades ilegales y reclutar informantes. De hecho, en un momento dado, había tantos espías de EEUU en un videojuego que tuvieron que crear un grupo de "desconflicto" [WoW y Second Life] ya que perdían el tiempo sin saberlo vigilandose entre los espías mismos. Los juegos virtuales, escribió la NSA, eran una "oportunidad" y una "red de comunicación rica en objetivos".

Sin embargo, los documentos obtenidos legalmente bajo la Ley de Libertad de Información por el periodista e investigador Tom Secker [Spyculture.com] y compartidos con MintPress News muestran que las conexiones entre el estado de seguridad nacional y la industria de los videojuegos van mucho más allá y se convierten en una colaboración activa.

Del 10 al 12 de septiembre de 2018, por ejemplo, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos llevó a un grupo de ejecutivos de entretenimiento, incluida la productora de Call of Duty/Activision Blizzard, Coco Francini, a un Tour su sede en Hurlburt Field, Florida. La razón explícita para hacerlo, escribieron, era "mostrar" su hardware y hacer que la industria del entretenimiento fuera una "defensora más creíble" de la maquinaria de guerra de EEUU.

“Tenemos un montón de gente trabajando en futuros éxitos de taquilla (piense en Marvel, Call of Duty, etc.) entusiasmados con este viaje”. Escribió [DOC] un oficial de la Fuerza Aérea. 

Otro correo electrónico señala que el objetivo de la visita era proporcionar a los productores de "grandes éxitos" de una "inmersión en el AFSOC [Comando de Operaciones Especiales de la Fuerza Aérea] centrada en los equipos de Tácticas Especiales del ejército del áire y las capacidades aire-tierra".

“Esta es una gran oportunidad para educar a esta comunidad, y convertirlos en promotores nuestros más creíbles en la producción de futuras películas/producciones de televisión sobre la Fuerza Aérea y nuestra comunidad de Tácticas Especiales”, escribió el jefe de relaciones comunitarias de AFSOC.

A Francini y otros se les mostraron helicópteros CV-22 y aviones AC-130 en acción, los cuales tienen una gran presencia en los juegos de Call of Duty.

Sin embargo, la colaboración de Call of Duty con los militares se remonta mucho más atrás. Los documentos muestran que el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos (USMC) estuvo involucrado en la producción de Call of Duty: Modern Warfare 3 y Call of Duty 5

Los productores de los juegos se acercaron al USMC en la convención de entretenimiento E3 2010 en Los Ángeles, solicitando acceso a aerodeslizadores (vehículos que aparecieron más tarde en el juego). Los ejecutivos de Call of Duty 5 también solicitaron el uso de un aerodeslizador, un tanque y un avión C-130.

Esta colaboración continuó en 2012 con el lanzamiento de Modern Warfare 4, donde los productores solicitaron acceso a todo tipo de vehículos aéreos y terrestres.

Tom Secker contó a MintPress que, al colaborar con la industria del juego, el ejército garantiza una imagen positiva que puede ayudarlo a alcanzar los objetivos de reclutamiento, afirmando que,

"Para ciertos grupos demográficos de jugadores, es un portal de reclutamiento, algunos juegos de disparos en primera persona tienen anuncios integrados dentro de los propios juegos... Incluso sin este tipo de esfuerzo explícito de reclutamiento, juegos como Call of Duty hacen que la guerra parezca divertida, emocionante, un escape de la monotonía de sus vidas normales”.

El documental de Secker, "Teatros de guerra: cómo el Pentágono y la CIA tomaron Hollywood" 5.5.2022 se estrenó a principios de este año.


El ejército tenía claramente una influencia directa sobre la dirección de los juegos de Call of Duty.

En 2010, sus productores se acercaron al Departamento de Defensa (DoD) para pedir ayuda en un juego ambientado en 2075. Sin embargo, el enlace del DoD "expresó su preocupación de que el escenario que se está considerando implica una guerra futura con China". Como resultado, Activision Blizzard comenzó a “buscar otros posibles conflictos para diseñar el juego”. Al final, debido en parte a las objeciones militares, el juego se abandonó definitivamente.

"Call of CIA": La CIA es la Dirección de Activision Blizzard


Frances Townsend, de Abu Grahib a los Shooter

Activision Blizzard no solo trabaja con el ejército de EEUU para dar forma a sus productos, sino que su junta de liderazgo también está llena de ex altos funcionarios estatales. 

La principal de ellas es Frances Townsend, asesora principal de Activision Blizzard y, hasta septiembre, su directora de cumplimiento y vicepresidenta ejecutiva de asuntos corporativos. Antes de unirse a Activision Blizzard, Townsend pasó su vida trabajando para ascender en los peldaños en la Seguridad del Estado. Anteriormente se trabajó como jefe de inteligencia de la Guardia Costera y como adjunta de contraterrorismo de la Secretaria de Estado Condoleezza Rice, en 2004, el presidente Bush la nombró miembro de su Junta Asesora de Inteligencia.

Como asesor principal de la Casa Blanca sobre terrorismo y seguridad nacional, Townsend trabajó en estrecha colaboración con Bush y Rice, y se convirtió en uno de los rostros de la guerra contra el terrorismo de la administración [en ruedas de prensa]. Uno de sus principales logros fue azotar al público estadounidense a un constante estado de terror por la supuesta amenaza de más ataques de Al-Qaeda en territorio de Estados Unidos (que nunca se produjeron).

Como parte de su trabajo, Townsend ayudó a popularizar el término "técnicas de interrogatorio mejoradas", un eufemismo de la era Bush para la torturar a los detenidos. 

Peor aún, el teniente coronel Steven L. Jordan, el oficial a cargo de la notoria prisión de Abu Ghraib, alegó que Townsend lo presionó para que aumentara el programa de torturas, recordándole “muchas, muchas veces” que necesitaba aumentar los resultados de inteligencia de la cárcel iraquí.

Townsend ha negado estas acusaciones. Posteriormente también condenó las “ataduras” y la “humillación” en torno a Abu Ghraib. Sin embargo, no se refería a los prisioneros. En una entrevista con CNN, lamentó que “estos profesionales de carrera”, torturadores de la CIA, hayan sido objeto de “humillación y oprobio” después de que se hicieran públicos los detalles de sus actividades, lo que significa que las futuras administraciones estarían “maniatadas” por el miedo a la mala publicidad de los malos tratos, mientras que la comunidad de inteligencia se volvería más “reacia al riesgo”.

Durante la administración de Trump, Townsend recibió fuertemente sugestnada para convertirse en Director de Inteligencia Nacional o Secretario de Seguridad Nacional. El presidente Trump también se acercó a ella para el papel de directora del FBI. En cambio, sin embargo, Townsend tomó un desvío profesional aparentemente incongruente para convertirse en ejecutivo de una compañía de videojuegos.

Además de esta función, Townsend es
-directora de la rama de la OTANel Consejo Atlántico,
-fideicomisaria del grupo de expertos de línea dura, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, un grupo que MintPress News ha previamente cubierto en detalle.

Atlantic Council - Entran los Planificadores de Guerra


Financiado por compañías de armas, la OTAN y el gobierno de los EEUU, el Atlantic Council sirve como el cerebro de la alianza militar, diseñando estrategias sobre la mejor manera de administrar el mundo. También en su junta directiva se encuentran altos estadistas como Henry Kissinger y Conzoleezza Rice, prácticamente todos los generales estadounidenses retirados destacados y no menos de siete ex directores de la CIA. Como tal, el Atlantic Council representa la opinión colectiva del estado de seguridad nacional.

Chance Glasco

Otros dos empleados clave de Call of Duty también trabajan para el Atlantic Council. Chance Glasco, cofundador de los desarrolladores de Infinity Ward que supervisó el rápido ascenso de la franquicia del juego, es el miembro sénior no residente del consejo y asesora a los principales generales y líderes políticos sobre los últimos avances tecnológicos. [También investigador principal en el Centro de Resiliencia de la Fundación Adrienne Arsht-Rockefeller]


Dave Anthony

El diseñador y productor de juegos Dave Anthony, crucial para el éxito de Call of Duty, también es asistente del Atlantic Council y se unió al grupo en 2014. Allí, les asesora sobre cómo será el futuro de la guerra y diseña estrategias para que la OTAN luche en próximos conflictos.

Anthony no ha ocultado que colaboró ​​con el estado de seguridad nacional de EEUU mientras creaba la franquicia Call of Duty. “Mi mayor honor fue consultar con el teniente. El Coronel Oliver North sobre la historia de Black Ops 2”, declaró públicamente, y agregó: Hay tantos pequeños detalles que nunca hubiéramos sabido si no fuera por su participación”.

Oliver North es un alto funcionario de la CIA que se ganó la infamia mundial después de ser condenado por su papel en el asunto Irán-Contra, mediante el cual su equipo vendió armas en secreto al gobierno de Irán, usando el dinero para armar y entrenar a los escuadrones de la muerte fascistas en América Central; grupos que intentó derrocar al gobierno de Nicaragua y llevó a cabo oleadas de masacres y limpieza étnica en el proceso.

Republicanos de Alquiler


Brian Bulatao

Otra contratación sorprendente es el director de administración de Activision Blizzard, Brian Bulatao. Excapitán del Ejército y consultor del bufette McKinsey & Company, hasta 2018, fue director de operaciones de la CIA, colocadse como tercero al mando de la agencia. Cuando el director de la CIA, Mike Pompeo, pasó al Departamento de Estado y se convirtió en el secretario de Estado de Trump, Bulatao lo acompañó y fue nombrado subsecretario de Estado para la Dirección.

Allí, según algunos relatos, se desempeñó como el “perro de ataque” personal de Pompeo, y sus antiguos colegas lo describieron como un “matón” que llevaba una “nube de intimidación” al lugar de trabajo, presionándolos repetidamente para que ignoraran las posibles ilegalidades que ocurrían en el departamento. Por lo tanto, no está claro si Bulatao es el hombre indicado para mejorar el ambiente de trabajo notoriamente "tóxico" de Activision Blizzard, que provocó que docenas de empleados dimitieran en masa el verano pasado.

Después de la derrota electoral de la Administración Trump, Bulatao pasó directamente del Departamento de Estado a los niveles más altos de Activision Blizzard, a pesar de no tener experiencia en la industria del entretenimiento.


Grant Dixton

El tercer funcionario de alto rango republicano que Activision Blizzard ha reclutado para sus altos cargos es Grant Dixton. Entre 2003 y 2006, Dixton trabajó como abogado asociado del presidente Bush, aconsejándolo sobre muchas de las actividades legales más controvertidas de su administración (como la tortura y la rápida expansión del estado de vigilancia). Abogado de oficio, más tarde pasó a trabajar para la Armamentística Boeing, llegando a convertirse en su vicepresidente senior, consejero general y secretario corporativo. En junio de 2021, dejó Boeing para unirse a Activision Blizzard como director legal.

Brett Wahlin y  Angela Alvarez

Otros ejecutivos de Activision Blizzard con experiencia en seguridad nacional incluyen al vicepresidente sénior y director de seguridad de la información, Brett Wahlin [jefe de ciberseguridad], quien fue agente de contrainteligencia del Ejército de EEUU, y a la jefa de personal, Angela Alvarez, quien, hasta 2016, fue especialista en operaciones químicas del Ejército.

Que el mismo gobierno que se infiltraba en los juegos hace 10 o 15 años ahora tenga tantos ex funcionarios que controlan las mismas compañías de juegos plantea serias dudas sobre la privacidad y el control estatal sobre los medios, y refleja la penetración estatal de seguridad nacional en las redes sociales que se ha producido durante los últimos años. mismo plazo.

Revisionismo y Adoctrinamiento: Celebrando Asesinatos


Estas profundas conexiones con el estado de seguridad nacional de EEUU tal vez puedan ayudar a explicar en parte por qué, durante años, muchos se han quejado del flagrante pro-estadounidense. propaganda que aparece a lo largo y ancho de los videojuegos.

Soleimani

La última entrega, Call of Duty: Modern Warfare II, no es una excepción. En la primera misión del juego, los jugadores deben realizar un ataque con drones contra un personaje llamado General Ghorbrani. La misión es obviamente una recreación del ataque ilegal con drones de la administración Trump en 2020 contra el general iraní Qassem Soleimani; el general en el juego incluso tiene un parecido sorprendente con Soleimani.


Call of Duty: Modern Warfare II ridículamente presenta al general bajo el control de Rusia y afirma que Ghorbrani está "suministrando ayuda a los terroristas". En realidad, Soleimani fue la fuerza clave para derrotar al terror de ISIS [franquicia de la CIA] en todo el Medio Oriente, acciones por las cuales incluso los medios occidentales lo declararon un "héroe". Las encuestas realizadas por EEUU encontraron que Soleimani era quizás el líder más popular en el Medio Oriente, con más del 80% de los iraníes que tienen una opinión positiva de él.

Inmediatamente después del asesinato, el Departamento de Estado de Pompeo planteó la falsedad de que la razón por la que mataron a Soleimani fue que estaba a punto de llevar a cabo un ataque terrorista contra los estadounidenses. En realidad, Soleimani estaba en Bagdad, Irak, para conversaciones de paz con Arabia Saudita.

Estas negociaciones podrían haber llevado a la paz entre las dos naciones, algo contra lo que el gobierno de los Estados Unidos está totalmente en contra. El entonces primer ministro iraquí, Adil Abdul-Mahdi, reveló que personalmente le había pedido permiso al presidente Trump para invitar a Soleimani. Trump estuvo de acuerdo, luego aprovechó la oportunidad para llevar a cabo el asesinato.

Por lo tanto, así como Activision Blizzard está reclutando a altos funcionarios del Departamento de Estado para sus rangos superiores, sus juegos celebran los asesinatos más controvertidos del mismo Departamento de Estado.

Fidel Castro

Sin embargo, esta no es la primera vez que Call of Duty ordena a jóvenes jugadores impresionables que maten a líderes extranjeros. En Call of Duty Black Ops (2010), los jugadores deben completar una misión para asesinar al líder cubano Fidel Castro. Si logran dispararle en la cabeza, son recompensados ​​con una escena extra sangrienta a cámara lenta y obtienen un trofeo de bronce "Muerte a los dictadores". Así, los jugadores se ven obligados a realizar digitalmente lo que Washington no logró en más de 600 ocasiones.


Una misión de "Call of Duty: Black Ops" hace que los jugadores asesinen a un rehén Fidel Castro

Hugo Chávez

Asimismo, "Call of Duty: Ghosts" se desarrolla en Venezuela, donde los jugadores luchan contra el General Almagro, un líder militar socialista claramente inspirado en el expresidente Hugo Chávez. Al igual que Chávez, Almagro usa una boina roja y usa la riqueza petrolera de Venezuela para forjar una alianza de naciones latinoamericanas independientes contra los EEUU. Washington intentó derrocar a Chávez y su sucesor, Nicolás Maduro, varias veces. Durante la sexta misión del juego, los jugadores deben disparar y matar a Almagro a corta distancia.

Revisionismo: Masacre de la Carretera de la Muerte, Irak 1991

La propaganda antirrusa también se convierte en Call of Duty: Modern Warfare (2019). Una misión recrea el infame incidente de la Carretera de la Muerte [durante la Guerra del Golfo 91]. Durante la Primera Guerra de Irak, las fuerzas lideradas por Estados Unidos atraparon a las tropas iraquíes que huían en la autopista 80. Lo que siguió fue lo que el entonces presidente del Estado Mayor Conjunto, Colin Powell, describió como "asesinatos sin sentido" y "masacre por el bien de la matanza" cuando las tropas estadounidenses y sus aliados aporrearon el convoy iraquí durante horas, matando a cientos y destruyendo miles de vehículos. Según los informes, las fuerzas estadounidenses también dispararon contra cientos de civiles iraquíes y soldados rendidos a su cuidado.

Call of Duty: Modern Warfare recrea esta escena para lograr un efecto dramático. Sin embargo, en su versión, no son las fuerzas lideradas por Estados Unidos las que están matando, sino Rusia, lo que encubre un crimen de guerra al culpar a los enemigos oficiales.

Una misión en “Call of Duty: Modern Warfare” hace que los jugadores recreen la infame carretera de la muerte

“Call of Duty, en particular, ha sido señalado por recrear eventos reales como misiones de juego y manipularlos con fines geopolíticos”, dijo Secker a MintPress, refiriéndose a la Carretera de la Muerte, y agregó:

"En una cultura en la que la exposición de la mayoría de las personas a los juegos (y películas, programas de televisión, etc.) es mucho mayor que su conocimiento de los acontecimientos históricos y actuales, estas manipulaciones ayudan a enmarcar las reacciones emocionales, intelectuales y políticas de los jugadores. Esto les ayuda a convertirse en defensores más generales del militarismo, incluso si no se inscriben así formalmente”.

El último libro de Secker, "Superheroes, Movies and the State: How the U.S. Government Shapes Cinematic Universes", se publicó a principios de este año.

Objetivo último: Reclutamiento


En la era digitalizada actual, los mundos de la guerra y los videojuegos se parecen cada vez más. Muchos han comentado las similitudes entre pilotar drones en la vida real y en juegos como Call of Duty 4: Modern Warfare. El príncipe Harry, que fue artillero de helicópteros en Afganistán, describió su "alegría" al disparar misiles a los enemigos. “Soy una de esas personas a las que les encanta jugar PlayStation y Xbox, así que con mis pulgares me gusta pensar que probablemente soy bastante útil”, dijo Theguardian.com 21.6.2013. “Si hay personas tratando de hacerles cosas malas a nuestros muchachos, los sacaremos del juego”, agregó, comparando explícitamente las dos actividades. Las fuerzas de EEUU incluso controlan drones con controladores de Xbox, difuminando aún más las líneas entre los juegos de guerra y los juegos de guerra.

El ejército también ha producido directamente videojuegos como herramientas de promoción y reclutamiento. Uno es un juego de la Fuerza Aérea de los EEUU llamado Airman Challenge, con 16 misiones para completar, intercaladas con hechos e información de reclutamiento sobre cómo convertirte en un operador de drones. En sus últimos intentos de comercializar el servicio activo para los jóvenes, los jugadores se mueven a través de misiones escoltando vehículos estadounidenses a través de países como Irak y Afganistán, repartiendo muerte desde arriba a todos aquellos designados como "insurgentes" por el juego.

Los jugadores ganan medallas y logros por destruir objetivos con los movimiento más efectivos. Mientras tanto, hay un prominente botón de "solicitar ahora" en la pantalla si los jugadores tienen ganas de alistarse y realizar ataques reales con drones en el Medio Oriente.

Conclusiones


Las Fuerzas Armadas de EEUU utilizan la popularidad de los videojuegos para reclutar a muchos jóvenes, patrocinando torneos de juegos, presentando su propio equipo de deportes electrónicos del Ejército de EEUU e intentando reclutar adolescentes directamente en los sitios de transmisión como Twitch. La plataforma propiedad de Amazon finalmente tuvo que tomar medidas drásticas contra la práctica después de que el ejército usó premios falsos que atrajeron a los espectadores jóvenes impresionables a los sitios web de reclutamiento.

Los videojuegos son un negocio masivo y un gran centro de poder blando e ideología. El medio hace una propaganda particularmente persuasiva porque los niños y adolescentes los consumen, a menudo durante semanas o meses, y porque son un entretenimiento ligero. Por eso, los usuarios no tienen la guardia alta como si estuvieran escuchando hablar a un político. Su poder es a menudo pasado por alto por académico y periodistas debido a la supuesta frivolidad del medio. Pero es la noción misma de que estas son fuentes de diversión sin importancia lo que hace que su mensaje sea aún más potente.

La franquicia Call of Duty es particularmente atroz, no solo en sus mensajes, sino también por quiénes son los mensajeros

Cada vez más, los juegos parecen ser poco más que propaganda estadounidense disfrazada de divertidos juegos de disparos en primera persona. Para los jugadores, el punto es disfrutar de su entretenimiento de ritmo rápido. Pero para quienes participan en su producción, el objetivo no es solo ganar dinero; se trata de servir a la máquina de guerra imperial.

Publicado 24.11.2022, última edición 25.11.2022
____________

Para Saber más

"Teatros de guerra: cómo el Pentágono y la CIA tomaron Hollywood" 5.5.2022 por  Tom Secker en https://vimeo.com/ondemand/theatersofwar
____