La tarcoteca

by Pablo Heraklio, PHkl/tctca. Contact at Tarcoteca@riseup.net

martes, 28 de abril de 2026

Llegó la Amerikan Perestroika: El Imperio Estadounidense ha Colapsado e inaugura el Salvaje Oeste Mundial

El Imperio Americano Colapsó exactamente el 28 de Febrero de 2026, iniciando su periodo de Reforma Profunda, la Amerikan Perestroika. 

Sea por el motivo que sea, conscientes o no, causa justa o injusta, instigación de Israel o proyecto hegemónico nacional, error de calculo... con el Ataque a Irán y el bloqueo del suministro de los países del Golfo Pérsico, Estados Unidos inaugura a lo grande un Ciclo Económico de décadas, si no definitivo, caracterizado por la energía cara, lo cual trastocará todo su plantel de aliados, rivales y hasta su producción interna. Ya no hay nada que hacer, ahora solo se puede gestionar daños.

Como EEUU ha colapsado y entrado en franca decadencia energética (aparte del resto de decadencias), intenta destruir los sistemas energéticos del resto de países Alemania, Australia, Irán, Hungría, Malasia, Rumanía...  Sabe  que está cayendo en una sima sin fondo, a la que seguirá la Trampa de la Deuda. EEUU quiere que el resto de países estén igual o peor que él si cabe (patada en la escalera). No solo es que él no puede proveerse a sí mismo de energía barata, es que no podría proveer a los demás países aunque quisiera.


Desde ya, podemos observar cómo la vieja arquitectura geopolítica previa al 28 feb se disuelve delante de nuestros ojos, conforme cambian los flujos y cantidades de energía. OTAN, ONU, Petromonarquías, OMC, FMI, G7..., son solo palabras que no significan nada. Lo que antes era rentable ahora deja de serlo. Lo que se movía hacia un lado, lo hará hacia el otro; o incluso no lo hará. Y lo que no pueda conseguir por contrato, lo conseguirá por las armas. Bienvenidos al Salvaje Oeste del S.XXI

Estados Unidos es perfectamente consciente de esta situación, está cambiando de paradigma, y quiere cambiarlo para todos. El Nuevo Mundo de Estados Unidos va a ser también difícil para él, ya que tiene una economía totalmente dependiente de la energía barata y el petróleo, pero cree que lo aguantará mejor que el resto. Y ya ha hecho sus apuestas: Armas, Petróleo y Monopolio.

Las cuentas


EEUU tiene el 4% de la población mundial, produce 2 billones $ en exportaciones (no sabemos si mercancías físicas, pero si como beneficios económicos), y consume el 21% de petróleo, aunque produce el 20% mundial. Su otrora 'barata' sociedad se basaba en el petróleo y la energía barata. Su economía en la deslocalización de la producción. China, con un 12% aproximadamente de la población mundial, consume el 19% de la energía, y exporta 3'3 billones $ anuales. A grosso modo, es el triple más eficiente. Esto nos da una idea del ajuste que debe realizar EEUU y lo que le va a pasar. Su sector primario ya no puede disponer de tanto del petróleo como antes. La agricultura podría subsistir, gracias a las grandes superficies. Pero la minería no. El sector industrial también es totalmente dependiente de la energía, aunque está en su mayor parte externalizado; sobre todo en China. La población se refugia en el sector servicios.

En sus previsiones, EEUU es prácticamente autosuficiente en hidrocarburos, por lo que la retirada del 10-15% mundial subsecuente a la Guerra de Irán no supone una gran diferencia en su previsión de consumo, máxime después de haber conquistado Venezuela. Lo que realmente supone es una retirada de aproximadamente un 20% del petróleo para el resto de países, empezando por los no productores. 

Unas cuentas, que no salen. Porque las previsiones de producción de hidrocarburos son negativas, a pesar de la tecnología del fracking desplegada desde 2016. No un poco, bastante más negativas. 


Plan sin fisuras: Far West para el Brand New World


Lo que viene

Al externo: 

¿Qué sucede cuando los países que son proveedores son los que tienen problemas?  Efectivamente, disminuye la cantidad relativa de producto y, por lo general aumentan precios y la escasez. Pero eso es solo el principio, porque al final, el precio cae.

Cuando el país sufre demasiado, se deteriora, se desmecaniza, pierde servicios, calidad de vida, poder adquisitivo, disminuye su consumo, y baja precios. Disminuye su competencia en el mercado industrial y aumenta en el mercado de las materias primas. Un efecto visto en los 80 como resultado de los créditos del FMI, en los 90 durante la caída de la URSS, en el S.XXI en el Ecuador post Correa, en la Argentina de Miley, Ucrania, y en todos los países sometidos a bloqueo o guerra: Irak, Afganistán, Libia, Siria, Venezuela, Cuba, Yemen... La lista es demasiado extensa como para nombrarla. Lo que EEUU no puede comprar a bajo precio, lo obtiene por las armas a bajo precio. 

Si bien Estados Unidos ahora ha estado bombardeando a las producciones energéticas mundiales, es de esperar que también quiera dañar los centros de producción de armas, principalmente Rusia, China, Europa, para convertirse en el monopolista principal. De todos modos, a pesar de que las armas es una cuestión estratégica nacional, y por tanto bien protegida, nadie dice que no puedan pasar a formar parte del accionariado o situarse en sus listas de  proveedores y financiadores; es decir, controlarlas tácitamente, como el caso de Europa y la OTAN.

Al interno

Está aplicando implacablemente la doctrina de la Producción a Escala y Digitalización. Una tendencia mundial propulsada por la tecnología, imparable, en que la producción de un bien o servicio es centralizado en un solo lugar mundial. Una tendencia que lleva indefectiblemente a la tercermundialización. Es decir, devaluación y disminución del consumo interno. El producto 'escalado' se convierte en un bien monopolizado. Tal vez esta es la palabra que no desean emplear, por eso la esconden entre la verborrea de la IA, tecnofascismo, criptobros, fakenews, etc. Pero la producción concentrada de un producto en manos de una empresa es lo que es, MONOPOLIO de toda la vida. Corporativismo de siempre.

Los monopolios de los que Estado Unidos quiere apoderarse son básicamente 3: energía, corredores y armas.

1 La energía, que por ser una materia prima está deslocalizada: los países productores deben ser sometidos, lo cual implica un Gran Ejército.

2 Los corredores de mercancías: los países controladores y los estrechos (incluida España) deben ser sometidos, lo cual implica un Gran Ejército.. 

Este es el punto donde se encaja el infame proyecto del Gran Israel, controlador regional de energía y corredores de mercancías. Una tarea encomendada por los sionistas financieros de Wall Street y la City, los verdaderos amos de EEUU, a los sionistas supremacistas de Israel, por medio de un Gran Ejército.

3 Las armas. Este es el bien industrial clave, llave del resto de la macabra arquitectura. Propulsada por la IA, las Light off industries, robots, toda la ilusión de Hollywood, alimentada con el producto barato de los países sometidos y financiada por los ya mencionados.

Planazo

Por medio de la energía barata y las armas abundantes controlarán los corredores que les dará acceso a mercancías más baratas aún, que se producirán en todo el mundo, siendo ellos, por su puesto, desde Wall Street, los intermediarios. Pretenden, por ejemplo, ser los suministradores de materias primas a China y vender los productos allí manufacturados con marca americana. A los propios americanos, no al resto. Ese es su plan. 

No quieren un comercio mundial ni de petroleo ni de armas. Quieren ser ellos los proveedores únicos de seguridad y defensa. El resto de productos realmente la dan igual, porque pueden extraerlos del mercado mundial. Un mercado controlado desde Wall Street y la City, y a la orden de Jerusalem. Pero estos dos mercancías, armas y petróleo, son fundamentales tanto para la vida como para la muerte, para la construcción y la destrucción. Los Estado Unidos no tienen las materias primas, ni las fábricas, ni siquiera infraestructuras; pero sí tienen los medios de destrucción que creen que le abrirán todas las puertas del paraíso de las mercancías. O al menos, así piensan. 

Dificultades insalvables

Sinceramente, no creemos que lo vayan a lograr. No van a hacerse con el Monopolio Mundial ni aunque tengan todo el dinero del mundo porque:
- Sus armas son malas, pocas y caras. Buenas para masacrar poblaciones, para hacer bloqueos, para hacer negocios espúrios, pero inútiles contra países. Lo mismo es aplicable a sus armas nucleares.
- Sus productos son malos, y tendentes a empeorar: sobrediseñados, obsolencestes o enshittificados.
- Sus gastos son excesivos, y tendente a aumentar. 
- Su rendimiento ridículo, como hemos visto en las cuentas al compararlo con China.
- Su robotización y digitalización es ineficiente, costosa, y lenta. 
- Han acabado con el talento, hundiendo su sistema educativo y su sistema de incentivos. Es decir, se han cargado su capacidad de innovación.
- Sus aliados son inconsistentes, volubles y volátiles.
- Sus acuerdos ya no son respetados, ellos mismos los primeros.
- A pesar de ser capaces de cooptar élites, sus adversarios son todos los ciudadanos, de todos los países, incluido el suyo, y de todas las condiciones; consecuencia del supremacismo. 
- A pesar de generar guerras delegadas, son incapaces de crear un bloque de aliados y evitar el surgimiento de bloques opositores.
- Falla su sistema de propaganda. "Inexplicablemente", después de saturar las redes con mentiras desde hace 40 años, pretenden que alguien les crea.

Conclusiones

Como cabía esperar, después del Colapso, Estados Unidos está practicando una reorganización interna de todo su sistema productivo, la cual implica una reorganización externa de su sistema de vasallaje.

Los problemas creados a raíz de la Guerra de Irán, en el resto de países, no se harán sentir inmediatamente en Estados Unidos. Podrán aguantar una temporada, tal vez un par de años. Pero el rebufo de la marejada les llegará como un tsunami.

El abandono del softpower, del consenso ideológico mundial, frente al belicismo abierto y la represión, supone un desplazamiento de capitales a estos sectores. Fomenta el salvaje Oeste, rivales fuertes capaces de usar las armas que legitimen intervenciones. Que permitan su infiltración. Pero también implica pérdida de influencia sobre élites extranjeras, dificultad en su cooptación, dificultades en su cooperación, y alianzas multinacionales opositoras. Al tiempo.

En pocas palabras, sus cálculos han fallado de nuevo, porque se han sobreestimado. Y seguirán fallando, porque, con sus niveles de consumo, bajo rendimiento y energía menguante, sus planes son, simplemente IMPOSIBLES. No son realistas. Su única posibilidad es de supervivencia como hegemón es su regionalización en el Fortress America y el Gran Israel y el inicio de reformas profundas.

A la reforma económico-monopolística iniciada, le seguirá una serie de reformas de todo tipo. 

Una vez que se reconfigure el mundo, vendrá un segundo Colapso, por la caída de la producción interna de carburantes. Por eso EEUU va a evitar por todos los medios que este nuevo mundo, estos bloques, acabe de reconfigurarse. Por eso iniciará más guerras regionales.

A este tsunami le seguirán otras varias réplicas, imposibles de determinar pero evidentes. 

Y finalmente, si sobreviven como sociedad, se atendrán al derecho internacional, que es lo que pide el resto de países y de la población de la tierra. Lo que tarden. Eso sí, el reguero de sangre y miseria que dejarán a su paso será épico. 

¿Guerra mundial? Económica, difusa, 2.0, pero, debido a la disuasión nuclear, no como las dos anteriores. Apostaríamos a que tomarán la forma de un Rosario de Guerras Civiles y delegadas.

¿Dónde quedamos nosotras? 

¿Hay sitio para el Pueblo entre tanto ricachón y ejército? ¿Hay sitio para las trabajadoras desposeídas? Cada una somos agentes de cambio; porque a nadie le gustará vivir en lo que se nos viene. Las élites dominantes han demostrado que no son capaces de gestionar ni un resfriado. Nuestro destino manifiesto es despojarlas de su poder, despojarlas de sus propiedades, hacernos con la producción, y repartirla fraternalmente entre el pueblo como iguales. No hay misterio, debemos hacer especularmente lo contrario que ellas hacen, medida por medida. Usar la red cooperativa resilente como respuesta a sus nodos monopolísticos dependientes. Nacionalización generalizada de expropiaciones, desconcentración de capitales privados y comunismo descentralizado. Quieren todo para ellos. Nosotras lo repartiremos todo.

Quieren sumisos soldados; ovejas para enviar a sus holocaustos y aquelarres. Les daremos beligerantes activistas; gatos salvajes con ganas de revolución. En este nuevo escenario en que los mantras neoliberales y neofascistas pierden su efecto sedante, es posible.
 
Salud!PHKl/tctca
____________________

Para Saber Más

Publicado por at No hay comentarios:
Labels: , , , , , , ,

martes, 14 de abril de 2026

Todas las guerras son Guerras Bancarias: Irán contra el "Fin de Juego" de los banqueros - Ellen Brown

La crisis de seguros de Hormuz de 2026, desencadenada por la Lloyds de Londres, podría ser el detonante de la Gran Crisis de los Derivados.

Más allá de que, como dice la autora, las aseguradoras desencadenen una crisis mundial a partir de los fletes, el escenario general está dispuesto para un Saqueo Mundial como nunca antes se ha visto. Y si no son es la crisis de los seguros, será la burbuja de las IAs, chips, tierras raras, petróleo, o cualquier otro cisne negro. Al igual que en la crisis de las subprime de 2008, en que los créditos hipotecarios se mezclan con derivados financieros creando una serie de impagos globales en cascada; ahora se espera que las burbujas financieras, mezcladas con derivados, desencadenen este efecto cascada en cualquier momento. Como veremos, las herramientas y mecanismos financieros son las mismos, por lo que se espera se produzcan similares efectos: el Gran Saqueo.



Solo una consideración más para completar el artículo. Aunque es totalmente acertado, para tener una imagen clara de lo que seguirá a continuación del Gran Saqueo, necesitamos observar algo que ya apuntaba Caroll Quigley en 1966 y que se puso en marcha extensivamente en 2010: las Medidas Contracíclicas. Es decir, si lo típico de una bancarrota es una liquidación, como en Lehman-Brothers, los rescates permiten sufragar la bancarrota con dinero público, detrayéndolo del estado, ad infinitum. Las empresas no pueden quebrar, lo que contradice en parte la tesis de la autora. ¿Entonces, todo sigue igual? ¿No hay consecuencias para las empresas o financieros? Pues claro que sí. Este efecto no puede ser desestimado, y lo que supone es una reestructuración/concentración del sector y una inyección directa de dinero del Estado al Banco sin pasar por caja; con un poco de fanfarria mediática para despistar al personal. El Gran Saqueo permite que los banqueros tomen el control tanto de empresas públicas, como privadas, como de Estados enteros; Silicon Valley y la Casa Blanca controlados desde Wall Street.

Salud! PHKl/tctca
_________________

Traducción no-IA tarcoteca - All Wars Are Bankers’ Wars: Iran and the Bankers’ Endgame - Global Research 13.4.2026 por Ellen Brown

"Los poderes del capitalismo financiero tenían otro objetivo de gran alcance: crear un sistema mundial de control financiero en manos privadas, capaz de dominar el sistema político de cada país y la economía mundial en su conjunto."  —Prof. Caroll Quigley, Universidad de Georgetown, Tragedy and Hope (1966)

El 28 de febrero de 2026, Estados Unidos e Israel lanzaron ataques aéreos sorpresa contra Irán. Las razones oficialmente aducidas —impedir que Irán adquiriera un arma nuclear y prevenir su agresión— no han resistido un análisis riguroso. Como informó James Corbett en un reciente episodio de The Corbett Report, el pretexto nuclear parece ser propaganda reciclada, y la magnitud y el momento de los ataques plantean interrogantes más profundos sobre sus motivaciones.

La tesis de que “Todas las guerras son guerras de banqueros” fue popularizada por Michael Rivero en un documental de 2013 del mismo nombre . Su artículo que lo acompaña comienza con una cita de Aristóteles (384-322 a. C.):
"La forma más odiada [de obtener dinero], y con toda razón, es la usura, que se lucra con el dinero en sí mismo, y no con su uso natural. Porque el dinero fue concebido para ser usado como medio de intercambio, no para generar intereses."

Rivero analizó entonces cómo los intereses bancarios privados habían financiado y se habían beneficiado de los conflictos de ambos bandos durante siglos; desde la fundación del Banco de Inglaterra en 1694 para financiar las guerras de Guillermo III, hasta las guerras modernas de cambio de régimen.
 

Dominio de Espectro Total Financiero 


Otros analistas hacen referencia al informe del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano (PNAC), titulado "Reconstruyendo las defensas de Estados Unidos" (septiembre de 2000), que abogaba por unas fuerzas militares estadounidenses de "Espectro Total" para alcanzar la preeminencia mundial. En él se postulaba la necesidad de un <<acontecimiento catastrófico y catalizador —como un nuevo Pearl Harbor—>> para acelerar la transformación militar que los autores vislumbraban.

A esto le siguió una entrevista de 2007 con Democracy Now en la que el general Wesley Clark [Aquí transliterado ES] reveló que, semanas después del 11-S, le habían mostrado un memorando clasificado del Pentágono que detallaba planes para "eliminar siete países en cinco años": Irak, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán y, finalmente, Irán. Los primeros seis han sido desestabilizados o han sufrido cambios de régimen. Irán, considerado el máximo galardón para la hegemonía en Oriente Medio y el control del petróleo, sigue siendo el último país en pie.

La lógica Financiera que faltaba


¿Por qué esos siete países y por qué Irán era el premio final? El artículo de Greg Palast de 2013 titulado "Larry Summers y el memorándum secreto del "fin de juego"" aportó la lógica financiera que faltaba: En 1999, el mundo se abrió al comercio de derivados [1] sin regulación de ningún tipo, de modo que los bonos soberanos, los flujos de petróleo, las rutas marítimas y las políticas de riesgo de guerra podían ser utilizados como garantía, rehipotecados (comprometidos varias veces) y ser objeto de especulación. La clave fue el Acuerdo sobre Servicios Financieros de la OMC de 1997 (el Quinto Protocolo del Acuerdo General de Comercio de Servicios AGCS/ 5th protocol GATS [dedicado a los servicios financieros]), que entró en vigor en 1999.

Ninguno de los siete países señalados se unió a la OMC, ni tampoco eran miembros del Banco de Pagos Internacionales (BIS). Esto los dejó fuera del brazo controlador del banco central suizo. 

Otros países, que posteriormente fueron clasificados como "estados canallas" [rogue states] por Estados Unidos, tampoco eran miembros del BIS; entre ellos Corea del Norte, Cuba y Afganistán.

En cuanto a Irán, no solo es el mayor y más poderoso de los países islámicos [descontando Pakistán con sus bombas nucleares], sino que además opera el único sistema bancario del mundo totalmente libre de intereses (sin usura, riba-free). Esto contrasta directamente con el modelo occidental convencional, que se basa en los intereses como principal mecanismo de generación de ingresos. 

El principio de que el dinero genere más dinero sustenta el complejo global de derivados, que se basa en deuda garantizada con intereses y rehipotecada.

La última pieza del entramado de control financiero se detalla en el libro de David Rogers Webb de 2024, "The Great Taking"  [El Gran Saqueo]. La burbuja de todo, que incluye lo que algunos analistas estiman en más de un cuatrillón de dólares en apuestas con derivados, está a punto de estallar. Cuando estalle, provocará grandes quiebras institucionales; y, según el marco legal que Webb describe, los operadores de derivados se lo llevarán todo.

La crisis de seguros de Hormuz de 2026, desencadenada por Lloyds de Londres, podría ser el detonante. Más información a continuación.

La City de Londres y Lloyds instrumentalizan el caos


Durante más de tres siglos, la City de Londres —la "Milla Cuadrada", centro financiero de la ciudad— ha financiado a ambos bandos en las guerras, y ha vendido seguros contra la destrucción que estas conllevaban. Lloyd's of London es el pilar asegurador de la red de control financiero de la City. En realidad, no es una compañía de seguros, sino una entidad corporativa que opera como un mercado parcialmente mutualizado en el que múltiples inversores, agrupados en consorcios, se unen para compartir y diversificar el riesgo.

Lloyd's ha forjado su reputación basándose en siempre dar rendimiento; pero este rendimiento tiene un precio. En 1898, formalizó una práctica de larga data al introducir la cláusula "Libre de Captura y Asalto" [FC&S], eliminando los riesgos de guerra de las pólizas estándar para poder así cobrar primas exorbitantes cuando estallaba un conflicto. Hizo uso de esta cláusula en ambas guerras mundiales y lo sigue practicando en 2026.

Tras los ataques a Irán, el Comité Conjunto de Guerra de Lloyds amplió su zona de "alto riesgo" en Oriente Medio. Varias de sus aseguradoras emitieron avisos de cancelación de contratos con 72 horas de antelación, a partir del 5 de marzo, y las primas por riesgo de guerra para los tránsitos por el estrecho de Ormuz aumentaron del 0,25 % al 1-5 % del valor del casco. Lloyd's ha recalcado que la cobertura sigue estando disponible, al precio adecuado. Pero para un petrolero de 100 millones de dólares, esto supone un coste adicional de entre 1 y 5 millones de dólares por viaje, una prima que, comprensiblemente, los propietarios se muestran reacios a pagar.
 

La chispa del crédito privado


Mientras tanto, otras nubes negras se ciernen sobre el mercado. La analista financiera Stephanie Pomboy advierte que el mercado de crédito privado, valorado entre 1,5 y 3 billones de dólares, está paralizado, lo que obliga a la venta masiva de activos líquidos; y el mercado de bonos corporativos con calificación BBB, mucho mayor, valorado en 5 billones de dólares, se encuentra al borde del colapso. Las rebajas de calificación provocarán ventas masivas, y los fondos de pensiones se enfrentarán a un déficit de 4 billones de dólares.

La crisis de Ormuz constituye el catalizador perfecto para esta crisis de garantías: el alza de los precios del petróleo genera inflación, lo que eleva los rendimientos de los bonos (intereses), provocando el desplome del valor de las garantías, y desencadenando llamadas de margen en todo el mercado de derivados. Estas llamadas de margen obligan entonces a los fondos de crédito privados a realizar ventas forzadas.

Esta es una de las razones por las que algunos analistas señalan a la City de Londres como la verdadera artífice del caos en Oriente Medio. La antigua maquinaria de seguros de guerra y la nueva maquinaria de derivados operan conjuntamente. Una genera la prima del caos; la otra la aprovecha mediante la rehipotecación y la incautación legal.

G. Palast y el Memorando del "Fin de Juego": hacer del mundo un lugar seguro para los derivados


Garantizar la ausencia de pérdidas en los envíos [FC&S] es un tipo de seguro, pero una trampa mucho mayor es el mercado de derivados. Vendidos como una forma de seguro contra el riesgo de mercado [1], los derivados son un juego de apuestas especulativas que extrae beneficios de todos los flujos económicos importantes.

En su artículo de 2013, el periodista Greg Palast presentó evidencia de un memorando secreto de 1997 dirigido al subsecretario del Tesoro Larry Summers, por su subordinado Timothy Geithner, entonces embajador de Estados Unidos en la OMC en representación de Summers, que describía el “Fin de Juego” de las negociaciones de servicios financieros de la OMC. Geithner le escribió a Summers:
“Ahora que nos acercamos a fin de juego… creo que sería una buena idea que se pusiera en contacto con los directores ejecutivos…”.

El memorándum enumeraba a continuación los números de teléfono privados de Goldman Sachs, Merrill Lynch, Bank of America, Citibank y Chase Manhattan, números que Palast confirmó que eran reales.

¿Cuál era el fin de juego? 


G. Palast escribió:
 "El secretario del Tesoro estadounidense, Robert Rubin, presionaba con fuerza para desregular los bancos. Esto requería, en primer lugar, la derogación de la Ley Glass-Steagall 1933 [Banking Act 1933 pdf] para eliminar la separación entre los bancos comerciales y los bancos de inversión. Era como sustituir las bóvedas bancarias por ruletas."
"En segundo lugar, los bancos querían tener derecho a participar en un nuevo juego de alto riesgo: la negociación de derivados. … El subsecretario del Tesoro, Summers (quien pronto reemplazaría a Rubin como secretario), bloqueó rotundamente cualquier intento de controlar los derivados."
"Pero, ¿de qué servía convertir a los bancos estadounidenses en casinos de derivados si el dinero iba a huir a países con leyes bancarias más seguras?"
"La solución ideada por los cinco grandes bancos: eliminar los controles sobre los bancos en todos los países del planeta , de un solo golpe… El plan de los banqueros y de Summers consistía en utilizar el Acuerdo sobre Servicios Financieros [5ºProtocolo del AGCS], un anexo confuso y favorable a los acuerdos comerciales internacionales supervisados ​​por la Organización Mundial del Comercio OMC."
"… Las nuevas reglas del juego obligarían a todas las naciones [dentro de la OMC, incluida China] a abrir sus mercados a Citibank, JP Morgan y sus “productos” derivados."
"Y todas las 156 naciones miembros de la OMC tendrían que derribar sus propias Leyes Glass-Steagall de división entre las cajas de ahorros comerciales y los bancos de inversión que especulan con derivados."

En 1999, se derogó en EEUU la parte de la Ley Glass-Steagall que separaba la banca de inversión de la banca de depósito en Estados Unidos, dejando el dinero de los depositantes vulnerable al riesgo especulativo. A partir de entonces, el comercio de derivados explotó. Bonos soberanos, contratos petroleros, pólizas de seguros marítimos y primas de riesgo de guerra, se fragmentaron en permutas de incumplimiento crediticio [swap], coberturas [hedge] y otros [miles] de productos derivados.

El Acuerdo sobre Servicios Financieros de la OMC se convirtió en el catalizador para la apertura de los mercados globales a este tipo de derivados. Todos los países miembros se vieron obligados a abrir sus sistemas bancarios o enfrentarse a sanciones. 

El comercio de derivados se ha convertido en uno de los negocios más concentrados y rentables del planeta, controlado casi en su totalidad por un puñado de megabancos. Según datos del Banco de Pagos Internacionales BIS y la Oficina del Contralor de la Moneda OCC, los cinco principales bancos estadounidenses controlan aproximadamente el 90 % de todos los derivados bancarios de EEUU, con JPMorgan, Citigroup, Goldman Sachs, Bank of America y Morgan Stanley dominando el mercado extrabursátil global. Estas instituciones acaparan la mayor parte de las ganancias de los derivados, especialmente durante los períodos de volatilidad, cuando la prima por riesgo de fluctuación excesiva se dispara.
 

“El Gran Saqueo”: la trampa legal que Garantiza a los derivados prioridad absoluta de amortización en caso de quiebra


En “El Gran Saqueo” 2013 pdf, David Rogers Webb expone la pieza final de esta red de control financiero: prácticamente todos los valores hoy en día están desmaterializados (digitalizados) y centralizados en depósitos. Cambios silenciosos en el Código Comercial Uniforme UCC y las normas equivalentes de la UE, han convertido a los inversores comunes en meros «titulares de derechos» [no de propiedad], manteniendo solo derecho legal contra sus corredurías de bolsa.

En cuanto a los depositantes bancarios, durante siglos se les ha considerado meros «acreedores» de sus bancos. Una vez depositado el dinero, la titularidad legal pasa al banco. El depositante solo conserva un derecho contractual (una obligación de pago) que, en caso de insolvencia, lo sitúa como acreedor no garantizado [esquema Ponzi].

En cualquier caso de insolvencia, las acciones, los bonos y los depósitos constituyen la garantía legal del complejo de derivados, una garantía que ha sido rehipotecada múltiples veces. 

Y cuando la garantía de los derivados falla, el castillo de naipes hipotecado que se ha construido sobre ella se desploma, activándose las clausulas en caso de pérdidas y produciendo el efeto en cascada:
1º Margin Call - Se suceden las "llamadas de margen*" [clausula que implica la obligación de refinanciación o liquidación ante pérdidas excesivas], 
2º Prioridad Preferente - Se activa la "clausula de máxima prioridad" [super-priority undertake: protección prioritaria de títulos por encima de los sub-priority] 
3º Ejecución de Garantías por impagos- y comienza El Gran Saqueo [compra de acciones, bonos y depósitos de liquidaciones de impagos; que eran las garantías]. 
(Para más información sobre este tema tan complejo, consulte el libro de Webb y mi artículo anterior aquí).

La banca islámica sin intereses de Irán: el obstáculo estructural a la banca mundial


Así que, ¿qué importaba entonces que Irán, y un puñado de otros países, se negaran a participar en este lucrativo juego de banqueros? El riesgo era que, cuando los depositantes y accionistas se dieran cuenta de que en realidad no eran dueños de sus fondos, trasladaran sus activos a esas zonas seguras. Los países disidentes también estaban a salvo de las sanciones impuestas por los gobiernos occidentales (y aplicadas por los bancos y las cámaras de compensación occidentales) sobre los activos del banco central ruso tras la invasión rusa de Ucrania en 2022.

A la cabeza de este grupo de países disidentes se encontraba Irán, que desde su Ley de 1983 para Operaciones Bancarias Libres de Usura, ha mantenido el único régimen bancario del mundo totalmente libre de intereses (riba) [0% interés]. Sus bancos utilizan contratos conformes a la Sharia: - participación en beneficios (musharakah)
- financiación de coste más margen (murabaha) [propiedad de compra compartida en vez de titularidad bancaria]
- y arrendamiento (ijara)
en lugar de cobrar o pagar intereses. 
Este modelo bancario contrasta directamente con el modelo occidental convencional de usura, que se basa en los intereses como principal fuente de ingresos y sustenta el complejo global de derivados con deuda garantizada y rehipotecada.

El sistema iraní fue diseñado para eliminar la usura y alinear las finanzas con la actividad económica real y la distribución del riesgo, en lugar de la deuda especulativa. Desde hace tiempo se lo considera estructuralmente incompatible con la arquitectura basada en intereses y con gran cantidad de garantías de las finanzas de la City de Londres y Wall Street, una arquitectura que requiere un servicio de la deuda perpetuo y activos fácilmente hipotecables para alimentar la maquinaria de derivados.

Al rechazar el Interés/usura a nivel nacional, Irán se ha aislado, junto con sus socios financieros, de la red de control que ha hecho posible el "Gran Robo" global.

El caos de los seguros se ha atenuado, pero el "cisne negro" aún se cierne


El estrecho de Ormuz no está completamente cerrado, pero el tráfico marítimo se mantiene muy reducido debido al selectivo régimen de tránsito bajo autorización que aplica Irán. Solo se permite el paso a buques procedentes de naciones "amigas" o "no hostiles", previa consulta con las autoridades iraníes. Persisten importantes retrasos: se han reportado más de 1000 buques en espera o desviados, y más de 34.000 rutas marítimas se han modificado durante las primeras cuatro semanas de interrupción.

El programa de reaseguro de 20.000 millones de dólares [Margin-call] anunciado por el presidente Trump el 6 de marzo ya está operativo y se ha duplicado hasta alcanzar los 40.000 millones. Otras importantes aseguradoras estadounidenses se han sumado al programa, mientras que Lloyds de Londres ha mantenido conversaciones al respecto. El programa sigue centrado en las aseguradoras estadounidenses con el respaldo del gobierno de EEUU. Sin embargo, los analistas dudan de que reactive el tráfico comercial generalizado sin una mayor protección de responsabilidad civil y condiciones de tránsito más seguras.

En resumen, el factor desencadenante del "caos en el sector asegurador" se ha atenuado, pero no ha desaparecido. Las primas siguen siendo elevadas, la incertidumbre persiste y las presiones sobre las garantías y los derivados que describió Webb aún están presentes.

Conclusiones y resoluciones


Actualmente, se considera que la crisis financiera mundial de 2007-2008 fue desencadenada por la proliferación descontrolada de derivados no regulados —especialmente las permutas de incumplimiento crediticio [margin calls] y las obligaciones de deuda garantizadas [super-priority]—, que convirtieron las hipotecas subprime [empaquetamiento de derivados] en una bomba de relojería sistémica. El daño no se limitó a Estados Unidos: los países en desarrollo también sufrieron graves consecuencias.

Hoy en día, el riesgo de un colapso es incluso mayor que durante la crisis financiera mundial. El mercado global de derivados extrabursátiles ha alcanzado oficialmente un valor nominal de 846 billones de dólares, más de siete veces el tamaño de toda la economía mundial.

Existen soluciones políticas a largo plazo. El Congreso podría restablecer la Ley Glass-Steagall e imponer un impuesto a las transacciones financieras [Tasa Tobin]. Los gobiernos estatales podrían retirar su aprobación de las secciones pertinentes del Código Comercial Uniforme (UCC) y crear bancos públicos que protejan contra las quiebras bancarias locales. (Véanse mis artículos anteriores aquí y aquí).

Pero la necesidad inmediata en el contexto actual es resolver el conflicto con Irán, y resolverlo rápidamente, antes de que otro evento inesperado y catastrófico desencadene la cadena de acontecimientos relacionados con los derivados y active la Gran Apropiación final a escala global.
______________
[1] Derivados financieros: son contratos de compra-venta cuyo precio [no confundir con valor] se basa en el precio de otro activo, conocido como activo subyacente (como acciones, divisas, materias primas, garantías, hipotecas, etc.). Se utilizaron inicialmente como fondos de cobertura para las producciones agrarias. Estas están sometidas a gran volatilidad, debido a su dependencia climática anual, por lo que se compraban las cosechas por adelantado especulando el posible precio. Esto permitía al agricultor-vendedor mantener un ingreso constante y previsto. Mientras, el comprador podía disponer de su título de compra vendiéndolo, asegurándolo, o finalmente, tasando el riesgo e incluyéndolo en un paquete de venta. Esta dinámica de ventas secundarias generan el mercado de derivados, simplemente un mercado de apuestas dedicado a la especulación sin ningún valor o uso práctico por más que intenten convencernos.

Para Saber más

Publicado por at 2 comentarios:
Labels: , , , , , , , , ,

martes, 7 de abril de 2026

La larga y mortífera fase degenerativa del capitalismo - Andrés Piqueras

fuente - La larga y mortífera fase degenerativa del capitalismo – ObservatorioCrisis 1.4.2026 por Andrés Piqueras

La fase degenerativa del capitalismo viene de la mano de su crisis ecológica y económica insalvable. La sobreacumulación de capital ha llevado al descenso de la tasa de ganancia, y con él al de la inversión productiva, generando una enorme masa de capital excedente que se hace parasitario-especulativo, disparando la dimensión financiera (o “financiarización de la economía”), el trasvase de recursos sociales al mundo financiero, el sobre endeudamiento y una enorme bola de capital ficticio.

Para intentar paliar, desesperadamente, esa espiral degenerativa, las élites capitalistas recurren más y más al saqueo de la riqueza social, la mercantilización de todas las actividades de la vida, la acentuación de la venta de mercancías innecesarias, inútiles y muy poco duraderas, con el consiguiente pillaje de la naturaleza, en una espiral exponencial de desechos que se correlaciona con un acelerado agotamiento de recursos.

Es decir, el capitalismo degenerativo agranda y acelera el deterioro social y ambiental.

Pero, aun así, todos estos procesos ya no son suficientes para paliar el estancamiento crónico, la reducción del incremento del valor que acompaña a la tecnificación de los procesos productivos, y al desvío de capital hacia el rentismo especulativo, lo que significa a menudo su involución a su forma simple, como mero dinero.

La Salida Bélica y el capital Terminal

Así que el capitalismo degenerativo encuentra su última línea de fuga en la salida bélica. El masivo consumo improductivo, tanto de mercancías como de la propia fuerza de trabajo (empleada en el mejor de los casos en labores improductivas que no generan nuevo valor), se complementa crecientemente con la destrucción destructiva (ya no más “creativa”). El armamentismo y la guerra se convierten así en una maquinaria improductiva que “produce” (o salva pasajeramente al) capitalismo terminal, tanatocapitalismo o capitalismo de muerte.

Además, el capital excedente que no se reinvierte provoca una fuerza de trabajo redundante, que en las condiciones actuales del Sistema es tanto como decir desechable.

Más y más se agranda esa fuerza de trabajo (más enorme es el “ejército laboral de reserva”), más adquiere la humanidad entera la condición de suprimible.

Nos encontramos, así, ante la construcción de un apartheid global y amurallamiento del mundo, acompañado de necropolíticas [políticas enfocadas en el genocidio y sus réditos] específicas para cada vez más poblaciones. Una “fronterización” de las relaciones sociales (para decidir quién queda a un lado y otro de la ciudadanía) que acompaña a la militarización de las relaciones interestatales (para ver quién queda a un lado y otro de la destrucción y la muerte).

Las Potencias y la guerra

Es decir, las élites capitalistas, a través de su brazo ejecutor, hasta ahora hegemónico (pero ya perdiendo legitimidad y capacidad de dirección a gran velocidad), EEUU, han desatado una GUERRA SISTÉMICA PERMANENTE, y rocían al planeta de GENOCIDIOS: Palestina, Líbano, Sudán, Haití, Congo y ahora también pretenden el de Cuba, entre otros casos.

Un capitalismo que está succionando lo social para hacerlo “rentable” y que recurre con alarmante asiduidad a la eliminación de poblaciones, multiplicando los “estados de excepción”, “de exclusión” y “de asedio”, hace de la Guerra una forma preponderante de regulación del Sistema. Dentro de ella, el terrorismo patrocinado, los golpes de Estado, los enfrentamientos sociales provocados (como “contiendas civiles”) y, en general, las guerras sucias, son estrategias cada vez más recurrentes de las élites capitalistas mundiales para enfrentar enemigos así designados por ellas mismas y sostener el Sistema a través de la mera rapiña.

De las posibles potencias emergentes ninguna ha hecho ni hace nada efectivo para frenar esos genocidios (ni siquiera han condenado al ente sionista y, en cambio, sí se han abstenido ante la condena a Irán en el Consejo de Seguridad de la ONU, que, a efectos prácticos, es lo mismo que apoyarla -y da carta de legitimidad a una posterior agresión conjunta contra ese país-.

Tampoco ninguna ha enviado un solo barril de petróleo a Cuba desde hace meses, por poner algunos ejemplos). Esperar a que el enemigo se hunda en sus tierras movedizas (bajo la máxima de “nunca interrumpas a tu enemigo cuando está cometiendo un error”) podría, quién sabe, ser una buena estrategia propia, pero jamás de salvamento de la muerte, la destrucción y el genocidio para tantos pueblos.

La Opción China

Más allá de ello, sólo China alberga la potencialidad de una realización alternativa al capitalismo. El problema es que dentro de las normas de este modo de producción esa vía se le agota. En principio, porque su propio proceso de sobreacumulación de capital está ya empezándose a notar.

China intentó esquivarlo exportando capitales en forma de infraestructuras, vías de comercio y redes de interconexión basadas en economía productiva (precisamente aquella de la que cada vez más carecen las formaciones de “capitalismo avanzado”), para desarrollo mutuo de las sociedades atañidas.

Sin embargo, esas redes e infraestructuras vienen siendo socavadas o directamente destrozadas por las intervenciones del Imperio Occidental (con USA y el Poder Sionista Mundial al mando) a través de su Estrategia del Caos a escala planetaria: guerras directas, guerras “proxy”, golpes de Estado, revoluciones de colores, infiltración de paramilitares, expansión del yihadismo…

Frente a la implosión de la globalización y a la recuperación del proteccionismo (toda potencia en declive vuelve a él en un intento desesperado de no ser superada por quien de hecho ya la supera; es lo que hizo Inglaterra entre finales del siglo XIX y principios del XX, elevando las tarifas aduaneras en sus dominios, amurallando su imperio con restricciones al comercio para limitar las pérdidas ocasionadas por su declinación industrial y forjando una federación de colonias de cara a tener abastecimiento exclusivo en ellas), la Gran Formación Social Emergente, China, está intentando darse y dar al mundo un plazo para un “aterrizaje suave” a una posible transición socialista o, en todo caso, al seguro postcapitalismo que nos espera.

Zona Mundial de Estabilidad

Entre sus “propuestas” al mundo, como se dijo arriba, reconectar el capital ficticio a la economía productiva, establecer una amplísima red de redes comerciales, masiva inversión en infraestructuras y la reconversión energética o una fase de energía en transición. Una Zona Mundial de Estabilidad (ZME), en suma.

Una ZME que es despiadada y brutalmente bombardeada por la potencia en declive, dispuesta a devastar el mundo y deshacerse de gran parte de la humanidad con tal de impedir durante algo más de tiempo el relevo, salvar algo de su poder de saqueo (con apenas el 4,2% de la población mundial, EEUU se apropia de alrededor del 25% de los recursos del mundo) y mantenerse mínimamente a flote.

Hasta ahora China, inferior militarmente al monstruo imperial, ha jugado la carta de ganar con las propias reglas del juego del capitalismo histórico. “Sin pegar un solo tiro”, como les gusta decir a tantos analistas. No obstante, todo indica que estamos llegando ya a la fase efervescente de la Guerra Total de largo plazo o Guerra Sistémica Permanente desatada por el Imperio, que también trastoca y puede disolver los grandes conglomerados económicos y políticos hasta ahora formados (la UE, por ejemplo, pero también los BRICS, cada vez menos relevantes y más incoherentes ante la Guerra).

Así que, quizás esa carta de ganar a través de la paciencia y la economía no la pueda seguir jugando China mucho tiempo. Lo que está claro es que mientras tanto, los países son devastados uno a uno y los pueblos se mueren bajo la bota del Imperio. Pero también, no hay que olvidarlo, en muchos casos pelearán hasta el final, poniendo aún más difícil las cosas al monstruo (y, en su caso, a su ente sionista), precipitando su degeneración, como Irán está ejemplificando.

¿Es tiempo, pues, de que la Gran Formación Social Emergente (+ Rusia) empiece(n) a actuar como tal(es), más allá de permanecer en un segundo plano dejando toda la iniciativa estratégica al monstruo imperial estadounidense y a su Poder Sionista Mundial?

¿Es tiempo de que China comience realmente a dar pasos por el socialismo, más allá de las reglas de juego del capital?, ¿o seguirá esperando a quedarse sola frente al Monstruo -el externo y el que lleva alimentando en su propio seno-, el cual más pronto que tarde la acorralará -desde fuera y puede que desde dentro-?

…..

PD.: Sobre la impúdicamente injusta soledad que hoy padece Cuba no puedo dejar de incluir aquí un enlace que abunda en parte de lo que aquí dicho: https://segundacita.blogspot.com/2026/03/cuba-en-la-encrucijada-de-un.html
____________

Para Saber más

Publicado por at No hay comentarios:
Labels: , , ,

domingo, 15 de marzo de 2026

Pensando en lo impensable: el Gran Plan de Irán para acabar con la presencia estadounidense en Oriente Medio - Michael Hudson

"Lo que está en juego son las condiciones en las que el mundo entero podrá comprar petróleo y gas."

Traducción tarcoteca - Thinking About the Unthinkable: Iran’s Grand Plan to End U.S. Presence in the Middle East - CounterPunch.org 9.3.2026 por Michael Hudson

Irán y Donald Trumphan explicado, por su parte, por qué no llevar hasta el final la actual guerra tan solo conduciría a una nueva serie de ataques mutuos. 



El 6 de marzo, Trump anunció que «no habrá acuerdo con Irán salvo la rendición incondicional» y afirmó que debía tener voz en la designación, o al menos en la aprobación, del nuevo líder iraní, tal como lo hizo en Venezuela. «Si el ejército estadounidense la derrotara por completo y provocara un cambio de régimen, incluso si no, si pasase por esto, dentro de cinco años, uno se podría dar cuenta de que ha puesto a alguien que no es mejor que el que estaba». Estados Unidos tardaría al menos ese tiempo en reemplazar el armamento agotado, reconstruir sus radarer e instalaciones relacionadas y emprender una nueva guerra.

Los funcionarios iraníes reconocen asimismo que los ataques a los estadounidenses continuarán hasta que Estados Unidos sea expulsado de Oriente Medio. Tras haber acordado un alto el fuego en junio pasado, en lugar de aprovechar su ventaja cuando las defensas antimisiles israelíes y estadounidenses en la región se vieron debilitadas, Irán comprendió que la guerra se reanudaría tan pronto como Estados Unidos pudiera rearmar a sus aliados y bases militares para retomar lo que ambas partes reconocen como una lucha por una solución definitiva.

La guerra que comenzó el 28 de febrero, puede considerarse, con toda probabilidad, el inicio formal de la Tercera Guerra Mundial, ya que lo que está en juego son las condiciones en las que el mundo entero podrá comprar petróleo y gas. ¿Podrá Estado Unidos adquirir esta energía de exportadores que utilicen monedas distintas al dólar, encabezados por Rusia e Irán (y hasta hace poco, Venezuela)? ¿Exigirá la actual demanda estadounidense de control del comercio internacional de petróleo que los países exportadores fijen sus precios en dólares y, de hecho, que reinviertan sus ingresos por exportaciones y sus ahorros nacionales en títulos, bonos y acciones del gobierno estadounidense?

Ese reciclaje [recirculación] de petrodólares ha sido la base de la financiarización y la instrumentalización del comercio mundial de petróleo por parte de Estados Unidos, así como de su estrategia imperial de aislar a los países que se resisten a someterse al orden estadounidense (sin reglas reales, sino meras exigencias arbitrarias). Por lo tanto, la cuestión no radica únicamente en la presencia militar estadounidense en Oriente Medio, junto con sus dos ejércitos aliados: Israel y los yihadistas del ISIS/Al Qaeda. Y la pretensión estadounidense e israelí de que Irán posea armas atómicas de destrucción masiva es una acusación tan ficticia; como la formulada contra Irak en 2003. La cuestión es el fin de las alianzas económicas de Oriente Medio con Estados Unidos y si sus ingresos por exportaciones de petróleo seguirán acumulándose en dólares para sustentar la balanza de pagos estadounidense y financiar sus bases militares en todo el mundo.

El Gran Plan de Irán

Irán ha anunciado que luchará hasta lograr 3 objetivos para prevenir futuras guerras. 
1-En primer lugar, Estados Unidos debe retirar todas sus bases militares en Oriente Medio. Irán ya ha destruido la infraestructura principal de los sistemas de alerta por radar y las instalaciones de defensa antiaérea y antimisiles en Jordania, Catar, los Emiratos Árabes Unidos y Baréin, impidiendo que guíen ataques con misiles estadounidenses o israelíes o ataquen a Irán. Los países árabes que tengan bases o instalaciones estadounidenses serán bombardeados si no las abandonan.
Las siguientes dos exigencias iraníes parecen tan desmesuradas que resultan impensables para Occidente. 
2- Los países árabes de la OPEP deben poner fin a sus estrechos lazos económicos con Estados Unidos, comenzando por los centros de datos estadounidenses operados por Amazon, Microsoft y Google.
3- Además, no solo deben dejar de fijar el precio de su petróleo y gas en dólares estadounidenses, sino que también deben desinvertir en sus tenencias de petrodólares en las inversiones estadounidenses que han estado subsidiando la balanza de pagos de Estados Unidos desde los acuerdos de 1974, firmados para obtener el permiso estadounidense para cuadruplicar sus precios de exportación de petróleo.

Estas tres demandas acabarían con el poder económico de Estados Unidos sobre los países de la OPEP y, por ende, con el comercio mundial de petróleo. El resultado sería la desdolarización del comercio mundial de petróleo y su reorientación hacia Asia y los países de la mayoría global. El plan de Irán implica no solo una derrota militar y económica para Estados Unidos, sino también el fin del carácter político de las monarquías satélite del Cercano Oriente y sus relaciones con sus ciudadanos chiítas.

Paso #1: Expulsar a Estados Unidos de sus bases militares en Oriente Medio


El parlamento iraquí ha seguido exigiendo que las fuerzas estadounidenses abandonen el país y dejen de robar su petróleo (enviando en su mayor parte hacia Israel). Recientemente aprobó una nueva ley que ordena la retirada de las fuerzas estadounidenses. En una reunión con el asesor principal del ministro del Interior iraquí y su delegación militar acompañante en Teherán el pasado lunes 2 de marzo, el general de brigada iraní Ali Abdollahi reiteró la exigencia que Irán ha mantenido durante los últimos cinco años, desde que Donald Trump clausuró su primer mandato el 3 de enero de 2020, ordenando el asesinato a traición de los dos principales negociadores antiterroristas iraníes e iraquíes, Qassem Soleimani y Abu Mahdi al-Muhandis, quienes buscaban evitar una guerra total. Ante la persistencia de Trump en la misma política, el comandante iraní declaró: «La expulsión de Estados Unidos es el paso más importante para el restablecimiento de la seguridad y la estabilidad en la región».

Pero todos los reinos árabes albergan bases militares estadounidenses. Irán ha anunciado que cualquier país que permita que aeronaves u otras fuerzas militares estadounidenses utilicen estas bases se arriesgará a un ataque inmediato para destruirlas. Kuwait, Baréin y los Emiratos Árabes Unidos ya han sido atacados, lo que llevó a Arabia Saudí a prometer a Irán que no permitirá que el ejército estadounidense utilice su territorio en parte de su guerra.

España ha prohibido a Estados Unidos el uso de sus aeropuertos para apoyar su guerra contra Irán. Pero cuando su presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, prohibió a Estados Unidos su uso, el presidente Trump señaló, en una rueda de prensa en el Despacho Oval, que España no podía hacer nada para impedir que la fuerza aérea estadounidense utilizara las bases de Rota y Morón, en el sur de España, que comparten ambos países, pero que siguen bajo mando español. «Y ahora España dice que no podemos usar sus bases. Y está bien, no queremos hacerlo. Podríamos usar la base si quisiéramos. Podríamos simplemente volar hasta allí y usarla, nadie nos va a decir que no la usemos». ¿Qué haría España para impedirlo, después de todo? ¿Derribar los aviones estadounidenses?

Este es el problema al que se enfrentan las monarquías árabes si intentan impedir que Estados Unidos acceda a sus bases y espacio aéreo para combatir a Irán. ¿Qué pueden hacer?

O, mejor dicho, ¿qué estarían dispuestos a hacer? Irán insiste en que Qatar, los Emiratos Árabes Unidos, Bahréin, Kuwait, Arabia Saudita, Jordania y otras monarquías de Oriente Próximo cierren todas las bases militares estadounidenses en sus reinos y bloqueen el uso estadounidense de su espacio aéreo y aeropuertos como condición para no bombardearlos ni extender la guerra a los propios regímenes monárquicos.

La negativa —o la incapacidad— a impedir que Estados Unidos utilice bases militares en sus territorios llevará a Irán a forzar un cambio de régimen. Esto sería más fácil en países donde los palestinos representan una gran proporción de la fuerza laboral, como Jordania. Irán ha instado a las poblaciones chiítas de Jordania y otros países de Oriente Próximo a derrocar sus monarquías para liberarse del control estadounidense. Circulan rumores de que el rey de Baréin ha abandonado el país.

Paso #2: Poner fin a los vínculos comerciales y financieros de Oriente Medio con Estados Unidos


Las monarquías árabes se ven sometidas a una presión cada vez mayor para satisfacer la exigencia final de Irán de que desvinculen sus economías de la de Estados Unidos. Desde 1974, han mantenido sus economías ligadas a las estadounidenses. Recientemente, Bahréin, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita han utilizado sus recursos energéticos para atraer centros de datos informáticos, incluidos Starlink y otros sistemas vinculados con el cambio de régimen y los ataques militares estadounidenses contra Irán.

En oposición a los planes estadounidenses de integrar estrechamente sus sectores no petroleros con los de la OPEP en Oriente Medio, Irán ha declarado que estas instalaciones son "objetivos legítimos" en su campaña para expulsar a Estados Unidos de la región. Un gestor de servicios de computación en la nube sugirió que el ataque iraní contra el centro de datos de AWS de Amazon fue dirigido porque servía a fines militares, de forma similar a como Starlink (que los Emiratos Árabes Unidos están interesados ​​en financiar) se utilizó en febrero en el intento estadounidense de movilizar manifestaciones contra el gobierno iraní.

Paso #3: Poner fin al reciclaje de las exportaciones de petróleo de la OPEP en propiedades con dólares estadounidenses


La exigencia más radical de Irán ha sido que sus vecinos árabes desdolaricen sus economías. Esto es fundamental para evitar que las empresas estadounidenses dominen sus economías y, por ende, sus gobiernos. Un funcionario iraní declaró a CNN que Irán ha acusado a las empresas que compran deuda pública estadounidense e invierten en bonos del Tesoro de ser cómplices en la guerra, ya que las considera financiadoras de este conflicto. «Teherán considera a estas empresas y a sus directivos en la región como objetivos legítimos. Se les advierte que retiren sus capitales lo antes posible».

Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait y Qatar están considerando retirar sus inversiones estadounidenses y de otros países, ya que el bloqueo iraní del estrecho de Ormuz los ha obligado a detener la producción de petróleo y gas natural licuado (GNL) al haber alcanzado su capacidad máxima de almacenamiento. Sus ingresos provenientes de la energía, el transporte marítimo y el turismo se han interrumpido [al igual que el suministro de comida]. Los Estados del Golfo se reunieron el domingo 8 de marzo para analizar la retirada de sus inversiones en dólares estadounidenses, que ascienden a 2 billones de dólares (principalmente de Arabia Saudita). La amenaza radica en que este podría ser el primer paso para diversificar las inversiones de la OPEP fuera del dólar estadounidense.

¿Fin de las Monarquías del golfo?

En conjunto con la retirada de Estados Unidos de sus bases militares en Oriente Medio, esta desvinculación del dólar reduciría drásticamente el control estadounidense sobre el petróleo de la región. Acabaría con la capacidad de Estados Unidos para utilizar este comercio petrolero como un punto de estrangulamiento para coaccionar a otros países a someterse al orden basado en reglas del "Estados Unidos Primero" de Trump (de sus caprichos, sin reglas claras).

Para las propias monarquías, los cambios exigidos por Irán para poner fin a la guerra con Estados Unidos por el control de Oriente Medio, podrían tener un efecto similar al de las secuelas de la Segunda Guerra Mundial, que puso fin a la era de las monarquías europeas. En este caso, podría significar el fin de los regímenes monárquicos en muchos países cuyas economías y alianzas políticas se basaban en una alianza con Estados Unidos.

Para empezar, la presión ahora recae sobre Arabia Saudita, Qatar, Egipto, Jordania, Bahréin, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos, países que han accedido a unirse al Consejo de Paz de Trump. Indonesia, con la mayor población musulmana del mundo, acaba de retirar su oferta de aportar 8000 soldados para su "plan de paz" en Gaza. Irán, por su parte, presiona a las monarquías árabes para que hagan lo mismo y se retiren en protesta por la política estadounidense.

¿Lo harán? ¿Llegarán incluso a prohibir el acceso de Estados Unidos a las bases en su territorio? Si intentan evitar ofender a Estados Unidos, se expondrán a las acusaciones iraníes de que en realidad no se oponen a la guerra. Pero si acceden a la petición de Irán, corren el riesgo de que Estados Unidos confisque o, al menos, congele sus reservas de dólares para obligarlos a cambiar de opinión.

Irán está presionando a las monarquías árabes más afines a Estados Unidos. En los últimos días, atacó dos depósitos de petróleo saudíes y un dron impactó una planta desalinizadora en Bahréin en respuesta a un ataque lanzado desde territorio bahreiní contra la planta desalinizadora iraní en la isla de Qeshm. La mayoría de los reinos árabes dependen en gran medida de la desalinización, con Arabia Saudí a la cabeza con un 70% y Bahréin con un 60%. Eso hace que el contraataque de Bahréin sea similar a la insensatez de luchar con ladrillos mientras uno vive en una casa de cristal.

Efectos colaterales

Efectos colaterales del objetivo de Irán de expulsar a Estados Unidos de Oriente Medio:
Irán intensificará su ataque a medida que Israel y el ejército estadounidense agoten sus reservas de defensa antiaérea y antimisiles, lo que permitirá a Irán lanzar un ataque de gran envergadura, algo que no logró en junio pasado al acordar un alto el fuego. Irán comenzará a utilizar sus misiles más sofisticados para atacar a Israel y a otros aliados de Estados Unidos.

Ahora que Irán ha cerrado el estrecho de Ormuz a todos los barcos excepto a los suyos, la mayoría de los cuales transportan petróleo con destino a China, no hay dónde almacenar la producción adicional de petróleo árabe. Los tanques de almacenamiento están llenos y no hay dónde guardar la nueva producción, que se ha visto obligada a detenerse. En cuanto al gas natural licuado (GNL), que se exporta principalmente desde Qatar, sus plantas de GNL han sido bombardeadas. Tendrán que reconstruirse, lo que llevará dos semanas, más el mismo tiempo necesario para volver a ponerlas en funcionamiento mediante el enfriamiento adecuado del gas. En cualquier caso, ningún barco intenta siquiera acercarse al Estrecho de Ormuz porque Lloyd's de Londres no emite pólizas de seguro. 

El ejército estadounidense ha hundido o incautado recientemente barcos rusos que transportaban petróleo, pero el alza vertiginosa de los precios del crudo lo ha llevado a permitir tales transferencias para frenar la inflación global. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha declarado que el Departamento del Tesoro está examinando si se podrían introducir al mercado envíos adicionales de crudo ruso sancionado. «Podríamos levantar las sanciones a otro petróleo ruso», dijo. «Hay cientos de millones de barriles de crudo sancionado en el mar… al levantar las sanciones, el Tesoro puede generar oferta». Sus declaraciones se producen tras la decisión de Estados Unidos de emitir una exención temporal de 30 días que permite a las refinerías indias comprar petróleo ruso en un esfuerzo por mantener el suministro global.

En todo el mundo, el aumento de los precios del petróleo y el gas obligará a las economías a elegir entre recortar el gasto social interno y pagar sus deudas en dólares. 

Esta guerra está dividiendo a Occidente (EEUU/OTAN) de la mayoría global, al generar tensiones que Japón, Corea e incluso Europa ya no pueden afrontar. El efecto caótico del ataque estadounidense ha destruido la narrativa que permitía a los diplomáticos de Estados Unidos exigir subsidios y el reparto de la carga para su gasto militar global. La ficción subyacente es que el mundo necesita el apoyo militar estadounidense para protegerse de Rusia y China, y ahora de Irán, como si estos países representaran una amenaza real para Europa y Asia.

Pero en lugar de proteger al resto del mundo librando la actual Guerra Fría, el caos en los mercados mundiales de petróleo y gas resultante de su ataque a Irán demuestra que Estados Unidos es, en realidad, la mayor amenaza para la seguridad, la estabilidad y la prosperidad de sus aliados. Su ataque ha recaído principalmente sobre sus aliados más cercanos: Japón, Corea del Sur y Europa. Los precios del gas en estos países se han disparado un 20 % y hoy continúan subiendo. La bolsa de valores de Corea del Sur se ha desplomado un 18 % en los últimos dos días. Todo esto está cambiando el apoyo a la eliminación del control estadounidense sobre el petróleo de Oriente Próximo y a su reorientación hacia un mercado libre de las exigencias estadounidenses de control y dolarización del comercio energético mundial.
_______________

Para Saber más

Publicado por at No hay comentarios:
Labels: , ,

miércoles, 4 de marzo de 2026

El Ataque a Irán es el último paso antes del Gran Israel y la subyugación de China

El 28 de febrero 2026 Estados Unidos e Israel atacan Irán. Lo que está detrás del ataque de Estados Unidos a Irán no es un cambio de régimen cualquiera, es la reconstrucción del Gran Israel, un plan paralizado por Irán durante muchos décadas, sino siglos, y la subyugación de China, en un mismo movimiento, mediante el desarme de Irán. 

Todos pierden: Europa, EEUU, Irán, China...¿Alguien gana? Wall Street ¿Por qué victoria de Wall Street? Porque afianza a Israel en su condición de estado necesario intermediario y gestor entre este y oeste, le inserta en el centro de gravedad del mundo y le permite avanzar en su proyecto del Gran Israel. Porque Wall Street y el Gran Israel son lo mismo.



¿Por qué Irán? 6 puntos de interés

Irán es una Potencia regional, pero su soberanía no deja de estar sometida a la sanción de las Grandes Potencias (EEUU, Rusia y China). En su órbita actualmente entran Líbano, Yemen y una gran panoplia de ejércitos guerrilleros, así como facciones en Líbano, Irak y Siria.
  
Tiene 2 puntos de interés geoestratégicos globales:
1 Control del estrecho de Ormuz, y los flujos petroleros. 
2 Productor petrolero de primer orden.

Tiene 4 puntos de interés geoestratégicos particulares para las potencias:

1 Eje China-Rusia: Nodo de la Ruta de la Seda china, entre el eje este-oeste Pekín-Suez con el eje norte-sur Teherán-Moscú. Es decir, es una gran vía de suministros Rusia-China.
Sin embargo, este puesto privilegiado no reporta los beneficios económicos previsibles a Irán, no evita las sanciones, ni permite la libre comercialización petrolera, no evita la infiltración y tráfico de drogas, no permite su modernización ni rearme en la cantidad suficiente como para disuadir un ataque sio-euro-estadounidense, no finaliza los conflictos baluco ni kurdo.

2 Rusia: Irán estabiliza militarmente su flanco sur, incluido Mar Negro y Cáucaso, impidiendo revueltas y alzamientos que deriven en golpes de estado e intervenciones militares.
Sin embargo, esta estabilización no evita la infiltración política de EEUU en los propios gobiernos de Georgia, Kazajistán y Armenia, la infiltración militar vía Afganistán, la infiltración turca vía Turkmenistán. No para el flujo de drogas proveniente de las mismas regiones ni permite la exportación de sus productos no militares (objetivo de corredor Moscú-Teherán).

3 China: Irán controla y suministra petróleo, controla rutas de materias primas provenientes de África. 
Sin embargo, estas materias primas China también las obtiene sobre todo comerciando con la India y su ruta, el Collar de Perlas. La India no está sancionada por USA-UE-Sion, y posee una gran flota en el Índico, lo cual le permite superar a Irán como socio comercial. Y se han abierto nuevas vías con Moscú, tanto terrestres como las del Ártico, incluidos numerosos oleoductos.

4 Eje Estados Unidos-UE-Israel: obtienen petróleo barato de Irán por vías alternativas y frenan su desarrollo gracias a las sanciones, lo que además permite mantener el precio bajo.
Sin embargo, Irán envía el petróleo a los mercados asiáticos, y no occidente; y permite el suministro a China, lo que promueve su hegemonía industrial. Irán sigue armando estados vasallos (Yemen) y guerras delegadas (Siria, Líbano), evitando la eclosión del Gran Israel. EEUU ya no quieren una gestión controlada del petróleo de Irán. Para EEUU, controlar Irán significa desarmarla, mande quien mande. La única garantía para su Occidente es una Irán desarmada.

¿Qué se propone el eje anglo-euro-sionista?

Este eje occidental se propone una reorganización mundial, y asegurar los suministros, principalmente energéticos, por medio del control de los pozos petrolíferos, sus corredores comerciales, los estrechos, los hub de intercambio y el control de los puertos. Una que otorgue el control sobre materias primas que van hacia China, y sobre las  manufacturas provenientes de China. 

Si el proceso de producción de un bien se divide en suministro, producción y venta, las cañoneras EEUU controlarían el suministro y venta, importándoles poco cómo lo produzca China. De hecho, como vemos, así vertebrado, China y USA serían economías complementarias. Es decir, podrían llegar a un acuerdo de reparto de porcentaje: USA pondría los barcos (made in China) y China sería de nuevo un Protectorado, como en los tiempos de la guerra de los Boxer y el Siglo de la Humillación. Plan sin fisuras.

¿Qué es el Gran Israel?

El Gran Israel es el proyecto Geopolítico Anglo-euro-sionista para asegurar la reordenación planeada para l S.XXI, el dominio de Oriente Medio, sus rutas de mercancías, corredores, y asegurar el control del petróleo.

La materialización fáctica del Gran Israel se formalizaría uniendo territorios, con Israel como núcleo. Absorbería totalmente a Jordania, que ya es un país vasallo, partes de la fragmentada Siria (sur). Y partes de países aun por fragmentar: Irak (la oeste), partes de Egipto (Suez, Sinaí y Negeb) y Arabia (norte). Se completaría la construcción del Canal/corredor Ben-Gurión, que uniría el Golfo Pérsico-Mar Mediterráneo vía Kuwait-Gaza. Para este proyecto, el único elemento discordante sería Irán, ya que el resto de países ya están alineados de uno u otro modo.

 ¿A quién más le interesa la creación del Gran Israel?

- A los kurdos de Irán, Irak y Siria sueñan con su independencia; como a los Baluchis de Irán.
- A los turcos que sueñan su expansión al formar la Gran Turquía, un proyecto imperial. Que choca, pero no contradice en esencia, al Gran Israel. Potenciado convenientemente, las reclamaciones de este producto de nicromancia (resurrección del fenecido imperio Otomano) reclamaría numerosas regiones autónomos rusas. Porque el objetivo es desmembrar, balcanizar, a la Federación Rusa; como ya se desmembró a la URSS en 15 regiones autónomas en 1991. Este el Gran Juego del control de las potencias por el corazón de la tierra.
- A los emiratíes que ven en la ruptura de Arabia Saudita una forma de coger peso regional e influencia internacional. Todos creados y mantenidos en el poder por Gran Bretaña y la City. Las élites del Reino Unido se siguen riendo del sin fin de conflictos y problemas creados entre sus títeres coloniales.

Otros países no son ni siquiera pueblos per sé, son las uniones temporales de territorios con pueblos; amalgamas creadas por el Imperio Británico durante su furia colonialista, gobernados actualmente por EEUU, y que obedecen órdenes sin rechistar:
- El propio Israel es un protectorado angloamericano venido a más, confeccionado con población europea indoctrinada de judaísmo revisionista ultrarreaccionario; 
- Jordania, dictadura monárquica impuesta en 1921 por el Imperio Británico; 
- O Egipto, otra dictadura militar gobernada por el General Al-Sisi dede  2014, sostenida por el Reino Unido y EEUU. El día que estos decreten la cesión de territorios, su orden se cumplirá.

Realineamiento de Irán es Irán Desarmado

¿Qué prefiere EEUU, cambio de Política o Cambio de Régimen en Irán? Ni lo uno ni lo otro. La pregunta del millón no es si se puede hacer cambios que reorienten los flujos de intercambios, sino ¿Cuál sería la garantía del cambio? ¿Cómo hacerlo permanente? Opciones: Realineamiento, sustitución o desarme. No hay más.

Con el régimen actual de 1979
EEUU ya mantiene bajo control a Irán de múltiples manera: económicamente mediante sanciones, políticamente mediante vetos, militarmente mediante aislamiento e intervención directa. EEUU es un actor principal en la vida política de este país, y está presente a diario desde que fue colonia de UK en 1907. Tanto que EEUU ha cambiado gobiernos, gobernantes y subalternos numerosas veces a lo largo del tiempo. La sucesiva muerte y sustitución de líderes demuestra cómo, cuando EEUU depone un líder, impide su reposición, por así decirlo: Jamenei asesinado en 2026, Raisi asesinado en 2024, Rohani fue el candidato pro occidental, alzado al poder en 2013 y gobernante hasta 2021, muerte de Soleimani 2020, muerte del presindente Ahmadineyad en 2026. La lista de otras personalidades es infinita.

Realineamiento:
¿Garantiza el cambio de régimen en Irán el cambio de suministros? No
Con un cambio de postura política mediante un ataque militar como Venezuela, Irán podría integrarse en este proyecto Regional del Gran Israel como un país más de la esfera de influencia estadounidense, vertiendo su petróleo en Wall-Street y occidente, y no hacia China y Asia; como ahora mismo lo está haciendo Venezuela tras el derrocamiento de Maduro. La única condición  real no sería si quiera un cambio de régimen, sino un acuerdo comercial: dejar de suministrar a China y hacer precio a EEUU. Pero esta tendencia puede ser subvertida, como ellos mismos demuestran.

Con el cambio de Régimen:
¿Garantiza el retorno del Sha el suministro preferente a occidente? Si, pero no es definitivo. Con un régimen títere, tipo Sha, Milei, Bukele, cualquier república bananera europea, o militar, como las dictaduras árabes, tendríamos un gobernador dócil. Pero aún así el régimen podría caer, ser sustituido, infiltrado o cooptado.

Desarme: 
¿Qué garantiza el control sobre el territorio? Ninguna de las opciones anteriores son definitivas, solo hay una solución: desarme. 

Lo único que garantizaría el control sobre Irán es su desarme, con todo lo que ello implica; y como es la pretensión de la Administración Trump. Porque es lo que permite doblegar a cualquier gobierno, títere o no, alineado o no, sea cual sea el territorio y condición.

¿Qué postura tomarán Rusia y China?

La respuesta es fácil: si Estados Unidos quiere un Irán desarmado, no les queda otro remedio a China y Rusia que rearmarlo.

Al respecto, podemos asegurar que esta estrategia de rearme no se está produciendo, o no está dando los resultados deseados, porque si no Irán dispondría de los medios disuasorios que habrían evitaría la situación actual.

Irán ha demostrado su capacidad bélica y de sufrimiento en la guerra Irán -Irak, enfrentamientos en Libia, Siria y Yemen. Son capaces de mantener una guerra prolongada.

Si China mantiene sus suministros de materias primas, podría mantener los suministros industriales militares y la capacidad de combate iraní indefinidamente. A demás, podría aprovechar la sobreextensión estadounidense para avanzar sobre Taiwan y hacerse con la producción a escala mundial de microchips de la TMSC: gameover para EEUU.

Si Rusia mantiene la presión sobre Ucrania le costará suministrar armas a Irán. Irán no puede contar con Rusia más que marginalmente. Pero esta ayuda marginal podría ser suficiente para mantener la guerra en Irán y cortar las líneas de suministros mundiales. Esto debilitaría el frente de Ucrania, consecuentemente a Europa y finalmente repercutiría en el proyecto Anglo-euro-sionista del Gran Israel. Porque, al final, todos los escenarios están conectados, porque actúan los mismos actores.

El Gran Israel es Más que el proyecto Geopolítico Anglo-euro-sionista, es la victoria de Wall Street y la City

El Gran Israel se podría decir que es la culminación final del Dominio de lo Económico sobre lo político en el Planeta. Wall Street ganó a todos, se lo compró todo. El fin del Monopoly. Es la culminación de la cooptación económica de los poderes políticos, militares, religiosos, sociales y morales instalados en la mente de la mayoría de las personas del planeta (el global mindset). Los ayatolas prometen el paraíso, los cristianos prometen el cielo, los rabinos prometen Palantir, Ámazon y Neflix.

El capital transnacional del despojo, acumulado a través de la City y Wall Street, moviéndose por el mundo a través de sus paraísos y sucursales (Dubai, Honk Kong, Luxemburgo, Ginebra...), chocando contra todo como piedra rodante. Chocando contra las mentes y transformándolas. Ha conseguido materializarse en Sion. Este capital informe, este egregor trasnhumano y caníbal, ha comprado y vendido, ya no solo personas, sino países  enteros; y más importante aún, sus ejércitos, que son los guardianes de la soberanía de cada nación. Ahora todos le sirven.

El dinero transnacional acumulado ha convertido, gracias a siglos de influencia, a sus seguidores en seres abyectos, criminales y mezquinos; pero forrados de oro. Les hace negar la realidad, justificar el horror, mentir, y, en definitiva, despojarse de su humanidad. Han trascendido al ser humano, elevándose a otra dimensión, una celestial, el Plano Epstein. Antes se justificaban; ya no. Ahora exhiben obscenamente tanto su garrulez (libro: DJ Vance, literalmente "Elegía Paleta") como el poder acumulado; y se ríen. Nada tienen que esconder entre eufemismos, porque ya no le importa la opinión de nadie. No hay vergüenza, solo su Voluntad, que es absoluta. El rey está desnudo porque ya no necesita taparse para tí. Un genocidio es un genocidio y ya está. No hay juicio de valor, solo una tierra deshabitada que se pude transformar en parcelas urbanizables. Un pobre es un pobre, y no hay por qué alimentarlo, porque si no, no sería pobre. Y un país de mierda (sic) puede ser bombardeado porque existe la posibilidad material y no impedimento. 

El poder absoluto degrada absolutamente, porque es pura ignorancia y frustración; y la ignorancia es el mal (ver el anillo de Giges). 

El Gran Israel no es solo un territorio, es un estado mental muy concreto, Y una forma del SER. El todo vale porque nada que no sea yo importa, el SOLO YO. Supone una exposición obscena, cruda, evidente, del poder del dinero trasnacional, concretamente sionista. Nace de siglos de abusos, de colonialismo y un parto Genocida: el Holocausto de Gaza. Ejerce un dominio global que ya se siente en cada país. Desvela cualquier máscara ilusoria con la que se pudiera disfrazar o idealizar el capital. Un dinero anómico, apátrida, patriarcal, homicida, incestual y amoral, que otorga el dominio sobre la vida y medro de personas, de pueblos, de las naciones, y, sobre todo, sobre la nación más poderosa hasta el momento. De los políticos, médicos, profesores, científicos y amas de casa. De sus políticas; y hasta de sus detractores socialistas, liberales, conservadores y progresistas, comunistas y  libertarios. Otorga el poder de mover pueblos alrededor del mundo vagando sin rumbo ni destino mientras se apropian de las riquezas. Para ellos, no son pueblos, son personas que se mueven. De juntar naciones y disolverlas; acríticamente sin historia o cultura. Un control capaz de mandar a millones a la muerte (Ucrania, Sudán). Ubicuo, que llega a todos los rincones, de la Patagonia a Siberia, pasando por Borneo y el Congo. Un control social, que se incrusta incluso en religiones que niegan al propio judaísmo. E ideologías que promueven el Común. Un control alienante y nihilistas, sin memoria ni futuro.

La mente humana siempre revierte a su estado de sensatez natural, porque la sociedad incapaz de autopreservarse desaparece. Y esto es lo que le está ocurriendo a nuestro mundo, un mundo se disuelve y otro se está materializado.

!Oye! ¿Y en este artículo no se habla de Netanyahu, Trump, Putin ni Jinping, midterms, bolsas, mercados...? Efectivamente, nada pintan estos actores en las decisiones de estado. Adelantan o atrasan lo inevitable.

Conclusión

Lo único que garantizaría el control sobre Irán es su desarme; como es la pretensión de la Administración Trump.

Todo indica que esta contienda:
- Será otra Guerra de Desgaste, con ataques escasos pero constantes de misiles y aviación a objetivos claves, con movimientos de tropas aislados y limitados.
- Que mantendrá una intensidad baja pero variable
- Que llevará años de conflicto en distintos grados de confrontación.
- Que Rusia no intervendrá mientras esté abierto el frente ucraniano. China lo hará como suministrador.
- Que, Mientras tanto, se seguirá consolidando el Gran Israel. Esto es, de por sí de facto, ya solo falta su reconocimiento oficial.

China se juega su última sumisión, Rusia su balcanización. 

La contienda real es China-Irán vs EEUU-Israel. Nada ha disuadido en sus planes a EEUU ni a sus amos sionistas de la City-Wall Street. Un imperio muere delante de nuestros ojos.
____________

Para Saber más

Publicado por at No hay comentarios:
Labels: , , , , , ,
Suscribirse a: Comentarios (Atom)