La tarcoteca

Pablo Heraklio & Cols, PHkl/tctca. Contact at Tarcoteca@riseup.net

sábado, 6 de marzo de 2021

Las Guerras Secretas de Bombardeo de Trump y Biden

Toda la propaganda vertida por los Big-media durante los 4 últimos años de mandato Trump alzándolo como "el Presidente menos beligerante de la historia americana" es tirada por la borda de un plumazo cuando se comprueba que en su mandato se produjeron más ataques militares que nunca. Ni si quiera durante la 2º Guerra de Irak de G. Bush. 

La disminución, que no retirada, de tropas constituye entonces su prueba definitiva de buenas intenciones para el mundo. Esa retirada no es obviamente una muestra de paz y amor como dicen los medios, sus medios, sino una muestra reconversión de la industrial, como dicen los militares. De la industria de la muerte y el saqueo. Los viejos soldados, tropas terrestres y sistemas de fortificaciones zonales son lenta pero inexorablemente reemplazados por el uso de sistemas aéreos, drones, misiles y bases remotas. Una reconversión iniciada en con el programa de drones de 2012, la aparición de los misiles ultrasónicos de 2018 y el US Space Command en 2019.

El control de la información por parte de USA es sublime. El Pentágono la controla a nivel mundial. Nos enteramos de la guerra de Yemen casi 5 años después de que empezara, y 2 años después de los bombardeos masivos estadounidenses. Por supuesto, los datos aportados son convenientemente tratados hasta hacer parecer que es EEUU quien está siendo agredida. Trump logró algo más, disociarse de las aventuras militares de su propia administración. Cuando su implicación fue evidente pasó al plan B: la retirada de la información oficial. Censura. Es más, proclamó el Fin de la Guerra de Afganistán y el Pacifismo Americano mientras mantenía los ataque argumentando que habían cesado por que no constaban en registros. Registros eliminados.

El problema de la censura, como se considera al alto en la publicación del informe de guerra oficial sobre ataques aéreos aludido en el reportaje, siempre es la misma, la información fluye, la información llega, y si no ha sido debidamente manipulada se vuelve en contra del censor. Que se lo digan a la iglesia. Los canales oficiales dejan de ser confiables y se recurre a la prensa alternativa, generalmente extranjera; y que generalmente está tan desprestigiada como la patria. Este artículo de recopilación de datos es el mejor ejemplo. Lo hemos visto cientos de veces. Los culpables son juzgados por la historia como los tiranos del momento. Mientras tanto el tiempo pasa y mueren en la cama.

Salud! PHkl/tctca
__________

El 25 de febrero, el presidente Biden ordenó a las fuerzas aéreas estadounidenses que atacaran con 7 bombas de 500 libras [0'2 kilotones, obuses] sobre las fuerzas iraquíes en Siria, que supuestamente mataron a 22 personas. Como era de esperar, el ataque aéreo estadounidense no logró detener los ataques con cohetes contra las profundamente impopulares bases de ocupación en Irak; bases que la Asamblea Nacional Iraquí aprobó cerrar hace más de un año.

Los medios occidentales informaron que el ataque aéreo de Estados Unidos fue un incidente aislado y excepcional. Desde entonces ha habido reticencias significativas por parte del público estadounidense, el Congreso y la comunidad mundial, para condenar los ataques como ilegales y la peligrosa escalada de otro conflicto en Oriente Medio.

Pero aún sin el conocimiento de muchos estadounidenses, el ejército estadounidense y sus aliados se han dedicado a bombardear y matar a personas en otros países a diario. Estados Unidos y sus aliados han lanzado más de 326.000 bombas y misiles sobre personas en otros países desde 2001 (ver tabla a continuación), incluidas más de 152.000 entre Irak y Siria.

Un promedio de 46 bombas y misiles al día; día tras día, año tras año, durante casi 20 años. En 2019, el último año para el que tenemos registros completos, el promedio fue de 42 bombas y misiles por día, incluidas 20 por día solo en Afganistán.

Por lo que, si como el gobierno dice esos 7 obuses de 500 libras fueran las únicas bombas que Estados Unidos y sus aliados lanzaron el 25 de febrero, habría sido un día inusualmente tranquilo para las fuerzas aéreas estadounidenses y aliadas, y para sus enemigos y sus víctimas en tierra, en comparación con un día promedio de 2019 o la mayor parte de los últimos 20 años. Por otro lado, si el incesante ataque aéreo de Estados Unidos contra países del Gran Medio Oriente finalmente hubiese comenzado a disminuir durante el año pasado, este bombardeo pudiera haber significado un inusual aumento de la violencia. Pero, ¿de cuál de estos dos casos se trataba y cómo podríamos saberlo?

No lo sabemos, porque nuestro gobierno no quiere que lo sepamos. Desde enero de 2004 hasta febrero de 2020, el ejército de EEUU realizó un seguimiento partidario de la cantidad de bombas y misiles que arrojó sobre Afganistán, Irak y Siria, y publicó esas cifras en los boletines mensuales US Airpower Summaries [una serie de informes de guerra que hacen las veces de propaganda totalmente tendenciosa y parcial, pero única recopilación mundial aproximada de datos, como hacen con el Base Structure Report y otros tantos], fácilmente disponibles para los periodistas y el público en general. Pero en marzo de 2020, la administración Trump dejó abruptamente de publicarlos. La administración Biden tampoco ha publicado ninguno hasta ahora.

Al igual que con las víctimas humanas y la destrucción masiva que causan estos cientos de miles de ataques aéreos, los medios de comunicación estadounidenses e internacionales solo informan de una insignificante fracción de ellos. Sin la revista US Airpower Summaries, bases de datos completas de ataques aéreos en otras zonas de guerra y estudios serios de mortalidad en los países involucrados, el público estadounidense y el mundo se quedan casi completamente a oscuras sobre la muerte y la destrucción que los líderes de nuestro país causan en nuestro nombre. La desaparición de Airpower Summaries ha hecho imposible obtener una imagen clara de la escala actual de los bombardeos indiscriminados estadounidenses.

Aquí cifras actualizadas sobre los bombardeos estadounidenses y sus aliados, desde 2001 hasta el presente, destacando el secreto con el que se han abruptamente envueltos durante el año pasado:

Número de bombas y misiles lanzados sobre otros países por Estados Unidos y sus aliados desde 2001

Numbers of bombs and missiles dropped on other countries by the U.S. & its allies since 2001

                       Iraq (& Syria*)               Afghanistan               Yemen               Other Countries**
2001                        214                              17,500
2002                        252                               6,500                           1
2003                  29,200
2004                        285                                    86                                                            1 (Pk)
2005                        404                                   176                                                           3 (Pk)
2006                        229                                1,770                                                 7,002(Le,Pk)
2007                     1,708                                5,198                                                         9 (Pk,S)
2008                        915                                5,051                                                       40 (Pk,S)
2009                        119                                4,184                           3                     5,554 (Pk,Pl)
2010                          18                                5,126                           2                            128 (Pk)
2011                            2                                 5,411                         13                 7,763 (Li,Pk,S)
2012                                                              4,083                         41                      54 (Li, Pk,S)
2013                                                              2,758                         22                       32 (Li,Pk,S)
2014                     6,292*                              2,365                          20             5,058 (Li,Pl,Pk,S)
2015                   28,696*                                 947                   14,191                      28 (Li,Pk,S)
2016                   30,743*                              1,337                   14,549                    529 (Li,Pk,S)
2017                   39,577*                              4,361                   15,969                    301 (Li,Pk,S)
2018                     8,713*                              7,362                     9,746                      84 (Li,Pk,S)
2019                     4,729*                              7,423                     3,045                           65 (Li,S)
2020                 SECRET                          SECRET                   7,622                               54 (S)
2021                 SECRET                          SECRET                      310                                 7 (S)

Total                152,096* + ?                    81,638 + ?                   65,534                           26,712


Grand Total = 325,980 + Trump & Biden’s Secret Bombing 2020-2021

** Otros países: Líbano, Libia, Pakistán, Palestina, Somalia.

Estas cifras se basan en las de US Airpower Summaries de EEUU para Afganistán, Irak y Siria; el recuento de ataques con drones del  Bureau of Investigative Journalism en Pakistán, Somalia y Yemen; el recuento del Yemen Data Project de ataques aéreos liderados por Arabia Saudita en Yemen; la base de datos de la New America Foundation sobre ataques aéreos extranjeros en Libia; y otras estadísticas publicadas. Las cifras para 2021 llegan solo hasta enero.

Hay varias categorías de ataques aéreos que no se incluyen en esta tabla, lo que significa que el número real de ataques aéreos es ciertamente mayor. Éstas incluyen:

 -   Ataques con helicópteros: Military Times publicó un artículo en febrero de 2017 titulado: “Las estadísticas del ejército de EEUU sobre ataques aéreos mortales están mal. Miles de bombardeos no han sido denunciados". El grupo más grande de ataques aéreos no incluidos en la US Airpower Summaries son los ataques de helicópteros de ataque. El Ejército de los EEUU comunicó a los autores que sus helicópteros habían llevado a cabo 456 ataques aéreos no reportados en Afganistán tan solo en 2016. Los autores explicaron que la falta de informes sobre ataques con helicópteros ha sido constante durante las guerras posteriores al 11-S, y aún no sabían cuántos misiles reales de esos 456 ataques se dispararon en Afganistán en el año que investigaron.
 -   Cañoneras AC-130: El ataque aéreo que destruyó el hospital Médicos Sin Fronteras en Kunduz, Afganistán en 2015 no se llevó a cabo con bombas o misiles, sino con una cañonera Lockheed-Boeing AC-130. Estas máquinas de destrucción masiva, generalmente manejadas por las fuerzas de operaciones especiales de la Fuerza Aérea están diseñadas para atacar un objetivo en tierra por medio de un sobrevuelo en círculos, escupiendo tanto proyectiles de obús como fuego de cañón, a menudo hasta su completa destrucción. Estados Unidos ha utilizado las AC-130 en Afganistán, Irak, Libia, Somalia y Siria.
 -   Incursiones de castigo: las Airpower Summaries de 2004-2007 incluyeron una nota de que su recuento de "ataques con municiones de caída libre... no incluye cañones de 20 mm o 30 mm ni cohetes". Pero los cañones de 30 mm de los A-10 Warthogs y otros aviones de ataque terrestre son armas pesadas, originalmente diseñadas para destruir los tanques soviéticos. Los A-10 disparan 65 proyectiles de uranio empobrecido por segundo para cubrir un área con fuego letal e indiscriminado; pero eso no cuenta como "descarga de arma" en el recuento de la US Airpower Summaries.
-    Operaciones de “contrainsurgencia” y “antiterrorismo” en otras partes del mundo. Estados Unidos formó una coalición militar con 11 países de África Occidental en 2005 [Ecowas], y ahora tiene una base de drones en Níger, pero no hemos encontrado en ninguna base de datos ataques aéreos estadounidenses y aliados en esa región, Filipinas, América Latina o cualquier otro lugar.

Claramente, no fue una coincidencia que Trump dejara de publicar US Airpower Summaries justo después del acuerdo de retirada de Estados Unidos en febrero de 2020 con los talibanes, lo que refuerza la falsa impresión de que la guerra en Afganistán había terminado. De hecho, los bombardeos estadounidenses se reanudaron después de una pausa de solo 11 días.

Como muestra nuestra tabla, 2018 y 2019 fueron años récord consecutivos de US Airpower Summaries en Afganistán. Pero, ¿qué hay de 2020? Sin los registros oficiales, no sabemos si el acuerdo de retirada condujo a una reducción de los ataques aéreos o no.

El presidente Biden ha intentado estúpidamente usar los ataques aéreos en Siria como "palanca" con Irán, en lugar de simplemente volver a unirse al acuerdo nuclear de Irán como prometió durante campaña electoral. Biden también está siguiendo los pasos de Trump al ocultar los ataques aéreos estadounidenses con el mismo secretismo que Trump usó para ocultar su fracaso al intentar poner fin a las "guerras sin fin".

Es muy posible que los publicitados ataques aéreos del 25 de febrero 2021 sobre Siria, como los ataques con misiles de Trump en abril de 2017 también contra Siria, fueran el encubrimiento de algún bombardeo mucho más intenso pero no reportado, ya en marcha en algún lugar, como fue en aquel entonces el caso de la horrible destrucción de Mosul, la segunda ciudad más grande de Irak.

La única forma en que Biden puede asegurar al público estadounidense que no está utilizando el muro de secretismo de Trump para continuar las devastadoras guerras aéreas de Estados Unidos, especialmente en Afganistán, es poner fin a este secretismo ahora mismo y reanudar la publicación de los US Airpower Summaries con información completa y precisa.

El presidente Biden no podrá restaurar el respeto al liderazgo estadounidense en el mundo, o el apoyo del público estadounidense a su política exterior, acumulando más mentiras, secretos y atrocidades sobre las heredadas. Si sigue haciéndolo, bien podría encontrarse tras los pasos de Trump pero de otro modo: como otro fallido presidente que duró una sola legislatura de un destructivo y declinante imperio.


viernes, 5 de marzo de 2021

Comunicado de apoyo a Ruymán Rodríguez ante su juicio el 24.3.21- S

Desde la tarcoteca toda la solidaridad para Ruymán. Les habéis pegado donde más duele, el el bolsillo, les habéis desobedecido y a demás demostráis abiertamente que ellos son criminales por más que se cubran de leyes. Jueces Criminales. Policías Criminales. Constructores Criminales. Gran Canarias en ruinas. Ánimo compañero!!!

Salud! PHkl/tctca
_______
Fuente - Comunicado de apoyo a Ruymán Rodríguez | Sindicato de Inquilinas de Gran Canaria 3.3.2021

El próximo 24 de marzo la ejemplar democracia española celebrará una nueva farsa, un juicio por otro montaje policial y judicial que sólo busca esconder otro caso de torturas por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. La fiscalía pide 1 año y 6 meses de cárcel, además de 770 euros de multa, a nuestro compañero Ruymán Rodríguez por supuestamente haber dado una patada a un guardia civil en el cuartelillo donde se le retenía y torturaba después de una detención ilegal.

El juicio se enmarca, sospechosamente, en una ola represiva agravada que ha acabado con Pablo Hasel y Elgio condenados por sus letras, y con varios detenidos en las protestas que se han organizado como consecuencia de ello en varias ciudades del Estado. Frente al aumento de la desigualdad, la ausencia de futuro y oportunidades y la incertidumbre, la respuesta del Estado es armarse y dar palos. Al mismo tiempo, en Canarias, el gobierno «más progresista de la historia» encierra a miles de migrantes en auténticos campos de concentración bajo condiciones inhumanas, vulnerando sus derechos como seres humanos. Mientras, se reproduce el discurso fascista, generando un terreno propicio para su crecimiento y normalización.

No esperamos nada de un sistema judicial que nunca irá contra sus propios agentes. Y mucho menos cuando es un anarquista a quien juzgan. A la fiscalía le basta un montaje cutre y torpe de unos guardias civiles que se asustaron cuando nuestro compañero comenzó a vomitar sangre. Les da igual que la detención haya sido ilegal: todo es parte de los esfuerzos del Estado, con la colaboración de algunos medios afines, para tumbar el proyecto autogestionario de «La Esperanza», que durante 9 años ha dado cobijo a más de 200 personas y que se ha replicado en otros puntos de la isla.

Hemos destapado las miserias de las instituciones por encima de sus expectativas. Hemos realojado a más personas en Canarias que las administraciones públicas juntas y hemos politizado y organizado a «esa chusma y esa gentuza», como les llamaban los guardias civiles mientras torturaban a nuestro compañero. Por eso, en su torpeza e ignorancia, procesan a nuestro compañero; porque creen que una vez decapitada, la serpiente se morirá. Lo que no entienden es que la FAGC y el SIGC no funcionan con líderes. No les cabe en su cuadrada cabeza de funcionarios jerarquizados que somos la respuesta organizada de la necesidad de miles de personas que ninguna de sus leyes y cuerpos represivos logrará aplacar: la vida y la dignidad.

Nos negamos, no obstante, a que nuestro hermano acabe en la cárcel por haberse dejado literalmente la salud y la vida para que cientos de familias tengan techo, para que reciban atención sanitaria, para que coman. Nos tendrán en frente. Por ello las afiliadas del Sindicato de Inquilinas de Gran Canaria llamamos a todos los colectivos e individuos del Estado y el resto del mundo a mostrar su solidaridad con nuestro compañero. Porque su lucha, como la de tantas otras que ya están en la cárcel, es la de todas y su destino puede también ser el de todas.

¡¡Libertad para Ruymán!! ¡¡Basta ya de represión policial!!

Sindicato de Inquilinas de Gran Canaria

Federación Anarquista de Gran Canaria

jueves, 4 de marzo de 2021

Contra la represión del feminismo, más 8 de Marzo que nunca

Fuente - Contra la represión del feminismo, más 8 de Marzo que nunca - CNT Comarcal Sur 4.3.2021

Frente a las prohibiciones que ponen en riesgo el derecho a manifestarse, los sindicatos de CNT en la Comunidad de Madrid animan a seguir luchando contra el patriarcado

Durante meses hemos visto cómo las restricciones por el Covid han limitado nuestra presencia en las calles al camino al trabajo, a los cuidados o al abastecimiento de necesidades básicas. Mientras las mujeres salíamos a producir, a ocuparnos de las tareas de conciliación y de las necesidades esenciales sin las cuales no se sostendría la vida, no había ninguna preocupación por la salud pública. Incluidas las faltas de seguridad, de EPIS y de flexibilidad en el ámbito sanitario, para las compañeras en residencias, en supermercados, en la limpieza y para todas las trabajadoras en el transporte. 

También hemos visto cómo en los últimos meses, incluidos los más duros del estado de alarma, se permitían y consentían demostraciones en las calles que venían de colectivos negacionistas, de barrios pudientes, de las fuerzas represoras del Estado e incluso de fascistas y nazis. La reacción de la Administración en todas ellas ha sido la contención, cuando no el compadreo y la palmada en la espalda. 

Ahora, que el movimiento feminista tenía todas las medidas de seguridad contempladas para ocupar las calles, nuestros espacios, la cara más represora de la Delegación del Gobierno en Madrid lo prohíbe. Pese a que este mismo organismo ha permitido de forma reiterada manifestaciones y concentraciones estos meses, incluso con tasas de contagio mayores, ahora le dice al movimiento feminista que ellas/nosotras no podemos. Sabemos que no es la primera maniobra para criminalizar la lucha feminista, ya que muchas compañeras sufrieron la persecución de grupos fascistas e institucionales con motivo de las anteriores marchas del 8M en 2020. 

Recordemos que el derecho de manifestación es un derecho considerado fundamental en la Constitución Española, que las manifestaciones ni se permiten ni se prohíben. Hay numerosas sentencias que corroboran que, como derecho fundamental, está por encima de cualquier otro argumento. Se aprueban recorridos e, incluso, cuando no se llega a acordar un recorrido entre la delegación y la organización, prima siempre el ejercicio del derecho en sí.

Por todo esto y por todo el retroceso que la pandemia ha supuesto a nivel laboral, social e incluso de salud para las mujeres, tenemos que reivindicar que este año seguiremos más que nunca luchando contra el patriarcado, unidas y fuertes. 

miércoles, 3 de marzo de 2021

Por qué Nunca habrá Libertad de Expresión en España

La AVT practica una defensa terrorista de sus asociados.

La SUP necesita darse notoriedad después de los desastres de su secretario general Perdiguero encausado por mentir y arrinconada por la Jopupol. Últimos coletazos.

El Colegio de Abogados todos sabemos que es una extensión jurídica de servicios al fascismo. Cualquier cosa menos proteger abogados.

Los medios masivos solo pueden mentir. Son los voceros del IBEX. No puede ser de otra manera.

El franquismo arrecia en el ejército que amenaza a la sociedad civil con genocidios. Margarita Robles los defiende a capa y espada.

La Audiencia Nacional solo actúa contra titiriteros y raperos. El ministro Juan Carlos Campos lo media.

Las leyes antiterroristas de la Audiencia Nazional solo sirvieron para someternos a todo tipo de vejaciones con total impunidad. Quedó demostrado al aplicársela desde ocupas a migrantes.

El Ministerio de Interior defiende las torturas. Marlasca es su responsable.

Hacienda comete irregularidad tras irregularidad en nombre del Rey. Maria Jesus Montero dice que hacienda es igual para todos.

La libertad de expresión solo es ejercida por los fascistas. De eso se encargan los Gobernadores civiles. El resto debemos pelear por ella.

No van a derogar Ninguna Ley. Van a poner Más!

No van a derogar la Ley Mordaza, los delitos de injuria, odio y contra los sentimientos religiosos continuarán, nos seguirán metiendo en la cárcel por tuits mientras pasean sus esvásticas por la Gran Vía mientras Europa les aplaude. 

Desarticulado el PP, roto Cs, Vox sin opciones de gobierno, los poderes fácticos se refugian en el PSOE. Esta nueva pugna va ser una lucha trágica contra los convencionalismos ideológicos que puede que vuelvan a romper al PSOE.

Lo que esconden los atentados del Estado, poderes fácticos y fascistas a la libertad de expresión es una necesidad imperiosa por cubrir los Crímenes de la Corona, verdadera piedra angular sobre la que se erige el Sistema político-económico actual. 
-La llave de una nueva Constitución. 
-La llave del estado federal. 
-La llave de verdaderas autonomías. 
-La lleve de los juicios a los crímenes de guerra de la Revolución española. 
-La llave de la expropiación de bienes robados por el franquismo. 
-La llave de la desposesión de la Iglesia.
-La llave de la investigación a las grandes fortunas.
-La llave de la regeneración del poder judicial y cúpulas politico-militares.
-La llave de la derogación de los regentes.

Se juegan demasiado, sus privilegios. 
No van a cambiar las leyes.

No nos van a dejar ser libre. No pueden dejarnos. No nos van a dejar hablar. Nunca nos van a quitar la Mordaza.

Pablo Hasel Libertad! 
Presos Políticos Libertad!

martes, 2 de marzo de 2021

Entrevista a Alejandra Matamoros, Abogada de Pablo Hasel, víctimas de Lawfare, Acoso mediático y Represión. Borbones Ladrones!




El encarcelamiento de Pablo Hasél, condenado por enaltecimiento del terrorismo e injurias a la Corona, ha provocado una reacción que posiblemente no tenga precedentes en el Estado español, con manifestaciones multitudinarias de rechazo que se han sucedido durante días en diversas ciudades y una polémica que ha llegado hasta el mismo Congreso de los Diputados.

De manera excepcional, antes de que Hasél entrara en prisión incluso artistas muy conocidos, que no se caracterizan por su compromiso político, firmaron un manifiesto pidiendo que no se produjera este encarcelamiento y en esta misma línea se manifestaban también desde diversos medios de comunicación corporativos, Sin embargo, después del ingreso en prisión de Hasél, estos medios han ido recuperando su líneas editoriales y al mismo tiempo que dicen defender la libertad de expresión, afirman que el rapero no está en la cárcel por escribir canciones o tuits, sino porque tenía otras cuentas pendientes con la Justicia que nada tienen que ver con una actividad artística.

Para tratar este tema entrevistamos a la abogada del rapero, y portavoz del Movimiento Antirrepresivo de Madrid, Alejandra Matamoros, quien también ha sido denunciada por el Sindicato Unificado de Policía (SUP), por denunciar que "en el Estado español se tortura".

ALGUNOS TITULARES DE LA ENTREVISTA:

"El caso de Pablo Hasél ha dejado al aire las vergüenzas del Estado español a nivel internacional"

"No tenemos ninguna confianza en el Gobierno, ni creemos que Podemos esté realmente preocupado por la libertad de expresión"

"Hasél sufre una especial persecución porque además de rapear tiene una práctica revolucionaria"

"El mensaje que nos transmite Pablo es que hay que seguir movilizándose para acabar con este Régimen"

"He denunciado, y lo seguiré denunciando, que en el Estado español se practica la tortura"

"Reivindicamos la liberación de todos los presos políticos"

_______
Fuente - La AVT denuncia a Alejandra Matamoros, abogada de Pablo Hasél, por 'enaltecimiento del terrorismo' 1.3.2021

Nueva denuncia a Alejandra Matamoros, abogada de Pablo Hasél: Tras el linchamiento mediático del que ha sido objeto, la apertura de un expediente deontológico por parte del Colegio de Abogados de Madrid, y la interposición de una denuncia del Sindicato Unificado de Policía (SUP) por varias declaraciones de la letrada en los medios de comunicación, ahora la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) ha presentado una denuncia ante el Juzgado Central de Instrucción de la Audiencia Nacional por ‘enaltecimiento del terrorismo’.

Parece que la organización ultraderechista ha estado buscando declaraciones de Alejandra de manera ad-hoc, hasta dar con sus opiniones expresadas en una charla celebrada el 25 de mayo de 2019 organizada por el Movimiento Antirepresivo de Madrid (MAR) en el CSO Atalaya de Vallecas.

Concretamente, la AVT la recrimina que usara el término «compañeros» para referirise a los militantes políticos vascos,y por decir que tuvieron que luchar con los medios que tenían a su alcance: «»Ellos lucharon con las armas por su derecho de autodeterminación»..


La organización ultraderechista señala además a la abogada en un comunicado en el que han hecho pública la interposición de esta denuncia y carga contra ella por sus declaraciones en varios medios de comunicación donde la abogada ha denunciado la existencia de la tortura en el Estado español por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Sobre las once veces que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo ha coindenado al Estado español por no investigar denuncias de torturas la AVT no dice nada.

Según la AVT «Este tipo de afirmaciones, al igual que las realizadas en la charla que es objeto de la presente denuncia, lo único que persiguen es alentar la continuación de episodios violentos en las ciudades con la consiguiente alteración de la paz publica que este tipo de actos provocan produciendo temor en la población». De las salvajes imágenes de cargas policiales indiscriminadas que estamos viendo estas dos últimas semanas la AVT tampoco dice palabra.

Asistimos pues a un nuevo caso de linchamiento y persecución política, y es que denunciar realidades como la existencia de la tortura, la existencia de pres@s polític@s o la herencia fascista del Régimen español, es algo que la ultraderecha españolista no perdona
_______

lunes, 1 de marzo de 2021

CNT-AIT, Granada: solidaridad con el compañero encarcelado y todos los encausados #MestreLibertad

Fuente - EL MILICIANO - CNT-AIT, Granada: solidaridad con el compañero encarcelado y todos los encausados #MestreLibertad 28.2.2021

La mañana del 22 de febrero se ha procesado a Cristian (Mestre), un compañero de CNT-AIT Granada, decretando prisión provisional sin fianza y siendo destinado a la prisión de Albolote.

Nuestros compañero fue uno de los varios detenidos en las protestas contra la brutalidad policial en Linares y el encarcelamiento de Pablo Hasel. En Granada han sido 6, que se suman al más de un centenar de detenidos en el resto del Estado. De los cuales 4 han entrado en prisión provisional en Barcelona, 2 en Granada. Puede que hayan sido muchos más, si tenemos en cuenta la deplorable labor de los medios de desinformación durante los pasados días, que prestan más atención a la destrucción del mobiliario urbano que a la vulneración de la libertad de expresión o a las brutales agresiones contra manifestantes por la parte del cuerpo policial.

Por lo ya mencionado, consideramos de extrema necesidad compartir las condiciones reales de su detención. Se produjo la noche del 20 de febrero por cuatro policías secretas. Desde entonces ha permanecido detenido e incomunicado. Tras pasar dos noches en el calabozo, la mañana del 22 de febrero ha pasado a disposición judicial. En la vista se ha decretado prisión provisional sin alegar motivos para ello.

Aunque son ya conocidos los mecanismos represivos del Estado y su absoluta incoherencia, consideramos de extrema arbitrariedad este encarcelamiento. Creemos que en su raíz se encuentra la más absoluta represión política, en forma de castigo ejemplarizante que intente acallar la rabia que hemos expresado en las calles durante las últimas semanas.

Pedimos SOLIDARIDAD, porque toda es poca. La suficiente como para que las fuerzas cambien de lado y podamos liberar a nuestros compañeros. La avalancha represiva a la que estamos sometidas en muchos puntos del Estado no puede quedar impune ni desmovilizarnos. Que sus ataques nos pillen organizadas.

Creemos que nadie debe enfrentar solx su violencia, y desde CNT-AIT Granada queremos mostrar nuestro apoyo y nuestra indignación, así como dejar constancia de que lejos de desmoralizarnos, esta situación nos da más motivos para seguir peleando, con todas nuestras herramientas, por la caída de un sistema represivo y arbitrario que intentar hundir la lucha social y acallarnos.

Exigimos libertada para todas las presas
¡Vuestra represión no nos amedrenta!
¡MESTRE LIBERTAD!

domingo, 28 de febrero de 2021

¿Tiene EEUU todavía una Economía? - Dr Paul Craig Roberts. Trasnacionales condenan América a la Quiebra

El motivo de exponer este artículo de Roberts, no es por una especial afinidad ideológica ni académica, ni por que creamos que sus análisis sean los más agudos del mundo, tardó 20 años en convencerse de los avisos que se emitían desde los años 1970 respecto a una posible quiebra de su país. Es principalmente por ser autor de prestigio mundial, que da la razón a todas las voces críticas. Se lleva avisando desde el S.XIX del advenimiento de la hegemonía del capital ficticio y sus consecuencias globales, concretadas por Marx; lamentada en los 1940 por los creadores de la bomba atómica; confirmado den 1956 por  M. King Hubbert con el pico del petróleo; y en definitiva la marabunta de voces disidentes que por una u otra razón avisaron y avisamos a gobiernos y poderes de lo que se nos venía encima y ya está aquí. La población siempre hemos sido conscientes de nuestros problemas. 

Lo hacemos para mostrar la incapacidad del sistema dominante para corregirse y superar su ansia de beneficio inmediato en post de un beneficio futuro. Vamos, van, a la Ruptura. Ni si quiera sus insiders, políticos, economistas, técnicos son capaces de doblar el curso del timón, hacer entender a los dueños de los medios que no se puede continuar así. Cuando lo han hecho han sido aislados o reprimidos como es el caso del Dr Roberts.  Prefieren ver el barco hundido a gobernado por otros. El problema es que somos sus pasajeros-prisioneros condenados a bogar.

Esto no es un sálvese quien pueda, es una preparaos para organizaros y esperad el momento adecuado con los cuchillos afilados. Tendremos cena, nos comeremos a un rico.

Salud! PHkl/tctca
________________
Traducción tarcoteca - Does the US Still Have an Economy? 11.2.2021 por Dr. Paul Craig Roberts

La gente quiere saber a dónde se dirige la economía. Lo que deberían preguntarse es si Estados Unidos todavía tiene una economía. Mi respuesta es no, no es así. Explicaré por qué.

Desde hace un cuarto de siglo he señalado el efecto destructivo de trasladar la inversión y empleos estadounidenses a China y otros puntos del extranjero [offshoring]. La deslocalización sirvió a los intereses de los ejecutivos y los accionistas [ejecutivos y propietarios]. Los menores costos laborales aumentaron las ganancias y, por lo tanto, las bonificaciones a los ejecutivos y los precios de las acciones, lo que resultó en ganancias de capital para los accionistas.

Estos beneficios se acumularon solo para un pequeño porcentaje de la población. Para el resto, estos beneficios celosamente atesorados les impusieron enormes costos externos muchas veces mayores que el incremento de ganancias. La fuerza laboral de fabricación estadounidense quedó devastada, al igual que la base impositiva de las ciudades, estados y los gobiernos federales. La clase media se redujo y las poblaciones de St. Louis, Detroit, Cleveland, Pittsburgh, South Bend y Gary-Indiana, Flint-Michigan y otras ciudades se redujeron hasta en un 20%. Las esperanzas y aspiraciones de millones de estadounidenses fueron aplastadas. Las una vez prósperas ciudades estadounidenses se arruinaron. Las cadenas de suministro y los valores inmobiliarios colapsaron. (Véase Paul Craig Roberts, The Failure of Laissez Faire Capitalism, Clarity Press, 2013)

A medida que los ingresos caían para la mayor parte de la población estadounidense, los ingresos se alzaban para el uno por ciento más rico. Los beneficios de ingresos y patrimonio se han concentrado en la parte superior, lo que hace que Estados Unidos tengan hoy una de las distribuciones de ingresos y riqueza más desiguales del mundo.

A medida que la deslocalización de la alta productividad y los trabajos manufactureros de alto valor agregado redujeron los ingresos estadounidenses, la demanda interna agregada de EEUU se vio afectada y el crecimiento económico cayó. La Reserva Federal expandió el crédito y sustituyó el crecimiento faltante en los ingresos del consumidor con un aumento de deuda del consumidor. Esto agravó el endeudamiento que como el economista Michael Hudson enfatiza acertadamente significó agotar los ingresos del consumidor para pagar el servicio obtenido por medio de la deuda (hipotecas, letras de automóviles, tarjetas de crédito y préstamos estudiantiles), lo que deja poco o ningún ingreso discrecional para impulsar el crecimiento económico.

Hudson, quien ha estado analizando la erosión de la economía estadounidense durante mucho tiempo, pone de manifiesto que la economía estadounidense ya no es una economía productiva o industrial, sino una economía financiarizada, en la que los préstamos bancarios no se utilizan para nuevas instalaciones y equipos, sino para financiar la adquisiciones de activos existentes en busca de intereses, tarifas y ganancias de capital, lo que los economistas clásicos llamaban ingresos o rentas no ganadas o "renta económica". En resumen, Hudson demuestra que la economía estadounidense ya no es una economía productiva. Es una economía de búsqueda de rentas [como en el medievo].

Hudson indica que a medida que la economía se financiariza cada vez más, el saqueo se desplaza hacia la privatización de los activos públicos. Los ejemplos son infinitos. En el Reino Unido, el servicio de correos se privatizó a una fracción de su valor, junto con la vivienda pública, transporte y la British Telecom, lo que generó enormes ganancias privadas. Los franceses también privatizaron las propiedades públicas. En Grecia, los puertos municipales y las empresas de agua se privatizaron junto con las protegidas islas griegas. En los Estados Unidos, se privatizan segmentos de las fuerzas armadas, junto con las cárceles. Chicago vendió 75 años de sus tarifas de parquímetros a una entidad privada por un pago único. En todas partes, los activos públicos, incluidos los servicios, se venden a intereses privados. En Florida, por ejemplo, la licencia de circulación anual de vehículos se proporciona de forma privada. Cuando no quede nada por privatizar, ¿qué financiarán los bancos?

Hudson señala que los verdaderos economistas, los clásicos, se centraron en gravar la renta económica no ganada, no los ingresos laborales ni la actividad productiva. Los economistas neoliberales de hoy son incapaces de diferenciar entre renta económica y actividad productiva. En consecuencia, el análisis del PIB no revela la transformación de la economía productiva a una economía rentista.

Hudson llama a los economistas neoliberales "economistas basura", y estoy de acuerdo. Esencialmente, son cómplices del sector financiero y de las corporaciones deslocalizadas que les pagaron para combinar la deslocalización de trabajos e inversiones con el libre comercio.

Estoy convencido de que si se borrara la totalidad de la economía neoliberal no se perdería nada de valor. Los economistas, particularmente los economistas académicos, están en el camino de la verdad. Viven en un mundo de fantasía que quieren hacernos creer y que construyeron con supuestos y modelos que no se relacionan con la realidad.

Estoy familiarizado con las universidades y la economía académica. Me gradué en una institución científica y de ingeniería, la Georgia Tech, y después fui estudiante de posgrado de economía en la Universidad de Virginia, la Universidad de California, Berkeley y la Universidad de Oxford. Tuve cuatro premios Nobel como profesores. Tengo un doctorado en Economía. He hecho contribuciones en las principales revistas de economía y otras de fuera del ámbito, 30 artículos publicados en total antes de dejar lo académico. Trabajé durante años como revisor para la Journal of Political Economy con el poder de decidir la publicación o no de las investigaciones enviadas.

Tengo libros revisados ​​por pares de la Harvard University Press y Oxford University Press. He debatido sobre los premios Nobel ante audiencias profesionales. Trabajé como editor del Wall Street Journal y como subsecretario del Tesoro de los Estados Unidos, y he tenido muchos otros nombramientos universitarios. Michael Hudson también tiene experiencia en el mundo real en de las principales instituciones financieras, organizaciones internacionales y gobiernos, así como en cátedras en los EEUU y en el extranjero, y contribuciones a publicaciones académicas en muchos idiomas.

En otras palabras, sabemos de lo que estamos hablando. No tenemos ningún interés en servir excepto a la verdad. Nadie nos paga por ajustarnos a un programa.

Pero somos solo dos voces.

Hace dos décadas se me presentó la oportunidad de poder amplificar mi voz sobre los efectos nocivos de la deslocalización. En diciembre de 2003 recibí una llamada telefónica del senador estadounidense Charles Schumer, demócrata, Nueva York. El senador Schumer había estado leyendo mis columnas en las que expuse que bajo el disfraz del libre comercio, los empleos y las inversiones se estaban trasladando al extranjero a expensas del éxito económico de Estados Unidos. El senador Schumer compartió mi preocupación y me preguntó si un funcionario del Tesoro de Reagan estaría de acuerdo en ser coautor con un senador demócrata de un artículo para el New York Times en el que se planteara la cuestión de si la deslocalización de puestos de trabajo beneficiaba a Estados Unidos.

Nuestro artículo apareció el 6 de enero de 2004. Aquí está.
________
Segundos pensamientos sobre el libre comercio

Por CHARLES SCHUMER y PAUL CRAIG ROBERTS, New York Times, 6 de enero de 2004

“Me criaron, como a la mayoría de los ingleses, para respetar el libre comercio, no solo como una doctrina económica de la que una persona racional e instruida no podía dudar, sino casi como parte de la ley moral”, escribió John Maynard Keynes en 1933. Y, de hecho, Hasta el día de hoy, nada hace hervir más la sangre de un economista que un cuestionamiento a la doctrina del libre comercio.

“Sin embargo, en ese ensayo de hace 70 años, el propio Keynes estaba comenzando a cuestionarse algunos de los supuestos que respaldan el libre comercio. La pregunta hoy es si el caso a favor del libre comercio presentado hace dos siglos se ve socavado por los cambios ahora evidentes en la economía global moderna.

“Dos ejemplos recientes ilustran esta preocupación. Durante los próximos tres años, una importante firma de valores de Nueva York planea reemplazar su equipo de 800 ingenieros de software estadounidenses, cada uno de los cuales gana alrededor de $ 150,000 al año, por un equipo igualmente competente en India que gana un promedio de solo $ 20,000. En segundo lugar, se espera que dentro de cinco años el número de radiólogos en este país disminuya significativamente porque los datos de una Resonancia Magnética se pueden enviar a través de Internet a radiólogos asiáticos capaces de diagnosticar el mismo problema a una pequeña fracción del costo.

“Estas anécdotas sugieren un cambio radical en la economía mundial provocado por tres acontecimientos importantes.
-Primero, la nueva estabilidad política está permitiendo que el capital y la tecnología fluyan mucho más libremente por todo el mundo.
-En segundo lugar, los sistemas educativos sólidos están produciendo decenas de millones de trabajadores inteligentes y motivados en el mundo en desarrollo, particularmente en la India y China, que son tan capaces como los trabajadores más educados del mundo desarrollado, pero están disponibles para trabajar en una pequeña fracción de la población. costo.
-Por último, las comunicaciones económicas de gran ancho de banda hacen que sea posible ubicar y gestionar eficazmente grandes fuerzas de trabajo en cualquier lugar.

“Nos preocupa que Estados Unidos pueda estar entrando en una nueva era económica en la que los trabajadores estadounidenses se enfrenten a la competencia global directa en casi todos los niveles laborales, desde el maquinista hasta el ingeniero de software y la analista de Wall Street. Cualquier trabajadora cuyo trabajo no requiera una interacción diaria cara a cara está ahora en peligro de ser reemplazado por un trabajador igualmente calificado y de menor salario a miles de millas de distancia. Los empleos estadounidenses se están perdiendo no por la competencia de empresas extranjeras, sino por las corporaciones multinacionales, a menudo con raíces estadounidenses, que están reduciendo costos al trasladar sus operaciones a países de bajos salarios.

“La mayoría de los economistas quieren ver estos cambios a través del prisma clásico del “libre comercio” y etiquetan cualquier intervención como proteccionismo. Pero estas nuevas circunstancias ponen en tela de juicio algunos de los principales supuestos que sustentan la doctrina del libre comercio.

“El caso del libre comercio se basa en el principio de “ventaja comparativa” del economista británico David Ricardo: la idea de que cada nación debe especializarse en lo que hace mejor y comerciar con otros para otras necesidades. Si cada país se enfocara en su ventaja comparativa, la productividad sería más alta y cada nación compartiría parte de un pastel económico global más grande.

“Sin embargo, cuando Ricardo dijo que el libre comercio produciría ganancias compartidas para todas las naciones, asumió que los recursos utilizados para producir bienes - lo que él llamó los" factores de producción "- no traspasarían fácilmente las fronteras internacionales. La ventaja comparativa se ve socavada si los factores de producción pueden trasladarse a donde sean más productivos: en el caso actual, a relativamente pocos países con abundante mano de obra barata. En esta situación, ya no hay ganancias compartidas: algunos países ganan y otros pierden.

“Cuando Ricardo propuso su teoría a principios del siglo XIX, los principales factores de producción (suelo, clima, geografía e incluso la mayoría de los trabajadores) no podían trasladarse a otros países. Pero los factores de producción vitales de hoy (capital, tecnología e ideas) se pueden mover alrededor del mundo con solo presionar un botón. Son tan fáciles de exportar como los automóviles.

“Este es un mundo muy diferente al que imaginó Ricardo. Cuando las empresas estadounidenses reemplazan a los empleados domésticos con trabajadores extranjeros de menor costo para vender más barato en los mercados nacionales, parece difícil argumentar que esta es la forma en que se supone que funciona el libre comercio.

“Llamar a esto una “recuperación sin empleo” es inexacto: se están creando muchos nuevos empleos, pero no aquí en los Estados Unidos.

“En el pasado, hemos apoyado las políticas de libre comercio. Pero si el libre comercio se ve socavado por cambios en la economía global, nuestras políticas deberían reflejar las nuevas realidades. Si bien algunos economistas y políticos electos sugieren que todo lo que necesitamos es un esfuerzo sólido de capacitación para los trabajadores despedidos, no creemos que la re capacitación por sí sola sea respuesta, porque casi toda la gama de “trabajos de Alto Valor” se pueden realizar en el extranjero. Del mismo modo, no creemos que ofrecer incentivos fiscales a las empresas que mantienen los trabajos estadounidenses en casa pueda compensar las enormes diferencias salariales que propulsan los trabajos al extranjero.

“Los acuerdos comerciales de Estados Unidos deben reflejar la nueva realidad. El primer paso es comenzar un debate honesto sobre dónde está localizada realmente nuestra economía y hacia dónde nos dirigimos como nación. Las medidas proteccionistas pasadas de moda no son la respuesta, pero la nueva era exigirá nuevas ideas y nuevas soluciones. Y una cosa es cierta: las soluciones reales y efectivas solo surgirán cuando los economistas y los responsables políticos pongan fin a la confusión entre el libre flujo de bienes y el libre flujo de factores de producción.

“Charles Schumer es el senador principal de Nueva York".
"Paul Craig Roberts fue subsecretario del Tesoro para la política económica en la administración Reagan ".
________
Un trabajador del senador Schumer pensaba que el libre comercio era el problema porque las condiciones del mundo real habían cambiado. Mi posición era que la deslocalización de trabajos no era libre comercio. Pero me di cuenta de que cualquier debate sobre las preguntas era prometedor.

Nuestro artículo en el New York Times tuvo un impacto extraordinario. La Brookings Institution, en ese momento un importante grupo de expertos en política económica liberal que albergaba a antiguos responsables de la política económica nacional, convocó una conferencia en Washington para escucharnos y examinar nuestra posición. Hubo un panel conmigo, Schumer, un ex legislador y el jefe del lobby manufacturero de los Estados Unidos que no sabía de qué lado estar. C-Span [TV por Cable] dio cobertura en vivo a la conferencia y la retransmitió varias veces.

Aquí el video de la conferencia convocada en Washington para someter el argumento de Schumer y yo a escrutinio:

Schumer y yo hicimos el día. Los miembros de la audiencia se acercaron después, incluido el economista del Banco Mundial Herman Daly, en apoyo de mi posición de que la destrucción de la economía manufacturera estadounidense no podía descartarse como resultado del libre comercio.

El senador Schumer tenía un interés sincero en lo que la deslocalización le estaba haciendo a sus electores. Propuso que continuáramos nuestra colaboración y escribiéramos un segundo artículo para el New York Times. En aquellos días, el Times seguía siendo, en parte, un periódico más que una voz de propaganda para el establishment, y el Times asumió, sin embargo, que un senador demócrata de Nueva York y un ejecutivo del Tesoro que había sido confirmado en el cargo por el Senado de los EEUU eran parte del aparato.

Comenzamos una segunda columna; pero de repente murió. Ninguna respuesta. Una llamada telefónica reveló que el empleado con el que estuve trabajando ya no estaba allí. Después de discutir esto con perros viejos Washington, llegué a la conclusión de que Schumer no se había dado cuenta de que estaba amenazando los intereses de Wall Street en mayores beneficios al abrir la cuestión de la deslocalización de empleos y le habían dado una fuerte reprimenda.

Wall Street se cargó al escuadrón de la verdad Schumer/ Roberts y protegió las ganancias provenientes de la deslocalización de empleos e inversiones.

Esto es lo que les sucede a los políticos electos cuando intentan representar el interés general en lugar de los intereses particulares que realmente financian las campañas políticas. El interés público está bloqueado por un muro de ladrillos con un letrero que dice: cumpla con el establishment o salga de la política. A menos que se saque completamente el dinero de la política electoral, no habrá democracia.

El globalismo sirve para destruir la soberanía y a los gobiernos responsable. En Estados Unidos, el globalismo destruyó a la clase media manufacturera. Ahora los confinamientos por Covid están destruyendo al resto de la clase media: empresas familiares. Las empresas [Pymes] tienen costos fijos. Cuando no pueden obtener ganancias los negocios quiebran. Los confinamientos junto con la deslocalización de trabajos monopolizan la economía hacia pocas manos. Esta no es una teoría. Es lo que estamos viviendo. El feudalismo está resucitando. Pocos señores y muchos siervos. Los siervos dependerán de los señores y no tendrán independencia.