La tarcoteca

by Pablo Heraklio, PHkl/tctca. Contact at Tarcoteca@riseup.net

martes, 23 de julio de 2024

No solo las Elecciones: "El Partido Demócrata ha Amañado el Sistema" - David Samuels

Quien piense que el intento de asesinato de Trump puede hacer cambiar las cosas en EEUU... de nuevo se equivoca:
"El desequilibrio estructural entre los partidos es tal, que los demócratas podrían presentar un fotocartón de Taylor Swift para la presidencia de 2024 y ganarlas". "Los 'actos heroicos' de Trump en el recinto ferial difícilmente garantizan una victoria en noviembre".

Después de 1991, tras la caída de la URSS comienza el periodo de Hegemonía de Estados Unidos, la denominada Pax Americana, para nada pacífica, bajo su Project for The New American Century PNAC. A partir de entonces se inicia un cambio político en el país que parece tomar forma final en nuestros días: "Desde los años 90, Estados Unidos ha pasado de ser una democracia en expansión del tamaño de un continente a un Estado federal centralizado de estilo más europeo con una clase dominante de multimillonarios costeros atendidos por una élite nacional unitaria."

El Partido Demócrata no ha Amañado el Sistema, sino que este es el Nuevo Sistema. Cuanto más se polariza el espectro político, más tiende ha favorecer al partido más inclusivo. Tendencia que acabará destruyendo el bipartidismo como lo entendemos hasta ahora. Gane quien gane, ningún partido reconocerá la vitoria del otro.

Salud! PHkl/tctca

PD: en el post se incluyen lágrimas de facha, delicia
_____________
Traducción tarcoteca - The 2024 political war is just beginning The Democratic party has rigged the system 17.7.2024 por David Samuels Unherd.com

En un momento de puro coraje personal en el recinto ferial local de Butler, Pensilvania, Donald Trump dio un vuelco a la carrera presidencial de Estados Unidos al sobrevivir a la bala de un francotirador y luego ponerse de pie de un salto y alzar el puño mientras gritaba: “¡USA!” y “¡Lucha! ¡Luchar! ¡Luchar!". Las fotografías resultantes bien podrían cambiar a Estados Unidos y al mundo entero en formas que nadie imaginó seriamente ni siquiera la semana pasada.

La espectacular respuesta de Trump a un atentado contra su vida es un recordatorio de hasta qué punto, incluso en nuestro universo mediado tecnológicamente, las artes de la manipulación narrativa y el encuadre sólo llegan hasta cierto punto. En el centro de cada historia hay un ser humano cuyo carácter, expresado a través de sus acciones, será juzgado favorablemente o no por sus semejantes; tales historias son especialmente importantes en sociedades donde las personas eligen a sus líderes, como lo muestra el entusiasta recepción que recibió Trump en la inauguración de la Convención Nacional del partido en Milwaukee.

La fotografía perfecta

Los instintos de Trump bajo el fuego demuestran que posee el coraje de un líder, por dudosos que puedan ser otros aspectos de su carácter. Es justo suponer que no hay un solo jefe de Estado en la tierra, desde Emmanuel Macron hasta Vladimir Putin y el príncipe heredero Mohammed bin Salman, que no cambiaría una gran parte de sus reinos por una fotografía así de ellos mismos; ensangrentados y desafiantes bajo su bandera nacional, habiendo recibido  y sobrevivido a la bala de un asesino. Ese tipo de carisma político es imposible de falsificar.

Las imágenes de Trump ensangrentado, pero desafiante, también subrayaron claramente el contraste entre un hombre que a sus 78 años conserva el vigor físico y la capacidad mental como para recibir una bala frente a una multitud, y luego recuperarse, dando forma a una imagen que perdurará en el tiempo, frente a su senil rival Joe Biden. Ahora, el pasatiempo de la Beltway [zona de Washington donde se ubican las sucursales de los Lobbies] de leer las hojas de té para para determinar qué testaferro del partido podría encabezar la candidatura demócrata en noviembre, ha sido reemplazado por pánico.

Política sin Pasado: lucha por el futuro y el MAFG

Aún peor para los demócratas es la capacidad de Trump para apoderarse del terreno [imaginario colectivo] más valioso de la política estadounidense: el futuro

Si la mayoría de los pueblos del planeta viven sus vidas nacionales colectivas en algún lugar entre el pasado y el presente, los estadounidenses siempre han sido diferentes. La idea que tienen de su pasado es generalmente vaga y poco vinculante. En cambio, los estadounidenses existen entre el presente y el futuro, razón por la cual hacen cosas como inventar la tecnología digital y el iPhone y enviar hombres a la luna y a Marte [eso y la necesidad constante de innovación corporativa para competir en el mercado mundial].

En las 24 horas posteriores al intento de asesinato, Trump se apoderó del futuro con dos movimientos audaces.
-El primero fue atraer el respaldo público de Elon Musk, el tecnólogo y constructor que también es el hombre más rico de Estados Unidos. Al unir su carisma con el de Musk, Trump demostró que no es simplemente el candidato blanco enojado y retrógrado de 2016 que busca “hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande” [MAGA]. Más bien, busca Hacer América Grande en el Futuro [MAFG], que es un sentimiento diferente, más inspirador y potencialmente más unificador
-Para subrayar la importancia del futuro, Trump eligió entonces a un candidato a la vicepresidencia, J.D. Vance, que es 40 años más joven que él, ungiendo a un sucesor que puede heredar su movimiento y que, en teoría, podría cumplir dos mandatos como presidente después del de Trump.

Ha pasado un tiempo desde que un candidato político estadounidense pudo capturar el futuro. 
-La primera campaña de Trump fue un asunto enojado y retrospectivo que apuntaba a las irresponsables élites del país; 
-Biden nunca se preocupó en absoluto por el futuro. 
-Obama, que dirigió su primera campaña sobre la base de la “esperanza”, en su segundo mandato miraba en gran medida al extranjero para reparar supuestos crímenes estadounidenses del pasado en todas partes, desde Irán hasta Cuba. 

Un Trump heroico que haya energizado a su base y demostrado su valentía personal mientras reclama el futuro probablemente tendrá un atractivo significativo para los votantes estadounidenses.

La Polarización y Partido Demócrata

Sin embargo, el Partido Demócrata es una máquina bien engrasada, grotéscamente financiada y dirigida centralizadamente, capaz, como lo hizo en 2020, de reescribir las leyes electorales a su favor y anotarse millones de votos ausentes antes de las elecciones

Por el contrario, el Partido Republicano es una entidad destartalada y descentralizada cuyos dignatarios locales tienden a ser concesionarios de automóviles o vendedores de almohadas en lugar de abogados y tipos corporativos de la Ivy League. 

El desequilibrio estructural entre los partidos es tal, que los demócratas podrían presentar una figura de cartón de Taylor Swift para la presidencia en 2024 y ganarlas, especialmente dada la presencia inmutable del polarizador Trump en la cima de la lista republicana. De hecho, algunas encuestas mostraron que a Biden le fue mejor frente a Trump después de su chocheante debate.

Por lo tanto, los actos heroicos de Trump en el recinto ferial difícilmente garantizan una victoria en noviembre. Para ser claros, eso se debe a que Estados Unidos ya no cuenta con un sistema bipartidista funcional, en el que cada uno de los dos partidos represente coaliciones de intereses regionales y pueda contar con la lealtad de las industrias y líderes de opinión locales. Ése es un concepto de los libros de texto políticos escritos hace 50 años.

Desde los años 90, Estados Unidos ha pasado de ser una democracia en expansión del tamaño de un continente a un Estado federal centralizado de estilo más europeo con una clase dominante de multimillonarios costeros atendidos por una élite nacional unitaria

El Partido Demócrata es el hogar de la vasta mayoría de oligarcas gobernante de Estados Unidos y de una clase bien acomodada de abogados, consultores, investigadores, jefes de medios y otros bien remunerados y bien capacitados, con títulos de un pequeño número de universidades de élite, que ayudan a los oligarcas a hacer negocios. Así como de una clase de trabajadores y “organizadores” de ONGs financiadas por los mismo multimillonarios, que recolectan votos en nombre del Partido. Que es a la vez un modo de vida cerrado en sí mismo y una máquina sociopolítica unitaria. 

A menos que pretenda limitar su vida profesional a unos pocos estados remotos y en gran parte rurales, ser republicano en esos círculos, o incluso ser insuficientemente “progresista”, significa un final seguro para una carrera.

Al imponer una línea ideológica que sirve a los multimillonarios de Estados Unidos en nombre de los “oprimidos”, y etiquetar las opiniones discordantes o perturbadoras como intolerancia o propaganda rusa, el Partido Demócrata ayuda a aliviar las flagrantes contradicciones de las clases privilegiadas que represente. Mientras, continúa con su el trabajo de destruir los mercados laborales sindicalizados y de clase media del país y garantizar que los oligarcas no paguen impuestos. [Aquí nadie les hace pagar, recordar la Rebaja fiscal de Trump 2018].

Nuevo sistema de Organización de EEUU

Sin embargo, la importancia estructural del Partido Demócrata para el nuevo sistema estadounidense es más profunda. Como institución que media entre la oligarquía del país, su élite de clase sirviente y las masas de votantes desposeídos, que están divididos en números cada vez mayores de grupos identitarios y luego enfrentados entre sí, el partido desempeña un papel clave en la toma de decisiones en el nuevo sistema de organización americano. Coordina las actividades de los burócratas; la extensa red de ONG financiadas por multimillonarios que aumenta el poder de la burocracia y del partido por igual; los medios de comunicación; y la academia. El partido también establece las políticas y las agendas de contratación para las grandes corporaciones estadounidenses. Hasta el punto de que, antes del tiroteo, Trump aún no había conseguido el respaldo del director de una sola empresa del Fortune 500 [de las 500 empresas más importantes].

Con todo ese poder socioeconómico y burocrático en sus manos, tal vez no sorprenda que los demócratas hayan descartado hace mucho tiempo la necesidad de ser amables con sus oponentes republicanos, cada vez más impotentes.Bien sea un director ejecutivo corporativo, un rector de una universidad, un magnate de la tecnología o el director de una firma de abogados, respaldar a Trump significaba más que un suicidio social

Muchos delitos menores han resultado en agresivas campañas de presión dirigidas por ONG y escraches de manifestantes en las propias casas. Tanto como por ataques directos por parte de una burocracia federal que abandona cada vez más la postura de neutralidad social en favor de hacer cumplir los dictados del Partido Demócrata sobre género, raza y casi todos los demás temas bajo el sol

Los Republicanos

Los republicanos, a excepción de un reducido grupo de elitistas de la Beltway, serían supremacistas blancos, insurrectos racistas, sexistas y transfóbicos.

[Aquí vienen las lágrimas de facha] Uno de los principales objetivos de la maquinaria de aplicación legal en toda la sociedad del Partido Demócrata ha sido el propio Trump. Desde que Trump dejó el cargo en 2020, ha sido blanco implacable de una serie de casos que han sido agresivamente procesados​​ por fiscales locales y federales a pesar de una evidente escasez de pruebas que respalden la idea de que sus acciones fueron, de hecho, delitos. En realidad, la base legal de estos casos fue descartada como tal por autoridades tan diversas como el exgobernador demócrata del estado de Nueva York, Andrew Cuomo, y jueces designados por los demócratas en la Corte Suprema de Estados Unidos. El reciente caso federal contra Trump, alegando que había cometido un delito al retener documentos gubernamentales clasificados, lo que resultó en una redada a gran escala por parte de agentes armados del FBI en su casa en Florida, fue desestimado ayer 15 de julio 2024 por la jueza que preside, Aileen Cannon, alegando que el nombramiento y la financiación de un fiscal especial para el caso eran en sí mismos "ilegales". Pero la legalidad de los casos contra Trump nunca fue el objetivo, el cuál era utilizar los procedimientos para impedir que Trump hiciera campaña durante meses, mientras sugería a los votantes que era un criminal.

A su vez, el ataque legal contra Trump y sus partidarios, que comenzó incluso antes de que asumiera el cargo en enero de 2017, fue solo una parte de una campaña más amplia, increíblemente bien financiada y de toda la sociedad que los demócratas lanzaron contra un hombre al que lo han descrito incesantemente no sólo como el bufón fanfarrón y buscador de atención que claramente a veces es, sino como una oscura amenaza hitleriana a la democracia.

Tras el intento de asesinato, son los otros dos componentes principales de la campaña de élite anti-Trump los que parecen más amenazadores para el futuro estadounidense.

En una omnipresente campaña de guerra de información, Trump es retratado no como un ingenuo político, o un cuñado vulgar, o como una personalidad caótica que no sabe hacer la 'o con un canuto', sino como un siniestro dictador en ciernes, que se debe impedir que obtengan o ejerzan el poder a cualquier precio.

Para respaldar esta visión oscura, Trump fue colocado en el centro de un torbellino de teorías de conspiración [¿y qué mandatario no?] que fueron debidamente propagadas por los noticieros de primera plana diariamente durante casi una década. Sin embargo, hasta la fecha, no hay pruebas de que Vladimir Putin conspirara con Trump [russiangate] para negarle a Hillary Clinton su legítima victoria en 2016; Clinton perdió porque era una candidata nefasta que desperdició una elección perfectamente ganable. No, Trump no era un agente ruso pagado que se comunicaba con Putin a través de un servidor secreto en el sótano de la sucursal del Alpha Bank en Kiev. No, Trump no tenía un acuerdo secreto con empresarios rusos para construir hoteles en Azerbaiyán, lo que le permitió a Putin controlarlo. No, Trump no estaba recibiendo dinero de Putin a través de intermediarios que representan la corriente del judaísmo de Jabad Lubavitch en Rusia.

Cada teoría de la conspiración era más descabellada que la anterior y fue tratada como la primicia del siglo durante un día o una semana antes de desaparecer sin dejar rastro. Tampoco hubo ningún tipo de corrección o consecuencias para los reporteros y editores involucrados. Al revés, se recompensaron con premios Pulitzer. El resultado ha sido la destrucción total y trágica de toda la credibilidad de la prensa estadounidense dominante.

Como era de esperar, la disminución de la confianza [objetivo principal de la Guerra Cognitiva] de los estadounidenses en lo que leen y el aumento de la retórica política apocalíptica fueron acompañados por un aumento correspondiente de la violencia política. El propio Trump no era inocente de estar involucrado en la violencia política, incluso si nunca llamó exactamente “buenas personas” a los paramilitares supremacistas blancos en Charlottesville, una acusación que ha sido ampliamente desacreditada. 

Aún así, los enfrentamientos entre los Proud Boys (grupo paramilitar fascista liderado por un canadiense) y otros autodenominados grupos patriotas con manifestantes de izquierdas de Antifa, fueron comunes en los primeros 2 años de la presidencia de Trump, dando crédito a la idea de que ambos partidos estaban nutriendo a las milicias paramilitares. Sin embargo, a medida que el interés de Trump en la derecha violenta disminuyó después del primer año de su presidencia, la dependencia de la izquierda de la violencia como herramienta política no hizo más que aumentar [lágrimas de facha].

La elección de Trump fue recibida con disturbios a gran escala en todas las ciudades importantes de Estados Unidos, algunos de los cuales duraron semanas. En junio de 2017, Steve Scalise, líder de la mayoría republicana en la Cámara, casi muere en un tiroteo perpetrado por un partidario de Bernie Sanders, en lo que el Fiscal General del Estado de Virginia concluyó que fue “un acto de terrorismo… alimentado por la ira contra los legisladores republicanos”.Un año después, en junio de 2018, el recién nombrado juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh fue atacado por un hombre de California llamado Nicholas Roske, quien llegó a la casa de Kavanaugh con un rifle antes de entregarse a la policía, y luego fue acusado de intentar asesinar a Kavanaugh. Roske dijo a los investigadores que estaba molesto por el proyecto filtrado de la Corte Suprema que derogaba la ley 'Roe v Wade' [de despenalización del aborto], así como por la posibilidad de que Kavanaugh ayudara a flexibilizar las leyes sobre tenencia de armas en el país.

El constante redoble de llamados al desorden público por parte de la izquierda durante la presidencia de Trump alcanzó su apogeo en el período previo a las elecciones de 2020 [tras el asesinato racista de George Floyd], donde los protestantes, bajo diversas pancartas, desde Black Lives Matter hasta Antifa, destrozaron los distritos comerciales de más de 20 de las principales ciudades americanas. En ciudades como Portland, los enfrentamientos nocturnos entre la policía y manifestantes con cócteles molotov se prolongaron durante meses, convirtiéndose en una especie de teatro callejero nocturno en el que jóvenes enmascarillados arrojaban petardos a la policía y a edificios federales, mientras equipos de ONG de abogados alineados con el Partido Demócrata, se disponían para sacarlos de la cárcel. A medida que los daños aumentaban y el pánico local aumentaba, los manifestantes en los municipios liderados por los demócratas, la mayoría de los cuales resultaron ser de familias demócratas de clase media alta, rara vez se enfrentaron a las consecuencias de sus acciones, y celebridades y otras personalidades se ofrecían a rescatarlos.

“El mensaje del partido fue que Donald Trump, no los alborotadores, era el responsable de las escenas de miedo que se muestran todas las noches en la televisión”.

El intento de asesinato de Trump

Con el intento de asesinato de Trump, los riesgos políticos y sociales han vuelto a aumentar, en un sistema que parece no estar preparado para afrontar un desafío tan importante. 

Cualquier intento de regresar a una normalidad procesal que ya estaba muy debilitada antes de que Trump asumiera el cargo parece totalmente fuera de la capacidad de las élites inexpertas y aisladas de Estados Unidos, que se han perdido durante casi una década en la fantasía del anti-Trump.

Lo que presenciaremos durante los próximos 4 meses será una campaña electoral que enfrentará a la figura heroica de un Trump ensangrentado pero imperturbable, un hombre despreciado por casi la mitad del país, contra las maniobras antidemocráticas de la élite institucional del país, ejemplificadas por cualquiera que sea los miembros del Partido Demócrata elegidos cuidadosamente para presentarse en su contra. 

La campaña resultante será un juego sin limitaciones, en el que parece probable que aumente el nivel de violencia, lo que disminuirá aún más el interés o la capacidad de cualquiera de las partes para reconocer la victoria del otro.

Los estadounidenses están a punto de descubrir lo que se siente al vivir en un país en guerra consigo mismo, sin importar quién gane la presidencia en noviembre.
______________

Para Saber más

viernes, 12 de julio de 2024

¿Por qué EEUU no deja de apoyar la Guerra de Ucrania a pesar de estar perdida? ¿Cuánto durará? Last Ukranian

A la guerra de Ucrania le queda un mínimo de 1 año para finalizar si nos fijamos en la disponibilidad de soldados, ahora mismo el recurso bélico más escaso. Estados Unidos lucha gozosamente esta guerra perdida para Europa. Consigue así afianzar su poder sobre la misma. La separa por décadas de Rusia, la obliga por medio de una inversión bélica en la OTAN, una desindustrialización y posteriormente la reconstrucción de Ucrania vía UE, a soportar una deuda impagable. E impone una dependencia crónica sobre todo el continente; la misma estrategia empleada en Sudamérica o África.


Empecemos por el final

¿Cuánto durará la guerra?

Sabemos cuánto va a durar la guerra, porque esta depende de sus elementos necesarios: Dinero, Armas, Materiales y Efectivos; y son cuantificables. Por tanto: cuando se acabe alguno de estos cuatro condicionantes.

Los tres primeros son fáciles y rápidos de adquirir y reponer. Los efectivos, hoy en día, son cada vez más difíciles de obtener. Llegará un momento en el que será imposible

En palabras de la OTAN, se dispondrá hasta "del último ucraniano"; política oficial de la Casa Blanca. Ucrania tenía una reserva de 5 millones de efectivos, necesitan 1'5 millones operativos para que el ejército sea funcional. 1 millón o 1'5 millones de efectivos ya ha sido eliminado, en 2 años. 1.500 son reclutados a diario. La reserva aproximada de reclutas es todavía de unos 1,5 millones de efectivos. Según estos cálculos aproximados, y sabiendo que la matanza se acelera; pasando de unos 300 efectivos eliminados al día a principio de campaña en 2022 a los 1.300 KIA, WIA, MIA, POW actuales; a la guerra le queda otro año mínimo, año y medio probable y 2 años como máximo.

¿Por qué EEUU no deja de apoyar la guerra de Ucrania, con todos sus onerosos recursos, e hipotecando a Europa, a pesar de saber que es una guerra perdida?

Porque los costes de la guerra los pagará Europa, con intereses. Tanto a EEUU como a Rusia.

En este caso, EEUU ve el gasto de la guerra de Ucrania como una inversión a largo plazo, que le servirá para mantener la dependencia de Europa. Si hay un gasto deberá haber una reposición, cuanto más se repone, mayor el beneficio; y mayor la deuda.

Actualmente, lo que queda de Ucrania es un territorio hipotecado y privatizado, en que la ley estatal es nominal y gobiernan las grandes corporaciones por medio de sus interlocutores y su ejército, la OTAN. 
-Blackrock se postula para gestionar la reposición material del territorio y esquilmar los recursos tanto ucranianos como europeos. 
-Lo que quede de Ucrania pasará a formar parte de la UE. Ésta aportará los fondos necesarios para la reconstrucción del país, cuyos materiales provendrán de todas partes del mundo, pero exhibirán marca comercial estadounidense. 
-La reposición armamentística se realizará a través de la OTAN. Los países OTAN aumentarán su gasto militar hasta posiblemente el 3% o 4%, por encima del 2% marcado hasta el momento.
-La reposición poblacional tal vez ya no se pueda realizar, debido a la caída de tasa de reposición y la corrupción perpetua, que impide la repatriación de los refugiados. Los ucranianos refugiados son más prisioneros que migrantes.

Obviamente, todos estos proyectos serán contrarrestados por el Nuevo Orden Mundial Multipolar. Para los países BRIC, y tal vez para salvar a toda la humanidad de una destrucción mutua asegurada, no queda otro camino que la vuelta de EEUU al respeto del Derecho internacional y el abandono de la vía del excepcionalismo. Este retorno no podrá realizarse si no es tras una derrota de sus oligarquías dominantes, las cuales ejercen su poder sobre los estados por medio de las distintas corporaciones. Derrotar a Occidente es derrotar a sus corporaciones.

sábado, 6 de julio de 2024

La teoría de la Internet Muerta - Alejandro Terenzani

Internet ya no es sinónimo de contacto instantáneo y escapar del ghetto. Es sinónimo de aislamiento de contacto y ampliar el ghetto. Arresto domiciliario. La militancia ya ha comenzado a salir de las redes. Salud! PHkl/tctca
_______
Fuente - Ciberestética: La teoría de la internet muerta 2.7.2024 por Alejandro Terenzani

Desde hace unos meses se ha intensificado la idea de que mucho del tránsito en internet no es realizado por humanos, sino generado por robots (conocidos como "bots"). Esta sensación reafirma una noción que empezó a gestarse hacia 2016 y que se llamó la "internet muerta". Esta es una teoría que es también conocida como teoría del "internet moribundo", y que se basa en una hipótesis no comprobada que sugiere que la mayor parte de la actividad y el contenido en internet, especialmente en las redes sociales, ya no son creados por humanos, sino por bots, inteligencia artificial y algoritmos.

Esta teoría propone que desde hace unos 10 años, la interacción y el contenido en línea han sido manejados por sistemas automatizados, lo que significa que gran parte del contenido que vemos, noticias, artículos, publicaciones en redes sociales y demás, son generados por IA en lugar de ser escritos por personas. Eso mismo se aplicaría a las tendencias y las discusiones en línea, que estarían siendo manipuladas por algoritmos para dirigir la opinión pública y promover agendas específicas. También se estima que este método interviene en las interacciones en redes sociales, que podrían ser en su mayoría bots o cuentas falsas que imitan a usuarios reales.

Las implicaciones de la teoría de la internet muerta son graves. Estaríamos hablando de una pérdida de autenticidad, ya que si la IA genera la mayor parte del contenido, se vuelve difícil discernir qué es real y qué es falso, lo que erosiona la confianza en la información en línea. También intervendría en una manipulación de la opinión pública; los algoritmos que controlan lo que vemos podrían usarse para influir en nuestras opiniones y creencias sin que nos demos cuenta. Más tremendo aún es la idea de una deshumanización de internet: si la interacción humana se reduce, internet podría convertirse en un lugar menos auténtico y significativo para la conexión y el intercambio de ideas.

Veamos las evidencias a favor y en contra de esta teoría:

Evidencias a favor:


-Aumento del uso de IA en la creación de contenido: la tecnología de IA como GPT-3 es capaz de generar texto de calidad humana, lo que facilita la creación de contenido falso o engañoso.
-Prevalencia de bots y cuentas falsas: se estima que hay miles de millones de bots y cuentas falsas en las redes sociales, que pueden usarse para difundir información errónea o amplificar mensajes específicos.
-Filtros burbuja y cámaras de eco: los algoritmos de las redes sociales a menudo nos muestran contenido que confirma nuestras creencias existentes, lo que nos aísla de diferentes perspectivas.


Evidencias en contra:

-Falta de evidencia concreta: no hay pruebas definitivas que respalden la afirmación de que la mayoría de internet está "muerta" o controlada por IA.
-Exageración del impacto de la IA: si bien la IA se está utilizando para crear contenido, los humanos todavía juegan un papel importante en la curación, edición y verificación de la información.
-Subestimación de la resiliencia humana: a pesar de los desafíos, los humanos siempre encuentran formas de adaptarse y usar la tecnología de manera creativa y significativa.

Es importante recordar que la teoría de la internet muerta es aún una hipótesis sin fundamento científico, pero que como las teorías conspirativas, gana repercusión con el tiempo. No obstante, en este caso como es una idea controvertida que plantea interrogantes importantes sobre el futuro de internet y nuestro papel en él, su validez puede que esté pronta a demostrarse. Si bien es importante ser consciente de los riesgos potenciales de la IA y los algoritmos, también es crucial mantener una perspectiva crítica y no caer en actitudes tremendistas. Hay que seguir siendo usuarios activos y responsables de internet, creando, compartiendo y consumiendo contenido de manera reflexiva, crítica y ética.

viernes, 21 de junio de 2024

Balance 2024: Jaque Mate a la Tarcoteca

Saludos compañerxs. Este es un artículo triste.

Muchxs de vosotrxs han preguntado por qué la tarcoteca ha dejado de publicar, qué es lo que ha sucedido para que dejemos de emitir nuestra contrainfo y análisis habituales. Muchxs han respondido correctamente. Desde hace un tiempo, venimos sufriendo acoso. Pero no en la red, Persecución física.

Creemos que todo empezó con la Censura a las Páginas Amarillas Anarquistas PAMA/AYP, en la que Aquí tenéis un breve resumen. Primero fueron unos post esporádicos pero muy concretos allá por 2019. Más tarde aumentó el ritmo de denuncias hasta que nos hicieron retirar bloques enteros de publicaciones. A partir de 2022 la cosa se intensificó aún más escudándose en las leyes anti spam. En 2023 llegaron las primeras denuncias a los juzgados. En 2024 tuvimos que retirar más de 200 post, el trabajo de año y medio. Al principio, blogger era obligada por los jueces a retirar post. Después, blogger comenzó a participar activamente en la persecución, como denunciamos reiteradas veces. 

Hasta que, un día, llegaron los hombres de negro, spanish version. Un archifamoso sindicato ultrafascista, piojosapol o algo así, había mandado a sus lacayos a investigar. Obviamente, nuestra identidad no es, ni ha sido nunca, secreta, sino que usamos un pseudoanónimo; es decir, usamos siempre el mismo anónimo, desde los mismos aparatos, hacia las mismas direcciones  y los registros de actividad son públicos, incluida la IP original. No hacemos nada delictivo, así que quien nos quiera buscar no tiene que escarbar mucho para encontrarnos. Y eso fue lo que pasó. Se presentaron dos tipos en un Opel gris; uno enjuto, despeinado y con cara de yonki; el otro gordito, con cortinilla a lo torrente y armado con un móvil. De película de Jaimito. Merodearon un par de veces. La última vez, pasaron la noche en el coche, aparcados frente a mi casa. Finalmente, se me presentaron haciendo fotos y preguntas; enseñando chapa y pipa. Se les respondió como merecían; bastante educado fui entre grito y grito. Acabé en el juzgado.

LA TARCOTECA FUE DERROTADA; de todo se aprende. No voy a contar pormenores ni el final de esta historia, porque no ha acabado, pero si voy a reconocer que cometí un grave error de cálculo. Nunca creí que el fascismo quisiera encargarse de purgar un blog minoritario como este. Nunca creí que la maldad humana tuviese tiempo que dedicar en mi. Ahora sé que la próxima purga será minuciosa, profunda y definitiva. Los rojos serán exterminados y los azules que queden serán esclavos infrahumanos, que es lo que son.

Malditos fascistas, este humilde blog no merece que su autor acabe entre rejas, o algo peor, como mencionaron los "funcionarios". No lo vamos a cerrar, pero a partir de ahora lo mantendrémos al mínimo, como habréis podido comprobar, dedicándose a la divulgación y traducciones, que es lo que más alegrías nos han dado. Pero movemos los análisis a algún lugar al que no podáis llegar. до свидания, фашистские собаки!

Desde estas páginas dar de nuevo las gracias a Organizaciones como Kaos en la Red, en especial a Diana Cordero, a Tercera Información, A las Barricadas, CNT, a Antiimperialistas de Txema e Iñaki, Africando, y muchas otras, por su apoyo. Esperamos haber servido en algo a alguien. 

¡Solo hay un camino, Seguir la Lucha!
¡Hasta la Victoria Siempre!

martes, 21 de mayo de 2024

La Paz Armada Anarquista

Ningún avance social se logrará sin contrapoder

Ningún contrapoder se logrará sin confrontación

La confrontación es de poder contra poder con los medios que ya hay; como son

Nuestros enemigos de clase no depondrán las armas que nosotros hemos creado, se las tendremos que arrebatar

Si los Anarquistas quieren ser un contrapoder, deberán tomar las armas, dominar las armas

Mientras, las anarquistas son desarmadas para que ocupen su sitio en los picaderos de carne del capital

Anarquistas, armaos de Paz, preparaos para la Guerra. 

Si no lo estáis, no habéis entendido nada

jueves, 9 de mayo de 2024

¡Feliz 79º Día de la VICTORIA! - 9 mayo 1945

La humanidad entera da gracias a los esfuerzos del pueblo ruso, la URSS y sus aliados internacionales, por la derrota de las fuerzas fascistas puestas en marcha a través de la Alemania Nazi y el eje. Amplias capas del anarquismo participaron activamente en la derrota de esta execrable ideología. Gracias a su sacrificio, las aspiraciones hegemónicas de lo más execrable que alberga el alma humana se vieron postergadas. 

79 años más tarde, las fuerzas Nazi, organizadas alrededor de la OTAN, y con centro de control en EEUU, se desencadenan para intentar frenar la conclusión lógica a la que lleva semejante locura de ideario. Para ellos es demasiado tarde.

La humanidad en sí vuelve a estar amenazada, ahora en una escala global a través de las armas nucleares y biológicas. Los sistemas de control y vigilancia son cada vez más amplio, y los sistemas militares crecen en desmedida hacia justamente la dirección contraria a la que deberían. En vez de unión universal y harmónica basada en el respeto y la justicia, se vuelve a plantear una demente la lucha a muerte entre bloques. Mientras, las crisis larvadas de nuestra época se dirigen a sus desenlaces sin que a ningún poder parezca importar su futuro. ¿Tanto ciega el poder?

Compañeras, no dejemos que los discursos falaces de siempre, unidos a los medios digitales de ahora, empañen nuestro discernimiento. ¿Cuántas rendiciones deberán firmar hasta darse cuenta de que no vencerán? ¿De que su colonialismo a muerto? ¿De que el mundo clama por un nuevo orden más humano? ¿De que las seres humanos somos iguales y que nuestras diferencias son solo las etiquetas que los que hiceron esa guerra nos ponen?

No a la Guerra!
No al fascismo!
Venceremos Siempre!
_____________

Para Saber más

martes, 7 de mayo de 2024

Pensamiento: el entrenamiento de la IA conduce al Panóptico Global y a la Gran Exclusión Digital Ficticia

<<Los investigadores advierten que podríamos quedarnos sin datos para entrenar la IA para 2026. ¿Y luego qué?>> theconversation.com 7.11.2023
<<La CIA participa en una "carrera infinita" contra China por la inteligencia artificial y otras tecnologías>>  ZeroHedge 6.5.2024

Con la voracidad de datos de las IAs es solo cuestión de tiempo que se conecten todas las comunicaciones en tiempo real con la escusa de entrenar a la IA.

Actualmente las comunicaciones mundiales están intervenidas (ej: redes encubiertasEchelon, Pegasus), pero no son intervenidas en tiempo real.

Cuando esto suceda, se conectará el Panóptico Global y olvidaremos cualquier atisbo de privacidad o secretismo, cambiado por una vigilancia perpetua e interconectividad de la que habremos perdido cualquier tipo de control. 

Será entonces cuando amplios sectores sociales, por distintos motivos, decidan Autoexcluirse y desconectarse de de la red; Gran Exclusión Digital. Si no totalmente, sí parte de sus actividades, creando "Reservas analógicas". 

Esta exclusión también será ficticia, ya que las comunidades serán medidas y escrutadas sin piedad a través de métricas y metadatos, como ratas de laboratorio; que a su vez, y sin querer, seguirán entrenando a la IA.

_________

Para Saber más


lunes, 29 de abril de 2024

"Los Ricos, una Nación en sí mismos" — Shahid Bolsen (vídeo)

Transcripción Arrezafe 27.4.2024 - They're Not Stupid, They Just Don't Represent You | Western Political Decision Making - YouTube

Pienso que ciertos políticos y figuras de la política estadounidenses están llegando, lenta y dolorosamente, a la conclusión de que el imperio estadounidense ya no es estadounidense, es simplemente un imperio del capital, del sector privado, un imperio de un sector privado de propietarios y controladores de la economía global y el capital financiarizado que ejerce más poder e influencia que Estados Unidos como nación, como país, y que, de hecho, domina al gobierno de los Estados Unidos.

Lo más notable, para mí, es que las personas que analizan la realidad de cuanto está sucediendo piensan en términos de "Oh, la administración Biden está loca", "Oh, qué estúpidos son…" "Es como si quisieran sabotear su propia economía. ¿Cómo es posible?", decía un analista golpeándose la cabeza. Y casi todo parece indicar que es así, deliberado. Pero resulta que todo esto es predecible, porque quienes toman las decisiones no son estúpidos, por mucho que a veces queramos pensar que lo son y que estuvieran disparándose en el pie. Sin embargo, la única razón por la que piensas que son estúpidos es porque crees en tu propia suposición de que, de alguna manera, actúan por tu bien. Sigues creyendo que, de algún modo y a cierto nivel, se preocupan por su nación, porque tú crees que es su nación, y que tú y ellos la compartís. Pero no es así.

Lo he dicho muchas veces, los ricos son una nación en sí mismos y esa es la única nación a la que sirven. No están a tú servicio, aunque así lo proclamen, no están al mío, no sirven a su población, no sirven al país del que provienen, no eso lo que hacen, no es para lo que están ahí. Y la única razón por la que piensas que son estúpidos es porque toman decisiones que no sirven al interés general nacional, no sirven al interés de la población, no sirven al interés nacional ni al interés de los electores. Pues bien, lamento decírtelo, pero ese es tu error. El estúpido eres tú, si realmente crees que las decisiones que toman son por tu bien y en tu beneficio. No están ahí para eso, y punto. No hay nada confuso respecto a cómo actúan y lo que están haciendo, lo único que lo hace confuso, para ti, son tus expectativas sobre ellos. Tú esperas que se comporten de manera ajustada al mito que albergas en tu cabeza sobre la democracia. Pero, ¿qué político ha ido a la cárcel por tomar decisiones contrarias a los intereses de su electorado? ¿Qué político, en la historia de Estados Unidos, ha ido alguna vez a la cárcel por no hacer lo que el electorado quería que hiciera? Nunca, eso no ha sucedido nunca. Eso no es delito. Un congresista, digamos, alguien en la Cámara de Representantes o el Senado, oficialmente es un representante del pueblo, ¿verdad?, un representante de tu circunscripción, de tu distrito, de tu estado o lo que sea, que se supone debe representar tu opinión (tu voto).

Vale. Ahora averigua, comprueba en su registro si votó o no a favor de su electorado, observa si realmente se corresponde con los datos que ofrecen las encuestas sobre lo que realmente quiere su electorado, de no ser así, si de verdad se tratara de democracia, debería ser contemplado como un delito, como algo contrario a la ley. Debería ser ilegal legislar en el Congreso en contra de la voluntad del electorado, y aquellos representantes que así lo hacen deberían ser inmediatamente e invalidados. Pero eso es algo que nunca sucede porque resulta que no es un delito. Una vez asumido el cargo, el electo puede hacer lo que quiera, no tiene que rendir cuentas, ni siquiera existe un mecanismo de rendición de cuentas, excepto el de votar o abstenerse para volver a ocupar el cargo o ir directamente al sector privado, al que en realidad dedicó por entero su carrera en el sector público.

 
 ____________

Para Saber más

viernes, 12 de abril de 2024

El Mecanismo: cómo el “orden” basado en reglas arbitrarias está descendiendo al salvajismo — Pepe Escobar

Traducción Arrezafe: El Mecanismo: cómo el “orden” basado en reglas arbitrarias está descendiendo al salvajismo — Pepe Escobar 10.4.2024 del original: Information Clearing House – 09/04/2024

Cualquiera que aplique el pensamiento crítico al mundo que nos rodea puede sentir el colapso del sistema.

La terrible sombra de algún poder oculto
flota velada entre nosotros, —pasa por
este mundo con alas inconstantes,
como el viento del estío arrastrándose de flor en flor—
como la luna demorándose en las montañas,
que visita con su mirada impaciente
cada rostro y corazón humano;
Como los tonos y las melodías del ocaso,
como las amplias nubes bajo las estrellas,
como el recuerdo de una música perdida;
como la nada que por su gracia nos es querida,
y sin embargo, más querida aún por su misterio.

Shelley, Himno a la belleza intelectual


Mientras la Organización Terrorista del Atlántico Norte de facto celebra su 75º aniversario, llevando el lema de Lord Ismay a alturas cada vez mayores (“mantener a los estadounidenses dentro, a los rusos fuera y a los alemanes abajo”), a esa gruesa lápida de madera noruega que se hace pasar por su Secretario General se le ocurrió una alegre “iniciativa”: crear un fondo de 100 mil millones de euros para armar a Ucrania durante los próximos 5 años.

Traducción: respecto al frente monetario, crucial en el choque OTAN-Rusia: salida parcial del hegemón –ya obsesionado con la próxima guerra eterna contra China–, entrada del variopinto grupo de harapientos y desindustrializados chihuahuas europeos, todos profundamente endeudados y la mayoría sumidos en la recesión.

En la sede de la OTAN en Haren, Bruselas, varios coeficientes intelectuales superiores a la temperatura ambiente media tuvieron la temeridad de preguntarse cómo conseguir tal fortuna, dado que la OTAN tiene cero influencia para recaudar dinero entre los estados miembros.

Después de todo, los europeos nunca podrán reproducir la largamente probada lavadora de dinero del Hegemon. Por ejemplo, suponiendo que el paquete de 60.000 millones de dólares propuesto por la Casa Blanca para Ucrania fuera aprobado por el Congreso de Estados Unidos (y no lo será), no menos del 64% del total nunca llegará a Kiev: será blanqueado dentro del complejo industrial militar.

Sin embargo, la situación se vuelve aún más distópica: Madero Noruego [Stoltenberg], con mirada robótica y brazos agitados, en realidad cree que la medida propuesta no implicará una presencia militar directa de la OTAN en Ucrania –o país 404–, algo que ya es un hecho sobre el terreno desde hace bastante tiempo, independientemente de los ataques belicistas de Le Petit Roi en París (Peskov: "Las relaciones Rusia-OTAN han descendido a una confrontación directa").

Ahora combinemos el espectáculo de Lethal Looney Tunes a lo largo del frente de OTAN con la actuación de los portaaviones del Hegemon en Asia Occidental, llevando incesante su Proyecto Genocida de matanza/hambruna a escala industrial, a niveles indescriptibles en Gaza: el holocausto meticulosamente documentado observado en retorcido silencio por los “líderes” del Norte Global.

La relatora especial de la ONU, Francesca Albanese, lo resumió todo correctamente: la entidad psicopática bíblica “mató intencionalmente a los trabajadores de WCK para que los donantes se retiraran y los civiles en Gaza siguieran pasando hambre en silencio. Israel sabe que los países occidentales y la mayoría de los países árabes no moverán un dedo por los palestinos”.

La “lógica” detrás del ataque deliberado, por tres consecutivas veces, contra el convoy humanitario claramente identificado como trabajadores que aliviaban el hambre en Gaza, fue sustraer de las noticias un episodio aún más horrendo: el genocidio, dentro de un genocidio, del hospital al-Shifa, responsable de al menos el 30% de todos los servicios de salud en Gaza. El hospital de Al-Shifa fue bombardeado e incinerado, provocando la muerte a sangre fría de más de 400 civiles, entre ellos médicos, pacientes y decenas de niños que, en algunos casos, fueron literalmente aplastados por excavadoras.

Casi simultáneamente, la banda psicopatologica bíblica destripó por completo la convención de Viena –algo que ni siquiera los históricos nazis hicieron– atacando la misión consular y residencia del embajador de Irán en Damasco.

Se trató de un ataque con misiles contra una misión diplomática que, como todas, goza de inmunidad, un ataque en territorio de un tercer país, contra el cual la banda psicopatologica bíblica no está en guerra. En dicho ataque mataron al general Mohammad Reza Zahedi, comandante de la Fuerza Quds del CGRI en Siria y Líbano, a su adjunto Mohammad Hadi Hajizadeh, a otros cinco oficiales y a un total de 10 personas.

Traducción: un acto de terrorismo contra dos estados soberanos, Siria e Irán. Equivalente al reciente ataque terrorista al Ayuntamiento de Crocus en Moscú.

La pregunta inevitable resuena en todos los rincones de los países de la Mayoría Global: ¿cómo es posible que estos terroristas de facto se salgan con la suya, una y otra vez?

Los tendones del totalitarismo liberal


Hace 4 años, al comienzo de lo que más tarde califiqué como los Furiosos años veinte, empezábamos a presenciar la consolidación de una serie de conceptos entrelazados que definían un nuevo paradigma. Nos estábamos familiarizando con nociones como circuito disruptivo, bucle de retroalimentación negativa, estado de excepción, necropolítica y neofascismo híbrido.

A medida que avanza la década, nuestra difícil situación ha podido al menos haber ser aliviada por un doble rayo de esperanza: el impulso hacia la multipolaridad, liderado por la asociación estratégica Rusia-China, con Irán desempeñando un papel clave. Todo ello sumado al colapso total, en en tiempo real, del “orden internacional basado en reglas”.

Sin embargo, afirmar que habrá un largo y tortuoso camino por delante es la Madre de todos los eufemismos.

Así pues, citando a Bowie, último gran esteta: ¿Dónde estamos ahora? Tomemos este agudo análisis del siempre encantador Fabio Vighi, de la Universidad de Cardiff, y llevémoslo un poco más lejos.

Cualquiera que aplique el pensamiento crítico al mundo que nos rodea puede sentir el colapso del sistema. Es un sistema cerrado y fácilmente definible como totalitarismo liberal. ¿Cui bono?: el 0,0001%.

Nada ideológico en eso. Sigue el dinero. El bucle de retroalimentación negativa que lo define es en realidad el bucle de la deuda. Un mecanismo criminalmente antisocial sostenido por – quién va a ser – una psicopatología tan intensa como la exhibida por los genocidas bíblicos en Asia occidental.

El Mecanismo


El Mecanismo se aplica mediante una tríada
1. La élite financiera transnacional, las superestrellas del 0,0001%.
2. Justo debajo, la capa político-institucional, desde el Congreso de los Estados Unidos hasta la Comisión Europea (CE) en Bruselas, así como los “líderes” de la élite compradora en todo el Norte y el Sur Global.
3. La antigua “intelligentsia”, ahora a sueldo, esencialmente hackea desde los medios hasta el mundo académico.

Esta hipermediatización institucionalizada de la realidad es (las cursivas son mías), de hecho, El Mecanismo.

Es este mecanismo el que controló la fusión de la prefabricada “pandemia” –completada mediante dura ingeniería social vendida como “bloqueos humanitarios”– con, una vez más, Eternas Guerras, desde el Proyecto Genocidio en Gaza, hasta la obsesa la rusofobia y la cultura de la cancelación incorporada al Proyecto Guerra por Delegación en Ucrania.

Esa es la esencia de la Normalidad Totalitaria: el Proyecto para la Humanidad de las “élites” terriblemente mediocres y autoproclamadas del Gran Reinicio del Occidente colectivo.

Matarlos suavemente con IA


Un vector clave de todo el mecanismo es la viciosa interconexión directa entre una euforia tecnomilitar y el sector financiero hiperinflacionario, ahora esclavo de la IA.

Tomemos, por ejemplo, los modelos de IA como 'Lavender', probados sobre el terreno en el laboratorio del campo de exterminio de Gaza. Literalmente: inteligencia artificial programada para el exterminio de humanos. Y está sucediendo, en tiempo real. Llámalo Proyecto Genocidio de IA.

Otra línea, ya experimentada, está inplicita en la afirmación indirecta de la tóxica Medusa Ursula von der Lugen de la CE: se trata, esencialmente, de la necesidad de producir armas como vacunas contra el Covid.

Dicha línea forma parte central de un plan para utilizar los fondos de los contribuyentes europeos para "incrementar la financiación" de "contratos conjuntos para la adquisicición de armamento". Esto es fruto del empeño de von der Lugen en promocionar las vacunas contra el Covid, una gigantesca estafa vinculada a Pfizer por la que está a punto de ser investigada y posiblemente expuesta por la Fiscalía de la UE. En sus propias palabras al abordar la propuesta de la adquisición-estafa de armamento: “Hicimos lo mismo con las vacunas y el gas”.

Llámalo Militarización de la Ingeniería Social 2.0.


En medio de toda la actividad desplegada en este vasto pantano de corrupción, figuran los planes de la agenda hegemónica, que siguen siendo bastante descarados: mantener, pase lo que pase, la hegemonía militar predominantemente talasocrática –y menguante– como base de su hegemonía financiera; proteger el dólar estadounidense; y proteger esas inconmensurables e impagables deudas en dólares estadounidenses.

Lo que nos lleva al grosero modelo económico del turbocapitalismo, tal como lo venden los hackers mediáticos del colectivo occidental: bucle de la deuda, dinero virtual e incesantes préstamos para lidiar con el “autócrata” Putin y la “agresión rusa”. Ése es un subproducto clave del mordaz análisis de Michael Hudson del síndrome FIRE (Finanzas-Seguros-Bienes Raíces).

Ouroboros interviene: la serpiente se muerde la cola. Ahora, la locura inherente de El Mecanismo está llevando inevitablemente al capitalismo de casino a recurrir a la barbarie. Salvajismo puro, del tipo atentado de Crocus y Proyecto Genocidio de Gaza.

Y así es como El Mecanismo engendra instituciones –desde Washington hasta Bruselas, pasando por centros en todo el Norte Global y la genocida Tel Aviv– reducidas al estatus de asesinos psicóticos, a merced de las Grandes Fnanzas/FIRE (oh, qué fabulosas oportunidades inmobiliarias disponibles frente al mar en la Gaza “vacía”.)

¿Cómo podemos escapar de tal locura? ¿Tendremos la voluntad y la disciplina para, siguiendo la visión de Shelley, convocar en “este vasto y oscuro valle de lágrimas”, al trascendente Espíritu de la Belleza, la armonía, la ecuanimidad y la justicia?

____________

Para Saber Más

martes, 9 de abril de 2024

"El Carácter Depredador del Capitalismo no cambia un Ápice porque lo Hegemonicen los Chinos en lugar de los EEUU" - Cándido Gálvez

Fuente - EL CARÁCTER DEPREDADOR DEL CAPITALISMO NO CAMBIA ÚN ÁPICE PORQUE LO HEGEMONIZEN LOS CHINOS EN LUGAR DE LOS EE.UU. | Canarias-semanal 5.4.2024

Entrevista al colaborador de Canarias-Semanal, Cándido Gálvez: ¿Cómo hubieran analizado Marx y Lenin, en la actualidad, el llamado "socialismo con peculiaridades chinas"?

Asistimos, en la actualidad, a un inocultable cambio de los "actores" políticos y económicos más destacados a nivel planetario. Junto a la decadencia de EE.UU., y de sus socios occidentales, observamos el auge impetuoso de otras potencias económicas con un peso cada vez mayor en el PIB mundial. Entre todas estas potencias emergentes destaca China que cuenta, asimismo, con particularidades que la convierten en objeto de controversia a la hora de su caracterización política e ideológica. Para tratar de arrojar algo de luz sobre este tema trascendental entrevistamos al estudioso del marxismo y colaborador habitual de Canarias-Semanal, Cándido Gálvez, a quién interrogamos sobre cuál podría ser hoy el juicio de Carlos Marx y Lenin en relación con el gigante asiático, en base a los análisis y teorías que ellos mismos dejaron plasmadas en sus obras (...).

- REDACCIÓN CANARIAS-SEMANAL: Buenos días, Cándido y muchas gracias por concedernos esta entrevista.

- CÁNDIDO GÁLVEZ: Gracias a ustedes.

- REDACCIÓN C-S: Para comenzar, y a modo de contextualización sobre el desarrollo del capitalismo, podrías exponer, de la manera más sencilla que te fuera posible, ¿por qué Marx sostuvo, en su teoría, que este desarrollo conduce necesariamente a su expansión a nivel global?

- CÁNDIDO GÁLVEZ: Karl Marx comprendió que el desarrollo del capitalismo lleva inherentemente a la expansión global por varias razones fundamentales vinculadas a la naturaleza y las dinámicas internas de este sistema económico. En su análisis destacó cómo el desarrollo del capital no solo fomenta, sino que necesita una expansión constante más allá de las fronteras locales y nacionales. Aquí hay algunas razones clave que imponen esta tendencia. Permítanme exponerlas con un cierto orden:

- La búsqueda de nuevos mercados: Marx argumentó, basándose en la evidencia empírica, que el capitalismo está impulsado por la necesidad de acumular capital de manera continua. Esto significa que los capitalistas deben estar siempre en la búsqueda de nuevos mercados para vender sus productos. A medida que los mercados internos se saturan, la necesidad de encontrar nuevos compradores empuja a este sistema económico a expandirse globalmente. Esta expansión no solo tiene como objetivo vender productos, sino también adquirir materias primas baratas y explorar nuevas áreas de inversión.

- La necesidad de materias primas: El desarrollo industrial bajo el capitalismo requiere, asimismo, de un suministro constante de materias primas. Cuando estas se vuelven escasas o costosas en el país de origen, la lógica del capital lo empuja a buscar fuentes más baratas y accesibles en el extranjero. Esto no solo asegura la continuación de la producción a menores costos, sino que también abre nuevas áreas para el dominio capitalista.

- La reducción de costos de producción: Marx observó que la competencia entre los capitalistas los obliga a buscar constantemente formas de reducir los costos de producción con el objetivo de maximizar sus ganancias. Esto frecuentemente conduce a la búsqueda de mano de obra más barata fuera de sus fronteras nacionales. Los países con normativas laborales menos estrictas y salarios más bajos se vuelven muy atractivos para los inversores, fomentando la globalización de la producción.

"Al sistema económico capitalista le sucede algo similar a lo que le pasa a un gran número de especies de tiburones: si se paran, se asfixian y perecen".

- La competencia y la concentración de capital: A medida que los mercados se vuelven más competitivos, los capitalistas buscan expandirse para sobrevivir y prosperar. Poco importa cuáles sean los deseos de estos capitalistas. Al sistema económico capitalista le sucede algo similar a lo que le pasa a un gran número de especies de tiburones: si se paran, se asfixian y perecen.

Marx explicó, igualmente, cómo el capitalismo tiende a la concentración de capital, lo que significa que las empresas más grandes absorben a las más pequeñas o terminan expulsándolas del mercado. Este proceso no solo se produce dentro de cada uno de los países del sistema, sino también a nivel global, llevando a la formación de Corporaciones multinacionales que operan en múltiples geografías.

- La superproducción y las crisis cíclicas: Marx identificó que el capitalismo es propenso a ciclos de auge y caída, caracterizados por periodos de sobreproducción (en los que la producción de bienes supera la demanda del mercado). Para mitigar los efectos de estas crisis de sobreproducción, los capitalistas también buscan nuevos mercados fuera de sus fronteras nacionales, donde puedan vender sus excedentes de productos.

- La creación de un mercado mundial: Y para terminar, Marx entendió muy bien la expansión global del capitalismo no solo como un fenómeno económico, sino también como un proceso que transforma las sociedades a nivel mundial, creando un mercado mundial interconectado. Este mercado mundial es tanto el resultado de la expansión capitalista como la condición imprescindible para su continuo desarrollo.

Para resumirlo con pocas palabras: Marx demostró que la expansión global del capitalismo es una consecuencia inevitable de sus dinámicas internas de búsqueda de nuevas ganancias, necesidad de nuevos mercados, materias primas más baratas y mano de obra de menor costo. Este proceso de globalización capitalista remodela las sociedades a nivel mundial de acuerdo con las necesidades del capital.

- REDACCIÓN C-S: En estos momentos, China se ha convertido en la potencia emergente más importante y parece que está destinada a sustituir a los Estados Unidos como el nuevo "hegemón" global. Sin embargo, China es un país peculiar, cuyo crecimiento es posterior a una revolución socialista que tuvo lugar en 1949 y que, posteriormente, no ha dejado de sufrir otros cambios muy drásticos en su orientación económica y político-ideológica. De acuerdo al desarrollo teórico de Marx, ¿Cuál es tu opinión sobre el desarrollo actual de la economía china?

- CÁNDIDO GÁLVEZ: Karl Marx escribió en el siglo XIX y, obviamente, no pudo analizar desarrollos contemporáneos. Sin embargo, a nosotros sí nos es posible analizar la actualidad a partir de sus ideas centrales para aventurar cómo él habría podido interpretarlos, basándonos en sus críticas y teorías sobre el capitalismo, la acumulación de capital y la dinámica de la lucha de clases.

Hoy, China se describe a sí misma como una "economía socialista de mercado" con “características peculiares”. Pero lo cierto es que la economía de ese país no ha dejado de incorporar cada vez más y más elementos propios del capitalismo a su economía, especialmente a partir de las “reformas” económicas que comenzaron en 1978.

El país ha tenido un crecimiento económico explosivo, pero paralelamente también se ha ido produciendo una creciente desigualdad y cambios significativos en su estructura de clases.

China se ha integrado activamente en el mercado mundial y se ha convertido en una "fábrica del mundo". Pero también en una gigantesca exportadora de capitales, con inversiones a lo largo y ancho de todo el planeta, con poderosas multinacionales, y omnipresencia económica internacional, etc. Marx, sin duda, la hubiera descrito como un claro ejemplo de la expansión global del capitalismo.

Ello ha incluido también la explotación de una vasta fuerza laboral para producir bienes destinados al mercado global, en condiciones de mayor explotación que en otros países del llamado “primer mundo”.

La rápida industrialización y urbanización de China, junto con la creciente brecha entre ricos y pobres, y entre áreas urbanas y rurales, también podrían ser interpretados como ejemplos paradigmáticos del desarrollo desigual y la explotación inherentes al capitalismo, temas que preocupaban profundamente a Marx.

Marx, probablemente, enfocaría hoy su análisis sobre China, analizado escrupulosamente como las transformaciones económicas han afectado a la clase trabajadora, la dinámica de la explotación, la acumulación de capital, y las desigualdades sociales. Además, estaría enormemente interesado y atento al estudio de las contradicciones internas de este sistema y en cómo podrían influir en la potenciación de futuros cambios revolucionarios, dados sus conocidos puntos de vista sobre cómo el capitalismo eventualmente termina generando las condiciones para su propia superación.

- REDACCIÓN C-S: ¿Y cuáles podrían ser, desde tu punto de vista, los juicios de Marx acerca de las relaciones económicas que China mantiene ahora con el resto del mundo?

- CÁNDIDO GÁLVEZ: Basándonos en la teoría y los análisis de Karl Marx sobre el capitalismo y sus contradicciones, podemos aventurar cómo habría visto las relaciones económicas entre China y el resto del mundo, especialmente dadas las transformaciones significativas que China ha experimentado, convirtiéndose en una economía central en el sistema capitalista global.

Como ya he apuntado antes, Marx podría haber analizado la integración de China en el mercado mundial como un ejemplo destacado de la globalización capitalista y la división internacional del trabajo.

China se ha convertido en un líder como fábrica mundial, especializándose en la producción de una vasta gama de bienes para el mercado internacional. Un ejemplo de cómo el capital busca y requiere expandirse constantemente y reestructurar la producción a una escala global, buscando maximizar las ganancias a través de la explotación de mano de obra barata, el desarrollo tecnológico constante y la penetración de nuevos mercados.

Aunque el mencionado desarrollo tecnológico ha sido un elemento fundamental para el crecimiento chino, Marx explicó cómo la acumulación de capital proviene de la extracción de plusvalía, –creada por trabajo no remunerado–, de la clase trabajadora.

Uno de los pilares sobre los que se ha sustentado el crecimiento chino en las últimas dos décadas es su condición de país con más población del mundo, por lo que la mano de obra barata estaba garantizada para conseguir una producción rentable por su bajo coste.

Marx habría considerado las contradicciones inherentes a las relaciones comerciales y económicas de China con el mundo. Por un lado, China es un motor clave del capitalismo global, esencial para la estabilidad del sistema económico mundial. Por otro, su modelo de desarrollo intensivo en capital y exportaciones contribuye a desequilibrios globales, competencia entre trabajadores a nivel internacional y potencialmente a crisis económicas resultantes de sobreproducción, sobreinversión y fluctuaciones en la demanda global.

Sí me parece importante subrayar que estos no son fenómenos que tengan que ver con la buena o la mala voluntad de los gobernantes chinos. Se trata de la dinámica inherente al sistema capitalista en el que China se ha insertado plenamente como un actor central. Son dinámicas que se imponen sin importar cuál sea la potencia que protagonice este papel hegemónico. De esta forma, objetiva, científica, creemos que lo habría analizado Carlos Marx, si atendemos a cuál era su enfoque metodológico a la hora de estudiar y elaborar sus aportes teóricos.

- REDACCIÓN CS: Tras la muerte de Marx, Lenin fue el autor que más contribuyó a actualizar sus análisis sobre ese desarrollo propio del sistema capitalista. Especialmente, en su célebre “Imperialismo, fase superior del capitalismo”. ¿Qué te parece que habría aportado Lenin al análisis sobre la China actual, a partir de las reflexiones que realiza en esa obra?

- CÁNDIDO GÁLVEZ: En esa obra clásica, Lenin clarificó que el imperialismo no debe identificarse solamente con determinadas políticas de dominio, con intervenciones militares o las guerras de conquista de algunos países, aunque estos sean algunos de sus rasgos característicos.

Clarificó, polemizando con otros autores como Karl Kautsky, que el imperialismo es la etapa final del capitalismo, caracterizada por la concentración de la producción y el capital en monopolios, la fusión del capital bancario con el industrial, la exportación de capitales (a diferencia de la exportación de mercancías), la formación de asociaciones internacionales monopolistas que dividen el mundo entre ellas, y la conclusión de un reparto territorial del mundo entre las potencias capitalistas más importantes.

Si nos basamos en estas tesis, Lenin muy probablemente habría tenido que señalar como no pocos aspectos de las mismas pueden ser constatadas en la expansión económica de China.

En lo que se refiere a la exportación de capital, China ha estado invirtiendo activamente en otros países, especialmente en Asia, África y América Latina, a través de iniciativas como la Nueva Franjy y Ruta de la Seda. Estas inversiones pueden verse como una forma de exportación de capital, algo que Lenin identificó como una característica clave del imperialismo.

La inversión china en infraestructuras extranjeras, minería, energía y otros sectores podría interpretarse, igualmente, como un esfuerzo por asegurarse fuentes de materias primas, nuevos mercados para sus productos y esferas de influencia política y económica.

En lo que respecta con la formación de monopolios u oligopolios hay que señalar que la tendencia hacia la formación de grandes corporaciones y su búsqueda de control sobre mercados y recursos globales continúa siendo uno de los rasgos más significativos de la economía mundial. En este contexto, la expansión de empresas chinas en mercados internacionales, muchas de las cuales cuentan con un fuerte respaldo gubernamental, podría interpretarse como un ejemplo moderno de la formación de esos monopolios o semi-monopolios que buscan dominar ciertos sectores económicos a nivel mundial.

Atendiendo al reparto territorial del mundo y la lucha por las áreas de influencia entre las grandes potencias, la estrategia de inversión y desarrollo de infraestructuras de China en otras naciones, especialmente a través de la ya mencionada Nueva Ruta de la Seda, también podría ser interpretada como una forma moderna de nuevo reparto territorial, desde la perspectiva de Lenin, donde el control de áreas estratégicas es crucial para los intereses económicos nacionales de la potencia expansionista.

- REDACCIÓN CS: Pero China no se ha expandido, al menos hasta la fecha, a golpe de cañoneras, con intervenciones militares o promoviendo "golpes de Estado" en aquellos países que interfieren en sus negocios, como los Estados Unidos y antes otros imperios europeos.

- CÁNDIDO GÁLVEZ: La participación de China en este nuevo "reparto", efectivamente, no tiene que realizarse necesariamente mediante una anexión territorial, ni mediante intervenciones militares o bajo coacción, tal y como hace la potencia imperialista hasta ahora hegemónica, que son los Estados Unidos.

La situación de China como gran economía emergente le permite imponerse a sus competidores occidentales sin tener que recurrir, por el momento, a tales métodos. Sin embargo, su expansión sigue reflejando una lucha por la influencia y el control económico en regiones clave del planeta.

Lenin analizó cómo el imperialismo lleva a una mayor interdependencia económica global, al mismo tiempo que agudiza las contradicciones entre las potencias imperialistas. La creciente participación de China en la economía global y su competencia con otras potencias económicas, especialmente con los Estados Unidos, ponen de manifiesto que estas contradicciones se mantienen y reproducen actualmente.

La rivalidad en comercio, tecnología y esferas de influencia refleja la competencia inter-imperialista que Lenin describió. Por otro lado, no solo la teoría leninista, sino también la propia historia, indican que estas contradicciones, más tarde o más temprano, desembocan también en enfrentamientos militares.

Lenin tenía muy claro el papel cada más preeminente que desempeñan los grandes Estados en la fase imperialista del capitalismo, para defender los intereses de sus respectivas burguesías. El Estado puede defender a sus elites dominantes utilizando la fuerza militar o su capacidad para imponer sanciones económicas o diplomáticas a otros países, como hace continuamente Estados Unidos. Pero también el fuerte control y dirección del Estado chino sobre su economía, incluyendo su sector exterior, es una forma de garantizar el crecimiento de sus grandes empresas que, en este momento, está demostrando ser mucho más efectiva.

En definitiva, desde la perspectiva de la teoría de Lenin sobre el imperialismo, la expansión económica de China podría interpretarse como una expresa manifestación de las dinámicas imperialistas en el siglo XXI.

Aunque los contextos históricos y las configuraciones específicas de poder han cambiado, existen elementos clave de la teoría leninista —como la exportación de capital, la búsqueda de mercados y recursos, la formación de monopolios y la competencia por la influencia global— que continúan siendo extraordinariamente relevantes a la hora de analizar la posición y las acciones de China en la economía mundial actual.

Para concluir, y ya como aportación personal al debate, me gustaría señalar que no existe ninguna evidencia empírica que permita sostener la creencia de que el desarrollo económico capitalista-imperialista podría dejar de provocar los efectos que ha generado desde su aparición hasta la fecha: empobrecimiento de la mayor parte de la población mundial como contrapartida del crecimiento del polo capitalista dominante, superexplotación de los recursos naturales, degradación medioambiental, etc.

Creo que tanto Marx como Lenin insistirían en señalar, basándose en toda la evidencia acumulada y plasmada en su teoría, que tales males no dependen de quienes sean los que hegemonizan este sistema a nivel mundial, ya sean estos británicos, estadounidenses, rusos, chinos, españoles o latinoamericanos.

Se trata de males que nacen de la propia naturaleza de un sistema económico cuya dinámica esencial es la depredación creciente e irreversible de las personas y del planeta.

- REDACCIÓN CS: Muchas gracias.
_____________

Para Saber más