Preguntas dolorosas: ¿Qué cebo usa EEUU para cazar al osos ruso? ¿Cómo consigue EEUU que Rusia luche sin que avance, que gaste recursos sin que se retire? Abundante carne ucraniana.
La guerra ucraniana solo es la primera de muchas que estallarán entorno a Rusia en las próximas décadas.
________________
Traducción tarcoteca - ‘Fight Russia to the Last Ukrainian’ Is Official White House Policy | The Libertarian Institute 17.8.20233 por Kyle Anzalone
La invasión rusa de Ucrania se ha prolongado sin que se vislumbre un final. Los combates han llegado casi a un punto muerto y se mercadea con miles de vidas a lo largo de kilómetros de territorio. La situación ha deleitado al aparato político de Washington, que considera que arrojar a cientos de miles de soldados ucranianos a la picadora de carne es un método rentable para debilitar a Rusia.
En los últimos 18 meses, la política de la Casa Blanca ha quedado clara: proporcionar a Ucrania armas y dinero suficientes para impedir que el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky negocie con Rusia.
Antes de la guerra, y dentro de los 2 primeros meses de la invasión rusa, Washington y Kiev tuvieron 4 oportunidades para negociar con Moscú y poner fin a la guerra en términos que hoy se considerarían favorables a Ucrania. En cada oportunidad, la Casa Blanca se negó a entablar negociación con Moscú, y alentó a Kiev a seguir el ejemplo de Washington.
Dos meses después del inicio del conflicto, The Washington Post informó con franqueza que Washington y sus aliados occidentales preferían la guerra a la paz en Ucrania.
"Incluso la promesa ucraniana de no unirse a la OTAN podría ser una preocupación para algunos vecinos", informó el medio. “Eso lleva a una realidad incómoda: para algunos en la OTAN, es mejor para los ucranianos seguir luchando y muriendo que lograr una paz que llegue demasiado pronto o con un costo demasiado alto para Kiev y el resto de Europa”.
El cargo de la administración de Joe Biden, Derek Chollett, el primer ministro israelí, Naftali Bennett, el ucraniano Pravada y el ministro de Asuntos Exteriores turco, Mevlut Cavusoglul, han confirmado de forma independiente que la Casa Blanca era un obstáculo para las conversaciones de paz relevantes que pudieran haber evitado la guerra o haberla llevado a una rápida conclusión.
En abril de 2022, el entonces primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, viajó a Ucrania y entregó un mensaje a Zelensky desde la OTAN: incluso si Kiev está dispuesto a llegar a un acuerdo con Moscú, Occidente no lo está.
En los últimos 18 meses, la política de la Casa Blanca ha quedado clara: proporcionar a Ucrania armas y dinero suficientes para impedir que el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky negocie con Rusia.
Antes de la guerra, y dentro de los 2 primeros meses de la invasión rusa, Washington y Kiev tuvieron 4 oportunidades para negociar con Moscú y poner fin a la guerra en términos que hoy se considerarían favorables a Ucrania. En cada oportunidad, la Casa Blanca se negó a entablar negociación con Moscú, y alentó a Kiev a seguir el ejemplo de Washington.
Dos meses después del inicio del conflicto, The Washington Post informó con franqueza que Washington y sus aliados occidentales preferían la guerra a la paz en Ucrania.
"Incluso la promesa ucraniana de no unirse a la OTAN podría ser una preocupación para algunos vecinos", informó el medio. “Eso lleva a una realidad incómoda: para algunos en la OTAN, es mejor para los ucranianos seguir luchando y muriendo que lograr una paz que llegue demasiado pronto o con un costo demasiado alto para Kiev y el resto de Europa”.
El cargo de la administración de Joe Biden, Derek Chollett, el primer ministro israelí, Naftali Bennett, el ucraniano Pravada y el ministro de Asuntos Exteriores turco, Mevlut Cavusoglul, han confirmado de forma independiente que la Casa Blanca era un obstáculo para las conversaciones de paz relevantes que pudieran haber evitado la guerra o haberla llevado a una rápida conclusión.
En abril de 2022, el entonces primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, viajó a Ucrania y entregó un mensaje a Zelensky desde la OTAN: incluso si Kiev está dispuesto a llegar a un acuerdo con Moscú, Occidente no lo está.
Al mismo tiempo, los líderes de las naciones de la OTAN anunciaron que proporcionarían armas “nuevas y más pesadas” a Kiev. Ese mes, Washington aprobaría más de 1.600 millones $ en transferencias de armas a Ucrania.
En los días agotadores transcurridos desde que finalizaron las conversaciones en marzo de 2022, Occidente ha lanzado decenas de miles de millones en armas al campo de batalla ucraniano. Al igual que los reclutas ucranianos entrenados por la OTAN, esas armas han encontrado su destino fatal a los pocos días u horas de llegar al frente.
A lo largo de la guerra, Kiev ha buscado hacerse con misiles de largo alcance, aviones avanzados y tanques. Y los cargos en Washington han repetido el eslogan de que Ucrania recibiría todas las “armas que necesita” para ganar la guerra.
La afluencia de armas probablemente ayudó a las fuerzas ucranianas a detener los avances rusos e incluso a recuperar parte del territorio. Occidente dice que apoya los objetivos declarados de Kiev, incluida la recuperación de todo el territorio ucraniano, pero también se niega a proporcionar a las fuerzas ucranianas armas sofisticadas para recuperar la península de Crimea.
En los días agotadores transcurridos desde que finalizaron las conversaciones en marzo de 2022, Occidente ha lanzado decenas de miles de millones en armas al campo de batalla ucraniano. Al igual que los reclutas ucranianos entrenados por la OTAN, esas armas han encontrado su destino fatal a los pocos días u horas de llegar al frente.
A lo largo de la guerra, Kiev ha buscado hacerse con misiles de largo alcance, aviones avanzados y tanques. Y los cargos en Washington han repetido el eslogan de que Ucrania recibiría todas las “armas que necesita” para ganar la guerra.
Juego Macabro
Sin embargo, Washington ha emprendido una escalada gradual en la transferencia de armas a Ucrania. La administración Biden se ha asegurado de que Kiev tenga suficientes armas para seguir luchando y, al mismo tiempo, restringir las armas que envía a Ucrania en un esfuerzo por no provocar una guerra directa con Rusia.La afluencia de armas probablemente ayudó a las fuerzas ucranianas a detener los avances rusos e incluso a recuperar parte del territorio. Occidente dice que apoya los objetivos declarados de Kiev, incluida la recuperación de todo el territorio ucraniano, pero también se niega a proporcionar a las fuerzas ucranianas armas sofisticadas para recuperar la península de Crimea.
Paradojas de Guerra
La descripción que hace la administración de Joe Biden del presidente ruso Vladimir Putin como el nuevo Hitler y la afirmación de que cualquier concesión territorial ucraniana significaría la destrucción del “orden mundial internacional” han colocado a la Casa Blanca en 2 paradojas de las que no puede escapar.
El primer lio al que se enfrenta Occidente es que Kiev dice que la guerra sólo podrá terminar después de recuperar Ucrania, incluida Crimea. El Kremlin, que anexó Crimea en 2014, dice que la península es parte de Rusia y será defendida con todas las capacidades militares de Moscú.
Entonces, Biden se enfrenta a las opciones: provocar un conflicto nuclear con Rusia por el control de la península de Crimea o decirle a Zelensky que negocie con “Hitler” y haga concesiones territoriales.
La segunda paradoja es cuándo hablar, si llegan, con Putin. En mayo, The New York Times informó que “El debate en la Casa Blanca se había vuelto amorfo y paradójico. Incluso hay argumentos contrapuestos basados en el mismo resultado hipotético”, informó el Times. “Si Ucrania logra avances sustanciales, podría significar que es hora de entablar conversaciones, dicen algunos funcionarios, o podría significar que Ucrania debería dejar la diplomacia en un segundo plano y seguir luchando”.
Parece que la Casa Blanca ha decidido que la mejor opción es mantener el status quo: dejar que continúe la lucha sin permitir que ninguna de las partes prevalezca. Esto ha requerido que Washington proporcione constantemente a Kiev equipo militar cada vez más sofisticado sin provocar que Rusia entre en un conflicto directo con la OTAN.
Contraofensiva de verano 2023
La contraofensiva en curso ilustra perfectamente este punto. Después de que la contraofensiva de otoño de Kiev se estancara después de los primeros éxitos y el número de muertos aumentara, Washington necesitaba noticias positivas de Ucrania y comenzó a hablar de la contraofensiva de primavera.
Durante meses, los funcionarios occidentales vendieron públicamente la idea de que las fuerzas ucranianas podrían recuperar otra porción de territorio. Sin embargo, funcionarios ucranianos y estadounidenses reconocieron en privado que Ucrania no tenía las tropas ni los recursos militares necesarios para derrotar las defensas fortificadas rusas.
Aun así, Washington consideraba políticamente necesaria una contraofensiva exitosa para seguir manteniendo al público estadounidense a favor del envío de miles de millones en ayuda a Ucrania [mala excusa]. Entonces, Kiev cedió a las demandas de Washington y envió cientos de miles de tropas mal entrenadas a las líneas defensivas rusas fuertemente minadas.
Como explicó el teniente coronel retirado del ejército estadounidense Daniel Davis en un artículo reciente, era predecible el envío de miles de tropas ucranianas a la muerte:
“Ucrania también sufre de una falta crónica de capacidad de defensa aérea, un número inadecuado de obuses y proyectiles de artillería, sistemas de guerra electrónica insuficientes, escasez de misiles y, quizás lo más crucial de todo, apenas el 25% de la capacidad de desminado necesaria”. Escribió en 19FortyFive: “Así, cuando Ucrania lanzó su ofensiva en un amplio frente el 5 de junio, no debería haber sorprendido a nadie en Kiev, Washington o Bruselas que se toparan con una motosierra rusa”.
En abril de 2022, el secretario de Defensa, Lloyd Austin, dijo que Washington había elegido librar la guerra por poderes para “debilitar” a Rusia. Desde entonces, varios funcionarios gubernamentales y electos han afirmado repetidamente que la guerra ha sido una bendición para Estados Unidos. La semana pasada, el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell (R-KY), pidió más ayuda a Ucrania, explicando cómo fortalece a Estados Unidos y señalando que ningún estadounidense ha muerto en la guerra.
Steven Moore, un poderoso político republicano, dijo que los dirigentes del partido lo reclutaron para convencer al grupo de que la ayuda a Ucrania era crucial:
“Si eres un conservador fiscal, sabes que este es un buen uso del dinero de los contribuyentes. Y ni un solo soldado estadounidense ha tenido que morir”, argumentó Moore ante el grupo republicano.
Hay un silencio sepulcral sobre el creciente número de muertos entre los soldados ucranianos. Durante la batalla en Bakhmut, ex soldados estadounidenses que luchaban por Kiev dijeron que nuevos soldados estaban muriendo a las pocas horas de llegar al frente. Una ciudadana ucraniana dijo recientemente al Washington Post que la mayoría de los soldados de su ciudad mueren a los 2 o 3 días de llegar al campo de batalla.
Las pérdidas masivas y las ganancias mínimas han debilitado la moral de los ucranianos. Al comienzo de la guerra, los centros de reclutamiento se desbordaron. Sin embargo, Kiev depende ahora de una movilización general de casi todos los hombres para llenar sus filas.
El programa de reclutamiento creó una plaga de corrupción, ya que muchos jóvenes, con la esperanza de evitar matar y morir en la guerra, pagaron sobornos a funcionarios para obtener exenciones médicas y transporte ilegal fuera del país. La corrupción era tan generalizada que Zelensky decidió despedir a los jefes de todos los centros de reclutamiento locales y presentó cargos contra decenas de funcionarios.
En un artículo reciente, Micheal Vlahos observó:
“Ucrania era una nación de quizás 33 millones de habitantes a principios de 2022. Hoy en día, una cuarta parte de la población de ese país, ya disminuido, ha huido a la Unión Europea, y otra cuarta parte se encuentra en las ahora oblasts rusas o reside como nuevos inmigrantes en la Federación de Rusia. sí mismo. Ucrania, con 20 millones de habitantes, es algo más grande que los Países Bajos y algo más pequeña que Taiwán”. Y continúa: “Sin embargo, en términos de víctimas en relación con la población, las pérdidas militares ucranianas, después de más de 500 días de guerra, se acercan a las sufridas por Alemania en la Primera Guerra Mundial durante más de 1.500 días. Esta es una tasa de desgaste catastrófica... que puede arruinar a un ejército y a una nación”.
_________________
Para Saber más
El grandioso plan de Washington para confrontar a Rusia y China a la vez: La Advertencia de Brzezinski 27.7.2023 por Mike Whitney
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarRusia sí avanza, sobre todo en su principal objetivo, que es desmilitarizar a Ucrania. El territorio no es su prioridad. Es como si en un juego virtual se dijera que los participantes no avanzan porque no se mueven de sus asientos. Quienes hayan estudiado la batalla de Kursk entienden esto muy bien.
ResponderEliminarSalud!
Cuando los muertos lo entiendan, yo también lo entenderé...
ResponderEliminar