La tarcoteca

by Pablo Heraklio, PHkl/tctca. Contact at Tarcoteca@riseup.net
Mostrando entradas con la etiqueta Estrategia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Estrategia. Mostrar todas las entradas

sábado, 26 de octubre de 2024

El Pentágono y sus 2 Estrategias Globales Clave: "Guerra Delegada" y "Contrainsugencia y Guerra no Convencional". Análisis


Estado Unidos emplea 2 estrategias Básicas de dominio global: Las "Guerras proxy" o Delegadas y  "Contrainsurgencia y Guerra no Convencional".


Lejos de ser contrapuestas, son complementarias: la primera se ejerce contra países no controlado por medio de países bajo control, la segunda se aplica en los propios países controlados. 
 

Estrategia 1: Guerras Proxy, Estrategas que enfrentan Generales


Los maestros de la guerra no son los Generales que enfrentan los ejércitos, son los Estrategas que enfrentan generales

EEUU no lucha directamente, lo hace armando a estados interpuestos. 

Hagamos una breve comparación. AQUI una lista de Conflictos Armados en los que ha intervenido EEUU. No exhaustiva, por supuesto, pero si indicativa. Tomemos como referencia el punto en que EEUU pasó a ser potencia mundial, el fin de la 1GM, y los conflictos Mayores, entre naciones, en los que ha intervenido.

-Ejércitos y naciones armados por EEUU: en la 2GM armó a Inglaterra contra Alemania, a Alemania contra la URSS, a la URSS contra Alemania, a China contra Japón. Posteriormente, en 1948 al Taiwan de Chan Kaichek contra la China de Mao. En 1950 a Corea del Sur contra Corea del Norte. En 1979 a los Talibanes de Afganistán contra el gobierno de Afganistán, después a los Talibanes en el poder contra la URSS. En 1980 Irak contra Irán, a Irán contra Irak. En 2011 en la Guerra de Libia logró derrocar al gobierno y repartir el territorio entre 3 áreas dominadas por distintos generales. En cuanto a promoción de Guerras civiles son tan numerosas que perdemos la cuenta.

-Participaciones directas de EEUU: al final de la 2GM contra Japón y Alemania. En Vietnam en 1964. En la Guerra de Irak de 1991 y 2003. En la Guerra de los Balcanes de 1991.

La conclusión es que EEUU enfrenta generales, no soldados, porque sus tropas no intervienen directamente. Suministran/invierten en armas, capacitación e inteligencia. Extraen dinero: deudas, préstamos, concesiones y recursos. Y sobre todo obtienen control de un territorio para poder explotarlo.

La maniobra es clara como el agua, como se vio con el escándalo Irán-Contra en la guerra de Iran-Irak 1980. EEUU suministraba oficialmente armas a Irak, mientras que la URSS apoyaba tácitamente Irán. El escándalo saltó cuando se supo que EEUU empleaba a la contra Nicaragüense, paramilitares formados en la Escuela de las Américas, para enviar armas a Irán a cambio de drogas... que serían vendidas en Estados Unidos. Ambos "generales", Sadam Hussein y el Ayatola Jomeini se enfrentaron mientras engrosaban las cuentas del Complejo Militar Industrial estadounidense. El trato era fácil, Armas por Petróleo. Dos marionetas entronizadas como reyes. Estados Unidos se sirvió del oportunismo del momento de ambos gobiernos. Hoy día Irak sufre la ocupación militar estadounidense e Irán está en el punto de mira como objetivo de una guerra regional en el sudoeste asiático.

Estrategia 2: "Contrainsurgencia y Guerra no Convencional", Guerra de Bandas


¿A nadie le resulta extraño que se diga que Estados unidos pierde todas las guerras siendo la primera potencia mundial hasta el momento y gastando más en armamento que el resto del planeta junto?
¿A nadie le resulta extraño la coincidencia entre tácticas yihadistas y los narcos mexicanos? Cabezas cortadas, cuerpos desmembrados, amenazas a cámara, exhibición de armamento militar y medios. ¿Nadie se pregunta por qué se parecen tanto la puesta en escena de paramilitares colombianos y el DAESH? ¿Guerrillas camboyanas, myamarenses, tailandesas? ¿Mafia albanesa, italiana y brasileña? La convicción general es que los clanes narcos están desplazándose, lenta pero inexorablemente, de México a Guatemala, Salvador, Honduras; ahora a Colombia y pronto a Brasil. La realidad es que solo hay una organización que se está haciendo con el control de dichos territorios: Estados Unidos. Y que lo está haciendo aplicando la doctrina de la "Contrainsurgencia y Guerra no Convencional".

Si no se puede, o no se quiere, emplear a los ejércitos directamente, que a la postre generarán un rearme del estado interpelado, o cuando ya se controla completamente un territorio, el Pentágono organiza un sistema de bandas armadas conforme a las enseñanzas de la Escuela de las Américas.  Estas enseñanzas son la modernización de las prácticas coloniales empleadas desde los tiempos de la Conquista de América

Guerrilla, Narco, Bandas, Insurgencia, se confunden constantemente, atendiendo a las mismas necesidades (territorio, dinero, recursos y personal) y tácticas (contrainsurgencia y guerra no convencional). Como ejemplo, la división de Afganistán entre señores de la Guerra y la explotación industrial del opio en 2001. O últimamente el regreso de EEUU a Myanmar, y con estos el retorno de la explotación del opio y la división del territorio en bandas/guerrillas. La eliminación de las bandas en Salvador 2022, de reconocidas conexiones con EEUU, ha traído un periodo de bonanza. En 2024, durante las elecciones venezolanas, bandas criminales organizan el golpe de estado al presidente Maduro. Este es el sistema de control más empleado en Nuestramérica, África o Balcanes, aunque su proyecto más terminado sea posiblemente Haití, que desde 1915 no logra levantar cabeza debido a la constante injerencia de EEUU. 

Su producto final son los principalmente los Narcoestados y los Estados Fallidos.

Necesidad Militar Estructural de Contrabando y Corrupción


Hay que hacer hincapié en la Necesidad Estructural del Contrabando para todo ejército. Con el contrabando llega la corrupción. Militarmente el Contrabando se entiende como la introducción o extracción de Recursos de un territorio sin que sea detectado. 

En "tiempos de paz" es necesario suministrar y recibir armas a las naciones amigas sin que sea percibido por adversarios, como forma de ocultar la fuerza y sorprender. 

En "tiempos de Guerra" es necesario vaciar al adversario de sus propias armas, extrayéndolas, y rearmar a los opositores internos, los quintacolumnistas. Es necesario minar la moral del enemigo, introduciendo prácticas sociales nocivas, como drogas, prostitución, corrupción generalizada y todo tipo de aberraciones con tal de desmoralizar al enemigo. Y por último hay que frenar y paralizar la maquinaria enemiga, promoviendo políticas nacionalmente nocivas o destructivas. 

No podemos extendernos en este punto, que daría para un libro, pero recalcar que la necesidad estructural de un contrabando con propósitos militares está intrínsecamente asociado a la corrupción. La corrupción es una necesidad estructural del contrabando, ergo de los ejércitos, por la propia naturaleza de la tarea. No puede darse uno sin el otro.

Relación Guerra Proxy-Contrainsurgencia y Guerra no Convencional: de Capos de la Mafia a Generales de Naciones


La Estrategia de Guerra Delegada, ni es exclusiva ni excluyente de la Guerra no Convencional, y que se emplee en un momento no significa que no se pueda abandonar y retomar posteriormente o combinar. 

En 2012, en la Guerra de Siria, armó a una miríada de guerrillas y facciones opositoras mediante las técnicas de "Contrainsurgencia y Guerra no Convencional", asociándolas a Al-Qaeda, y lanzando el proyecto ISIS/DAESH, como si de una guerra proxy se tratase. El resultado es que a día de hoy medio país sigue bajo dominio Estadounidense, la parte más rica en hidrocarburos. 

En Ucrania desde 1991, se emplearon organizaciones Nazis de todo tipo (Pravi Sektor, hinchadas fascistas del Dinamo de Kiev, partidos políticos, oligarcas, banqueros...) para promover primero el fascismo en la Rada en 2001 por medio de grupos políticos de ultraderecha, derrocamiento del gobierno de Yanucovich en el Euromaidan de 2014 por medio de la Guerra no Convencional, y después instigar la Guerra Proxy contra la Federación Rusa en 2022. Todos estos grupos y grupúsculos fascistas quedarían legalmente insertados en la estructura del estado. 

Oposición a la Guerra: Contrapoder


Como súbditos no hay defensa posible contra la guerra: si te opones eres el enemigo, si estás a favor eres carne de cañón; y si no te posicionas serás carne de cañón y enemigo; te atacarán por ambos lados.

Llegado un punto de corrupción, no hay mucho escape a las estructuras aracnoideas desplegadas por las estructuras mafiosa/corruptas, que hacen que trabajes, sin querer, para un mafioso; o que logran que el dirigente de tu país trabaje para las redes de tráfico transnacionales: Trump, Biden, Berlusconi, Uribe...  Tampoco hay escape de las corporaciones multinacionales en que se imbrican y de las que se alimentan. 

Como Insurgentes en el Occidente Decadente, podemos seguir haciendo cada una nuestra labor, y cooperar entre nosotras, de modo que la acción conjunta distribuida y descoordinada (porque no nos vamos a poner de acuerdo en la puta vida, aunque lo suyo sería que fuese coordinada) logre desbordar las capacidades punitivas de sus medios de represión. Debemos seguir exponiendo sus mafias y corruptelas y oponernos a todas y cada una de ellas. Debemos sabotear sus macabros proyectos, como el genocidio en Gaza o la el fascismo instaurado en Ucrania. Debemos contestar cada una de las mentiras emitidas por la UE, EEUU, OTAN, sus medios, sus think tanks o cualquier otra entidad difusora del belicismo y la inhumanidad. Debemos manifestarnos. Y sobre todo: debemos imponer nuestra voluntad de paz y justicia.

Pero la acción individual es tan inútil como la inacción. Solo la unión y la participación es capaz de articular una alternativa a la barbarie desplegada en los últimos tiempos. ¿Por qué sino tanta represión? ¿Por qué si no Wall Street le tiene tanto miedo a los BRICS? Nos quieren desunidos, y utilizarán cualquier método para lograrlo; como si nosotras solas no nos bastásemos. Porque la capacidad que tiene la organización, y que no tiene ninguna otra estructura que se pueda generar, es la coordinación; y de la coordinación masiva se generan el Contrapoder. Ejemplos abundantes los hemos visto a lo largo del mundo, como en la liberación de Hugo Chávez 2002, o la oposición a la usurpadora fascista J. Jañez en Bolivia 2019. Claro, que el vector puede ir en dirección contraria, como demuestran las Revoluciones de Color, incluido el Euromaidan de Ucrania 2014. 

Atención!: Cuidados con las organizaciones camufladas que trabajan para el poder establecido. Cuidado con los Oportunistas y la izquierda domesticada. Harán que trabajes para la picadora de carne como siempre. Si no tienen vocación de cambio, si su cambio es la reforma: fuera.

¿A caso no habrá una idea común y emancipadora que pueda unir a todos los pueblos del mundo en un gran esfuerzo común? Por supuesto: el obrerismo y la lucha de clases.
O nos organizamos y luchamos o nos Rendimos. Y aquí no se va a rendir nadie.

Salud! PHkl/tctca
_____________

Para Saber Más


Publicado 26.10.2024, útima edición 16.11.2024

sábado, 2 de septiembre de 2023

“Luchar contra Rusia hasta el último ucraniano” es la política oficial de la Casa Blanca - Kyle Anzalone

Preguntas dolorosas: ¿Qué cebo usa EEUU para cazar al osos ruso? ¿Cómo consigue EEUU que Rusia luche sin que avance, que gaste recursos sin que se retire? Abundante carne ucraniana.

La guerra ucraniana solo es la primera de muchas que estallarán entorno a Rusia en las próximas décadas.
________________
Traducción tarcoteca - ‘Fight Russia to the Last Ukrainian’ Is Official White House Policy | The Libertarian Institute 17.8.20233 por Kyle Anzalone

La invasión rusa de Ucrania se ha prolongado sin que se vislumbre un final. Los combates han llegado casi a un punto muerto y se mercadea con miles de vidas a lo largo de kilómetros de territorio. La situación ha deleitado al aparato político de Washington, que considera que arrojar a cientos de miles de soldados ucranianos a la picadora de carne es un método rentable para debilitar a Rusia.

En los últimos 18 meses, la política de la Casa Blanca ha quedado clara: proporcionar a Ucrania armas y dinero suficientes para impedir que el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky negocie con Rusia.

Antes de la guerra, y dentro de los 2 primeros meses de la invasión rusa, Washington y Kiev tuvieron 4 oportunidades para negociar con Moscú y poner fin a la guerra en términos que hoy se considerarían favorables a Ucrania. En cada oportunidad, la Casa Blanca se negó a entablar negociación con Moscú, y alentó a Kiev a seguir el ejemplo de Washington.

Dos meses después del inicio del conflicto, The Washington Post informó con franqueza que Washington y sus aliados occidentales preferían la guerra a la paz en Ucrania.

"Incluso la promesa ucraniana de no unirse a la OTAN podría ser una preocupación para algunos vecinos", informó el medio. “Eso lleva a una realidad incómoda: para algunos en la OTAN, es mejor para los ucranianos seguir luchando y muriendo que lograr una paz que llegue demasiado pronto o con un costo demasiado alto para Kiev y el resto de Europa”.

El cargo de la administración de Joe Biden, Derek Chollett, el primer ministro israelí, Naftali Bennett, el ucraniano Pravada y el ministro de Asuntos Exteriores turco, Mevlut Cavusoglul, han confirmado de forma independiente que la Casa Blanca era un obstáculo para las conversaciones de paz relevantes que pudieran haber evitado la guerra o haberla llevado a una rápida conclusión.

En abril de 2022, el entonces primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, viajó a Ucrania y entregó un mensaje a Zelensky desde la OTAN: incluso si Kiev está dispuesto a llegar a un acuerdo con Moscú, Occidente no lo está. 

Al mismo tiempo, los líderes de las naciones de la OTAN anunciaron que proporcionarían armas “nuevas y más pesadas” a Kiev. Ese mes, Washington aprobaría más de 1.600 millones $ en transferencias de armas a Ucrania.

En los días agotadores transcurridos desde que finalizaron las conversaciones en marzo de 2022, Occidente ha lanzado decenas de miles de millones en armas al campo de batalla ucraniano. Al igual que los reclutas ucranianos entrenados por la OTAN, esas armas han encontrado su destino fatal a los pocos días u horas de llegar al frente.

A lo largo de la guerra, Kiev ha buscado hacerse con misiles de largo alcance, aviones avanzados y tanques. Y los cargos en Washington han repetido el eslogan de que Ucrania recibiría todas las “armas que necesita” para ganar la guerra.

Juego Macabro

Sin embargo, Washington ha emprendido una escalada gradual en la transferencia de armas a Ucrania. La administración Biden se ha asegurado de que Kiev tenga suficientes armas para seguir luchando y, al mismo tiempo, restringir las armas que envía a Ucrania en un esfuerzo por no provocar una guerra directa con Rusia.

La afluencia de armas probablemente ayudó a las fuerzas ucranianas a detener los avances rusos e incluso a recuperar parte del territorio. Occidente dice que apoya los objetivos declarados de Kiev, incluida la recuperación de todo el territorio ucraniano, pero también se niega a proporcionar a las fuerzas ucranianas armas sofisticadas para recuperar la península de Crimea.

Paradojas de Guerra

La descripción que hace la administración de Joe Biden del presidente ruso Vladimir Putin como el nuevo Hitler y la afirmación de que cualquier concesión territorial ucraniana significaría la destrucción del “orden mundial internacional” han colocado a la Casa Blanca en 2 paradojas de las que no puede escapar.

El primer lio al que se enfrenta Occidente es que Kiev dice que la guerra sólo podrá terminar después de recuperar Ucrania, incluida Crimea. El Kremlin, que anexó Crimea en 2014, dice que la península es parte de Rusia y será defendida con todas las capacidades militares de Moscú.

Entonces, Biden se enfrenta a las opciones: provocar un conflicto nuclear con Rusia por el control de la península de Crimea o decirle a Zelensky que negocie con “Hitler” y haga concesiones territoriales.

La segunda paradoja es cuándo hablar, si llegan, con Putin. En mayo, The New York Times informó que  “El debate en la Casa Blanca se había vuelto amorfo y paradójico. Incluso hay argumentos contrapuestos basados en el mismo resultado hipotético”, informó el Times. “Si Ucrania logra avances sustanciales, podría significar que es hora de entablar conversaciones, dicen algunos funcionarios, o podría significar que Ucrania debería dejar la diplomacia en un segundo plano y seguir luchando”.

Parece que la Casa Blanca ha decidido que la mejor opción es mantener el status quo: dejar que continúe la lucha sin permitir que ninguna de las partes prevalezca. Esto ha requerido que Washington proporcione constantemente a Kiev equipo militar cada vez más sofisticado sin provocar que Rusia entre en un conflicto directo con la OTAN.

Contraofensiva de verano 2023

La contraofensiva en curso ilustra perfectamente este punto. Después de que la contraofensiva de otoño de Kiev se estancara después de los primeros éxitos y el número de muertos aumentara, Washington necesitaba noticias positivas de Ucrania y comenzó a hablar de la contraofensiva de primavera.

Durante meses, los funcionarios occidentales vendieron públicamente la idea de que las fuerzas ucranianas podrían recuperar otra porción de territorio. Sin embargo, funcionarios ucranianos y estadounidenses reconocieron en privado que Ucrania no tenía las tropas ni los recursos militares necesarios para derrotar las defensas fortificadas rusas.

Aun así, Washington consideraba políticamente necesaria una contraofensiva exitosa para seguir manteniendo al público estadounidense a favor del envío de miles de millones en ayuda a Ucrania [mala excusa]. Entonces, Kiev cedió a las demandas de Washington y envió cientos de miles de tropas mal entrenadas a las líneas defensivas rusas fuertemente minadas.

Como explicó el teniente coronel retirado del ejército estadounidense Daniel Davis en un artículo reciente, era predecible el envío de miles de tropas ucranianas a la muerte:
“Ucrania también sufre de una falta crónica de capacidad de defensa aérea, un número inadecuado de obuses y proyectiles de artillería, sistemas de guerra electrónica insuficientes, escasez de misiles y, quizás lo más crucial de todo, apenas el 25% de la capacidad de desminado necesaria”. Escribió en 19FortyFive: “Así, cuando Ucrania lanzó su ofensiva en un amplio frente el 5 de junio, no debería haber sorprendido a nadie en Kiev, Washington o Bruselas que se toparan con una motosierra rusa”.

En abril de 2022, el secretario de Defensa, Lloyd Austin, dijo que Washington había elegido librar la guerra por poderes para “debilitar” a Rusia. Desde entonces, varios funcionarios gubernamentales y electos han afirmado repetidamente que la guerra ha sido una bendición para Estados Unidos. La semana pasada, el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell (R-KY), pidió más ayuda a Ucrania, explicando cómo fortalece a Estados Unidos y señalando que ningún estadounidense ha muerto en la guerra.

Steven Moore, un poderoso político republicano, dijo que los dirigentes del partido lo reclutaron para convencer al grupo de que la ayuda a Ucrania era crucial:
“Si eres un conservador fiscal, sabes que este es un buen uso del dinero de los contribuyentes. Y ni un solo soldado estadounidense ha tenido que morir”, argumentó Moore ante el grupo republicano.

Hay un silencio sepulcral sobre el creciente número de muertos entre los soldados ucranianos. Durante la batalla en Bakhmut, ex soldados estadounidenses que luchaban por Kiev dijeron que nuevos soldados estaban muriendo a las pocas horas de llegar al frente. Una ciudadana ucraniana dijo recientemente al Washington Post que la mayoría de los soldados de su ciudad mueren a los 2 o 3 días de llegar al campo de batalla.

Las pérdidas masivas y las ganancias mínimas han debilitado la moral de los ucranianos. Al comienzo de la guerra, los centros de reclutamiento se desbordaron. Sin embargo, Kiev depende ahora de una movilización general de casi todos los hombres para llenar sus filas.

El programa de reclutamiento creó una plaga de corrupción, ya que muchos jóvenes, con la esperanza de evitar matar y morir en la guerra, pagaron sobornos a funcionarios para obtener exenciones médicas y transporte ilegal fuera del país. La corrupción era tan generalizada que Zelensky decidió despedir a los jefes de todos los centros de reclutamiento locales y presentó cargos contra decenas de funcionarios.

En un artículo reciente, Micheal Vlahos observó:
“Ucrania era una nación de quizás 33 millones de habitantes a principios de 2022. Hoy en día, una cuarta parte de la población de ese país, ya disminuido, ha huido a la Unión Europea, y otra cuarta parte se encuentra en las ahora oblasts rusas o reside como nuevos inmigrantes en la Federación de Rusia. sí mismo. Ucrania, con 20 millones de habitantes, es algo más grande que los Países Bajos y algo más pequeña que Taiwán”. Y continúa: “Sin embargo, en términos de víctimas en relación con la población, las pérdidas militares ucranianas, después de más de 500 días de guerra, se acercan a las sufridas por Alemania en la Primera Guerra Mundial durante más de 1.500 días. Esta es una tasa de desgaste catastrófica... que puede arruinar a un ejército y a una nación”.
_________________

Para Saber más