La tarcoteca

by Pablo Heraklio, PHkl/tctca. Contact at Tarcoteca@riseup.net

sábado, 29 de octubre de 2022

1 Millón de Muertos: La Mayor Guerra de hoy no está en Ucrania sino en Tigray

Si no te dicen quién es quién, de dónde vienen los líderes, cuáles son las reclamaciones de los pueblos y quién apoya a quién, el trabajo queda incompleto. 

Todavía no se oye hablar en los medios de Guerra Civil en Etiopía, cuando los combates se producen en todo el país y ya han muerto 1 millón de personas.

Solo daremos un dato para que os hagáis a la idea de qué puede estar pasando: en Tigray se concentra el núcleo industrial chino en Etiopía. 

¿Adivináis quién envía armas al TPLF de Tigray frente a Adis Abeba? Acertasteis: China y Rusia. ¿Y quién promueve el Genocidio, limpieza étnica y los desplazamientos internos del Gobierno? Efectivamente: EEUU, UK y Francia.

Salud! PHkl/tctca
________________
Traducción tarcoteca - The biggest war today is not in Ukraine but Tigray, where WWI tactics are causing 'unbelievable carnage' 24.10.2022 por Taz Alí

Mientras la atención de la mayoría de los líderes mundiales está en la guerra de Ucrania, el conflicto armado más sangriento del mundo continúa arrasando la región de Tigray, en el norte de Etiopía, donde se cree que se han asesinado a medio millón de personas.

El ejército etíope y sus aliados, incluidas las tropas de la vecina Eritrea, han estado luchando contra las fuerzas de Tigray durante 2 años.

El conflicto ha desplazado a millones de personas y un bloqueo casi total de la región de Tigray ha dejado a cientos de miles al borde de la hambruna.

En los campos de batalla, se estima que 1 millón de soldados participan en la ofensiva, lo que lo convierte en el conflicto más grande del mundo en este momento, según Kjetil Tronvoll, antropólogo y profesor de estudios sobre conflictos de la Oslo New University College en Noruega.

Esa cifra también fue confirmada por el general Tsadkan Gebretensae, uno de los principales generales en Tigray, quien afirmó que hasta el 75% de las tropas combatientes son fuerzas etíopes y eritreas.

Según el profesor Tronvoll, cuyos más de 30 años de investigación y trabajo de campo se han centrado en Etiopía y Eritrea, la estrategia militar utilizada por las tropas etíopes copia aquellas de la de Primera Guerra Mundial: utilizar la infantería para empujar grandes “oleadas humanas” de soldados para romper las líneas de defensa Tigrayanas.

Dijo que es probable que hasta 100.000 soldados hayan sido masacrados en las últimas semanas.

[Saturación de carne] “Ponen a miles de tropas atravesando el campo tratando de llegar a la línea enemiga y, por supuesto, la primera, segunda y tercera ola son derribadas”, dijo el profesor Tronvoll.

“Pero luego, cuando llega la cuarta ola, las fuerzas tigrayanas se han quedado sin municiones o son arrolladas."

“Entonces logran avanzar unos cientos de metros, esto es lo que sucedió en la Primera Guerra Mundial en los campos de batalla continentales, y sabemos que se usaron las mismas tácticas en la guerra de 1998-2000 entre Eritrea y Etiopía."

“Es una matanza de proporciones épicas. Este es el conflicto armado más sangriento que está sucediendo en el mundo hoy en día”.

Y el número de víctimas podría seguir aumentando, argumentó, a medida que Etiopía gana ventaja en el conflicto después de capturar las ciudades tigrayanas de Shire, Alamata y Korem.

La pérdida de la ciudad estratégica de Shire fue un duro golpe para las fuerzas tigrayanas. Es una de las ciudades más grandes de la región, con un aeropuerto y comunica por carretera con la capital regional, Mekelle, que las fuerzas etíopes creen ahora que está a su alcance.

Creen que pueden llegar a Mekelle y matar a miles de miembros de la junta”, dijo el profesor Tronvoll.

“Una cosa que sabemos sobre la historia de Tigray, y he estado estudiando esa historia durante más de 30 años, es que, cuando dicen que esta es una guerra existencial y que nunca se rendirán, es cierto, y está probado”.

Aunque ha habido repetidas condenas desde todo el mundo y demandas de acceso humanitario a Tigray, el profesor Tronvoll criticó la falta de acción significativa por parte de Occidente.

Cuestionó por qué los líderes occidentales están “jugando la carta de la negación plausible” al no mostrar la misma cantidad de preocupación por Tigray que por Ucrania, y sugirió apuntar a la economía etíope, al igual que Occidente ha hecho con las sanciones contra Rusia, para obligarla a aceptar un proceso de negociación.

La inflación vertiginosa, que alcanzó un máximo de 17 años del 20,5% en agosto, ha paralizado la economía de Etiopía, impulsada por el aumento del costo de las importaciones debido a la escasez de divisas y al aumento del costo de producción.

Etiopía ha buscado ayuda del Fondo Monetario Internacional (FMI/EEUU) para reestructurar su deuda, pero el progreso se ha retrasado en parte debido a la guerra civil, Reuters informado.

El ministro de Finanzas del país, Eyob Tekalign Tolina, reconoció que el conflicto fue un factor clave en el retraso, pero esperaba que hubiera conversaciones de paz en “las próximas semanas”.

La Unión Africana (UA), que consta de 55 estados miembros en el continente, ha buscado negociaciones de paz, pero el grupo en sí presenta sus propios problemas.

El gobierno regional de Tigray expresó reservas sobre la imparcialidad del general Olusegun Obasanjo, exlíder de Nigeria, quien fue “elegido a dedo” por el primer ministro etíope Abiy Ahmed [otro genocida ganador del Nobel de la Paz] para liderar las negociaciones bajo la UA, dijo el profesor Tronvoll.

La UA ha programado conversaciones de paz entre las partes beligerantes en Sudáfrica el lunes, después de haber pospuesto una reunión anterior el 8 de octubre debido a problemas logísticos y técnicos.

El profesor Tronvoll no está convencido de que las conversaciones de paz conduzcan a una solución para poner fin a la guerra.

“Ellos (las fuerzas de Etiopía y Eritrea) han tenido la ventaja en las últimas semanas, no les interesa en absoluto negociar, ven una posibilidad ganar por las armas”, argumentó.

“Occidente se complace en decir que este es un proceso liderado por la UA: la UA y Etiopía están proyectando el lema ‘Soluciones africanas para problemas africanos’.

“Nos da (a Occidente) una excusa para decir que es realmente la UA quien está liderando el proceso, por lo que debemos quedarnos a la espera”.
____________
Para Saber Más
Tigray war: two years on, the AU has failed to broker peace and silence the guns 18.10.2022
Conflicto en Tigray (Etiopía): ¿Posible «efecto dominó»? - ieee 6.4.2022

martes, 25 de octubre de 2022

Trazando el Auge del Sentimiento Anti-francés en el norte de África - Vijay Prashad

Francia emplea exactamente las mismas técnicas coloniales que EEUU en su área de influencia Africana. Está siendo desplazada y fagocitada por Estados Unidos en el norte de África y el Sahel. A demás se enfrenta a la penetración político-militar rusa y económica China. ¿Qué quedará de la influencia Francesa después de la guerra de Ucrania?

Salud! PHkl/tctca
________________
Traducción tarcoteca - Charting the rise of anti-French sentiment across Northern Africa 19.10.2022 por Vijay Prashad

En noviembre de 2021, un convoy militar francés se dirigía a Mali mientras pasaba por Burkina Faso y Níger. No llegó muy lejos. Fue detenido en Téra, Níger, y antes en varios puntos de Burkina Faso (en Bobo-Dioulasso y Kaya, así como en Uagadugú, la capital del país). Dos civiles murieron como resultado de los enfrentamientos entre el convoy francés y los manifestantes que estaban “enfadados por el fracaso de las fuerzas francesas por controlar el terrorismo en la región”. Cuando el convoy cruzó hacia Malí, fue atacado cerca de la ciudad de Gao.

El coronel Pascal Ianni, portavoz del Jefe del Estado Mayor de la Defensa de Francia, le dijo a Julien Fanciulli de France 24 que había mucha “información falsa circulando” sobre el convoy francés. Se culpó de los ataques a los “terroristas”, es decir, a los grupos islámicos que continúan controlando gran parte de Malí y Burkina Faso. 

Estos grupos se han envalentonado y endurecido por la guerra de 2011 contra Libia, enjuiciados por la Organización del Tratado del Atlántico Norte e incitados por Francia. Lo que el coronel Ianni no admitiría es que las protestas que siguieron al convoy revelaron la profundidad del sentimiento anti-francés en el norte de África y la región del Sahel.


Los golpes de estado en la región se han producido durante más de 2 años
, desde el golpe en Malí en agosto de 2020 hasta el golpe en Burkina Faso en septiembre de 2022. Los golpes en la región, incluido el golpe en Guinea en septiembre de 2021 como así y los otros dos golpes en Malí (agosto de 2020 y mayo de 2021), y otro golpe en Burkina Faso (enero de 2022), fueron impulsados ​​en gran parte por el sentimiento anti-francés en el Sahel.

En mayo de 2022, los líderes militares en Malí expulsaron las bases militares francesas establecidas en 2014, mientras que el proyecto político de Francia, el G5 Sahel, se tambalea en esta atmósfera de animosidad.

Las protestas contra los franceses en Marruecos y Argelia solo han agregado peso al sentimiento anti-francés que se extiende por todo el continente africano, con el presidente francés, Emmanuel Macron, abucheado con insultos mientras intentaba caminar por las calles de Orán en Argelia en agosto de 2022.

Animosidades


“La situación en las antiguas colonias francesas (Burkina Faso, Chad, Costa de Marfil, Níger y Malí) es diferente de la situación en el norte de África”, me contaba Abdallah El Harif, del Partido Camino Democrático de los Trabajadores de Marruecos. 

Marruecos

“Las malas relaciones entre el régimen de Marruecos y Francia se deben al hecho de que el régimen marroquí ha desarrollado importantes relaciones económicas, políticas y de seguridad con los regímenes de África occidental a expensas de los franceses”, dijo. Sobre las antiguas colonias francesas a lo largo del Sahel, en particular El Harif, dijo que se habían producido “muchas insurrecciones populares” contra la continua presencia colonial francesa en estos países. Con Marruecos distanciándose de Francia, París está enojada por sus crecientes lazos con Estados Unidos, mientras que en la región del Sahel la gente quiere expulsar a Francia de sus vidas.

La monarquía de Marruecos ha reaccionado discretamente a los golpes de estado en el Sahel, no dispuesta a asociarse con el tipo de sentimiento anti-francés en la región. Tal asociación llamaría la atención sobre la estrecha relación de Marruecos con los Estados Unidos. Esta relación EEUU-Marruecos ha proporcionado dividendos a la monarquía: equipo militar de los EEUU y permiso para que Marruecos continúe con su ocupación del Sáhara Occidental, incluida la extracción de los preciados fosfatos de la región (a cambio de que Marruecos abra lazos con Israel).

Cada año, desde 2004, Marruecos acoge un ejercicio militar estadounidense, el African Lion. En junio de 2022, 10 países africanos participaron en el African Lion 2022, con observadores de Israel (por primera vez) y la Organización del Tratado del Atlántico Norte. Marruecos, me explicaba El Harif, “ha desarrollado enormemente sus relaciones militares con Estados Unidos”. Francia se ha visto marginada por estas maniobras, lo que ha molestado a París. Mientras dejaba atrás a las multitudes que lo abucheaban en Orán, Argelia, el presidente Macron dijo que visitaría Marruecos a fines de octubre.

Françafrique

En la región del Sahel, a diferencia de Marruecos, existe un creciente sentimiento popular contra la injerencia colonial francesa, llamada Françafrique. El expresidente de Chad, Idriss Déby Itno, quien murió en 2021, le dijo a Jeune Afrique en 2019 que:
 “Françafrique ha terminado. La soberanía es indiscutible, debemos dejar de pegar esta etiqueta de patio trasero francés a nuestros países”. 
-“Los franceses controlan la moneda de estos estados”, me dijo El Harif.
-“Tienen muchas bases militares [en la región del Sahel], 
-y sus corporaciones saquean los recursos naturales de estos países, mientras pretenden combatir el terrorismo”. 
-Cuando surgen desafíos políticos, los franceses se han confabulado para asesinar a líderes que desafían su autoridad (como Thomas Sankara de Burkina Faso en 1987) o los han arrestado y encarcelado (como Laurent Gbagbo de Costa de Marfil en 2011).

¿Por qué se acabó Françafrique?

Mali

En una entrevista reciente con Atalayar, el exembajador de Francia en Mali, Nicolas Normand, culpó del creciente sentimiento anti-francés a "las repetidas acusaciones anti-francesas del primer ministro de Mali y la virulenta campaña mediática llevada a cabo por Rusia en las redes sociales, acusando a Francia de saquear Malí y de hecho apoyando a los yihadistas pretendiendo luchar contra ellos, con vídeos falsos”.

En efecto, el primer ministro de Malí antes del 22 de agosto de 2022, Choguel Maïga, realizó fuertes declaraciones en contra de la intervención militar francesa en su país. En febrero de 2022, Maïga le contó a France 24 que el gobierno francés “ha tratado de dividir su país alimentando reclamos de autonomía en el norte”. El cantante maliense Salif Keïta publicó un vídeo en el que decía: “¿No sabes que Francia está financiando a nuestros enemigos contra nuestros niños?” acusando a Francia de colaborar con los yihadistas.

Mientras tanto, sobre la acusación de que el Grupo Wagner ruso estaba operando en Malí, Maïga respondió en su entrevista con France 24 y dijo que “La palabra Wagner. Son los franceses los que dicen eso. No conocemos a ningún Wagner”. Sin embargo, Malí, dijo en febrero, está trabajando “con los cooperantes de Rusia”. Después de una investigación realizada por Facebook en 2020, eliminó varias cuentas de redes sociales que se remontaban a Francia y Rusia y que "se enfrentaban cara a cara en la República Centroafricana".

En un importante artículo en Le Monde en diciembre de 2021, el investigador principal del Centro de Estudios Africanos de la Universidad de Leiden, Rahmane Idrissa, señaló 3 razones del aumento del sentimiento anti-francés en el Sahel. 
-Primero, Francia, dijo, “está pagando la factura en el Sahel por medio siglo de intervenciones militares en el África subsahariana”, incluida la protección de Francia de regímenes “generalmente odiosos para la población”. 
-En segundo lugar, el fracaso de la guerra contra los yihadistas ha desilusionado al público respecto a la utilidad del proyecto francés. 
-En tercer lugar, y esto es clave, Idrissa argumentó que la incapacidad de los gobernantes militares en la región “para movilizar a la población contra un enemigo (yihadista)”, contra el que no tienen una estrategia real, ha llevado a que esta ira se dirija hacia los franceses. 

La partida de los franceses, por bienvenida que sea, “ciertamente no resolverá la crisis yihadista”, señaló Idrissa. El pueblo se sentirá “soberano”, escribió, “aunque parte del territorio quede en manos de bandas terroristas”.
_______________

Para Saber Más

domingo, 16 de octubre de 2022

El Error Estratégico de la RAND: de Overextend Russia a Doom America. Fake Intel

Un Error Estratégico Fatal que contiene el Informe de la RAND "Overextending Russia", expone el fracaso Geopolítico a la nación; Doom America. La RAND lleva 50 años comprometida con sobre extender Rusia, pero lo que ha provocado es fortalecer a Rusia y sobre extender a EEUU. 


Los autores, militares de alto rango dedicados al negocio de las armas, emiten informes que la comunidad entiende que son de Inteligencia. Pero confunden objetivos estratégicos militares con económicos. ¿Porqué? Por que estos informes, lo que verdaderamente son, son campañas de propaganda del complejo industrial-militar instalado en el Pentágono dirigida a la clase política del Capitolio y esta,  que es la que aprueba planes y presupuestos públocos, mueva los recursos privados de Wall Street. Hecho reforzado por la ausencia de datos secretos de Inteligencia militar y empleo de datos públicos. Son armas de persuasión. Finalmente funcionan como desinformación dirigida a un público de formación Media-Alta, que entiende que se trata de valiosos documentos "filtrados"; Fake Intel. La prueba de que se trata  de una maniobra cognitiva es que, cientos de profesores, investigadores y periodistas, difunden acríticamente el paper sin siquiera haberlo revisado. Lleva un rato. Ponga lo que ponga han decidido que "la RAND lo sabía".  

Ningún país del planeta expone sus planes estratégicos hasta que no son hechos consumados. Esta maniobra ya lo vimos con el informe "Full Spectrum Dominance" y muchos otros.

El Dossier



El informe de la RAND corporation (Research ANd Develop de la USAF) titulado "Extendiendo Rusia, Compitiendo desde terreno ventajoso", publicado en 2019, fue meridiano y se cumplió meticulosamente desde su publicación. El informe en sí se hizo mediáticamente famoso en 2022 porque se vio como una concreción táctica de los de planes estratégico norteamericanos para Ucrania y Rusia, ya en marcha desde por lo menos 2014 con el golpe de estado en Ucrania.

El documento "Extending Russiaes parte de una serie de estudios publicados por la RAND corp en 2019 como resumen de los estudios de inteligencia recopilados por el ejército principalmente desde 2007. Básicamente una actualización de su estrategia original 'Long Term Competition' iniciada en 1972 por la propia RAND : "Si se hace con éxito Estados Unidos podría empujar a la Unión Soviética a trasladar sus limitados recursos a áreas que representan una menor amenaza". Andrew W. Marshall para la RAND; posteriormente director del Pentágono. Hoy día mantiene el mismo mantra que hace 50 años.

Básicamente es un compendio de objetivos globales en distintas áreas en las que se expone vulnerabilidades de Rusia y cómo abordarlas por los distintos actores de EEUU, para que Rusia cambie su régimen político en un primer momento y se rompa en varias federaciones. Llo cual daría acceso ilimitado a EEUU a sus recursos, al ártico, y cortaría la energía barata a China. Un plan redondo. ¿Qué puede salir mal?

[NdA: Nos referiremos a la numeración del pdf, que contiene 354 páginas. La numeración del documento empieza después del resumen, en la página 24 de la versión pdf]


Ya os adelantamos: Contiene varios Desastres y un Fatality


Hay varios errores, pero en concreto por lo menos Un Error Estratégico tan grave que hace cualquier suposición inviable y el paper inservible. Os animamos que lo comprobéis por vosotras mismas en la página 77. Lo hemos resaltado en Rojo.

Sin rodeos: Fatality

“Unfortunately, the Russian economy still depends on oil and gas..The budget law is based on an oil price of $40 per barrel, so that if oil prices move up, some of these planned cuts could be reversed. "
"Desafortunadamente, la economía rusa todavía depende del petróleo y el gas…La ley del presupuesto se basa en un precio del petróleo de $40 por barril, por lo que si los precios del petróleo aumentan, algunos de estos recortes planificados podrían revertirse". (p:77)
El plan y previsionesd e la RAND declaradamente solo funcionan con precios del petroleo por debajode los 40$. El hecho de que estamos desde 2018 viviendo la Era del Descenso energético invalida cualquier elucubración posterios.


Capitulo 1 Intro


"Rusia necesita los ingresos de la exportación de petróleo para mantener sus operaciones gubernamentales, incluidas las actividades militares en el extranjero y la provisión de servicios sociales y pensiones en el país. Los límites a los ingresos del petróleo llevarán a Rusia a tomar decisiones difíciles más allá de las que ya ha tenido que tomar. Los precios y la producción mundiales del petróleo están más allá del control total de un solo país, pero Estados Unidos puede adoptar políticas que expandan la oferta mundial y, por lo tanto, bajen los precios globales, limitando así los ingresos de Rusia." (p:12)
No vamos a comentar nada. La única manera de que bajen los precios en plena escalada inflacionista es una crisis de deflación, posterior a una crisis global. No creemos que la RAND se refiriese a este momento. Mas bien parece un error de sobrestimación de las capacidades estadounidenses.

"No estamos recomendando todas estas medidas, ni ninguna combinación particular de las mismas. El propósito de este estudio no es proponer una política para tratar con Rusia, solo evaluar una gama de opciones disponible para Estados Unidos si decide intensificar la competencia con ese país" (p:33).
Como hemos visto después de 8 meses de conflictos, EEUU avanzó en todos y cada uno de los objetivos mencionados. Prácticamente no se olvidó ninguno, y se podían apuntar algunas operaciones no indicadas en este, como atentados terroristas y montajes (Bucha, Nordstream 1 y 2 y el Puente de Crimea). Los resultados son evidentes. 

"La mayoría de los pasos abordados en este informe son potencialmente escalables, y lo más probable es que provoquen una contraescalada rusa." (p:33). 
No se puede decir que no avisaron. Amén.

Capítulo 2 Ansiedades rusas y Debilidades


Hace un breve recorrido histórico intentando hacerse una idea del carácter ruso. A pesar de ello no hace énfasis ni en la moral, ánimo, ni adhesión al régimen. Por ejemplo, no es capaz de ver que el capitalismo ruso retiene un fondo de colectivismo comunista; ni que el patriotismo ruso se engloba en una federación de repúblicas, es decir, que practica el internacionalismo. Lo que le lleva a considerar el factor humano como Recursos Humanos, un recurso contable: máquinas de carne que operan máquinas de hierro. Entienden que se tratará de una Guerra Logística; Rusia desarrolla una Guerra Estratégica y de Conquista (no de ocupación). Este detalle será importante en el desarrollo de la guerra.

Se abogaba por la amenaza transversal e híbrida, vía Estado, Empresas y Paraestado, de modo que se sobrepasen las capacidades de la Federación Rusa de resolución de problemas, llevándola a una crisis sistémica tal de quiebra que puede llevar al cambio de régimen y fragmentación territorial; continuando con su balcanización iniciada en 1991. Este el objetivo central de todo el trabajo, forzar el cambio de régimen; que implosione.

Capítulo 3 Medidas Económicas


En concreto (p:35-49) se centra en explotar su mayor vulnerabilidad detectada para extender el conflicto a el plano económico, debido a su economía relativamente pequeña. La RAND se focalizó en las capacidades económicas y productivas del país.

"La [alta] probabilidad de que los precios del petróleo permanezcan estancados en el futuro previsible da pocas esperanzas de que el Kremlin pueda escapar fácilmente de este problema".(p:50)
USA pudo contener antes de 2022 el precio mundial del petróleo con el control del crudo sirio, irakí y los bloqueos de Venezuela e Irán. Durante la pandemia 2020 su precio rondaba los 30$ el barril. Pero en cuanto estalló la Operación Militar Especial su precio comenzó a ascender, situandose entorno a los 90$ barril. EEUU ha intentado que Venezuela e Irán aporten su producción al mercado mundial con éxito limitado. Sin embarga no contaban con que la OPEP cerrara el grifo. Está claro que el propósito es el análisis de las vulnerabilidades, no las reacciones a las agresiones.

Analiza las capacidades militares muy superficialmente, aisladamente, sin conectarlas con los aspectos geopolítico-estratégicos, al igual que hace una empresa con un estudio de mercado. De nuevo debido a la concepción de la guerra como "Guerra Logística" en el marco de la Guerra Híbrida.

En su análisis político no tiene en cuenta el efecto de la amenaza estratégica sobre los opositores proestadounidenses en Rusia (p:59-61). Esto hace que parte de la oligarquía pro-Otan se vuelva pro-rusa prácticamente al instante. Lo mismo sucede en la calle. En julio de 2022 Putin rozaba un 79% de nivel de aceptación, el más alto de occidente.

A penas estudia las autodeterminaciones nacionales, mencionándolas como "separatismo", en la lógica de las "Revueltas de color".

El apartado dedicado a política exterior rusa es solo un bosquejo (p:65). A penas estudia las redes clientelares corporativas ni bienes estratégicos intercambiables.

El panfleto se centra en explotar las "Ansiedades Rusas", como Revueltas de Color y Cambio de Régimen, perdida del Status de Gran Poder o Ataque Directo. Pero una "ansiedad" es solo una impresión subjetiva, que no tiene por qué suponer una debilidad real explotable. Más bien refleja una falta de profundidad de análisis.

"La ley del presupuesto se basa en un precio del petróleo de $40 por barril, por lo que si los precios del petróleo aumentan, algunos de estos recortes planificados podrían revertirse". (p:77)
Repetimos, hoy en día y desde el inicio del conflicto el precio del barril se sitúa entorno a los 90$ y parece que seguirá subiendo en los próximos...años! Tal vez décadas. No se puede fallar más en un cálculo. Este es el mayor error de todo el documento.

"Estos planes sugieren que Rusia ya está económicamente extendida". (p:78)
"El bajo rendimiento económico desde 2014 podría haber contribuido al creciente malestar en Rusia"(p:81)
"Rusia ya está extendida económicamente. Aunque las instituciones internacionales están proyectando un crecimiento renovado, no hay garantía de que estas proyecciones se cumplan." (p:81)
El estudio parte del análisis sobre presupuesto nacional, y tal vez se apoya en los recortes presupuestarios rusos en Defensa de 2017. Una mera suposición, porque depende no solo de la cantidad de dinero, sino del poder adquisitivo y de la calidad del bien y servicio adquirido; su valor táctico y estratégico. Por ejemplo, un relativamente pequeño número de misiles hipersónicos puede inhabilitar el gran esfuerzo que supone el Escudos Antimisiles occidental. Los presupuestos ruso y estadounidenses no son comparables en estos términos.

Solución: impedir exportaciones de petróleo, impedir exportaciones de gas natural y gasoductos, sanciones y potenciar fuga de cerebros. En concreto estas sanciones se centraban en un precio de petróleo bajo por medio de la manipulación de la oferta (p:85).  Los hidrocarburos llevan en máximos desde finales de 2021. Desde que en 2014 comenzaron las primeras sanciones a Rusia, y después de 6 meses de guerra de Ucrania, cualquiera puede comprobar por sí misma el resultado de estas maniobras. 

Hasta la página 121 es una concatenación de especulaciones que se concretan en el siguiente cuadro:
Como pudimos coprobar en 2022, ninguna de las medidas tuvo ni el beneficio ni el éxito supuesto.

Capítulo 4 Medidas Geopolíticas. El plato fuerte


El método declarado es "incrementar los costos de sus compromisos externos" (p:123): Ucrania, Georgia, Moldavia, Siria.

Medida 1: proporcionar ayuda letal a Ucrania

"Rusia podría incluso adelantarse a la acción de EEUU, escalando antes de que llegue cualquier ayuda adicional de EEUU". "Algunos analistas sostienen que Rusia carece de recursos para escalar el conflicto."(p:128)
Premio para la RAND: 26 febrero 2022 Operación Militar Especial en Ucrania.

"El este de Ucrania ya es un drenaje significativo de los recursos rusos." (p:131)
Estado Unidos fue bastante más allá de estas medidas y alguna más mencionada en el dossier. La elección de Zelensky, representante del oligarca Igor Kolomoinski, fue una de ellas. El romper el pactode Munich de 1994 anunciando un rearme nuclear de Ucrania fue otro. Lo que quiere decir es que, lejos de ser contenido en un nivel sub-bélico, este conflicto se preparó para que estallase dándole a Rusia un Casus Belli que tomó la forma de Operación Especial. El Pentágono no siguió las directrices de la RAND, porque esta amenaza táctica que acabó desencadenando la intervención militar rusa, según la RAND, debía ser evitada, apostando por contener el conflicto hasta la implosión de Rusia.

Medida 2: Aumentar el apoyo a los rebeldes sirios

"Es poco probable que cualquier nivel de armas y entrenamiento de EEUU pueda cambiar el equilibrio de fuerzas a favor de la oposición siria. Solo la implicación directa del poder aéreo, asesores y otros capacitadores de EEUU podría tener tal efecto. Esto pondría a las fuerzas estadounidenses en contacto directo con las fuerzas rusas en el aire y las iraníes en tierra" (p:135).
"La ayuda estadounidense probablemente podría perpetuar un conflicto que ya ha desestabilizado a toda una región" (p:137).
La realidad supera la ficción, porque la exportación masiva de armas a la zona ha creado un espacio Mad Max en la que petroleros armados de distintas naciones recorren el desierto en convoyes de camiones para recoger el petróleo y derivarlo a buques e instalaciones de Turquía, Israel e Irak principalmente.

Medida 3: Promover el cambio de régimen en Bielorrusia

"La oposición política [en rusia] sufre años de exclusión de la esfera pública; no han ocupado un escaño en el parlamento desde 1996, son virtualmente ignorados por los medios afiliados al estado y el gobierno ha restringido su derecho a protestar” (p:137). 
A pesar de haber potenciado sistemáticamente al opositor fascista Navalny desde por lo menos 2011. En 2020 apoyaron la revuelta profascista en Bielorrusia de Sveltana Tijanóvskaya, ahora exiliada. O en 2022 la revuelta de Kazajistán.

"Rusia probablemente considera que una Bielorrusia amistosa es aún más importante para su seguridad que Ucrania." (p:140). 
En referencia a los miembros de la OSCE. Razón no le falta.

"Promover el cambio de régimen en Bielorrusia es una de las opciones escalables más consideradas en este informe"  (p:142). 
Repetimos: en 2020 Bielorrusia sufre una Revuelta de color fascista provocada por el no reconocimiento de los resultados electorales  que se saldará con varios muertos. En 2021 se vivió un ataque híbrido por medio de migrantes de oriente medio intentado llegar a Polonia. A Bielorrusia se le somete a castigo, pero de menor intensidad que a Rusia.

Medida 4: Explotar las tensiones en el sur del Cáucaso

"Estados Unidos podría extender Rusia en el Cáucaso de dos maneras. Primero, Estados Unidos podría impulsar una relación más estrecha de la OTAN con Georgia y Azerbaiyán"..."Alternativamente, Estados Unidos podría intentar inducir a Armenia a romper con Rusia...y entrar de lleno en la órbita de la OTAN" (p:145). 
Pero unas pocas páginas después desisten:

"Cualquier esfuerzo por reforzar la orientación occidental de los estados en el sur del Cáucaso requeriría el apoyo de Turquía,"(p:148)

"No es probable que los aliados europeos [OTAN] amplíen los compromisos de defensa en el sur del Cáucaso en un futuro previsible."(p:149)
El problema principal de la región es que permanece en un equilibrio inestable en el que el apoyar a Armenia o a Azerbaiyan supone automáticamente que el otro solicitará ayuda de Rusia. Este es un límite político que la RAND parece reconocer, y reconoce que no puede solventar.

Medida 5: Reducir la influencia rusa en Asia Central

"Rusia es parte de dos empresas económicas relacionadas con Asia Central: la EEU [Eurasian Economic Union] y la Iniciativa Belt and Road". (p:149)

Sobre EEU : Rusia, Kazajstán y Bielorrusia
"EEU y Belt and Road se complementaron y que los 2 países coordinarían las iniciativas" (p:153)
"Los acuerdos de libre comercio con los países de Asia Central solo tendrían efectos marginales". (p:155)
"China continuará expandiéndose allí a través de su iniciativa Belt and Road, y Japón e India también se han comprometido con la región, todo lo cual podría reducir el dominio de Rusia". (p:158)
Desde la creación de la BRI en 2013, EEUU se ha dedicado en cuerpo y alma a torpedearla. Sin embargo, el 15.8.2021 ocurre un desastre: la retirada de Afganistán. Esto marca el inicio de una reconfiguración regional aún en marcha. Los asaltos y provocaciones se suceden. En enero 2022 milicias otanistas expulsadas de Afganistán, y controladas por EEUU, participan en las revueltas en Kazajistán, lo que acaba como intento fallido de derrocamiento.

Medida 6: Desafiar la presencia rusa en Moldavia

"Estados Unidos podría alentar a la juventud de Transnistria...para empujar a su pseudo-estado a abandonar la órbita rusa...también podría impulsar una integración más estrecha de la OTAN y Europa con Moldavia".
"La expulsión de las tropas rusas de Moldavia sería un duro golpe para el prestigio ruso, pero también ahorraría dinero a Moscú". (p:160)
Esta última aseveración nos hizo reír mucho, en el sentido en que se obvia por completo cualquier tipo de concepción estratégica y se centra en la materia, destruir económicamente Rusia, aunque sea céntimo a céntimo. Este no parece un escrito propio de un militar.

Capítulo 5 Medidas ideológicas e informativas


"La perspectiva de un cambio de régimen apoyado popularmente en Rusia." (p:165)
"Los posibles beneficios, riesgos y dificultades en la ejecución de un hipotético esfuerzo occidental para extender Rusia socavando el atractivo del régimen en el país y en el extranjero." (p:166)
"Medidas de política para disminuir el apoyo interno y externo al régimen ruso... su forma de gobierno altamente corrupta y semiautoritaria también trae consigo varias debilidades que podrían explotarse para desafiar su legitimidad o aumentar la insatisfacción rusa con su gobierno.(p:186)

"Medida 1: Exponer la corrupción en el sistema electoral ruso." (p:187) 
Con una serie de maniobras propaganda y manipulación masiva que hemos visto puestas en prácticas desde EEUU a Venezuela y prácticamente todo el occidente, si no todo el planeta.

"Medida 2: Disminuir la percepción de que el régimen persigue el interés público (p:189). 
Desafección.

"Medida 3: Fomentar las protestas y otras resistencias no violentas." (p:193)
Afectando a todas las ONGs y movimientos alternativos y de defensa de derechos; igual que se hace en occidente.

"Medida 4: Socavar la posición internacional de Rusia." (p:196)

Capítulo 6 Medidas Aéreas y Espaciales


"Este capítulo examina hasta qué punto Estados Unidos puede explotar las preocupaciones de Rusia sobre su vulnerabilidad en los dominios aéreo y espacial. Consideramos si la reposición de ciertos activos, como bombarderos, cazas, armas nucleares tácticas y defensas antimisiles puede contribuir a estrategias de imposición de costos." (p:202)

"Estados Unidos también podría aumentar la ansiedad de Rusia sobre los despliegues de bombarderos y cazas mediante el despliegue de armas nucleares tácticas adicionales en lugares de Europa y Asia." (p:204)
Maniobras extensivas en las fronteras rusas, incluidos submarinos nucleares. En 2021 EEUU presenta la alianza nuclear AUKUS, acorde con el espíritu del escrito.

Capítulo 7 Medidas Marítimas


"La decisión de centrarse en áreas operativas locales con su armada significa que la infraestructura industrial de Rusia para diseñar, construir y mantener una gran armada de aguas azules se ha atrofiado. Un medio obvio para extender Rusia sería llevarlo a invertir en capacidades alineadas con una armada de aguas azules. Alejarse de sus litorales requeriría tiempo y recursos que Rusia está aplicando actualmente en otros lugares... El aumento de la postura y la presencia de las fuerzas navales de EEUU y sus aliados en las áreas operativas de Rusia podría llevar a Rusia a aumentar sus inversiones navales." (p:225)
¿Cuáles son estas áreas operativas Azules? Principalmente Mediterráneo, Mar de Bering, Mar de Okhost, Mar de China, caladeros y parte de la costa de Canadá. Como vemos, los problemas en el Mar de China solo acaban de empezar, con escaramuzas en la Kuriles. Son una doble amenaza, a China y a Rusia.

"El potencial para atraer a Rusia a inversiones costosas podría ser mayor en las áreas operativas de la flota del Báltico y del Norte... La inclusión de Suecia y Finlandia en una alianza es particularmente atractiva." (p:226)
Tres puntos para la RAND: Suecia y finandia en la OTAN.

"Medida 3: Cambiar la postura nuclear hacia los SSBN Estados Unidos podría aumentar el tamaño de su flota de SSBN, que se considera el tramo más seguro de la tríada estratégica." (p:234)
No entendimos mucho de sus complicados cálculos sobre los movimientos nucleares, es decir, para qué darle tantas vueltas al hecho de que el aumento del gasto en armamento nuclear americano llevaría al aumento del ruso. Más bien parecían cálculos de una dirección de empresa haciendo previsiones de ventas. 

Simplemente decir que Rusia dispone de menos misiles que EEUU pero de mayor valor estratégico, debido a su mayor precisión y penetración. Por lo que la escalada nuclear solo podría perjudicar a EEUU. Y finalmente la competencia entre combustible y armamento nuclear podría, desgastar tanto los depósitos de combustibles como de ojivas de Estados Unidos como de Rusia. No creemos que sea una buena idea. Más bien parece la idea de un comercial de puerta fría de Boeing, Honeywell, Lockheed Martin o Northrop Grumman, los fabricantes imperiales de las nukes. Terrible.
 

Capítulo 8 Suelo y Medidas Multidominio


"Este capítulo explora el potencial para extender Rusia a través de mayores inversiones de EEUU y sus aliados en sistemas terrestres o multidominio... desde fuerzas nucleares hasta tecnologías nuevas o emergentes. Estos sistemas son costosos... 1º presencia de fuerzas terrestres en Europa... 2º gran aumento en el tamaño y la frecuencia de los ejercicios de EEUU y la OTAN en Europa..." (p:241)

"3º Retiro de Estados Unidos del Tratado INF...  4º invertir en tecnologías de armas nuevas o emergentes, potencialmente combinadas con actividades de engaño militar." (p:242)

Más diatribas sobre el despliegue de misiles nucleares, ciberguerra, las contramedidas rusas y el efecto sobre presupuestos.

Capítulo 9 Conclusiones


"En cualquier competencia con Estados Unidos, la mayor vulnerabilidad de Rusia es su economía, que es comparativamente pequeña y altamente dependiente de las exportaciones de energía. La mayor ansiedad de los líderes rusos es la estabilidad y la durabilidad del régimen. Las mayores fortalezas de Rusia se encuentran en los ámbitos militar y de guerra de información... Las medidas más prometedoras para estresar a Rusia son aquellas que abordan directamente estas vulnerabilidades, ansiedades y fortalezas, explotando áreas de debilidad mientras socavan las ventajas actuales de Rusia."(p:299)

"Es probable que Rusia se sienta obligada a igualar cualquier aumento en las capacidades nucleares estratégicas de Estados Unidos... La otra área en la que Rusia ha mantenido la paridad e incluso logrado la superioridad es en defensa aérea y fuegos de largo alcance." (p:301)
No estamos de cuerdo por todo lo anteriormente mencionado.

"El Ejército debe reconstruir su experiencia en todo lo relacionado con Rusia, incluidos los oficiales de área extranjera, lingüistas y analistas de inteligencia.... debería considerar invertir, y animar a los otros servicios a invertir, más en el puñado de capacidades (por ejemplo, ATACM, IFPC2, defensa antiaérea de mayor alcance y otros sistemas diseñados para contrarrestar las capacidades rusas A2AD) que podrían ampliar Rusia." (p:304)
Está bien un poco de estudio en vez de tanto matar.

"Todas las medidas para extender Rusia incurren en algún grado de riesgo. Como resultado, la mejora de la postura de disuasión de EEUU en Europa y el aumento de las capacidades militares de EEUU (por ejemplo, un jabaline mejorado o sistemas de protección activa para vehículos del Ejército), podrían necesitar ir de la mano con cualquier movimiento para extender Rusia como una forma de protegerse contra la posibilidad de que las tensiones con Rusia se conviertan en un conflicto". (p:304)
Que me entere yo: la mejor manera de que rusa no escale un conflicto, mientras realizas maniobras de sobreextensión, es rearmarte para que tenga un efecto disuasorio y si estalla el conflicto que no te pille desarmado. La profundidad del pensamiento de estos "Grandes Estrategas", Napoleones, de la RAND, J. Dobbins & cols., es la de un charco. 



El Resultado


Discusión


Se reconoce el alto grado de documentación y preparación tanto de los autores como de los posibles lectores a los que va dirigido. Quien quiera tener un mínimo conocimiento sobre doctrina estratégica militar norteamericana debería realizar una lectura crítica, y comparar lo que se previó con los resultados.

El documento no tuvo en cuenta la intervención de otros actores. No tuvo en cuanta los efectos mundiales de una campaña antirrusa. Tampoco el impacto de la "contraescalada" y supuso que el desgaste haría caer al estado ruso antes de iniciar la guerra. Este es el propósito declarado de la RAND desde 1972.

Las conclusiones más destacables del informe fueron:
"...Rusia asumirá el costo de esta competencia con menos facilidad que Estados Unidos."
"...Probablemente provocaría una contraescalada rusa".

Los estadounidenses han probado prácticamente todas las medidas de uno u otro modo, con más y con menos éxito.

Tiro por la culata - La provocación estadounidense ha desencadenado consecuencias geoestratégicas indeseadas e inesperadas para sí mismos; como habían "previsto". Estados Unidos se sobre extiende (guerra con China, pérdida de control de Oriente Medio...) y se desequilibra (régimen de Biden, pugna con Trump, policrisis internas).
 
El plan expresado por la RAND era parcial e incompleto. Nos recuerda al informe "Full Spectrum Dominance", en el que se auguraban la formación de un Dominio Bélico en el espacio cuando ya era un hecho consumado. Mientras sus premisas son válidas para momentos de subconflicto lo que hemos observado es que son inválidas a partir de inciada la escalada rusa en febrero 2022. Porque la pretensión de la RAND siempre ha sido, desde que se creó en 1972, el colapso de Rusia, no la confrontación directa.

La RAND, como Stratford, Bloomberg, Bellingcat y otras cuantas agencias de inteligencia/comunicación, emiten al público fake-intel, pura propaganda, mientras ocultan sus análisis clasificados para otras instancias. Todos los escritores del informe eran militares.

Desconocemos el impacto del informe sobre los servicios de inteligencia americanos, pero estamos seguros de su gran difusión en la opinión pública. Su mensaje ha sido potenciado por las RRSS proestadounidenses y los conspiranoicos hasta convertirse en el estándar de pensamiento occidental. Así os va a dejar el coco, lleno de errores y valoraciones sesgadas.

Los conocimientos de la RAND son muy superficiales, sin elementos de alta inteligencia. Es decir, no se apoyan en referencias a datos de inteligencia propia ni memorandos secretos, sino en datos públicos y conocidos. Evalúan ligeramente la complejidad de una nación, y menos envuelta en el esfuerzo bélico. La complejidad del mundo real sobrepasa con creces las capacidades analíticas de los departamentos de guerra actuales. Más aún las capacidades de la "Inteligencia " militar. Tal vez por eso el único país suficientemente inconsciente para ir a la guerra indiscriminadamente haya sido Estados Unidos.

Las conclusiones aquí expresadas se idearon para hacer reflexionar a los jerarcas políticos de Washington, no para los mandos militares. Son las conclusiones de la RAND, no las de Washington. Esa es una gran diferencia, porque Washington a empleado parte de las propuestas, pero evidentemente no todas. Por lo que No es un documento estratégic. Estas conclusiones No hay que creerlas, sino debatirlas, que es para lo que se idearon. 

Conclusión


Según el informe, la mayor vulnerabilidad rusa es económica. Y entre las económicas la de mayor efecto es el precio bajo de hidrocarburos. "Es posible para EEUU mantener los precios mundiales de combustible por debajo de 40$". Sin calificativos. Un verdadero desastre de valoración.

La "Inteligencia " militar estadounidense ha perdido la perspectiva estratégica militar realista al primar la perspectiva estratégica económica. Esto es debido a su concepción de Guerra Híbrida; como un esfuerzo lucrativo de sus empresas y no una pérdida de recursos. La consecución de objetivos estratégicos económicos se imponen a la consecución de objetivos estratégicos militares; que al final repercuten en el rendimiento económico. Los militares se convierten en vendedores. EEUU no ha ganado una sola Guerra en más de 70 años. Estados Unidos está perdiada; Doom America.

El dossier sirve para entender hechos previos a la Operación Militar Especial en febrero 2022, no después.

No os la flipéis con el informe de la RAND, es pura propaganda antirrusa que no supera ni el curso básico de 1º de Inteligencia Militar.

Salud! PHkl/tctca

Publicado 16.10.2022, última edición 19.12.2022
____________

Para Saber más

sábado, 15 de octubre de 2022

¿Cómo se evitó el 'Armagedón' en la Crisis de los Misiles de Cuba? Empatía estratégica - K. Heuvel, J. Carden

Hoy día Biden continúa presionando por introducir misiles nucleares en Polonia, Ucrania, Finlandia y Chechenia.
________________
Traducción tarcoteca - How did we avoid a Cuban Missile 'Armageddon'? Strategic empathy. - Responsible Statecraft 12.10.2022 por Katrina vanden Heuvel and James Carden

Former United States President John F. Kennedy (R) meets with Nikita Khrushchev, former chairman of the council of Ministers of the Soviet Union, at the U.S. Embassy residence in Vienna, Austria, in this June 1961
A las 8:45 de la mañana del 16 de octubre de 1962, el asesor de seguridad nacional del presidente John F. Kennedy, McGeorge Bundy, ingresó a la residencia de la Casa Blanca con graves noticias para el presidente. Bundy, con una pila de fotografías bajo el brazo, informó al presidente que la CIA creía tener pruebas de que los soviéticos estaban construyendo bases de misiles balísticos de mediano alcance cerca de San Cristóbal, Cuba.

Los 13 días de la Crisis de los Misiles de Cuba habían comenzado.

Se dice con frecuencia (y no por ello es menos cierto) que la crisis actual en la que nos encontramos ahora, con Rusia armada nuclearmente, rivaliza con la Crisis de los Misiles Cubanos. Cómo y por qué esa crisis llegó a una solución pacífica se debe a una serie de factores que creemos que son especialmente relevantes hoy. Principalmente entre ellos está la importancia de la empatía estratégica en la formulación y práctica de los asuntos exteriores.


Como ha observado el psicólogo y ex alto cargo del gobierno, Ralph K. White, “la empatía es el gran correctivo para todas las formas de percepción errónea promovida por la guerra. Significa simplemente comprender los pensamientos y sentimientos de los otros”. 

La capacidad tanto de Kennedy como de Jruschov para empatizar con la posición del otro permitió a ambos países, y al mundo, capear la tormenta.

Venga, Kennedy, Aprieta el botón!


Durante la crisis cubana, Kennedy estuvo bajo una intensa presión para actuar militarmente, para que atacara los emplazamientos de misiles soviéticos o invadiendo Cuba. Desde el Estado Mayor Conjunto; miembros del Comité Ejecutivo (ExComm) del Consejo de Seguridad Nacional (entre ellos, y en especial, de su propio vicepresidente, Lyndon Johnson); y de líderes del Congreso, incluido el presidente del Comité de Servicios Armados del Senado, Richard Russell. Pero una y otra vez, para consternación de sus asesores civiles y militares de línea dura, Kennedy se apartó del precipicio.

Una de las decisiones más controvertidas del presidente Kennedy durante la crisis de los 13 días fue permitir que el petrolero soviético, el Bucarest, sorteara el bloqueo naval estadounidense.

Según las memorias de la crisis publicadas póstumamente por Robert Kennedy:
“En contra del consejo de muchos de sus asesores y de los militares, había decidido darle más tiempo a Kruschev. No queremos empujarlo a una acción precipitada, darle tiempo para que lo considere. No quiero empujarlo a un rincón del que no pueda escapar’”.

El presidente Kennedy también resistió sabiamente la presión casi unánime del ExComm para lanzar un ataque de represalia contra los sitios de misiles tierra-aire soviéticos que se creían responsables del derribo y asesinato del piloto estadounidense del avión espía U2 Rudolf Anderson, Jr., que estaba en misión de reconocimiento sobre Cuba el 27 de octubre.

Vamos Jruschov, aprieta el botón!


Jruschov también entendió que Kennedy estaba bajo una inmensa presión para actuar por parte de su aparato militar y de seguridad nacional. Gracias a una serie de reuniones clandestinas entre Robert Kennedy y el embajador soviético en Estados Unidos, Anatoly Dobrynin, Jrushchov se dio cuenta de las presiones que ejercían sobre el presidente estadounidense.

En sus memorias, Jrushchov recuerda la advertencia de Robert Kennedy al embajador soviético: 
“Los militares lo están presionando mucho, insistiendo en acciones militares contra Cuba… Aunque no quiera ni desee una guerra, contra su voluntad podría ocurrir algo irreversible contra su voluntad. Si la situación continúa por mucho más tiempo, el presidente no está seguro de que los militares no lo derrocarán y tomarán el poder”. [finalmente asesinado en 1963 por la CIA. Sería sucedido por Lyndon Johnson]

Según el hijo de Jruschov, Sergei, el líder soviético le dijo a su ministro de Relaciones Exteriores, Andrei Gromyko, que vio el mensaje del canal privado de Kennedy como una llamada de "ayuda".
“Sí, ayuda”, le dijo Jruschov a Gromyko. “Tenemos una causa común, salvar al mundo de quienes nos empujan hacia la guerra”.

Catástrofe con final feliz


La crisis finalmente se resolvió con un acuerdo de que Estados Unidos no invadiría Cuba a cambio de la eliminación de los misiles soviéticos infractores. 

Pero: Se llegó a un acuerdo adicional, mantenido en secreto en ese momento, de que Estados Unidos retiraría los misiles Júpiter de la OTAN en Turquía, que los líderes soviéticos veían de la misma manera que la administración Kennedy veía los misiles soviéticos en Cuba.

La aquiescencia soviética de mantener en silencio la última parte del acuerdo, para permitir que Estados Unidos no pareciera estar vendiendo a un aliado de la OTAN (Turquía), es otro ejemplo de cómo la empatía estratégica desempeñó un papel en el fin de la crisis.

Robert Kennedy señaló en los años posteriores a la crisis, que los miembros del ExComm que participaron en los debates, en su opinión, “eran personas brillantes y enérgicas. Teníamos quizás a los más capaces del país, y si cualquiera de esta media docena de ellos hubiera sido presidente, es muy probable que el mundo entero se hubiera hundido en una guerra catastrófica”.

En conclusión, la adopción de la empatía estratégica por parte de Kennedy y Jruschov allanó el camino para la resolución pacífica de la crisis más peligrosa de la Guerra Fría.

Las lecciones son claras. Sin embargo, preocupantemente, la pregunta sigue siendo si los actuales líderes estadounidenses y rusos están dispuestos a aprender de ellos.
____________

Para Saber Más

domingo, 9 de octubre de 2022

2 meses para la Gran Quiebra de Europa 2023: Nueva Normalidad Postindustrial. Análisis

Después del atentado al Nordstream 2 el 26.9.2022 vemos que la guerra de Ucrania es insignificante frente a los grandes cambios que se producirán este invierno y todo el año que viene.


¿Puede la Guerra en Ucrania provocar el Cambio de Sistema en Europa? El cambio ya fue.


Y llegó Septiembre

El hecho físico que el NS2 no pueda funcionar y el NS1 transporte la mitad de gas a Europa, afectando a los países más poderosos de la UE, hace simplemente su industria inviable. No es un simple fail, es un verdadero fatality que envía a Alemania a consumos de gas de 2011 (un -55%), cuando se inauguró el ducto. Sin tener en cuenta que ahora existe mayor competencia con sus vecinos por la el aumento global de consumo. 

El 30.9.2022 Alemania rechaza el aumento en el envío (no el envío, solo el aumento) de armas a Ucrania. Ya se vislumbra el cambio.

Y llegó Octubre

"La alianza de la OPEP+, liderada por Arabia Saudí y Rusia, ha anunciado que recortará su producción de crudo en dos millones de barriles diarios, el doble de lo que se preveía y el mayor descenso de la oferta petrolera desde mayo de 2020." 5.10.2022 RTVE
El aumento de precio del petróleo y la competencia con países asiáticos asegura que tanto el suministro como el precio se trastornen en todo el mundo. 

Por una u otra razón empieza la escasez de gasolina y escalada de precios: "La falta de combustible sacude a Francia y provoca largas colas en las gasolineras" 7.10.2022

Y llegará Diciembre

Estamos en el primer capítulo de una obra de años. En este, el clímax se alcanzará en Europa este diciembre, cuando la inflación, restricción de hidrocarburos y gas, provoque cambios extensivos en la UE. No puede ser de otra manera. La UE ya tiene sobre la mesa la compra conjunta de materias primas como el gas; como lo hizo con las vacunas durante pandemia y con otros tantos productos.

No serán las revueltas, sino la caída de beneficios de las grandes industrias y grupos de inversión los que empujen a la UE a tomar medidas que dirán serán drásticas pero en realidad ya hemos visto: Rescates a empresas y Escudo Social. 

De hecho Alemania ya anunció en octubre un paquete de ayudas similar al del covid19. En diciembre serán extensivos, sobre todo en Holanda. Estas ayudas solo se acrecentarán, y seguramente impliquen al BCE.

Y para 2023?


Estamos seguros de que van a emplear las mismas recetas que las empleadas con el covid19.

Ante la Carestía General que se avecina solo hace falta ver lo que supuso la compra conjunta de vacunas durante la pandemia para entender lo que sucederá después. La Compra Sindicada y establecimiento de Cupos de consumo. Aumento de la relación público-privada, Estado-Corporación y Racionamiento. Este será el Capítulo del Gran Reinicio.

A las medidas de alivio fiscal se implementarán con estructuras similares a las ya vistas. Recordar que, por ejemplo, el certificado de vacunación del covid no es muy diferente de las ecoviñetas de los automóviles con las que se restringe el acceso a centros urbanos. En este caso los bancos de alimentos serán los lugares centrales de distribución.

Este aumento del control estatal junto con la colaboración empresarial solo augura un gran cambio de modelo económico hacia la concertación, en línea con las doctrinas de guerra híbrida, sin cambios para las élites, pero que llevarán a un cambio social lento y progresivo, hacia la declinación demográfica sobre todo de los estratos superiores y contracción de la natalidad; como en pandemia.

Discusión

Sobre la intervención de mercados en diciembre

Volvemos a ver una Contradicción de la Doctrina Capitalista vs Doctrina Militar: Si los suministros afectan a la seguridad nacional su distribución es estratégica. La organización de las transacciones no puede quedar en manos de un mercado susceptible de ser manipulado, deben ser intervenidos. Lo veremos con el Gas y posiblemente Petróleo. 

Esta simple lógica contradice el mantra neoliberal, la capacidad funcional del mercado, y explica por qué falla periódicamente el mecanismo de distribución. Una falla recursivamente empleada por los capitalistas para acaparar capitales. Una falla que será subsanada en 2023.

A pesar de la intervención de mercados ningún político reconocerá el fracaso de las políticas Neoliberales, porque lo que estas suponen es una visión ideológica de la economía, no una teoría económica en sí. Los políticos neoliberales seguirán clamando los mantras tradicionales de bajada de impuestos mientras implementan los mecanosmos de recate social. Ejemplo Trump y el sistema Cares o Lizz Truss y su propuesta retirada de bajar el IRPF a los más ricos británicos. Pero, oye, neoliberalimo o muerte!

Sobre el casus Belli Alemania vs Estado Unidos

EEUU ha creado un casus belli que en uno u otro punto Berlín se querrá cobrar; aunque lo mismo pensamos de Japón por las bombas atómicas lanzadas por Estado Unidos y después de 70 años siguen más dóciles que nunca.

Recordar que en 1939, cuando Alemania empezó a invadir Austria, Chequia, Polonia, Holanda, Bélgica, Francia y Noruega implantando un régimen de terror y odio, estos países no solo opusieron una resistencia testimonial, sino que colaboraron con los nazis siendo parte activa de su empeño bélico contra Rusia. Lo que aquí subyace es la misma política de sumisión. Esto es debido a que las élites eran, en aquel, y este entonces, fascistas hasta la médula, y no vieron en el cambio de régimen nada más que oportunidades de prosperar. Su identidad, por tanto, no es nacional, sino ideológica y bajo la svástica. 

Son todos fascistas, incluidas las élites japonesas. 

E incluso son fascistas los partidos socialdemócratas europeos que instrumentalizan el fascismo mientras promueven la corriente woke; una forma de instrumentalizar a su vez los movimientos sociales. Nos enfrentan como a bestias. Control social de extremo a extremo.

Lo que está claro es que las grandes empresas transnacionales hegemónicas (Pentágono, CIA, MI6, Rytheon, Boing, Aegis, Lockheed Martin, Northrop, Cargill, Dupont, Bayern, Pfizzer, Exxon, BP, Total, Chevron, Walmart, Amazon, Blackrock, Vanguard, Berkshire Hathaway, JPMorgan Chase, citigroup, Tesla...) apuestan por la guerra y no vacilarán, como no han vacilado, ante el sufrimiento de Ucrania, Rusia, Alemania o Europa entera. Porque de lo que se trata es de comerse a Wolksvagen, Nestle, EON, Airbus, Audi, Unilever y tantas otras compañias europeas, sobre todo alemanas, pero también muchas británicas. A los perros se les trata como a perros.

Sobre la Población Europea

La mayoría de la población está envejecida y ni desea ni es capaz de sostener un conflicto bélico directo de larga duración. 

¿Qué nos enseñó la pandemia? ¿Qué nos enseña la guerra hasta ahora?
-Que en Europa hay una voluntad y una creencia, tanto popular como política, en que la solución a esta, y cualquier crisis, debe ser colectiva, pactada, dirigida por los gobiernos, y que no hay posibilidad de supervivencia fuera de este marco. Hasta ahora así a sido.
-Los países a los que les fue "bien" subjetivamente durante la pandemia, van a emplear, y están empleando, los mecanismos en este periodo de guerra y transición Postindustrial.
-La mayoría de la población europea confía en sus gobiernos a pesar de saberse manipulados y los critique.

Por lo tanto, lo que tenemos enfrente se enmarca dentro de la "Teoría de la Crisis" desarrollada por Marx, en su fase de "quiebra". Esta "quiebra" solo puede llegar al punto de "ruptura" en el momento en que se plantea una alternativa, tanto política como de actores, y esta está por ahora lejos de suceder por ahora. Ni siquiera en países como Chile, Argentina, Bolivia, Líbano, donde la crisis está más avanzada, se ha producido ruptura política, sino una sucesión de enmiendas a las quiebras. Otros países, como prácticamente todos los africanos, Cuba, Venezuela, Nicaragua, Iran, Siria, Yemen, Palestina..., siguen sufriendo el acoso y hostigamientos por vía militar.

En cuanto Europa empiece a ser tributaria, y disminuyan los beneficios sociales fruto del expolio de siglos, se producirá una mengua progresiva de la calidad de vida y de los servicios que se traducirá en disminución de la esperanza de vida y de la fertilidad; fenómeno que se da desde 2020.

Una pregunta nos urge: ¿Cuántas quiebras se necesitarán para cambiar el sistema? ¿Cuántas guerras mundiales hasta que se establezca un sistema de reparto equitativo entre las personas y respetuoso con la naturaleza? 

Sobre la política del Gran Reinicio

La izquierda tiene cada vez menos por lo que protestar, ya que sin quererlo cree que está consiguiendo importantes objetivos en forma de economía centralizada: salario vital, servicio educativo, sanitario y jubilaciones universales, racionamiento/distribución de bienes y servicios, control de capitales, nacionalizaciones. La pega es la destrucción de la clase media y caída del poder adquisitivo de por lo menos el 80-90% de la población, que va a ser total. Al ser tributarios este nivel de vida simplemente no puede sostenerse. El conflicto está servido y estallará repetidas veces.

La derecha también consigue sus objetivos: concentración y aumento de capitales por medio de las concertaciones, gestión privada de medios públicos; acceso a cargos públicos e infinitud de puertas giratorias. Se desdibuja la frontera entre estado y empresa. El inconveniente es que pierden el control absoluto, privado, de la empresa privada, y lo cambian por poder relativo pero más amplio de la empresa pública o concertada. Con beneficios menguantes, ideología aberrante e imposiciones al interno y al externo, el choque con la población es igualmente inevitable.

Nunca ha existido ni existirá mayores diferencias entre las élites y las poblaciones. Este es el germen del nuevo sistema.

Conclusión

Debido a la quiebra de los metabolismos económicos, biológicos, energético, hídrico del planeta, creemos que se ha puesto en marcha un ciclo de quiebras sucesivas hasta que las poblaciones se acerquen a su capacidad de carga.

Nuestra conclusión es que las élites actuales no se enfrentan a ningún contrapoder, no se plantea ningún nuevo sistema y las poblaciones no piden ni cambios ni proponen nuevas políticas. Solo se enfrentan a su quiebra, por lo que se verán cambios coyunturales pero no estructurales. 

Este invierno se producirá un clímax parcial en la UE en la que se establecerá otra Nueva Normalidad, similar a la que se vivió durante la pandemia 2020. El proceso de cambio de régimen está lejano y lo único que se puede esperar es esta Nueva Normalidad.

Si hay un momento indicado para iniciar el Gran Reinicio en Europa será principios de 2023. Se inaugurará con Racionamientos y Compras conjuntas.

Estamos ante un Episodio de una Obra más grande que es la transición post-industrial de la humanidad en la que puede que se encuadre la 3 guerra Mundial si no lo remediamos. Será difícil.

Desconocemos en qué punto se producirá el cambio, ni cuantos episodios tendrá la obra, pero con cada nueva entrega nos acercamos al episodio final: la Gran Ruptura.

Salud! PHkl/tctca
____________

Para Saber más

martes, 4 de octubre de 2022

Genocidio de 35 millones de indios durante el Raj Britanico. 31 hambrunas bajo el dominio colonial británico


¿Os habéis preguntado alguna vez por qué se tiene la idea de que la India es un país pobre y que la gente se muere de hambre por las calles? En efecto, fue así por más de 200 años, y costó 35 millones de vidas. Pero también hubo una causa clara. La gente no muere sola, la gente no perece sin más, no existe la persona tan vaga como para dejarse morir de hambre. El Imperio Británico extraía literalmente todo lo producible en la india para venderlo en los mercados europeos.

Cuando por acción u omisión se produce la muerte de una persona se habla de asesinato. Y cuando se produce en masa y se dirige hacia un grupo humano concreto se habla de Genocidio. Esto fue lo que ocurrió en la India bajo el dominio Imperialista Inglés.

¿En qué se parecen Sudán, Etiopía, Eritrea, Somalia o Ruanda? ¿En qué se parecen Yemen, India, Bangladés o Sri Lanka?  Todas son excolonias británicas, en todas se practicaron genocidios, en todas se practica impunemente el apartheit, y en ellas se desarrollaron las peores hambrunas vistas hasta ahora por la humanidad. 

Salud! PHkl/tctca
________________
Traducción tarcoteca - Genocide of Millions of Indians During the British-Raj. 31 Famines under British Colonial Rule - Global Research 29.8.2022 por Chaitanya Davé

“Odio a los indios. Son gente brutal con una religión brutal. La hambruna fue culpa suya por reproducirse como conejos.”—Winston Churchill

Bajo el Raja  Británico [Brithis-Raj, Reino Britanico en la India], India sufrió innumerables hambrunas. 

Desde 1760 hasta 1943, India sufrió terribles hambrunas de forma regular. Comparemos esto con el hecho de que no ha habido hambrunas en ninguna parte de la India desde la independencia.


Anteriormente, cuando la hambruna golpeaba al país, los reyes gobernantes indígenas respondían rápidamente con medidas útiles para evitar estas hambrunas. Después del advenimiento del dominio británico, la historia fue diferente. 

La primera de estas hambrunas tuvo lugar en 1770 hasta 1773. Mató a 10 millones de personas. Fue seguida de otras en 1783.

Bengala fue la primera región en experimentar los efectos devastadores del dominio británico después de que la Compañía de las Indias Orientales se convirtiera en gobernante virtual de la provincia después de la Batalla de Plassey en 1757 CE. Esa hambruna de 1768 CE mató a casi 10 millones de personas en Bengala y Bihar.

Churchill y las hambrunas en la India


Bajo las retorcidas políticas de Churchill, a pesar de tener una buena cosecha en 1942, áreas masivas de la llanura Indo-Ganges se vieron afectadas por la hambruna al año siguiente, siendo Bengala la peor parada.

Aunque los números varían, según la Comisión Woodhead, mientras que la hambruna y las epidemias posteriores mataron a más de 15 millones de indios en estas partes del país, el gobierno de Churchill desvió el suministro de granos alimenticios a Grecia y Yugoslavia desde la India.

Parte del grano de la India también se exportaba a Ceilán (ahora Sri Lanka) a pesar de que la isla no sufría las mismas dificultades; el trigo australiano navegaba evitando las ciudades indias (donde los cuerpos de los muertos de hambre cubrían las calles) hacia los puertos de los Balcanes y del Mediterráneo, mientras que las ofertas de ayuda alimentaria estadounidense y canadiense fueron rechazadas [por el gobierno inglés en la India]. A la India no se le permitió usar sus propias reservas de libras esterlinas o sus propios barcos para importar alimentos.

India tenía suficiente suministro de alimentos para alimentar a los hambrientos, pero los británicos optaron por exportar millones libras de cereales al extranjero. 

El nacionalista indio, shri Dadabhai Naoroji, señaló que mientras los habitantes de Orissa perecieron en masa en 1866, India había exportado más de 90 millones de toneladas de arroz a Gran Bretaña.

Leopold Amery, el Secretario de Estado para la India y el mariscal de campo Archibald Wavell, que pronto sería nombrado nuevo virrey de la India, estaban deliberando sobre cómo enviar más alimentos a la colonia. Pero el irascible primer ministro Winston Churchill se interponía en su camino. A pesar de sus esfuerzos por convencer a Churchill, no se pudo evitar la hambruna de Bengala.

Anteriormente, los gobernantes indios, ante la posibilidad de que se acercara una hambruna, renunciaban a sus impuestos y adaptaban medidas compensatorias como riego, exenciones de impuestos, etc. para proporcionar el mayor alivio posible a los agricultores. 

Los gobernantes coloniales continuaron ignorando cualquier advertencia, aunque el hambre se había instalado desde principios de 1770. Luego, las muertes comenzaron a partir de 1771. Pero la Compañía elevó el impuesto territorial al 60% para auto compensarse por la pérdida de ingresos.

Bodycount de un genocidio imperialista


A continuación se muestra la cronología de las principales hambrunas en la India durante el Raja Británico:

Hambruna de Doji Bara o Hambruna de Scull de 1791-92: Ocurrió en la presidencia de Madrás, así como en los principados indios de Hyderabad, el sur del país de Maratha, Deccan, Gujarat y Marwar. El pueblo murió en gran número; no podían ser incineradas ni enterradas. 11 millones perecieron durante los años 1788-94.

Hambruna de Agra de 1837-38: Ocurrió en los distritos de Doab central y trans-Jumna de las provincias del noroeste (luego provincia de Agra), incluidas Delhi y Hissar. Se mataron al menos 800.000 personas.

Hambruna del Alto Doab de 1866: Ocurrió en el Alto Doab de Agra, Delhi y las Divisiones Hissar de Punjab bajo el territorio británico, también en el este de Rajputana bajo los reinos / principados indios. 2 millones de indios fueron asesinados.

Hambruna de Orissa de 1866-67: Ocurrió en los distritos del Territorio Británico de Bihar, Bellary y Ganjam de Madrás. 1 millón de personas (814.469 en Orissa, 135.676 en Bihar y 10.898 en el distrito de Ganjam) perecieron.

Hambruna de Rajputana de 1869: ocurrió en Ajmer, el oeste de Agra y el este de Punjab bajo los británicos y Rajputana bajo los reinos y los principados indios. 1,5 millones de personas asesinadas de hambre.

Gran Hambruna de 1876-78 y Hambruna del Sur de la India de 1876-78: Ocurrió en el territorio británico de Madrás y Bombay y en los reinos indios/ principados de Mysore y Hyderabad. 5,5 millones de personas murieron de hambre en territorio británico. La mortalidad es desconocida para los estados principados. Las estimaciones de mortalidad total por hambruna varían de 6,1 a 10,3 millones de personas.

Hambruna india de 1896-1897: Ocurrió en el territorio británico de Deccan, Bombay, Madrás, Bengala, Provincias Unidas, Provincias centrales, así como en partes de Punjab, especialmente en la zona de Bagar; también en los reinos indios y los estados principados del norte y este de Rajputana, Hyderabad y partes de la India central. 5 millones de personas perecieron en territorio británico.

Hambruna india de 1899-1900: ocurrió en las provincias centrales de Bombay, Berar, Ajmer y partes de Punjab, especialmente en la zona de Bagar; también Rajputana, Hyderabad, India central, Baroda, Kathiawar y Kutch. 1 millón de personas fueron matadas en los territorios británicos. La mortalidad es desconocida para los estados principescos.

Hambruna de Bengala de 1943-44: Ocurrió en Bengala. 1,5 millones de personas asesinadas de hambre mientras que 1 millón muere a causa de epidemias.

Las hambrunas fueron utilizadas como armas estratégicas por el Raj británico. Millones hambrientos no pudieron ofrecer resistencia al poder impuesto.

A Diós Rogando


Cada desastre, cada hambruna en la India, fue un regalo del cielo para los misioneros, ya que pudieron convertir a miles de personas desesperadas prometiéndoles granos que salvarían vidas

Las principales conversiones de hindúes al cristianismo en torno a cada hambruna y epidemia durante el Raja británico desacreditan las afirmaciones de los misioneros de que los hindúes se estaban convirtiendo al cristianismo para "escapar" del sistema de castas.

Lord  Lytton "el Carnicero" había emitido órdenes específicas de que se suprimieran las noticias de la hambruna por la llegada de la reina Victoria, en cuyo honor se organizó Grand Durbar en Calcuta 1877 mientras una horrible hambruna estaba matando a casi 100,000 indios en la presidencia de Madrás.

Conclusiones


Sumando todo, de alrededor de 35 millones de indios han perecido debido a las hambrunas bajo el Raj británico debido a su negligencia criminal e intencional para tomar medidas correctivas.

Sorprendentemente, nunca nos han enseñado en las clases de historia de la escuela secundaria o la universidad sobre estos genocidios bajo el Raja Británico. Debería enseñarse en la escuela secundaria de toda la India.

Mientras millones de indios morían de hambre, los londinenses bailaban en sus ornamentados salones de baile bebiendo whisky escocés y disfrutando del enorme botín expoliado de su colonia de la corona por parte del Imperio.

Este es el legado del British-Raj.
__________

Para Saber más