La tarcoteca

by Pablo Heraklio, PHkl/tctca. Contact at Tarcoteca@riseup.net
Mostrando entradas con la etiqueta China. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta China. Mostrar todas las entradas

miércoles, 4 de marzo de 2026

El Ataque a Irán es el último paso antes del Gran Israel y la subyugación de China

El 28 de febrero 2026 Estados Unidos e Israel atacan Irán. Lo que está detrás del ataque de Estados Unidos a Irán no es un cambio de régimen cualquiera, es la reconstrucción del Gran Israel, un plan paralizado por Irán durante muchos décadas, sino siglos, y la subyugación de China, en un mismo movimiento, mediante el desarme de Irán. 

Todos pierden: Europa, EEUU, Irán, China...¿Alguien gana? Wall Street ¿Por qué victoria de Wall Street? Porque afianza a Israel en su condición de estado necesario intermediario y gestor entre este y oeste, le inserta en el centro de gravedad del mundo y le permite avanzar en su proyecto del Gran Israel. Porque Wall Street y el Gran Israel son lo mismo.



¿Por qué Irán? 6 puntos de interés

Irán es una Potencia regional, pero su soberanía no deja de estar sometida a la sanción de las Grandes Potencias (EEUU, Rusia y China). En su órbita actualmente entran Líbano, Yemen y una gran panoplia de ejércitos guerrilleros, así como facciones en Líbano, Irak y Siria.
  
Tiene 2 puntos de interés geoestratégicos globales:
1 Control del estrecho de Ormuz, y los flujos petroleros. 
2 Productor petrolero de primer orden.

Tiene 4 puntos de interés geoestratégicos particulares para las potencias:

1 Eje China-Rusia: Nodo de la Ruta de la Seda china, entre el eje este-oeste Pekín-Suez con el eje norte-sur Teherán-Moscú. Es decir, es una gran vía de suministros Rusia-China.
Sin embargo, este puesto privilegiado no reporta los beneficios económicos previsibles a Irán, no evita las sanciones, ni permite la libre comercialización petrolera, no evita la infiltración y tráfico de drogas, no permite su modernización ni rearme en la cantidad suficiente como para disuadir un ataque sio-euro-estadounidense, no finaliza los conflictos baluco ni kurdo.

2 Rusia: Irán estabiliza militarmente su flanco sur, incluido Mar Negro y Cáucaso, impidiendo revueltas y alzamientos que deriven en golpes de estado e intervenciones militares.
Sin embargo, esta estabilización no evita la infiltración política de EEUU en los propios gobiernos de Georgia, Kazajistán y Armenia, la infiltración militar vía Afganistán, la infiltración turca vía Turkmenistán. No para el flujo de drogas proveniente de las mismas regiones ni permite la exportación de sus productos no militares (objetivo de corredor Moscú-Teherán).

3 China: Irán controla y suministra petróleo, controla rutas de materias primas provenientes de África. 
Sin embargo, estas materias primas China también las obtiene sobre todo comerciando con la India y su ruta, el Collar de Perlas. La India no está sancionada por USA-UE-Sion, y posee una gran flota en el Índico, lo cual le permite superar a Irán como socio comercial. Y se han abierto nuevas vías con Moscú, tanto terrestres como las del Ártico, incluidos numerosos oleoductos.

4 Eje Estados Unidos-UE-Israel: obtienen petróleo barato de Irán por vías alternativas y frenan su desarrollo gracias a las sanciones, lo que además permite mantener el precio bajo.
Sin embargo, Irán envía el petróleo a los mercados asiáticos, y no occidente; y permite el suministro a China, lo que promueve su hegemonía industrial. Irán sigue armando estados vasallos (Yemen) y guerras delegadas (Siria, Líbano), evitando la eclosión del Gran Israel. EEUU ya no quieren una gestión controlada del petróleo de Irán. Para EEUU, controlar Irán significa desarmarla, mande quien mande. La única garantía para su Occidente es una Irán desarmada.

¿Qué se propone el eje anglo-euro-sionista?

Este eje occidental se propone una reorganización mundial, y asegurar los suministros, principalmente energéticos, por medio del control de los pozos petrolíferos, sus corredores comerciales, los estrechos, los hub de intercambio y el control de los puertos. Una que otorgue el control sobre materias primas que van hacia China, y sobre las  manufacturas provenientes de China. 

Si el proceso de producción de un bien se divide en suministro, producción y venta, las cañoneras EEUU controlarían el suministro y venta, importándoles poco cómo lo produzca China. De hecho, como vemos, así vertebrado, China y USA serían economías complementarias. Es decir, podrían llegar a un acuerdo de reparto de porcentaje: USA pondría los barcos (made in China) y China sería de nuevo un Protectorado, como en los tiempos de la guerra de los Boxer y el Siglo de la Humillación. Plan sin fisuras.

¿Qué es el Gran Israel?

El Gran Israel es el proyecto Geopolítico Anglo-euro-sionista para asegurar la reordenación planeada para l S.XXI, el dominio de Oriente Medio, sus rutas de mercancías, corredores, y asegurar el control del petróleo.

La materialización fáctica del Gran Israel se formalizaría uniendo territorios, con Israel como núcleo. Absorbería totalmente a Jordania, que ya es un país vasallo, partes de la fragmentada Siria (sur). Y partes de países aun por fragmentar: Irak (la oeste), partes de Egipto (Suez, Sinaí y Negeb) y Arabia (norte). Se completaría la construcción del Canal/corredor Ben-Gurión, que uniría el Golfo Pérsico-Mar Mediterráneo vía Kuwait-Gaza. Para este proyecto, el único elemento discordante sería Irán, ya que el resto de países ya están alineados de uno u otro modo.

 ¿A quién más le interesa la creación del Gran Israel?

- A los kurdos de Irán, Irak y Siria sueñan con su independencia; como a los Baluchis de Irán.
- A los turcos que sueñan su expansión al formar la Gran Turquía, un proyecto imperial. Que choca, pero no contradice en esencia, al Gran Israel. Potenciado convenientemente, las reclamaciones de este producto de nicromancia (resurrección del fenecido imperio Otomano) reclamaría numerosas regiones autónomos rusas. Porque el objetivo es desmembrar, balcanizar, a la Federación Rusa; como ya se desmembró a la URSS en 15 regiones autónomas en 1991. Este el Gran Juego del control de las potencias por el corazón de la tierra.
- A los emiratíes que ven en la ruptura de Arabia Saudita una forma de coger peso regional e influencia internacional. Todos creados y mantenidos en el poder por Gran Bretaña y la City. Las élites del Reino Unido se siguen riendo del sin fin de conflictos y problemas creados entre sus títeres coloniales.

Otros países no son ni siquiera pueblos per sé, son las uniones temporales de territorios con pueblos; amalgamas creadas por el Imperio Británico durante su furia colonialista, gobernados actualmente por EEUU, y que obedecen órdenes sin rechistar:
- El propio Israel es un protectorado angloamericano venido a más, confeccionado con población europea indoctrinada de judaísmo revisionista ultrarreaccionario; 
- Jordania, dictadura monárquica impuesta en 1921 por el Imperio Británico; 
- O Egipto, otra dictadura militar gobernada por el General Al-Sisi dede  2014, sostenida por el Reino Unido y EEUU. El día que estos decreten la cesión de territorios, su orden se cumplirá.

Realineamiento de Irán es Irán Desarmado

¿Qué prefiere EEUU, cambio de Política o Cambio de Régimen en Irán? Ni lo uno ni lo otro. La pregunta del millón no es si se puede hacer cambios que reorienten los flujos de intercambios, sino ¿Cuál sería la garantía del cambio? ¿Cómo hacerlo permanente? Opciones: Realineamiento, sustitución o desarme. No hay más.

Con el régimen actual de 1979
EEUU ya mantiene bajo control a Irán de múltiples manera: económicamente mediante sanciones, políticamente mediante vetos, militarmente mediante aislamiento e intervención directa. EEUU es un actor principal en la vida política de este país, y está presente a diario desde que fue colonia de UK en 1907. Tanto que EEUU ha cambiado gobiernos, gobernantes y subalternos numerosas veces a lo largo del tiempo. La sucesiva muerte y sustitución de líderes demuestra cómo, cuando EEUU depone un líder, impide su reposición, por así decirlo: Jamenei asesinado en 2026, Raisi asesinado en 2024, Rohani fue el candidato pro occidental, alzado al poder en 2013 y gobernante hasta 2021, muerte de Soleimani 2020, muerte del presindente Ahmadineyad en 2026. La lista de otras personalidades es infinita.

Realineamiento:
¿Garantiza el cambio de régimen en Irán el cambio de suministros? No
Con un cambio de postura política mediante un ataque militar como Venezuela, Irán podría integrarse en este proyecto Regional del Gran Israel como un país más de la esfera de influencia estadounidense, vertiendo su petróleo en Wall-Street y occidente, y no hacia China y Asia; como ahora mismo lo está haciendo Venezuela tras el derrocamiento de Maduro. La única condición  real no sería si quiera un cambio de régimen, sino un acuerdo comercial: dejar de suministrar a China y hacer precio a EEUU. Pero esta tendencia puede ser subvertida, como ellos mismos demuestran.

Con el cambio de Régimen:
¿Garantiza el retorno del Sha el suministro preferente a occidente? Si, pero no es definitivo. Con un régimen títere, tipo Sha, Milei, Bukele, cualquier república bananera europea, o militar, como las dictaduras árabes, tendríamos un gobernador dócil. Pero aún así el régimen podría caer, ser sustituido, infiltrado o cooptado.

Desarme
¿Qué garantiza el control sobre el territorio? Ninguna de las opciones anteriores son definitivas, solo hay una solución: desarme. 

Lo único que garantizaría el control sobre Irán es su desarme, con todo lo que ello implica; y como es la pretensión de la Administración Trump. Porque es lo que permite doblegar a cualquier gobierno, títere o no, alineado o no, sea cual sea el territorio y condición.

¿Qué postura tomarán Rusia y China?

La respuesta es fácil: si Estados Unidos quiere un Irán desarmado, no les queda otro remedio a China y Rusia que rearmarlo.

Al respecto, podemos asegurar que esta estrategia de rearme no se está produciendo, o no está dando los resultados deseados, porque si no Irán dispondría de los medios disuasorios que habrían evitaría la situación actual.

Irán ha demostrado su capacidad bélica y de sufrimiento en la guerra Irán -Irak, enfrentamientos en Libia, Siria y Yemen. Son capaces de mantener una guerra prolongada.

Si China mantiene sus suministros de materias primas, podría mantener los suministros industriales militares y la capacidad de combate iraní indefinidamente. A demás, podría aprovechar la sobreextensión estadounidense para avanzar sobre Taiwan y hacerse con la producción a escala mundial de microchips de la TMSC: gameover para EEUU.

Si Rusia mantiene la presión sobre Ucrania le costará suministrar armas a Irán. Irán no puede contar con Rusia más que marginalmente. Pero esta ayuda marginal podría ser suficiente para mantener la guerra en Irán y cortar las líneas de suministros mundiales. Esto debilitaría el frente de Ucrania, consecuentemente a Europa y finalmente repercutiría en el proyecto Anglo-euro-sionista del Gran Israel. Porque, al final, todos los escenarios están conectados, porque actúan los mismos actores.

El Gran Israel es Más que el proyecto Geopolítico Anglo-euro-sionista, es la victoria de Wall Street y la City

El Gran Israel se podría decir que es la culminación final del Dominio de lo Económico sobre lo político en el Planeta. Wall Street ganó a todos, se lo compró todo. El fin del Monopoly. Es la culminación de la cooptación económica de los poderes políticos, militares, religiosos, sociales y morales instalados en la mente de la mayoría de las personas del planeta (el global mindset). Los ayatolas prometen el paraíso, los cristianos prometen el cielo, los rabinos prometen Palantir, Ámazon y Neflix.

El capital transnacional del despojo, acumulado a través de la City y Wall Street, moviéndose por el mundo a través de sus paraísos y sucursales (Dubai, Honk Kong, Luxemburgo, Ginebra...), chocando contra todo como piedra rodante. Chocando contra las mentes y transformándolas. Ha conseguido materializarse en Sion. Este capital informe, este egregor trasnhumano y caníbal, ha comprado y vendido, ya no solo personas, sino países  enteros; y más importante aún, sus ejércitos, que son los guardianes de la soberanía de cada nación. Ahora todos le sirven.

El dinero transnacional acumulado ha convertido, gracias a siglos de influencia, a sus seguidores en seres abyectos, criminales y mezquinos; pero forrados de oro. Les hace negar la realidad, justificar el horror, mentir, y, en definitiva, despojarse de su humanidad. Han trascendido al ser humano, elevándose a otra dimensión, una celestial, el Plano Epstein. Antes se justificaban; ya no. Ahora exhiben obscenamente tanto su garrulez (libro: DJ Vance, literalmente "Elegía Paleta") como el poder acumulado; y se ríen. Nada tienen que esconder entre eufemismos, porque ya no le importa la opinión de nadie. No hay vergüenza, solo su Voluntad, que es absoluta. El rey está desnudo porque ya no necesita taparse para tí. Un genocidio es un genocidio y ya está. No hay juicio de valor, solo una tierra deshabitada que se pude transformar en parcelas urbanizables. Un pobre es un pobre, y no hay por qué alimentarlo, porque si no, no sería pobre. Y un país de mierda (sic) puede ser bombardeado porque existe la posibilidad material y no impedimento. 

El poder absoluto degrada absolutamente, porque es pura ignorancia y frustración; y la ignorancia es el mal (ver el anillo de Giges). 

El Gran Israel no es solo un territorio, es un estado mental muy concreto, Y una forma del SER. El todo vale porque nada que no sea yo importa, el SOLO YO. Supone una exposición obscena, cruda, evidente, del poder del dinero trasnacional, concretamente sionista. Nace de siglos de abusos, de colonialismo y un parto Genocida: el Holocausto de Gaza. Ejerce un dominio global que ya se siente en cada país. Desvela cualquier máscara ilusoria con la que se pudiera disfrazar o idealizar el capital. Un dinero anómico, apátrida, patriarcal, homicida, incestual y amoral, que otorga el dominio sobre la vida y medro de personas, de pueblos, de las naciones, y, sobre todo, sobre la nación más poderosa hasta el momento. De los políticos, médicos, profesores, científicos y amas de casa. De sus políticas; y hasta de sus detractores socialistas, liberales, conservadores y progresistas, comunistas y  libertarios. Otorga el poder de mover pueblos alrededor del mundo vagando sin rumbo ni destino mientras se apropian de las riquezas. Para ellos, no son pueblos, son personas que se mueven. De juntar naciones y disolverlas; acríticamente sin historia o cultura. Un control capaz de mandar a millones a la muerte (Ucrania, Sudán). Ubicuo, que llega a todos los rincones, de la Patagonia a Siberia, pasando por Borneo y el Congo. Un control social, que se incrusta incluso en religiones que niegan al propio judaísmo. E ideologías que promueven el Común. Un control alienante y nihilistas, sin memoria ni futuro.

La mente humana siempre revierte a su estado de sensatez natural, porque la sociedad incapaz de autopreservarse desaparece. Y esto es lo que le está ocurriendo a nuestro mundo, un mundo se disuelve y otro se está materializado.

!Oye! ¿Y en este artículo no se habla de Netanyahu, Trump, Putin ni Jinping, midterms, bolsas, mercados...? Efectivamente, nada pintan estos actores en las decisiones de estado. Adelantan o atrasan lo inevitable.

Conclusión

Lo único que garantizaría el control sobre Irán es su desarme; como es la pretensión de la Administración Trump.

Todo indica que esta contienda:
- Será otra Guerra de Desgaste, con ataques escasos pero constantes de misiles y aviación a objetivos claves, con movimientos de tropas aislados y limitados.
- Que mantendrá una intensidad baja pero variable
- Que llevará años de conflicto en distintos grados de confrontación.
- Que Rusia no intervendrá mientras esté abierto el frente ucraniano. China lo hará como suministrador.
- Que, Mientras tanto, se seguirá consolidando el Gran Israel. Esto es, de por sí de facto, ya solo falta su reconocimiento oficial.

China se juega su última sumisión, Rusia su balcanización. 

La contienda real es China-Irán vs EEUU-Israel. Nada ha disuadido en sus planes a EEUU ni a sus amos sionistas de la City-Wall Street. Un imperio muere delante de nuestros ojos.
____________

Para Saber más

domingo, 13 de abril de 2025

Comienza la Guerra comercial entre Estados Unidos y China: ¿Podría volverse violenta? - Jake Werner

Traducción tarcoteca - US-China trade war is on: Could it turn violent, and when? 9.5.2025 por Jake Werner


La gran amenaza de los aranceles entre Trump y China es una fuerte escalada de las tensiones de seguridad que fácilmente podrían derivar en algo peor.


Hoy Trump suspendió su guerra comercial global con todos los países excepto China. Esto confirma que, incluso con la atención puesta en el caos de los mercados financieros, la amenaza del "día de la liberación" de Trump era una fuerte escalada del conflicto entre Estados Unidos y China, que podría tornarse violento en los próximos 2 años.

Antes del "día de la liberación" 2 de abril de 2025 de Trump, ambos países mantenían una poco saludable relación, con crecientes presiones que les llevaban al conflicto. El gobierno de Biden no solo mantuvo casi todas las medidas antagónicas del primer gobierno de Trump contra China, sino que las amplió e intensificó. Si bien finalmente reanudó los intercambios diplomáticos que el primer gobierno de Trump había interrumpido, Biden se negó a colaborar con China para mitigar las fuerzas de suma cero que los enfrentaban.

Nueva administración Trump

La nueva administración Trump impuso rápidamente un drástico aumento a los ya elevados aranceles de China. Sin embargo, ambas partes se mostraron inicialmente dispuestas a buscar un acuerdo que, al menos, hubiera reducido las tensiones. Tras las elecciones estadounidense, Pekín envió varias delegaciones a Washington con la esperanza de descubrir qué tipo de concesiones buscaba Trump y cómo iniciar las conversaciones. Sugirió informalmente una serie de cuestiones en las que podría ceder, desde la valoración de las divisas hasta las garantías sobre la centralidad del dólar y la inversión industrial en Estados Unidos.

Trump, por su parte, elogió a Xi Jinping —"es un tipo increíble"— y adelantó repetidamente una reunión temprana entre ambos. En febrero, sugirió que Estados Unidos, Rusia y China iniciaran conversaciones sobre el control de armas nucleares que eventualmente podrían llevar a que los tres países redujeran su gasto militar a la mitad. Como argumenté recientemente, lejos de ser un engaño o distracción, la visión del mundo y el razonamiento de Trump respaldaban la posibilidad de tal acuerdo.

Ese potencial ya no existe. En cambio, Estados Unidos y China se han embarcado en una escalada en espiral que podría conducir al desastre para ambos.

El Día de la Liberación

El Día de la Liberación, Trump anunció que la sanción impuesta a China por prácticas comerciales desleales sería un aumento adicional del 34% en los aranceles, además del promedio actual del 42% . Con tasas tan altas, pocos productos chinos seguirían siendo competitivos en el mercado estadounidense. Más significativamente, este último ataque convenció a los líderes chinos de que la administración Trump simplemente no tiene interés en negociar y, en cambio, busca humillar a China y arruinar su economía.

En contraste con su limitada respuesta a los aumentos arancelarios anteriores, China ha decidido contraatacar. Impuso un aumento generalizado del 34% a las exportaciones estadounidenses, lo que afectó a unos 143.500 millones de dólares en ingresos para las empresas estadounidenses. También impuso nuevas restricciones a las exportaciones de algunos minerales estratégicamente importantes, añadió a algunas empresas estadounidenses a su lista de empresas poco fiables y anunció una investigación antimonopolio sobre DuPont.

En su respuesta oficial, el gobierno chino se posicionó como defensor del statu quo de la globalización. Caracterizó el objetivo de Estados Unidos como «utilizar aranceles para subvertir el orden económico internacional existente, anteponiendo los intereses estadounidenses al bien común de la comunidad internacional y sacrificando los intereses legítimos de otros países en aras de los intereses hegemónicos estadounidenses».

El gobierno se mostró tranquilo y digno, pero firme ante un Estados Unidos irracional y agresivo: «No provocamos problemas, pero tampoco les tememos». Un comunicado publicado en el Diario del Pueblo tranquilizó al pueblo chino sobre la resiliencia de la economía y prometió un importante apoyo fiscal para expandir la demanda interna y medidas gubernamentales para ayudar a las empresas a capear la crisis.

Trump respondió con la misma determinación, pero sin nada de la calma o la dignidad, publicando: "CHINA JUGÓ MAL, ENTRARON EN PÁNICO¡-LO ÚNICO QUE NO PUEDEN PERMITIRSE HACER! [en referencia a subir aranceles]"

Luego optó por la opción [del lanzamiento de la bomba económica] nuclear, aumentando los aranceles a China un 50% adicional a partir de hoy 9 de abril. China afirmó que igualaría ese aumento mañana. En su diatriba sobre posponer el Día de la Liberación para otros países, Trump añadió un aumento adicional del 21%. En total, desde el inicio del mandato de Trump, Estados Unidos ha aumentado los aranceles un 125% y China un 84%.

En consonancia con el mensaje del presidente, la opinión generalizada en Washington es que la economía china es tan frágil que no tiene influencia en el conflicto económico. Aislada del mercado estadounidense, creen, China simplemente inundará otros mercados de exportación y, en el proceso, se distanciará de Europa, Japón y el Sur Global.

Ese exceso de confianza puede llevar a graves errores de cálculo a medida que se intensifican los combates.

De hecho, China ha estado luchando desde 2021 con el lento colapso de su enorme burbuja inmobiliaria y la desigual transición hacia una nueva estructura de crecimiento, lo que ha provocado un alto desempleo juvenil [18,8%] y persistentes presiones deflacionarias. Posee un enorme superávit comercial que necesita encontrar una salida.

Sin embargo, las autoridades económicas chinas tienen un amplio margen para aplicar estímulos fiscales que impulsen la demanda interna si deciden utilizarlos. Hasta ahora, se han abstenido de hacerlo porque intentaban mantener el impulso de su agenda de reformas económicas estructurales. Ante la emergencia de un conflicto internacional, es probable que abran el grifo.

Trump, en cambio, puede que haya dado marcha atrás en su ofensiva económica contra el mundo entero, pero no la ha repudiado. Esto significa que la economía estadounidense y las relaciones económicas con otros socios comerciales se enfrentan a un período de incertidumbre debilitante que podría causar daños considerables. El crecimiento de China podría dispararse incluso mientras Estados Unidos enfrenta una inflación creciente y una desaceleración del crecimiento.

Estados Unidos y China se encuentran ahora enfrascados en una confrontación. La principal fuerza que ha frenado la guerra económica hasta este momento ha sido simplemente el fracaso de las medidas estadounidenses para debilitar la economía china. Ya hemos superado esa situación.

¿Hacia dónde podría dirigirse el conflicto a partir de ahora? 

El resultado más probable de una desvinculación drástica entre las economías estadounidense y china es una grave perturbación de las cadenas de suministro globales. Muchas empresas simplemente cerrarán, pero también surgirán grandes redes de contrabando a medida que los productores chinos busquen acceso al mercado estadounidense y los productores estadounidenses busquen insumos cruciales que de repente desaparecen. Parte de la producción china se trasladará a los países latinoamericanos que en gran medida se salvaron el día de la liberación.

Esto sentará las bases para una mayor escalada. Estados Unidos buscará reprimir el contrabando. China se centrará en productos de importancia estratégica para negárselos a los productores estadounidenses. Ambas partes empezarán a recurrir a terceros países para mantener su influencia, lo que generará la posibilidad de un conflicto indirecto. Lo más preocupante es que ambas partes se verán cada vez más tentadas a perjudicar a la otra atacando de forma más directa sus sensibilidades de seguridad nacional.

La práctica general de China es responder proporcionalmente a cada escalada de Estados Unidos. Además, tiene fuertes incentivos para evitar reacciones descontroladas, ya que desea utilizar medidas estadounidenses agresivas contra otros países para fortalecer las relaciones diplomáticas en la región y con Europa.

No se puede decir lo mismo de la administración Trump. El propio Trump parece obsesionado con lograr una sumisión que los líderes chinos jamás aceptarán. A medida que aumenta su frustración —y en particular si la economía china demuestra resiliencia ante su ataque—, se mostrará cada vez más receptivo al equipo de seguridad nacional que ha construido. Contrariamente a sus propios instintos, los principales asesores militares y económicos de Trump están casi sin excepción comprometidos con la confrontación con China.

El artículos publicados de la Guía Estratégica Provisional de Defensa Nacional del Pentágono sugiere la facilidad con la que la guerra económica podría derivar en un conflicto militar. Los líderes del Departamento de Defensa podrían aprovechar el quiebre de las relaciones entre Estados Unidos y China para impulsar la expansión militar de emergencia en Asia, que han definido como "el objetivo cardinal de la gran estrategia estadounidense".

Este rumbo fue desestabilizador, incluso cuando la administración Biden lo siguió junto con intentos de establecer barreras que limitaran el conflicto. En un contexto de creciente daño económico para ambos bandos, con el auge del nacionalismo en ambos países convirtiéndose en una fuerza aglutinante para los líderes, es probable que ambos gobiernos opten por respuestas más destructivas a lo que consideran provocaciones del otro bando.

Un solo paso en falso en Taiwán o en el Mar de China Meridional podría acabar en catástrofe.
___________

Para Saber Más


domingo, 2 de febrero de 2025

IA Deepseek, retrato de una Era: Inversión-Especulación en EEUU y Rentismo Feudal en Europa

El 24 de enero China presenta su Inteligencia Artificial (IA) Deepseek, desarrollada empleando un 95% menos de los recursos, tanto monetarios como energéticos, que lo que cuesta su desarrollo en EEUU.  En un solo día quedó definido el carácter de las distintas élites planetarias. Una gran foto de familia.

Los economistas no se lo creen; no se creen sus propias explicaciones:
-Algunos piensan que el algoritmo ha sido copiado de alguna IA estadounidense. 
-Otros creen que el desarrollo ha sido oneroso porque el dinero para la inversión ha surgido del capital riesgo.
-Otros creen que  el estado no debería haberse inmiscuido, que es cosa de Big-tech y unicornios.
-Otros que si son las regulaciones legales los verdaderos impedimentos de su desarrollo. Que habría que eliminarlos todos, como en la banca. 
... no tienen ni puta idea.

USA: Inversión es Especulación


Según la doctrina neoliberal, que sostiene en escuelas como Harvard, Yale, Business School of London, la de Chicago... "el beneficio mueve a la inversión". No es la inversión la que genera el beneficio. Si no hay beneficio no hay inversión. Si no hay plusvalía, no se invierte. El neoliberalismo es una doctrina creada ad hoc, pseudocientífica al nivel de terraplanismo, creada para justificar el gran sistema de robo mundial generado por el oportunismo del propietariado.

Apliquemos el principio al desarrollo de IAs en occidente: Los chicos de Wall Street han calculado los beneficios de la IA, han visto un filón inagotable y el futuro de la humanidad. Han invertido al máximo en esta nueva tecnología. Esto incluye mover todos los resortes posible para obtener todo tipo de esteroides económicos y facilitaciones por parte de los gobiernos, en forma de subsidios, exenciones y estímulos. Inversiones colosales para estimular sectores. La última, el proyecto Stargate promovido por el gobierno de los EEUU con 500.000 mill $ de presupuesto, presentado el martes 21 de enero. 

"Igual" en China. El 24 de enero China presenta su IA Deepseek realizada con un presupuesto de 5 millones $.

Resultado: El 29 de enero los valores tecnológicos estadounidenses se desplomaban en bolsa, sufriendo una de las mayores descapitalizaciones de su historia. Lo que se entiende por inversión ruinosa. Una inversión sin beneficio. El rey está desnudo.

Cuestión de Doctrina

 
La doctrina financiera estadounidense les hace pensar que dinero es igual a producción, y que el dinero es bienestar. Ya lo hicieron con las puntocom en los 2000 y las hipotecas subprime en 2008, generando en ambos casos una recesión mundial. 

Dinero es dinero y producción es producción. La economía neoliberal entera se enfoca en la producción de dinero por el dinero. Los bienes materiales son importados. Pero el dinero es deuda desde que se rompió la paridad oro-dólar y se adoptó la Teoría Monetaria Moderna; por definición. Por eso, al importar productos, lo que se exporta es deuda. Esta exportación de deuda es característica de los imperios, como ya explicó sobradamente el Presidente de la URSS Vladimir Lenin en 1916

Lo dicho para IAs es aplicable a su ejército, como avisamos en 2017, sistema de salud, sistema educativo, a Tesla y Starlink de Musk, Amazon, saturada de producto chino, Google, Apple y tantos otros negocios y parámetros. Todos son apreciados conforme a su objetivo real en su doctrina económica: la consecución de dinero. Paradójicamente, bienes y servicios son meros accesorios; superfluos. Valor de cambio sin valor de uso. Un posible caso de idolatría colectiva. Viven en una burbuja. EEUU podría haber desarrollado ChatGPT, o cualquier otra IA, con lo que vale medio tanque Abrams M1 de 10 mill $. Tienen más de 14.000 en stock. España, por poner un ejemplo, envió 20 tanques Leopard de valor similar a Ucrania. Con lo que vale uno podría haber sido líder mundial. Cuestión de preferencias.

La economía China se aferra a la tierra. Se centra en la producción y en los resultado; en el valor de uso. Te desarrollan una IA funcional con 5 millones de $. Y quien dice una IA dice cualquier cosa. En su doctrina declaradamente marxista, planifican la economía y controlan directamente sectores estratégicos. A su vez, permiten la economía de mercado y una "sana" especulación en aquellos ámbitos considerados no estratégicos, por ejemplo en torno al ladrillo o la bolsa. Resultado: 1ª economía mundial.

Rusia evita los movimientos especulativos con un control directo del estado en las empresas, magnates que controlan sectores estratégicos comprometidos con la causa nacional, y unos tipos de interés del 21%. Resultado: 4ª economía mundial.

La triste realidad e Europa: mente de ladrillo


En Europa, sus élites financieras y productivas, su entero sistema económico, creían pérdida la carrera de las IAs contra ambas potencias. Arrojaron la toalla antes de la contienda. ¿Hicieron siquiera algún cálculo? Su producto estrella de inversión, aparte de las armas y la OTAN... la energía, como efecto directo del atentado contra el Nordstream 2. Sin olvidar el ladrillo (infraestructuras). Europa se arrojó al rentismo rememorando los tiempos del feudalismo. De ahí el aumento de precios de casas y alquileres, del precio relativo de bienes y servicios por disminución de renta disponible, aumento de la edad de emancipación y consiguiente disminución de la natalidad, disminución del consumo y aumento de las desigualdades. Su doctrina es aquella marcada por EEUU, al fungir de serviles lacayos, puerilmente llamada "complacencia estratégica".

Se puede entender que en EEUU, las grandes compañías, se aprovechen del desarrollo especulativo de las IAs y tantos otros sectores. La fiesta seguirá hasta que dejen de funcionar las cañoneras

No se entiende la obtusa perspectiva en Europa, que ha hecho que una miserable obra de 5 millones de € ni siquiera haya tenido inicio. Esa es la verdadera forma de pensar de las élites europeas: asegurar el beneficio, aunque sea exiguo, mantener la inversión, garantizar el retorno aunque sea pingüe. Cobrar el pizzo, la mordida, el sablazo... Parasitismo de siempre. Ya avisamos que, sin corrección, el único resultado posible para Europa es su tercermundialización. 

Si queremos buscar el motivo de este entreguismo debemos bucear en la historia. Desde 1945 las élites europeas son, por elección, selección y preferencia, estadounidenses. La ejercen estadounidenses putativos nacidos en países extranjeros. Hasta el orgulloso Reino Unido, otrora imperio, cayó en su trampa. Ahora ya sabemos por qué Europa no invirtió en IAs, porque pensaban hacer negocio introduciendo las corporaciones estadounidenses, como ya hicieron con Microsoft en su tiempo.

Esta situación retrata una época y marca el devenir de un futuro que ya está aquí. Que cada cual saque sus conclusiones y entienda con quién está tratando y cómo tratarlo. A pesar de todo el fascismo que despliegan, exhibiciones de fuerza, de genocidios, guerras y muerte, nuestras élites, en siglos, no habían sido tan débiles. Parece un contrasentido, pero el colonialismo decae en la misma forma que avanza el imperialismo globalista. Europa, para suerte de las excolonias, pasa a la irrelevancia. La principal ocupación de los rentistas es la expropiación; exprópiales tú. Quien pueda golpear que golpee, es el momento.

Salud! PHkl/tctca
________________

Para Saber más

miércoles, 29 de enero de 2025

La ley de la selva. Por qué no podemos progresar - Emanuel Pastreich


Esta fotografía [estremecedora que presento,] resume el estado del mundo en los últimos tiempos: [Una asustada cría de mono aferrada a una madre muerta, estrangulada por las fauces de un felino].

Por supuesto que hay que interpretarla.

El despiadado felino es el Sistema Global: los bancos multinacionales como Bank of America, empresas multinacionales de gestión de activos como BlackRock y Vanguard, corporaciones multinacionales y los equipos de estrategia de un puñado de familias multimillonarias.

Tienen sus colmillos en todo, incluso en las naciones que algunos ingenuamente piensan que aún son independientes y creen que aún ofrecen una alternativa.

La inmóvil madre primate es el Estado nacional, la unidad de gobierno e identidad cultural que nos han inculcado tomar como nuestro estándar para juzgar todo.

El Estado-nación sigue ahí, como un cadáver colosal al que todavía nos aferramos desesperadamente. De hecho, casi todas las fuentes de noticias alternativas y conspirativas solo pueden describir los problemas en términos de Estados-nación. Es la unidad de medida de las Naciones Unidas, del New York Times y también de Irán y China. Pero hoy en día el Estado-nación está destinado a los cortitos. Si eres multimillonario, no significa casi nada.

El cachorro de simio que se aferra a la sociedad muerta somos los ciudadanos, de cualquier país, que abrazamos impotentes al Estado nacional que ha sido inmovilizado y completamente dominado por la despiadada entidad multinacional. 

Esta dominación se ha logrado, no a través de partidos políticos (esos son para exhibirse), sino a través de la externalización de la información y la administración del gobierno a empresas multinacionales de tecnología de la información.

Lo que me llama la atención hoy al ver lo que publican últimamente los moralmente deleznables medios de comunicación es cómo los falsos conservadores promovidos en esos medios culpan constantemente a los burócratas y a las manzanas podridas por lo que está saliendo mal y sugieren que innovadores heroicos como Elon Musk son una alternativa [es decir, la alternativa es el dueño de la imprenta].

Estos mismos grupos también intentan reducir a China al “peligro amarillo”, una civilización alienígena que está conspirando para apoderarse del mundo. El hecho de que la mayoría de los chinos sean víctimas de las mismas corporaciones y bancos despiadados que utilizan las supercomputadoras de Amazon y Oracle para calcular cómo burlar y exprimir hasta la muerte a todos los trabajadores del mundo se oculta a propósito, porque estos conservadores, que luchan contra el Estado profundo, no son más que marionetas de las mismas fuerzas.

Por supuesto, en este proyecto participan multimillonarios chinos (y multimillonarios iraníes y rusos). Tal como ocurrió con los chinos y los judíos en el siglo XIX, el “peligro judío” y el “peligro amarillo” han vuelto para confundir a la gente y conducirla hacia el enemigo equivocado, de modo que no puedan darse cuenta de que el verdadero enemigo no se esconde en una cueva en Afganistán, no come con palillos en Pekín o Pyongyang, sino que está ahí mismo, a plena vista, bajo la bandera de Coca Cola, Walt Disney o Unilever.
__________________

Para Saber Más

martes, 9 de abril de 2024

"El Carácter Depredador del Capitalismo no cambia un Ápice porque lo Hegemonicen los Chinos en lugar de los EEUU" - Cándido Gálvez

Fuente - EL CARÁCTER DEPREDADOR DEL CAPITALISMO NO CAMBIA ÚN ÁPICE PORQUE LO HEGEMONIZEN LOS CHINOS EN LUGAR DE LOS EE.UU. | Canarias-semanal 5.4.2024

Entrevista al colaborador de Canarias-Semanal, Cándido Gálvez: ¿Cómo hubieran analizado Marx y Lenin, en la actualidad, el llamado "socialismo con peculiaridades chinas"?

Asistimos, en la actualidad, a un inocultable cambio de los "actores" políticos y económicos más destacados a nivel planetario. Junto a la decadencia de EE.UU., y de sus socios occidentales, observamos el auge impetuoso de otras potencias económicas con un peso cada vez mayor en el PIB mundial. Entre todas estas potencias emergentes destaca China que cuenta, asimismo, con particularidades que la convierten en objeto de controversia a la hora de su caracterización política e ideológica. Para tratar de arrojar algo de luz sobre este tema trascendental entrevistamos al estudioso del marxismo y colaborador habitual de Canarias-Semanal, Cándido Gálvez, a quién interrogamos sobre cuál podría ser hoy el juicio de Carlos Marx y Lenin en relación con el gigante asiático, en base a los análisis y teorías que ellos mismos dejaron plasmadas en sus obras (...).

- REDACCIÓN CANARIAS-SEMANAL: Buenos días, Cándido y muchas gracias por concedernos esta entrevista.

- CÁNDIDO GÁLVEZ: Gracias a ustedes.

- REDACCIÓN C-S: Para comenzar, y a modo de contextualización sobre el desarrollo del capitalismo, podrías exponer, de la manera más sencilla que te fuera posible, ¿por qué Marx sostuvo, en su teoría, que este desarrollo conduce necesariamente a su expansión a nivel global?

- CÁNDIDO GÁLVEZ: Karl Marx comprendió que el desarrollo del capitalismo lleva inherentemente a la expansión global por varias razones fundamentales vinculadas a la naturaleza y las dinámicas internas de este sistema económico. En su análisis destacó cómo el desarrollo del capital no solo fomenta, sino que necesita una expansión constante más allá de las fronteras locales y nacionales. Aquí hay algunas razones clave que imponen esta tendencia. Permítanme exponerlas con un cierto orden:

- La búsqueda de nuevos mercados: Marx argumentó, basándose en la evidencia empírica, que el capitalismo está impulsado por la necesidad de acumular capital de manera continua. Esto significa que los capitalistas deben estar siempre en la búsqueda de nuevos mercados para vender sus productos. A medida que los mercados internos se saturan, la necesidad de encontrar nuevos compradores empuja a este sistema económico a expandirse globalmente. Esta expansión no solo tiene como objetivo vender productos, sino también adquirir materias primas baratas y explorar nuevas áreas de inversión.

- La necesidad de materias primas: El desarrollo industrial bajo el capitalismo requiere, asimismo, de un suministro constante de materias primas. Cuando estas se vuelven escasas o costosas en el país de origen, la lógica del capital lo empuja a buscar fuentes más baratas y accesibles en el extranjero. Esto no solo asegura la continuación de la producción a menores costos, sino que también abre nuevas áreas para el dominio capitalista.

- La reducción de costos de producción: Marx observó que la competencia entre los capitalistas los obliga a buscar constantemente formas de reducir los costos de producción con el objetivo de maximizar sus ganancias. Esto frecuentemente conduce a la búsqueda de mano de obra más barata fuera de sus fronteras nacionales. Los países con normativas laborales menos estrictas y salarios más bajos se vuelven muy atractivos para los inversores, fomentando la globalización de la producción.

"Al sistema económico capitalista le sucede algo similar a lo que le pasa a un gran número de especies de tiburones: si se paran, se asfixian y perecen".

- La competencia y la concentración de capital: A medida que los mercados se vuelven más competitivos, los capitalistas buscan expandirse para sobrevivir y prosperar. Poco importa cuáles sean los deseos de estos capitalistas. Al sistema económico capitalista le sucede algo similar a lo que le pasa a un gran número de especies de tiburones: si se paran, se asfixian y perecen.

Marx explicó, igualmente, cómo el capitalismo tiende a la concentración de capital, lo que significa que las empresas más grandes absorben a las más pequeñas o terminan expulsándolas del mercado. Este proceso no solo se produce dentro de cada uno de los países del sistema, sino también a nivel global, llevando a la formación de Corporaciones multinacionales que operan en múltiples geografías.

- La superproducción y las crisis cíclicas: Marx identificó que el capitalismo es propenso a ciclos de auge y caída, caracterizados por periodos de sobreproducción (en los que la producción de bienes supera la demanda del mercado). Para mitigar los efectos de estas crisis de sobreproducción, los capitalistas también buscan nuevos mercados fuera de sus fronteras nacionales, donde puedan vender sus excedentes de productos.

- La creación de un mercado mundial: Y para terminar, Marx entendió muy bien la expansión global del capitalismo no solo como un fenómeno económico, sino también como un proceso que transforma las sociedades a nivel mundial, creando un mercado mundial interconectado. Este mercado mundial es tanto el resultado de la expansión capitalista como la condición imprescindible para su continuo desarrollo.

Para resumirlo con pocas palabras: Marx demostró que la expansión global del capitalismo es una consecuencia inevitable de sus dinámicas internas de búsqueda de nuevas ganancias, necesidad de nuevos mercados, materias primas más baratas y mano de obra de menor costo. Este proceso de globalización capitalista remodela las sociedades a nivel mundial de acuerdo con las necesidades del capital.

- REDACCIÓN C-S: En estos momentos, China se ha convertido en la potencia emergente más importante y parece que está destinada a sustituir a los Estados Unidos como el nuevo "hegemón" global. Sin embargo, China es un país peculiar, cuyo crecimiento es posterior a una revolución socialista que tuvo lugar en 1949 y que, posteriormente, no ha dejado de sufrir otros cambios muy drásticos en su orientación económica y político-ideológica. De acuerdo al desarrollo teórico de Marx, ¿Cuál es tu opinión sobre el desarrollo actual de la economía china?

- CÁNDIDO GÁLVEZ: Karl Marx escribió en el siglo XIX y, obviamente, no pudo analizar desarrollos contemporáneos. Sin embargo, a nosotros sí nos es posible analizar la actualidad a partir de sus ideas centrales para aventurar cómo él habría podido interpretarlos, basándonos en sus críticas y teorías sobre el capitalismo, la acumulación de capital y la dinámica de la lucha de clases.

Hoy, China se describe a sí misma como una "economía socialista de mercado" con “características peculiares”. Pero lo cierto es que la economía de ese país no ha dejado de incorporar cada vez más y más elementos propios del capitalismo a su economía, especialmente a partir de las “reformas” económicas que comenzaron en 1978.

El país ha tenido un crecimiento económico explosivo, pero paralelamente también se ha ido produciendo una creciente desigualdad y cambios significativos en su estructura de clases.

China se ha integrado activamente en el mercado mundial y se ha convertido en una "fábrica del mundo". Pero también en una gigantesca exportadora de capitales, con inversiones a lo largo y ancho de todo el planeta, con poderosas multinacionales, y omnipresencia económica internacional, etc. Marx, sin duda, la hubiera descrito como un claro ejemplo de la expansión global del capitalismo.

Ello ha incluido también la explotación de una vasta fuerza laboral para producir bienes destinados al mercado global, en condiciones de mayor explotación que en otros países del llamado “primer mundo”.

La rápida industrialización y urbanización de China, junto con la creciente brecha entre ricos y pobres, y entre áreas urbanas y rurales, también podrían ser interpretados como ejemplos paradigmáticos del desarrollo desigual y la explotación inherentes al capitalismo, temas que preocupaban profundamente a Marx.

Marx, probablemente, enfocaría hoy su análisis sobre China, analizado escrupulosamente como las transformaciones económicas han afectado a la clase trabajadora, la dinámica de la explotación, la acumulación de capital, y las desigualdades sociales. Además, estaría enormemente interesado y atento al estudio de las contradicciones internas de este sistema y en cómo podrían influir en la potenciación de futuros cambios revolucionarios, dados sus conocidos puntos de vista sobre cómo el capitalismo eventualmente termina generando las condiciones para su propia superación.

- REDACCIÓN C-S: ¿Y cuáles podrían ser, desde tu punto de vista, los juicios de Marx acerca de las relaciones económicas que China mantiene ahora con el resto del mundo?

- CÁNDIDO GÁLVEZ: Basándonos en la teoría y los análisis de Karl Marx sobre el capitalismo y sus contradicciones, podemos aventurar cómo habría visto las relaciones económicas entre China y el resto del mundo, especialmente dadas las transformaciones significativas que China ha experimentado, convirtiéndose en una economía central en el sistema capitalista global.

Como ya he apuntado antes, Marx podría haber analizado la integración de China en el mercado mundial como un ejemplo destacado de la globalización capitalista y la división internacional del trabajo.

China se ha convertido en un líder como fábrica mundial, especializándose en la producción de una vasta gama de bienes para el mercado internacional. Un ejemplo de cómo el capital busca y requiere expandirse constantemente y reestructurar la producción a una escala global, buscando maximizar las ganancias a través de la explotación de mano de obra barata, el desarrollo tecnológico constante y la penetración de nuevos mercados.

Aunque el mencionado desarrollo tecnológico ha sido un elemento fundamental para el crecimiento chino, Marx explicó cómo la acumulación de capital proviene de la extracción de plusvalía, –creada por trabajo no remunerado–, de la clase trabajadora.

Uno de los pilares sobre los que se ha sustentado el crecimiento chino en las últimas dos décadas es su condición de país con más población del mundo, por lo que la mano de obra barata estaba garantizada para conseguir una producción rentable por su bajo coste.

Marx habría considerado las contradicciones inherentes a las relaciones comerciales y económicas de China con el mundo. Por un lado, China es un motor clave del capitalismo global, esencial para la estabilidad del sistema económico mundial. Por otro, su modelo de desarrollo intensivo en capital y exportaciones contribuye a desequilibrios globales, competencia entre trabajadores a nivel internacional y potencialmente a crisis económicas resultantes de sobreproducción, sobreinversión y fluctuaciones en la demanda global.

Sí me parece importante subrayar que estos no son fenómenos que tengan que ver con la buena o la mala voluntad de los gobernantes chinos. Se trata de la dinámica inherente al sistema capitalista en el que China se ha insertado plenamente como un actor central. Son dinámicas que se imponen sin importar cuál sea la potencia que protagonice este papel hegemónico. De esta forma, objetiva, científica, creemos que lo habría analizado Carlos Marx, si atendemos a cuál era su enfoque metodológico a la hora de estudiar y elaborar sus aportes teóricos.

- REDACCIÓN CS: Tras la muerte de Marx, Lenin fue el autor que más contribuyó a actualizar sus análisis sobre ese desarrollo propio del sistema capitalista. Especialmente, en su célebre “Imperialismo, fase superior del capitalismo”. ¿Qué te parece que habría aportado Lenin al análisis sobre la China actual, a partir de las reflexiones que realiza en esa obra?

- CÁNDIDO GÁLVEZ: En esa obra clásica, Lenin clarificó que el imperialismo no debe identificarse solamente con determinadas políticas de dominio, con intervenciones militares o las guerras de conquista de algunos países, aunque estos sean algunos de sus rasgos característicos.

Clarificó, polemizando con otros autores como Karl Kautsky, que el imperialismo es la etapa final del capitalismo, caracterizada por la concentración de la producción y el capital en monopolios, la fusión del capital bancario con el industrial, la exportación de capitales (a diferencia de la exportación de mercancías), la formación de asociaciones internacionales monopolistas que dividen el mundo entre ellas, y la conclusión de un reparto territorial del mundo entre las potencias capitalistas más importantes.

Si nos basamos en estas tesis, Lenin muy probablemente habría tenido que señalar como no pocos aspectos de las mismas pueden ser constatadas en la expansión económica de China.

En lo que se refiere a la exportación de capital, China ha estado invirtiendo activamente en otros países, especialmente en Asia, África y América Latina, a través de iniciativas como la Nueva Franjy y Ruta de la Seda. Estas inversiones pueden verse como una forma de exportación de capital, algo que Lenin identificó como una característica clave del imperialismo.

La inversión china en infraestructuras extranjeras, minería, energía y otros sectores podría interpretarse, igualmente, como un esfuerzo por asegurarse fuentes de materias primas, nuevos mercados para sus productos y esferas de influencia política y económica.

En lo que respecta con la formación de monopolios u oligopolios hay que señalar que la tendencia hacia la formación de grandes corporaciones y su búsqueda de control sobre mercados y recursos globales continúa siendo uno de los rasgos más significativos de la economía mundial. En este contexto, la expansión de empresas chinas en mercados internacionales, muchas de las cuales cuentan con un fuerte respaldo gubernamental, podría interpretarse como un ejemplo moderno de la formación de esos monopolios o semi-monopolios que buscan dominar ciertos sectores económicos a nivel mundial.

Atendiendo al reparto territorial del mundo y la lucha por las áreas de influencia entre las grandes potencias, la estrategia de inversión y desarrollo de infraestructuras de China en otras naciones, especialmente a través de la ya mencionada Nueva Ruta de la Seda, también podría ser interpretada como una forma moderna de nuevo reparto territorial, desde la perspectiva de Lenin, donde el control de áreas estratégicas es crucial para los intereses económicos nacionales de la potencia expansionista.

- REDACCIÓN CS: Pero China no se ha expandido, al menos hasta la fecha, a golpe de cañoneras, con intervenciones militares o promoviendo "golpes de Estado" en aquellos países que interfieren en sus negocios, como los Estados Unidos y antes otros imperios europeos.

- CÁNDIDO GÁLVEZ: La participación de China en este nuevo "reparto", efectivamente, no tiene que realizarse necesariamente mediante una anexión territorial, ni mediante intervenciones militares o bajo coacción, tal y como hace la potencia imperialista hasta ahora hegemónica, que son los Estados Unidos.

La situación de China como gran economía emergente le permite imponerse a sus competidores occidentales sin tener que recurrir, por el momento, a tales métodos. Sin embargo, su expansión sigue reflejando una lucha por la influencia y el control económico en regiones clave del planeta.

Lenin analizó cómo el imperialismo lleva a una mayor interdependencia económica global, al mismo tiempo que agudiza las contradicciones entre las potencias imperialistas. La creciente participación de China en la economía global y su competencia con otras potencias económicas, especialmente con los Estados Unidos, ponen de manifiesto que estas contradicciones se mantienen y reproducen actualmente.

La rivalidad en comercio, tecnología y esferas de influencia refleja la competencia inter-imperialista que Lenin describió. Por otro lado, no solo la teoría leninista, sino también la propia historia, indican que estas contradicciones, más tarde o más temprano, desembocan también en enfrentamientos militares.

Lenin tenía muy claro el papel cada más preeminente que desempeñan los grandes Estados en la fase imperialista del capitalismo, para defender los intereses de sus respectivas burguesías. El Estado puede defender a sus elites dominantes utilizando la fuerza militar o su capacidad para imponer sanciones económicas o diplomáticas a otros países, como hace continuamente Estados Unidos. Pero también el fuerte control y dirección del Estado chino sobre su economía, incluyendo su sector exterior, es una forma de garantizar el crecimiento de sus grandes empresas que, en este momento, está demostrando ser mucho más efectiva.

En definitiva, desde la perspectiva de la teoría de Lenin sobre el imperialismo, la expansión económica de China podría interpretarse como una expresa manifestación de las dinámicas imperialistas en el siglo XXI.

Aunque los contextos históricos y las configuraciones específicas de poder han cambiado, existen elementos clave de la teoría leninista —como la exportación de capital, la búsqueda de mercados y recursos, la formación de monopolios y la competencia por la influencia global— que continúan siendo extraordinariamente relevantes a la hora de analizar la posición y las acciones de China en la economía mundial actual.

Para concluir, y ya como aportación personal al debate, me gustaría señalar que no existe ninguna evidencia empírica que permita sostener la creencia de que el desarrollo económico capitalista-imperialista podría dejar de provocar los efectos que ha generado desde su aparición hasta la fecha: empobrecimiento de la mayor parte de la población mundial como contrapartida del crecimiento del polo capitalista dominante, superexplotación de los recursos naturales, degradación medioambiental, etc.

Creo que tanto Marx como Lenin insistirían en señalar, basándose en toda la evidencia acumulada y plasmada en su teoría, que tales males no dependen de quienes sean los que hegemonizan este sistema a nivel mundial, ya sean estos británicos, estadounidenses, rusos, chinos, españoles o latinoamericanos.

Se trata de males que nacen de la propia naturaleza de un sistema económico cuya dinámica esencial es la depredación creciente e irreversible de las personas y del planeta.

- REDACCIÓN CS: Muchas gracias.
_____________

Para Saber más

domingo, 1 de octubre de 2023

Los Medios de Comunicación Preparan al público para una Guerra con China - Antony Loewenstein y Peter Cronau

Traducción tarcoteca - The Media Are Targeting the Public for a War with China - Global Research 29.9.2023 por Antony Loewenstein y Peter Cronau

Un reciente artículo en el periódico británico Telegraph llevaba el título: “Un misil gana-guerras expulsará a China de Taiwán, rápidamente”. Escrito por David Axe, quien colabora regularmente con el medio, detalló un juego de guerra el año pasado organizado por el think-tank estadounidense, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS).

En él, examinó una invasión china de Taiwán y concluyó que la Armada estadounidense quedaría casi completamente aniquilada. Sin embargo, escribió Axe que la Fuerza Aérea de Estados Unidos “podría destruir casi por sí sola la fuerza invasosa china”.

¿Cómo? Con el uso de un misil de ataque conjunto aire-tierra (JASSM) fabricado por Lockheed Martin.

"Es un misil de crucero sigiloso y de gran precisión que puede alcanzar cientos de kilómetros desde su avión de combate", explicó Axe. "Hay versiones de largo alcance del JASSM y también una versión antibuque especializada, y la USAF [Fuerza Aérea de EEUU], y sus servicios hermanos, están comprando miles de misiles por valor de miles de millones de dólares".

Fuera de este análisis, se omitía el hecho de que Lockheed Martin es uno de los principales patrocinadores del CSIS [autopublicidad]. Los editores del Telegraph desconocían o no se preocupaban de este detalle crucial.

Una semana después de este artículo Axe escribió otro para el mismo periódico, titulado “La Marina de los EEUU debería construir una armada de robots para librar la batalla de Taiwán.”(12.9.2023)

“La Marina de los Estados Unidos se está reduciendo”, comienza la historia. “La marina china está creciendo. Las implicaciones, para una Región del Pacífico libre y próspera, son enormes”.

Apenas pasa un día sin que en los medios de comunicación británicos o australianos aparezca una noticia que aumente el miedo a los gobernantes de Beijing y enmarque una acumulación militar masiva por parte de Estados Unidos y sus aliados como necesaria frente a la agresión china.

Estos artículos repetitivos de los medios condicionan al público, y así permiten, o obligan, a la clase política, a subir las apuestas sobre China.

Propaganda de los grupo de expertos

Los think tanks, respaldados por empresas armamentísticas, desempeñan un papel clave en la propaganda pública sobre la aparente necesidad de un conflicto con China (o al menos de prepararse para una guerra por Taiwán).

Con demasiada frecuencia, los periodistas mediatizados propagan alegremente como loros la “investigación” pro-guerra que ofrecen estos think tanks.

Un estudio reciente realizado por la institución de investigación del Instituto Quincy encontró que el 85% de los think tanks mencionados en los principales medios de comunicación estadounidenses, cuando cubrían la guerra de Rusia en Ucrania, estaban financiados por traficantes de armas como Lockheed Martin y Raytheon. Muy pocas noticias en los medios mencionan quién financia a los think tanks, lo que deja al público en la oscuridad.

Tanto en Australia como en el Reino Unido, los think tanks también ocupan una posición exaltada entre la información de los medios. A menudo etiquetados como “institutos” para dar una apariencia de credibilidad académica, a menudo son portavoces, apenas disfrazados, de la política estratégica estadounidense.

Por ejemplo, el Instituto Australiano de Política Estratégica (ASPI), con sede en Canberra, ahora tiene una sucursal en Washington DC. Sus financiadores complementarios incluyen el Departamento de Defensa de EEUU, Thales Group, BAE Systems, Boeing, Lockheed Martin, Rafael, así como Facebook y Twitter.

En el Reino Unido, Declassified descubrió que los medios de comunicación omiten sistemáticamente mencionar que el principal grupo de expertos militares de Gran Bretaña, el Royal United Services Institute, citado regularmente por los periodistas, está financiado por el ejército del Reino Unido, el gobierno estadounidense y las corporaciones armamentísticas.

Rodear a China

Mientras Washington giraba durante la presidencia de Trump para aislar e intimidar a China, los gobiernos de la alianzde inteligencia Five Eyes, como Gran Bretaña y Australia, han seguido su ejemplo. El pacto AUKUS entre Estados Unidos, el Reino Unido y Australia es nada menos que un programa multimillonario para rodear y contener a China en un momento de disminución de la influencia estadounidense en el mundo.

La presencia militar estadounidense en suelo australiano es la mayor desde la Segunda Guerra Mundial. El número de bases estadounidenses está creciendo rápidamente, con bases aéreas nuevas y mejoradas, una base de submarinos nucleares planificada, instalaciones de entrenamiento de marines y una cadena mejorada de sitios de vigilancia y comunicaciones avanzadas.

Los lazos militares entre los dos gobiernos se están profundizando a un ritmo rápido, y los medios estadounidenses lo presentan ante el público estadounidense como “mantener la estabilidad en la región del Indo-Pacífico”.

La ministra de Asuntos Exteriores australiana, Penny Wong, también, siguiendo la mejor tradición orwelliana, ha descrito este aumento militar sin precedentes, de Estados Unidos para enfrentar a China, como una “contribución a la estabilidad regional”.

Preparando al público

Los principales medios de comunicación de Australia informan de que la mayoría de estos acontecimientos son totalmente positivos, una respuesta racional a lo que nos dicen que es una China cada vez más beligerante.

Como gran potencia emergente, la historia sugiere que es probable que China muestre cada vez más sus músculos militares y ruido de sables sobre la “reunificación” con Taiwán. China tampoco es una democracia que promueva suficientemente los derechos humanos [no como USA en Guantánamo], ni internamente [qni en otras partes del mundo [en Irak todavía dan las gracias a las bombas americanas].

Pero la “amenaza” de China se está exagerando para satisfacer los objetivos geopolíticos occidentales y evitar el surgimiento de Beijing como una nueva superpotencia que desafíe la preeminencia global de Estados Unidos.

La falta de evidencias creíbles de cualquier amenaza militar directa a Australia no ha sido obstáculo para quienes preparan al público australiano para una intensificación militar estadounidense y un conflicto con China.

Sin embargo, las descripciones de la “agresión” y el “expansionismo” de Beijing están muy lejos de cualquier posible amenaza de bombardeo masivo sobre Canberra o de invasión de Australia.

En cambio, usan desde referencias a presuntos ciberataques a entidades australianas, la represión de la libertad de expresión en Hong Kong, el trato a los uigures en Xinjiang, la ocupación de islas en disputa en el Mar de China Meridional y la retórica sobre una futura reunificación con una provincia descarriada. Taiwán.

Los 'expertos' del Lowy Institute en Australia no vieron ninguna contradicción en describir la necesidad de “una Australia más independiente, dispuesta a minimizar la dependencia de China, y fundirse cada vez más a Estados Unidos militarmente”.

El Instituto está financiado en parte por el gobierno australiano y ha recibido fondos de los contratistas de armas estadounidenses Lockheed Martin y Boeing.

Interferencia extranjera

La clase política y muchos medios de comunicación, rutinariamente le dicen al público que existe un alto riesgo de interferencia extranjera, principalmente de estados “enemigos” como Rusia, China e Irán. En contraste, apenas hay discusión sobre la infiltracion de agentes israelíes y estadounidenses en Australia o Gran Bretaña, porque se los considera naciones "amigas".

Sin embargo, uno de los principales reporteros de defensa de Australia, Brian Toohey, escribió recientemente que:
 “los espías extranjeros nunca han tenido éxitos serios en Australia, con la posible excepción de los de Estados Unidos”.

“Cuando [la ministra del Interior] Clare O’Neil advierte sobre las amenazas a la democracia de Australia, está ejerciendo leyes de seguridad nacional que impiden que Australia siga siendo una democracia liberal."

“En 2003, el gobierno de Howard aprobó una ley que otorgaba a la ASIO [la agencia de seguridad nacional de Australia] el poder de mantener a personas bajo custodia secreta y obligarlas a responder preguntas, incluidas preguntas que podrían conducir a que estas personas fueran sometidas a ejecuciones extrajudiciales en el extranjero. Ningún otro gobierno occidental tiene un sistema así”.

Ninguno de estos hechos ha impedido que los medios australianos publiquen repetitivamente artículos sobre supuesta infiltración y vigilancia del estado chino, incluso si las pruebas de espionaje son mínimas o inexistentes.

En un caso, un empresario australiano con operaciones en China ha sido recluido en alta seguridad, acusado de “interferencia extranjera imprudente” por vender información sobre defensa y minería a presuntos espías chinos. La defensa de su abogado dice que todo el material aportado por los informes del consultor se obtuvieron de fuentes pública a partir de información pública.

Otro australiano, un ex piloto del ejército estadounidense, ha sido detenido por una solicitud de extradición de Estados Unidos por entrenar a pilotos chinos. Su defensa es que hace 15 años se proporcionó entrenamiento no clasificado a pilotos civiles a través de una academia de vuelo registrada en Sudáfrica.

Esto se produce después de que se revelara que docenas de ex soldados australianos, incluido el comandante de las fuerzas especiales, sirvieron como entrenadores militares para las tropas de los Emiratos Árabes Unidos mientras los Emiratos Árabes Unidos libraban una sangrienta guerra en Yemen. Este trabajo mercenario se ha realizado con el permiso expreso del gobierno australiano.

Espías chinos

El Reino Unido también tiene su propia historia de “Espías de China”, con el arresto de 2 hombres, uno de ellos investigador parlamentario, bajo sospecha de espiar para Beijing. Estas dos acusaciones sensacionalistas de espionaje, están ayudando, como tan amablemente declaró la BBC, a “acelerar” el debate sobre la política del Reino Unido hacia China.

Estos casos, y la cobertura mediática asociada, sirven para mantener, e incluso aumentar, la presión sobre los líderes políticos para que tomen más medidas enérgicas contra la supuesta influencia china.

El primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, está pasando ahora de describir a China como un “desafío sistémico y que define una época” a llamarla una “amenaza a nuestra forma de vida abierta y democrática”.

Los informes sensacionalistas y la evidencia nimia se han convertido en una característica del aumento del nivel de amenaza percibido por parte de China.

De hecho, este mes aparece en The Guardian un artículo [14.9.2023] que informa acríticamente las palabras del general Angus Campbell, jefe de las Fuerzas de Defensa de Australia, y sus advertencias de la “decadencia de la verdad” en las democracias occidentales debido a las mentiras dichas por China y Rusia.

Ni Campbell ni el periódico mencionan la letanía de mentiras dichas por Estados Unidos, el Reino Unido y Australia desde los ataques del 11 de septiembre de 2001, y su impacto en la confianza del público en las instituciones. La charla del general Campbell fue patrocinada por el grupo de expertos ASPI, financiado por corporaciones armamentísticas.


Peligro amarillo

Este año se ha visto quizás el ejemplo más atroz de sinofobia en los medios australianos desde los grotescos artículos anti-chinos de 'Yellow Peril' en la revista 'The Bulletin' en la Australia colonial de la década de 1880. El crimen, la inmoralidad, la mano de obra barata y las enfermedades se consideraban una amenaza para la Australia blanca, que llacía a los pies del “Pulpo Mongol”.

Periodismo de tono similar apareció en una serie artúclis de tres días llamada 'Red Alert' en The Sydney Morning Herald y Melbourne Age en marzo. La primera entrega comenzaba con lo siguiente: “Australia enfrenta la amenaza de una guerra con China dentro de tres años, y no estamos preparados”.

Este análisis, impulsado principalmente por el grupo de expertos pro guerra ASPI y los periodistas alarmistas Peter Hartcher y Matthew Knott que escribieron las historias, declaraba que China intentaría invadir Taiwán pronto.

"La naturaleza de la amenaza se extiende a la perspectiva de una guerra a gran escala, y Australia tendría que estar involucrada", entonó siniestramente. "Australia enfrenta la perspectiva real de una guerra con China dentro de tres años que podría implicar un ataque directo a nuestra tierra".

El informe alarmista se basó en 5 “expertos”, pero no dijo a los lectores que 4 de ellos están directamente relacionados con ASPI, como empleado, miembro de la junta directiva o colaborador. En ninguna parte se mencionó la postura pro guerra, la financiación de gobiernos extranjeros, ni las conexiones de ASPI con la industria armamentística.

Tal vez sea sorprendente ver que, frente a tales informes, las encuestas de opinión serias muestran que el apoyo del público australiano a una guerra de Estados Unidos contra China en realidad está constinuamente disminuyendo.

La encuesta, ignorada en gran medida por los principales medios de comunicación, también muestra que el público australiano se ha cansado de participar en las guerras mortales y erráticas guerras de Estados Unidos, en lugares como Irak, Siria y Afganistán.

El tono retórico del informe especial fue tan histrionico que provocó una respuesta feroz del ex primer ministro australiano Paul Keating (quien dirigió el país entre 1991 y 1996). Escribió que fue “la presentación de una noticias más atroz y provocativa que haya presenciado en cualquier periódico en más de 50 años de vida pública activa”.

La política liderada por AUKUS, firmada por el ex primer ministro liberal australiano Scott Morrison, y fuertemente impulsada por el actual primer ministro laborista Anthony Albanese, llevó a The Economist a advertir en agosto que “si Estados Unidos alguna vez entra en guerra con China, los mandos estadounidenses dicen que los australianos serían los aliados más probables para luchar contra ellos”.

La realidad es que, tanto Gran Bretaña como Australia, están compitiendo por ser el “mejor amigo” de Estados Unidos. y es probable que ambos sean sus aliados cercanos en cualquier guerra futura contra Beijing.

Mientras Estados Unidos comienza a talar selvas a lo largo del Pacífico para apoyar nuevas bases aéreas que amenacen a China, tanto Australia como, aparentemente, Gran Bretaña, están renunciando voluntariamente a su soberanía para unirse a Washington en una misión potencialmente peligrosa para enfrentarse militarmente a Beijing.
_________________

Para Saber más

lunes, 4 de septiembre de 2023

Las 3 Estrategias del 'Gran Juego': EEUU aprieta el 'Collar de Pitón' en Ucrania contra Rusia. Geoestrategia

La Guerra de Ucrania no la inició Rusia, sino EEUU, porque fue quien estableció los términos de la agresión, básicamente por la expansión de la OTAN a la frontera rusa, aislamiento y sanciones, golpes de estado en países vecinos, el establecimiento de una cadena de guerras delegadas (Chechenia, Afganistán, Azerbayan, Georgia, Siria), contra Rusia. 

La estrategia de Ucrania contra Rusia no la marca Ucrania, sino EEUU, que es quien la financia, pertrecha, asesora y dirige al estado; y a la UE. Estamos contemplando solo una jugada más del 'Gran Juego'. Aquí un resumen de las estrategias y rasgos claves principales.

El Gran Juego


La geoestrategia de EEUU contra Rusia se estableció en el siglo XVIII por el Reino Unido, en el llamado Gran Juego. Este juego geoestratégico mundial fue divulgado a finales del SXIX por Willian McKinley. El Secretario de Estado estadounidense Zbigniew Brzezinski lo detalla en su afamado libro 'El Gran Tablero Mundial, la supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos'.

Mapa 1

En este juego:
-El tablero es el mundo, Mapa 1, que se divide en 3 zonas, donde se sitúan los países
Núcleo, pivot o hartland - Estepa rusa 1
Borde o anillo interior- Europa 2, Oriente Medio3, Subcontinente indio 4, Extremo Oriente 5
Borde o anillo Exterior, cadena de islas - Norteamérica 6, Sudamérica 7, África 8, Oceanía 9

-Y las fichas son los medios políticos, económicos, militares y sociales.
-La norma es que no hay más normas que las que se quieran seguir.
-El premio son los recursos, el objetivo es conseguirlos.

A partir de esta distribución se desarrollan las estrategias y capacidades.

Las 3 Estrategias: 

Rusia: Eurasia
Rusia, como potencia ocupante del núcleo, es una potencia terrestre. 

Su objetivo es la integración, unir, Este-Centro-Oeste, y del borde interno en torno al núcleo; una expansión radial terrestre.

El objetivo ruso es conseguir la articulación con Pekín y Berlín, con ramificaciones a la Meca y Teherán y Delhi como focos civilizatorios.

China: La Ruta de la Seda
China es un país del extremo oriental del borde interno. 
Secularmente, se desarrolló como potencia terrestre por medio de la  comercial Ruta de la Seda, que se convirtió en fuente civilizatoria. Una expansión terrestre longitudinal que en su tiempo conectó Pekín con Córdoba (imperio mongol).

La asociación BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica) en 2009 se puede interpretar como reedición global del método de integración usando el viejo procedimiento de establecimiento de redes comerciales de ganancia mutua. China es sin duda el país más favorecio.

En 2013 China promueve oficialmente la Iniciativa del Cinturón y el Camino BRI, la versión moderna de la antigua ruta, ahora con expansión marítima y radial.

Anglosajones: El Collar de la Pitón
Reino Unido primero, y Estados Unidos ahora, son potencias del borde externo y marinas. Su expansión es radian y marítima.

EEUU es una Talasocracia, como antes lo fuera el Reino Unido, Hollanda. La base de su éxito es que el 70% de la mercancía y energía se trasportan por barco, controlando ellos las rutas marítimas. Esto les permite drenar las riquezas globales y controlar los flujos de energía.

Han decidido conquistar el Núcleo estableciendo una serie de sucursales político-económicas por todo el mundo unidas por una flota mercante y militar: Europa-OTAN, Israel, Marruecos, Japón, Sur-Korea, Filipinas, Australia, Japón, Taiwan, Colombia. 

A su vez, establecen el Collar de la Pitón: una serie de países bordeando a sus enemigos, China y Rusia, en los que sistemáticamente se producen guerras, con el fin de debilitarlos. Una vez debilitados necesitan dividirlos físicamente para poder manejarlos y explotarlos; como por ejemplo la URSSS. Estas colonias serán integradas al imperio como protectorados (expansión de la OTAN).

Así está el Gran Juego:

La Guerra de Ucrania
-Para EEUU, el que Rusia y China estén estrechando lazos, es un gran problema estratégico, ya que en vez de dividirlos y debilitarlos, los ha unido y fortalecido. Ve peligrar el borde interno y se enroca en las Islas Periféricas y Europa, a la que desconecta totalmente.
-Para Rusia ha sido un triunfo en parte, ya que pierde su ala occidental de Europa, una de sus metas estratégicas. A cambio consigue de la integración asiática, uno de sus otros objetivos, mientras China estabiliza sus fronteras mediante su ruta de la seda en su flanco sur.
-Para China supone un problema al perder su borde oriental, no poder contar con su socio militar, Rusia, y verse amenazada por Este (Taiwan, Japon, Sur-Corea) y Sur (Australia). Sin embargo, la ampliación de los BRIC supone un avance sobre las Islas Periféricas, fuentes de los recursos que necesita. Para China es vital no entrar en guerra.

Un collar estrangulante para el Oso 

Solo hay que mirar un mapa y comprobaremos dónde fueron y dónde serán las próximas guerras que asolarán la periferia rusa: Finlandia, Bálticos, Bielorrusia, Ucrania, Georgia, Azerbayán, Kazajistán. También Mongolia, China y Turquía.

¿Podría China o Rusia aplicar el collar a EEUU?

A EEUU solo le rodean 2 países, Canadá y México. A Reino Unido ninguno. 
Con ellos solo funcionarán los bloqueos navales. 
-Rusia dispone de medios, bases y tecnología.
-China no puede realizar un bloqueo naval sin dañar su estrategia económica global basada en el BRI. 

Cebo para Osos

Una vez establecido el collar en torno al cuello, la pitón debe estrangular a su presa. Los anglosajones llevan cazando osos centurias, y saben que la única manera de atraerlos es el cebo de carne. Este cebo es Ucrania. Una vez Rusia cae en la trampa y ataca, debe desgastarse y romperse, pero no debe ni avanzar más de lo deseable, ni mucho menos fortalecerse. El esfuerzo bélico, según los estrategas del Pentágono, debe ser controlado. Este control se realiza por medio del envió de armas y remesas.

EEUU proporciona a Ucrania armas suficientes como para mantener el combate tanto como puedan sin que Rusia, potencia nuclear, escale el conflicto. Porque el objetivo declarado, de EEUU desde el inicio del conflicto, es desgastar a Rusia lo más que pueda, y hacer que concentre la mayor parte de esfuerzos en el frente, sin capacidad de respuesta en otros lugares.

Ucrania

La destrucción de este país, bajo la perspectiva estadounidense es inevitable, porque, al ser el cebo que pone a Rusia, Rusia se lo tragará, con la esperanzan de que se le indigeste. La tierra tiene que ser despojada de toda su riqueza, quemada y sus habitantes deben abandonar desaparecer el país, antes de que esto ocurra. El uso de armas esterilizantes, como minas, bombas de racimo o de uranio empobrecido, es absolutamente necesario.

Pero va más allá, porque cuando acaben con Ucrania, quedará inservible para Rusia por décadas; una victoria pírrica. Y acto seguido se activará otro foco bélico del "Collar de la Pitón' que ya en sus tiempos planteó Inglaterra entorno a Rusia. El propósito es el mismo, pelear hasta el último oriundo para debilitar a Rusia. A Rusia no le conviene avanzar en Ucrania.

Collar de Pitón para China

Si estamos en lo cierto, el collar de la pitón se extiende a China. EEUU lleva preparando el collar estrangulador usando a Korea del Sur, Japón, Taiwan y Filipinas en el pacífico, mientras en el sudéste Tailandia, Nepal, Tibet son sus mayores bazas. Aunque lo óptimo sería la India, un país influenciable por Reino Unido, con fuertes divisiones internas entre estados, a la cuál les gustaría inflar como a un globo para que se enfrentase a China.

EEUU lleva concienzudamente preparando a Australia a una confrontación directa con China. Ha establecido el Aukus, entente nuclear. La OTAN tiene entretenida a Rusia, su principal aliado militar. Ya solo falta organizar la incursión.

Previsiones

Si tuvieramos que hacer apuestas, vemos que los próximos conflictos que se rifan están en Europa entre Bielorrusia y Polonia, con el fin de debilitar a Rusia. Después seguramente le seguiría Georgia. El resto de países no tiene ni la capacidad ni la voluntad de ofensa.

Para China, EEUU ha declarado que su confrontación sería directa, pero no se ve posible en tales términos, ya que EEUU carece de las capacidades económicas, tecnológicas y materiales. Sin embargo, las guerras por delegación le están siendo bastante provechosas. Taiwan está siendo fuertemente armada por EEUU, pero esta es solo parte del juego. Un bloqueo sobre Taiwan supone bloqueo de las rutas este, pero no norte, ni sur, las principales vías de suministro Chinas. Sería más probable un conflicto proxy en el estrecho de Malaca que acabase con el comercio y suministro chinos, como ya sucedió con la voladura del Nord Stream 2 y la ruina de Alemania. Un conflicto cercano a Australia y Filipinas, es decir, fácil de abastecer; y favorecería a la India, lo que promovería su afán de ampliación de influencia, extendiéndolo hacia África, Indochina y Oriente Medio.

Salud! PHkl/tctca
____________________

Para Saber más