La tarcoteca

by Pablo Heraklio, PHkl/tctca. Contact at Tarcoteca@riseup.net
Mostrando entradas con la etiqueta Golpe de Estado. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Golpe de Estado. Mostrar todas las entradas

jueves, 5 de diciembre de 2024

Decreto militar de ley marcial en Corea del Sur y Autogolpe: Dictadura es Democracia. El Fascismo ante el Espejo

El Presidente de Corea del Sur Yoon Suk Yeol se intenta dar un Autogolpe de Estado para proteger la democracia. También desmonta el estado de bienestar para proteger a la población. O anula los derechos laborales para favorecer el desarrollo laboral.

3 datos que se leen mejor juntos:  

- En Corea del Sur hay alojadas unas 40 bases estadounidenses.
-Corea del Sur tiene una tasa de fertilidad de 0'72 hijos por mujer, la menor del mundo, 
- y una tasa de suicidio de 28.6 por 100mil hab, el tercero del mundo. 

Una cosa es lo que dicen, otra lo que hacen. Da igual su peinado, cara o lo que cobren. Da igual cómo se llamen, o lo que digan; un fascista es un fascista, y tienes que observar lo que hacen, porque siempre intentarán mentirte. 

No vamos a profundizar en cómo se ha llegado a este punto, simplemente leer los puntos los califican. Así se verían en cualquiera de nuestras ciudades. Ya lo vivimos con el Covid.

Texto íntegro del presidente de Corea del Sur declarando la ley marcial en Autogolpe de Estado:

"Con el fin de proteger la democracia liberal de la amenaza de derrocamiento del régimen de la República de Corea por parte de fuerzas antiestatales activas dentro de la República de Corea y para proteger la seguridad del pueblo, se declara lo siguiente en toda la República de Corea a partir de las 23:00 horas del 3 de diciembre de 2024:
1- Se prohíben todas las actividades políticas, incluidas las actividades de la Asamblea Nacional, los consejos locales y los partidos políticos, las asociaciones políticas, las concentraciones y las manifestaciones.
2- Se prohíben todos los actos que nieguen o intenten derrocar el sistema democrático liberal, y se prohíben las noticias falsas, la manipulación de la opinión pública y la propaganda falsa.
3- Todos los medios de comunicación y publicaciones están sujetos al control del Comando de la Ley Marcial.
4- Se prohíben las huelgas, los paros laborales y las concentraciones que inciten al caos social.
5- Todo el personal médico, incluidos los médicos en formación, que estén en huelga o hayan abandonado el campo médico deben regresar a sus puestos de trabajo en un plazo de 48 horas y trabajar fielmente. Aquellos que violen esta disposición serán castigados de conformidad con la Ley Marcial.
6- Los ciudadanos comunes inocentes, excluidas las fuerzas antiestatales y otras fuerzas subversivas, estarán sujetos a medidas para minimizar los inconvenientes en su vida diaria. 
Los infractores de la proclamación anterior podrán ser arrestados, detenidos y registrados sin orden judicial de conformidad con el artículo 9 de la Ley de la Ley Marcial de la República de Corea (Autoridad de Medidas Especiales del Comandante de la Ley Marcial), y serán castigados de conformidad con el artículo 14 de la Ley de la Ley Marcial (Penalidades). 3.12.2024
_____________

Para Saber más

viernes, 25 de agosto de 2023

Niger: ¿Cuando un Golpe de Estado no es un Golpe? Cuando Estados Unidos lo Dice - Nick Turse

Las cosas no son fáciles en África, la cosa se complica por momento por el flujo y reflujo de intereses cruzado. Algo no va bien con Niger.

Salud! PHkl/tctca
_______________
Traducción tarcoteca - When Is a Coup Not a Coup? When the U.S. Says So 19.8.2023 por Nick Turse


No hace mucho, el presidente Joe Biden prometió [National Security Strategy 2022] que Estados Unidos “contrarrestaría el retroceso democrático imponiendo costos a los golpes de estado” en África. Pero 3 semanas después de un alzamiento militar en África, en el que participaron oficiales entrenados por Estados Unidos, el Pentágono se niega a calificar la toma del poder en Níger como un golpe de Estado.

Después de que una junta nigerina, que se autodenomina Consejo Nacional para la Salvaguardia de la Patria, tomara el poder el 26 de julio, y detuviera al presidente democráticamente elegido, Mohamed Bazoum, Francia y la Unión Europea inmediatamente lo calificaron de golpe de estado. Pero semanas después, en declaraciones públicas y respuestas a The Intercept, los funcionarios del Pentágono en repetidas ocasiones no llegaron a utilizar esa palabra.

"No llamar golpe de estado a un golpe no sólo socava nuestra credibilidad, sino que daña nuestros intereses a largo plazo en estos estados", dijo Elizabeth Shackelford, miembro del Consejo de Asuntos Globales de Chicago y autora principal de un próximo informe sobre la ayuda militar estadounidense en África. “Tenemos prohibiciones legales sobre brindar asistencia de seguridad a las juntas por una razón. No es de nuestro interés nacional a largo plazo hacerlo”.

La legislación sobre golpes de estado estadounidense, específicamente la Sección 7008 de la Ley de Asignaciones Consolidadas, especifica que cualquier país cuyo “jefe de gobierno debidamente elegido sea derrocado por un golpe de estado o decreto militar” tendrá automáticamente prohibido recibir un amplio paquete de asistencia extranjera asignada por el Congreso. La renuencia del Pentágono a calificar un golpe de estado puede tener como objetivo preservar la capacidad de continuar brindando asistencia de seguridad al Níger gobernado por militares.

El Pentágono


La subsecretaria de prensa del Pentágono, Sabrina Singh, fue presionada a declarar a principios de esta semana sobre por qué Estados Unidos no calificó la toma de poder como un golpe de estado.
"Ciertamente esto parece un intento de golpe de estado", dijo. “Tenemos activos e intereses en la región, y nuestra principal prioridad es proteger esos intereses y los de nuestros aliados. Entonces, una designación como la que usted sugiere ciertamente cambia lo que podríamos hacer en la región y cómo podríamos asociarnos con el ejército nigerino”.

Si bien calificó el golpe de 3 semanas como nada más que un intento, Singh dejó claro por qué Estados Unidos podría mostrarse reticente a romper relaciones con la junta.
“Níger es un socio y no queremos que esa asociación desaparezca”, afirmó. "Hemos invertido, ya sabes, cientos de millones de dólares en bases allí, entrenado con los militares".

Desde 2012, los contribuyentes estadounidenses han gastado más de 500 millones $ en esa asociación, lo que la convierte en uno de los programas de asistencia de seguridad más grandes en el África subsahariana. Níger alberga una de las bases de drones más grandes y caras administradas por el ejército estadounidense. Construida en la ciudad norteña de Agadez a un precio de más de 110 millones de dólares y mantenida por una suma de 20 a 30 millones de dólares cada año, la Base Aérea 201 es un centro de vigilancia y el eje de un archipiélago de puestos avanzados estadounidenses en África occidental. Es el hogar del personal de la Fuerza Espacial, un Destacamento Aéreo de Operaciones Especiales Conjuntas y una flota de drones, incluidos los MQ-9 Reapers armados.

En el mes anterior al golpe, el puesto de avanzada de drones fue el lugar de una reunión entre el  Gen.Brig. Moussa Salaou Barmou, jefe de las Fuerzas Especiales de Níger, entrenado en Estados Unidos, y el teniente general Jonathan Braga, jefe del Comando de Operaciones Especiales del Ejército de Estados Unidos. En cuestión de semanas, Barmou ayudó a derrocar a Bazoum y, según un funcionario del gobierno estadounidense, amenazó a la subsecretaria de Estado en funciones, Victoria Nuland, con ejecutar al presidente depuesto si los países vecinos intentaban una intervención militar.

Cuando se le preguntó si Singh se estaba equivocando para evitar llamar golpe de estado al derrocamiento de Bazoum, un portavoz del Pentágono, el mayor Pete Nguyen, pasó la responsabilidad al Departamento de Estado.
“El Departamento de Defensa no determina si la situación en Níger es un golpe de estado”, dijo el mayor Pete Nguyen a The Intercept. "El Departamento de Estado determinará si la situación en Níger es un golpe de estado".

Sarah Harrison, que trabajó durante cuatro años como asesora general asociada en la Oficina del Asesor General del Pentágono, incluida la orientación sobre las actividades de Estados Unidos en África, dice que existe un malentendido popular de que no calificar una toma militar como “golpe” significa que El gobierno de Estados Unidos no tiene que restringir el acceso. “Que la administración Biden se preocupe por decir 'golpe' es absurdo. La ley no requiere una designación formal y está en vigor independientemente de cómo los funcionarios elijan etiquetar los eventos”, dijo Harrison.

Centro Stimson


Elias Yousif, analista de investigación del Programa de Defensa Convencional del Centro Stimson, ve las equivocaciones del Pentágono como un “gesto político” de dudosa utilidad. "Al llamarlo un 'intento de golpe', implícitamente sugiere que va a haber una reversión y niega los hechos basándose en que el presidente está bajo estricto arresto domiciliario y la junta militar está dirigiendo el espectáculo", dijo. La intercepción. “Ha habido un golpe de estado en Níger. Esta es la realidad."

Departamento de Estado


A principios de este mes, el Secretario de Estado Antony Blinken anunció que “el gobierno de EEUU está pausando ciertos programas de asistencia exterior que benefician al gobierno de Níger”. Pero el Departamento de Estado no respondió a las preguntas de The Intercept sobre exactamente qué programas se han suspendido y si la ayuda de seguridad continúa llegando a la junta. Justo antes de la declaración de Blinken, un portavoz del Departamento de Estado dijo a The Intercept que “no había habido ninguna determinación sobre la asistencia de seguridad en este momento”.

Las restricciones a los golpes de Estado por parte de Estados Unidos se impusieron por primera vez en 1984, cuando la Casa Blanca de Reagan y el Congreso se enfrentaron por la asistencia militar a El Salvador. Al año siguiente, el Congreso aprobó una ley que aplicaba la restricción golpista a todos los demás países. Desde entonces, se han incluido restricciones similares en todos los proyectos de ley de asignaciones anuales del Departamento de Estado. Sin embargo, Estados Unidos ha utilizado a menudo lagunas jurídicas, soluciones alternativas y lecturas excepcionalmente estrictas o selectivas de la ley, para mantener el flujo de ayuda militar cuando los jefes de Estado son depuestos, como en Egipto en 2013, Burkina Faso en 2014 y Chad en 2021. Cuando la ayuda se ha restringido tras los golpes de estado, los canales de financiación alternativos han mantenido el dinero de los impuestos estadounidenses goteando hacia las arcas de las juntas. Según las respuestas del Departamento de Estado a las preguntas de The Intercept, la asistencia de seguridad también continúa financiando juntas en Mali, que tuvo golpes de estado en 2020 y 2021, Guinea (2021) y Burkina Faso (dos en 2022).

“Contamos con leyes para garantizar que no ayudamos a apuntalar a quienes socavan la democracia”, dice Shackelford, quien anteriormente trabajó como funcionario del servicio exterior en múltiples puestos en África. "Cuando encontramos formas de hacer cumplir esas leyes cuando resulta inconveniente, socavamos nuestra propia influencia y la estabilidad que esas leyes deben promover".

De hecho, Biden ha denunciado la creación por parte de Rusia de un “ecosistema de propaganda” que “crea y difunde narrativas falsas para promover estratégicamente los objetivos políticos del Kremlin”. Añadió: “Hay verdad y hay mentiras. Y cada uno de nosotros tiene el deber y la responsabilidad, como ciudadanos, como estadounidenses y especialmente como líderes (líderes que han prometido honrar nuestra Constitución y proteger nuestra nación) de defender la verdad y derrotar las mentiras”.
_________________

Para Saber Más

jueves, 2 de febrero de 2023

Cómo EEUU obtiene nuevos miembros para la OTAN mediante subversión, seguida de golpe de estado y limpieza étnica, Método Jakarta - Eric Zuesse


Estados Unidos aplica sistemáticamente un método de conquista existoso que repite constantemente, y del que muy pocos países han sido capaces de escapar. El llamado Método Jakarta, por ser Indonesia en 1965 el primer país donde se muestra el primer caso que presenta todos los elementos del método. Incluye una serie de pasos intermedios hasta obtener el producto final: subversión> golpe de estado> limpieza étnica> protectorado.


Apuntar que cuando un país es demasiado grande como para aplicarlo, casos de la URSS, Yugoslavia o Irak, Libia, Sudán, primero ha de ser fragmentado de facto, balcanizado, y después aplicado a sus partes. 

Esto es lo que le sucede a los países que pretenden ser independientes y no amoldarse a los designios de EEUU. Lo que mantiene sujeto a Europa y sometido a Sudamérica. ¿En cuántos países lo hemos visto desde entonces? ¿Nadie encuentra patrones similares en confictos actuales como Bolivia, Colombia, Perú, Libia, Siria o incluso Sri Lanka, Pakistán, Myamar, Ucrania y en breves Moldavia o Polonia? Demasiados. ¿No se parece a los métodos subersivos y golpistas de la ultraderecha en occidente? Esto es lo que nos espera en cuanto caigan las tasas de beneficio a cero

Salud! PHkl/tctca
_________________ 
Traducción tarcoteca - How the U.S. Obtains New NATO Members by Subversion, Followed by Coup, Followed by Ethnic Cleansing - Global Research 24.1.2023 por Eric Zuesse

Este es el patrón que se ha utilizado desde que la Unión Soviética se disolvió en 1991, cuando ya no era creible la excusa 'anticomunista' para imponer el imperialismo global de Estados Unidos posterior a la Segunda Guerra Mundial  (como si lo había sido en los casos anteriores, en Corea, en Vietnam, en Guatemala, en Irán, en Chile y tantas otras tierras), antes de 1991. Sin embargo, el patrón de esta subversión y conquista final se creó en 1965 en Indonesia (si no antes, en otras “repúblicas bananeras”); y, por lo tanto, comenzaremos aquí describiendo ese caso histórico, en Indonesia, que estableció el patrón, que ahora es rutinario para que el gobierno de los EEUU, después de 1991:

El exterminio por parte del gobierno de Indonesia de octubre de 1965 a marzo de 1966 de entre 500.000 y 2 millones de indonesios partidarios del comunismo y de cualquier otro partido político de izquierda —incluidos los partidarios del líder Indonesio, el general Sukarno, que también tenía algunos apoyos de la izquierda— probablemente fue planeado y ordenado, por el presidente de los Estados Unidos, Lyndon Johnson, en nombre de los propietarios de las megacorporaciones que respaldaban al Partido Demócrata. Ciertamente, LBJ estuvo detrás de esta “limpieza étnica”, incluso mucho antes de que comenzara.

Método Yakarta


Ya en marzo de 1965, la gente de Johnson se mostró virulenta en privado contra Sukarno, que estaba haciendo ruido sobre la reforma agraria y posiblemente sobre la nacionalización de los recursos naturales. Por ejemplo, el 18 de marzo de 1965, “118. Memorándum del subsecretario de Estado (Ball) al presidente Johnson” empezaba:
“Nuestras relaciones con Indonesia están a punto de desmoronarse. Sukarno se está volviendo cada vez más hacia el PKI comunista.
El Ejército, que ha sido la fuerza compensatoria tradicional, tiene sus propios problemas de cohesión interna. En los últimos días la situación se ha vuelto cada vez más ominosa. No solo se ha asumido la requisición de las plantas de caucho estadounidenses, sino que existe el peligro de una incautación inminente de las compañías petroleras estadounidenses”.

El golpe comenzó el 1 de octubre de 1965; Se instaló al general Suharto para reemplazar a Sukarno y rápidamente comenzó la campaña de exterminio. Pero él no sabía a quién matar; así que, como una excelente reseña del excelente libro de Vincent Bevins sobre las matanzas, 'El método de Jakarta: la cruzada anticomunista de Washington y el programa de asesinatos en masa que dio forma a nuestro mundo' 2020, plantea el asunto de manera sucinta:
“Estados Unidos proporcionó armas, entrenamiento, equipos de comunicación y listas de miles de izquierdistas reales y supuestos para ser asesinados. Las plantaciones de propiedad estadounidense proporcionaron listas de empleados "problemáticos". Los funcionarios estadounidenses enviaron repetidamente cables al líder de la carnicería, el general Suharto, para matar más rápido a los izquierdistas”.

Otras excelentes reseñas de este libro están aquí y aquí

Sin embargo, al igual que los otros libros que se han publicado sobre esa campaña de exterminio, el enfoque de Bevins no está en los autores intelectuales que planearon y sobornaron para llevarla a cabo, los beneficiarios, sino en los perpetradores físicos y sus víctimas. [se ve que se le olvidó] 

Los beneficiarios finales del golpe y exterminio no son nombrados ni identificados. Estados Unidos hizo eso junto con otros miembros de la banda estadounidense, principalmente en Europa. El juez del Tribunal Internacional de los Pueblos afirmó que “los Estados Unidos de América, el Reino Unido y Australia fueron todos cómplices en diferente grado en la comisión de estos crímenes de lesa humanidad”. Fue una operación rhodesista (apartheit y colonialismo anglosajón), realizada para las aristocracias estadounidenses y aliadas, especialmente los Países Bajos.

Ucrania


Ahora, en la era postsoviética, Ucrania y el gobierno de los EEUU tienen por objetivo llevar sus misiles con cabeza nuclear a la nación más cercana a Moscú, a solo 300 millas de distancia, al admitir a Ucrania en la OTAN, aquí está la secuencia de eventos:

-Entre 2003-2009, solo alrededor del 20% de los ucranianos querían ingresar en la OTAN, mientras que alrededor del 55% se oponía.

-En 2010, la empresa de sondeos Gallup descubrió que, mientras que el 17 % de los ucranianos consideraba que la OTAN significaba “protección de su país”, el 40 % dijo que era “una amenaza para su país”.

-2014. Los ucranianos veían predominantemente a la OTAN como un enemigo, no como un amigo. Pero después del golpe de estado de Obama en febrero de 2014 en Ucrania, “la membresía de Ucrania en la OTAN obtendría el 53,4 % de los votos, un tercio de los ucranianos (33,6 %) se opondría” Tass 2014.

-2018. Más tarde, el apoyo promediaba de alrededor del 45%, más del doble que antes del golpe Belfer Center 2018. Los ucranianos cambiaron de opinión con respecto a ese asunto, favoreciendo a la OTAN en lugar de oponerse a ella, porque los multimillonarios que financian a los candidatos políticos ganadores y que controlan los medios en EEUU y en Ucrania habían hecho una ingente propaganda después del golpe. Y esos gobiernos y medios estuvieron retratando Rusia como enemiga de Ucrania, y de Estados Unidos, la UE y la OTAN. Los que antes del golpe eran vistos por los ucranianos como sus verdaderos enemigo, ahora eran amigos de Ucrania. 

Resultando: los ucranianos, después del golpe de EEUU, querían unirse a la UE y unirse a la OTAN.

Inmediatamente después del golpe de Estado de Obama, que se apoderó de Ucrania, su nuevo gobierno allí instalado comenzó rápidamente su limpieza étnica para deshacerse de suficientes millones de ucranianos que habían votado por el presidente ucraniano neutralista (Yanukovych, ni pro-estadounidense ni pro-ruso) a quien Obama había derrocado, para permitir que el nuevo régimen pro-estadounidense en Ucrania pudiera continuar a través de elecciones 'democráticas' en las que todos los candidatos serían anti-rusos. Y eso nos ha traído hasta hoy en Ucrania.

Lo que se vió fue la extrema eficacia de la propaganda del régimen después de que se preparara el golpe y se utilizaran los medios de comunicación durante todo 2014, y más aún después de que se perpetrara el golpe y el régimen de la junta estadounidense y sus medios de 'noticias' controlados empaparon el público con propaganda antirrusa después del golpe. Así que esa nación, en que solo hacía un año o dos su público veía a la OTAN como su enemigo, antes de 2013, pasó a ver a la OTAN como su codiciado protector, contra lo que la mayoría de los ucranianos, solo uno o dos años antes, habían considerado ser su protector. (Por supuesto, después de que Rusia finalmente respondiera a la toma de Ucrania por parte de Estados Unidos, e invadiera Ucrania en 2022, la gran mayoría de los ucranianos ahora ven al país invasor, Rusia, como su enemigo).

La clave aquí es el hecho de que, al tomar el control de un país , primero por subversión, que en el caso de Ucrania se llamó “La Revolución Naranja” e instaló en el poder al presidente ucraniano proestadounidense [y declaradamente Nazi] Viktor Yushchenko en 2004, y luego por medio de un golpe de estado rotundo para terminar el trabajo, la opinión pública puede, por tanto, cambiar de arriba abajo.

El analista político Walter Lippmann en 1922 introdujo el concepto de “la fabricación del consentimiento” para referirse a cómo una aristocracia en la era moderna controla a su público por medio de esos aristócratas (ahora los multimillonarios de un país) que poseen, fundan y contratan medios y centros de estudios y universidades para que estos multimillonarios, en esta era de 'expertos' contratados sobre asuntos públicos, moldeen la opinión de su público para convertirse en lo que esa aristocracia (los multimillonarios de la nación) quieren que se convierta. Lo que sucedió en Ucrania es un excelente ejemplo de este patrón.

Moldavia


Otro ejemplo de esto, que ahora está en la cocina y recién se está preparando, es Moldavia

-El 6 de diciembre de 2022, la agencia de noticias Tass de Rusia tituló "La mayoría de moldavos consideran a Rusia el mejor socio del país - encuesta de opinión", e informaba de que el Instituto de Marketing y Encuestas de Moldavia (una empresa encuestadora que trabaja principalmente no para los medios de comunicación, sino para las corporaciones que comercializan a los moldavos y que, por lo tanto, necesitan saber en privado lo que quieren los moldavos) habían informado en privado el día anterior sus conclusiones sobre las opiniones de los moldavos con respecto a las relaciones internacionales del país. 

Tass informó que:
"La mayoría de moldavos considera que Rusia es el mejor socio de su país en las esferas de la economía, la política y la seguridad, según los resultados de una encuesta de opinión pública publicada el martes por el Instituto de Marketing y Encuestas (IMAS)." [El IMAS de Verinica Ates es probablemente una tapadera de alguna agencia de Inteligencia]

“Hasta el 38% de los encuestados habló a favor de la asociación con Rusia en la esfera económica, el 30% optó por la Unión Europea y el 12% por Rumania. Solo el 4% eligió la asociación con los Estados Unidos, y el 2% favoreció a China y la OTAN cada uno."

"En el ámbito de la política, Rusia fue elegida por el 37 % de los encuestados, la Unión Europea por el 29 %, Rumanía por el 11 %, Estados Unidos por el 5 %, China por el 1 % y la OTAN por el 3 %."

"En el ámbito de la seguridad, el 36% de los encuestados dijo que consideraba a Rusia un socio confiable. La Unión Europea obtuvo un 21 %, Rumania y la OTAN, un 10 % cada uno, Estados Unidos, un 5 % y China, un 1 %”, dijo la encuestadora."

"La encuesta, que involucró a 1.100 personas en 90 asentamientos, se realizó del 10 al 29 de noviembre. El margen de error es del 3%."

"Según los resultados de la encuesta, el 62 % de los encuestados piensa que Moldavia debería tener relaciones estrechas con Rusia, el 21 % quiere relaciones neutrales, el 10 % quiere relaciones remotas y solo el 5% se pronunció a favor de romper las relaciones con Rusia."

-El 21 de enero de 2023, RT News de Rusia publicó "Moldavia considera unirse a una 'alianza más grande': bajo la presidencia de Maia Sandu, el país ha buscado una integración más profunda con Occidente". 

Maia Sandu es para Moldavia lo que el presidente Viktor Yushchenko fue para Ucrania: un agente clave de la subversión estadounidense de su país, para servir a sus amos estadounidenses. Se refería a la UE o a la OTAN, pero no nombró a ninguno de ellos, porque ambos son impopulares en Moldavia, al igual que ambos habían sido impopulares en Ucrania antes del exitoso golpe de Estados Unidos en Ucrania en 2014.

Si tiene éxito, es probable que no sea la líder de su país cuando ocurra el golpe de Estados Unidos allí, pero su liderazgo en Moldavia habrá ayudado a llevar a su país al golpe, a la limpieza étnica y a la popularidad allí de la UE y de la OTAN, y, quizás, también a ser invadida por Rusia antes de que Moldavia se haya presentado y haya sido aceptada en esas organizaciones económicas y militares antirrusas. Así como Yushchenko fue un peldaño crucial para la destrucción de Ucrania posterior a 2013, ella será un peldaño crucial para la destrucción de Moldavia.

Conclusiones
El público puede ser manipulado, y esto puede producir la destrucción final de un país, por medio, no solo del engaño [manipulación de la opinión pública], sino también de la subversión, seguida de un golpe de Estado, seguida de una limpieza étnica, seguida de una invasión militar de ese país.

Ningún público aprende de la historia. Esa podría ser la razón por la cual la historia se repite constantemente, como lo ha hecho durante todos estos miles de años, aunque los métodos cambien. La comprensión de los patrones de la historia debe enseñarse en los grados preuniversitarios, pero las aristocracias nunca han querido que se enseñe públicamente; y, por lo tanto, incluso en el Ph.D. nivel, es más un tema huérfano que cualquier tipo de corriente académica.
____________

Para Saber Más

lunes, 2 de enero de 2023

Perú: Paraíso neoliberal, herida sangrante de América Latina - TodoporHacer.org

Fuente - Perú: Paraíso neoliberal, herida sangrante de América Latina - Todo Por Hacer 1.1.2023

El estado actual de la situación social en Perú es el perfecto ejemplo de lo que genera el neoliberalismo en latitudes como América Latina. Un extractivismo de recursos y explotación humana asentado sobre las bases ideológicas del colonialismo de hace siglos, gobiernos parlamentarios inestables y autoritarios, y represión, mucha represión y matanzas contra las comunidades sociales.


Desde 2016 se han sucedido hasta siete gobiernos en Perú, un país heredero del fujimorismo más autoritario, que organizó un genocidio en los años 90. 

Desde el 2021 venía gobernando Pedro Castillo, inepto progresista que nunca se sintió cómodo con la etiqueta de izquierda, vapuleado por una oposición derechista furibunda. Receloso de parecer más izquierdista de lo que es, a nivel internacional Castillo se acercó a la Organización de Estados Americanos y al Brasil de Bolsonaro, mientras marcaba distancias con Venezuela.

Esto tuvo dos consecuencias: por un lado, provocar que las élites derechistas demandaran más concesiones y, por otro, minar los apoyos de la propia base social de Castillo.

Pedro Castillo reunido con Jair Bolsonaro. 
«Castillo representa los valores conservadores», dijo Bolsonaro tras la reunión

Ingobernabilidad y Neocolonialismo

Mientras tanto, todo el discurso mediático internacional trabaja a diario para reforzar la idea de la ingobernabilidad en América Latina, un continente donde retiemblan las consecuencias de un capitalismo extremo. Lo que hace ingobernable el continente americano es precisamente ese neocolonialismo que sitúa en el poder a una clase dirigente personalista con un perfil más moderado o conservador según los intereses particulares en cada contexto. Mientras tanto las clases populares sufren la responsabilidad directa de ese sistema de juego.

El escritor uruguayo Raúl Zibechi apuntaba este pasado año algunas claves de la nueva ola progresista latinoamericana, entre la moderación y una derecha intolerante:

«La primera limitación es la crisis global y de la globalización, así como la crisis civilizatoria en curso. El creciente enfrentamiento entre EE UU y la UE con Rusia y China, configura un escenario complejo ante el cual los gobiernos progresistas no parecen sentirse cómodos […] El segundo problema que enfrenta la nueva ola progresista es el crecimiento y la movilización de las nuevas derechas. Con la relativa excepción de México, en el resto de los países está tallando una nueva derecha que no tiene el menor empacho en mostrarse como racista y antifeminista […] La historia reciente dice que los gobiernos progresistas dilapidaron el entusiasmo popular que tuvieron al comienzo del ciclo, hace ya 20 años. El apoyo que están recibiendo ahora se debe más al rechazo a las ultraderechas […]

[…] La conversión de los progresismos en conservadurismos está arrastrando a buena parte de los movimientos sociales, en particular los más visibles e institucionalizados. Lo más grave, empero, es que tendrá consecuencias nefastas en el espíritu colectivo emancipatorio en el largo plazo, aislando a los sectores más consecuentes y más firmes que, en América Latina, son a su vez los más castigados por el modelo extractivista, como los pueblos originarios y negros, los campesinos y los pobres de la ciudad y del campo«.

 Se derrumba el gobierno peruano, comienzan las protestas populares en las calles

 

2022 Doble Golpe de Estado en Perú


El pasado 7 de diciembre 2022 un pulso de acciones gubernativas llevaban al presidente Pedro Castillo a decretar el estado de emergencia, disolver la cámara legislativa e impedir una tercera votación de moción de censura, estableciendo un toque de queda. Una acción desesperada tras un año de acusaciones de corrupción, una derecha que llevaba intentando sacarle de la presidencia desde el primer momento y con todas sus propuestas siendo bloqueadas por el Parlamento (pues la Constitución peruana otorga más competencias al Poder Legislativo que cualquier otra de su entorno y apenas le deja espacio a maniobrar al Poder Ejecutivo si éste no cuenta con la mayoría parlamentaria) y el Poder Judicial (que no le permitió iniciar un nuevo proceso constituyente). 

En definitiva, Castillo se vio sin saber cómo enfrentar a una clase empresarial oligarca, contra la que hace falta algo más que simples buenas intenciones de reformismo moderado. 

Pero existe una diferencia muy importante entre el castillazo de 2022 y el fujimorazo o autogolpe de 1992 y es que Castillo anunció que se celebrarían elecciones constituyentes en unos meses, mientras que Fujimori gobernó y permaneció en su puesto con los poderes excepcionales hasta el año 2000. 

Castillo confiaba en que, con el estado de emergencia decretado, podría por fin gobernar en el país y avanzar en su agenda progresista durante algunos meses hasta la convocatoria de nuevas elecciones que acabaran en una nueva Constitución. Seguramente su seguridad se debía a que todo apuntaba que la moción de censura que se iba a celebrar contra él y que bloqueó no iba a prosperar, por carecer del apoyo suficiente. 

Sin embargo, el parlamento peruano actuó inmediatamente, destituyendo a Castillo por «incapacidad moral» (la misma fórmula con la que se derrocó a Fujimori) con 101 abrumadores votos a favor de un total de 130, siendo detenido por la policía poco después.

Castillo se había fraguado en la política desde el sindicato de maestros, siendo uno de los dirigentes destacados de la huelga magisterial de 2017. En las urnas debió enfrentarse a la lideresa de la derecha, Keiko Fujimori, empresaria e hija del expresidente genocida. El voto a Castillo fue abrumador en regiones andinas donde la mayoría de la población es campesina y pobre como Apurímac, Huancavelica y Ayacucho, donde obtuvo más del 50% de los votos. Y también en su región natal, la norteña Cajamarca, donde Castillo fue el más votado con alrededor del 40% de los votos. Esta fragmentación de apoyos entre el rural y lo urbano, se ha mantenido a lo largo del tiempo.

La oposición de derecha neoliberal en Perú 


Como hemos dicho, desde el primer minuto de la presidencia de Castillo la derecha peruana lanzó proclamas de fraude electoral y ha tratado de obstaculizar política y socialmente el país, con una beligerante propaganda de periodistas mercenarios desde la derecha. Con ese contexto en contra, Pedro Castillo, no ha jugado ni siquiera el rol del arquetipo de presidente socialdemócrata peruano. Y los apoyos populares que tenía se fueron desvaneciendo frente a la cavernaria burguesía.

La confianza del pueblo peruano en la clase política lleva años en absoluta quiebra, de hecho esos caminos son los que llevan a abrazar muchas veces propuestas políticas autoritarias y conservadoras, y a sufrir una represión brutal. 

Sacar la política de nuestras vidas, y regalársela a los regímenes que impone este sistema capitalista, generan este tipo de dinámicas. 

Al frente del nuevo gobierno se ha situado a Dina Boluarte (la opción respaldada por EEUU y la Organización de los Estados Americanos OEA, ésa que avaló el golpe de Estado contra Evo Morales en Bolivia), vicepresidenta peruana anteriormente y ministra de Desarrollo e Inclusión Social que, si bien representaba al mismo brazo político progresista de Castillo, no le ha temblado el pulso a la hora de reprimir duramente las primeras protestas populares que se desarrollaron en Lima y otras ciudades. 

Las Fuerzas Armadas peruanas y la policía lanzaron un comunicado oficial manifestando su adhesión al orden constitucional, o lo que de otra manera se traduce en reprimir fuertemente a lo que se les mande.


Las Protestas

No se puede afirmar que estas protestas tengan un objetivo concreto, un frente común y unas propuestas tibiamente revolucionarias, salvo pequeños colectivos organizados. 

Aparte de Lima, en algunas ciudades como Cuzco o Arequipa la principal reivindicación era la puesta en libertad de Pedro Castillo y el cierre del Congreso

La salida a las calles del pueblo peruano es un síntoma, una consecuencia de recibir palos desde hace décadas y vivir en severa pobreza gran parte de la población, y toda acción de protesta en ese sentido merece una legitimidad. De hecho, precisamente en estas pulsiones de revuelta es donde pueden surgir situaciones de avance en la organización popular y la concienciación política. 

También, por desgracia son momentos de grave represión, muertos y tensiones insostenibles sin una preparación previa.

Decenas de muertos y centenares de heridos, asesinatos y racismo en la era Boluarte


En las dos primeras semanas del gobierno ha habido al menos 27 personas asesinadas a lo largo del país debido a la represión policial, más de 300 personas heridas, y al menos 36 hospitalizadas de gravedad. 

Los medios y voceros derechistas rápidamente lanzaron proclamas contra los manifestantes, calificando sus actos de terrorismo, y el gobierno de Boluarte aceptó ese escenario, sin crítica, resolviendo atacar las protestas populares.

Se han convocado elecciones para el año 2024, no antes, lo que hizo aumentar las protestas ante este nuevo régimen de autoritarismo y anormalidad constitucional. Si bien en las fechas de finales de diciembre se llegó a una tregua entre los actores en la lucha: la clase política represora peruana y diversas organizaciones sociales; esta tregua finaliza en principio el 4 de enero, por lo que habrá que seguir atentas a la situación en Perú.

La dinámica habitual estas semanas fue de detenciones arbitrarias, allanamientos, disparos a quemarropa y discursos negacionistas por parte de la presidenta Dina Boluarte en relación a civiles asesinados. 

Esta violencia contra el pueblo ha sido mayormente difundida en el contexto urbano, pero también se ha dado en espacios rurales con un furibundo racismo hacia las comunidades campesinas. Algunos ejemplos de esta represión es el asesinato de 5 jovenes en Andahuaylas, que provocó el incendio de una comisaría local y que la población campesina se sumase a las movilizaciones con cortes de carreteras. 

Se exige la anulación de proyectos alineados al neocolonialismo y atender inmediatamente la crisis agrícola consecuencia del cambio climático.

Esta idea nos indica que realmente sí que existen propuestas concretas, pero que estas no vienen de Lima y las grandes ciudades, sino del ámbito rural, que es mayoritario en Perú, invisibilizado y sin altavoces oficiales, pero donde retumban propuestas de autonomía, más allá de los ecos de una nueva constitución. 

El balance general desde distintas perspectivas es que más de 7.000 mujeres han sido desaparecidas solo este año en Perú por el patriarcado criminal, ha habido incendios forestales provocados y una fuerte sequía agrícola, la herencia de una crisis pandémica, el gran derrame de petróleo de Repsol por el que los pescadores no han sido indemnizados y una institución que pisotea la diversidad cultural y lingüística de pueblos originarios. Empresarios y autoridades regionales mantienen este statu quo de opresión y es contra lo que el pueblo se levanta, con toda la fuerza y las herramientas de lucha a su alcance.

Una fuerte crisis política que viene de lejos y la necesidad de una lucha autónoma


No es la primera vez en estos últimos años que en Perú salta una chispa de revuelta popular, pero se acalla con una dosis de burocracia progresista o con la más criminal de las represiones. Si el pueblo sale a las calles es porque sienten en su piel esa continuada explotación. 

La sociedad urbana peruana es profundamente racista y conservadora debido a la cultura política de los los años previos bajo influencia del fujimorismo. Una sociedad burguesa en la capital con unos privilegios que defienden a sangre y fuego frente a la población rural. Perú es un país inmenso con una extensión de territorio rural y de selva abrumador frente a las ciudades, y esa dicotomía es una realidad visibilizada ya desde los años de la guerrilla de Sendero Luminoso.

Las alternativas de izquierda revolucionaria han acabado asfixiadas también por esa guerrilla que hemos mencionado, que a diferencia de otros movimientos latinoamericanos, alejaron el siglo pasado a los campesinos con acciones en su contra estratégicamente muy mal planificadas, y debido al fuego cruzado de la represión estatal.

Todo el mundo detesta a los campesinos pobres, desde las instituciones peruanas que les estorban en sus intereses neoliberales, hasta guerrillas marxistas que les ven como infantiles contrarrevolucionarios. Y la fuerza popular de una trasformación revolucionaria en Perú, sin embargo, sí reside en estas comunidades campesinas, junto con el empuje de la juventud en el ámbito urbano.

Habrá quienes verán en un proceso constitucional una salida al desbloqueo institucional, pero la experiencia latinoamericana ya marca el fracaso a la larga de estos escenarios, solamente mediante la organización de una fuerza autónoma anticolonial, feminista y antirracista se sentarán bases más razonables para una verdadera emancipación lejos de los límites del capitalismo y de un Estado peruano brutal y fallido.
___________________

Para saber más

miércoles, 21 de diciembre de 2022

El Golpe de la CIA Contra Australia en 1975 expone los mecanismos de subyugación de Estados Soberanos - John Pilger

Pocas saben que en 1975 Australia sufrió un golpe de estado. Menos que lo montó la CIA por medio de sus peones. Desde entonces, Australia perdió cualquier atisbo de independencia, convirtiéndose en un apéndice del imperio. En 2021 EEUU decide armar nuclearmente al país, excluyendo a Francia como potencia atómica, y creando una alianza nuclear con el Reino Unido más allá de la OTAN.


Desde entonces la situación del país la define expresivamente la periodista australiana Caitlin Johnstone como: "Australia es una base militar estadounidense gigante con canguros".

El reconocimiento de que se aplicaron las mismas técnicas que en Chile, por los mismos personajes, marcan una pauta que se repite constantemente, y podemos reconocer hoy en día en lugares como  Brasil-Lula da Silva, Bolivia-Evo Morales, Venezuela-Maduro, Perú-Castillo, Honduras-Zelaya.

Salud! PHkl/tctca
________________
Traducción tarcoteca - THE CIA COUP AGAINST 'THE MOST LOYAL ALLY' IS HISTORY'S WARNING IN 2020 2.6.2020 John Pilger

Kerr-CIA depone a Whitlam-Australia
El Tribunal Superior de Australia ha dictaminado que la correspondencia entre la Reina y el Gobernador General de Australia, su virrey en la antigua colonia británica, ya no es "personal" y propiedad del Palacio de Buckingham. ¿Por qué importa esto?

Las cartas secretas escritas en 1975 por la Reina y su hombre en Canberra, Sir John Kerr, ahora pueden ser publicadas por los Archivos Nacionales, si el aparato institucional australiano lo permite. El 11 de noviembre de 1975, Kerr despidió infamemente al gobierno reformista del primer ministro Gough Whitlam y entregó Australia a los Estados Unidos.

Hoy, Australia es un estado vasallo sin excepción: su política, agencias de inteligencia, militares y gran parte de sus medios están integrados en la "esfera de dominio" y los planes de guerra de Washington. En las provocaciones de Donald Trump a China, las bases estadounidenses en Australia son descritas como la "punta de lanza".

Hay una amnesia histórica en la sociedad educada de Australia sobre los eventos catastróficos de 1975. Un golpe angloamericano derrocó a un aliado elegido democráticamente en un escándalo degradante en el que sectores de la élite australiana se confabularon. Esto es en gran medida inmencionable. La resistencia y los logros de la historiadora australiana Jenny Hocking al forzar la decisión del Tribunal Superior son excepcionales.

Gough Whitlam fue expulsado del gobierno el Día del Recuerdo de 1975. Cuando murió hace 6 años, se reconocieron sus logros, aunque a regañadientes, sus errores se anotaron en una falsa tristeza. Se esperaba que la verdad del golpe en su contra fuera enterrada con él.

Un Gobierno Soberano


Durante los años de Whitlam, 1972-75, Australia logró brevemente la independencia y se volvió intolerablemente progresista. Políticamente, fue un período asombroso. Un comentarista estadounidense escribió que ningún país había "revertido su postura en los asuntos internacionales de manera tan total sin pasar por una revolución interna".

1 Se ordenó a las últimas tropas australianas que regresaran de su servicio mercenario al asalto estadounidense en Vietnam. Los ministros de Whitlam condenaron públicamente las barbaridades estadounidenses como "asesinatos en masa" y crímenes de "maníacos". La administración de Nixon era corrupta, dijo el viceprimer ministro, Jim Cairns, y llamó a boicotear el comercio estadounidense. En respuesta, los estibadores australianos se negaron a descargar barcos estadounidenses.

2 Whitlam movió a Australia hacia el Movimiento de Países No Alineados y pidió una Zona de Paz en el océano Índico, a lo que se opusieron Estados Unidos y Gran Bretaña. 

3 Exigió que Francia cesara sus pruebas nucleares en el Pacífico. 

4 En la ONU, Australia habló por los palestinos.

5 Los refugiados que huían del golpe de estado diseñado por la CIA en Chile fueron bienvenidos en Australia: una ironía que sé que Whitlam saboreó más tarde.

Aunque no se le consideraba a la izquierda del Partido Laborista, Gough Whitlam era un socialdemócrata inconformista de principios, orgullo y decoro. Creía que una potencia extranjera no debería controlar los recursos de su país y dictar sus políticas económicas y exteriores. Propuso "recomprar la granja".

6 Al redactar la primera legislación sobre los derechos territoriales de los aborígenes y apoyar a los huelguistas aborígenes, su gobierno planteó el fantasma de la mayor apropiación de tierras en la historia de la humanidad, la colonización británica de Australia y la cuestión de quién era el dueño de la vasta riqueza natural de la isla-continente.

7 En casa, la igualdad salarial para las mujeres, la educación superior universal gratuita y el apoyo a las artes se convirtieron en ley. Había una sensación de urgencia real, como si el tiempo político ya se estuviera acabando.

Los latinoamericanos reconocerán la audacia y el peligro de tal "liberación" en un país cuyo aparato estaba unido a un gran poder externo. Los australianos habían obedecido en todas las imperiales británicas desde que la rebelión de los bóxers fue aplastada en China. En la década de 1960, Australia suplicó unirse a los EEUU en su invasión de Vietnam y luego proporcionó "escuadrones de la muerte" a la CIA.

El Litigio


Los enemigos de Whitlam se reunieron. Cables diplomáticos estadounidenses publicados en 2013 por WikiLeaks revelan los nombres de figuras destacadas de los dos partidos principales, incluidos un futuro primer ministro John Kerr y un futuro ministro de Relaciones Exteriores, como informantes de Washington durante los años de Whitlam.

Gough Whitlam sabía el riesgo que estaba tomando. El día después de su elección, ordenó que su personal ya no fuera "examinado ni acosado" por la organización de seguridad australiana, ASIO, que entonces, como ahora, estaba vinculada a la inteligencia angloamericana. Un oficial de la CIA en Saigón escribía: "Nos dijeron que los australianos también deberían ser considerados colaboradores de Vietnam del Norte".

La alarma en Washington se convirtió en furia cuando, en las primeras horas del 16 de marzo de 1973, el fiscal general de Whitlam, Lionel Murphy, dirigió un grupo de policías federales en una redada en las oficinas de ASIO en Melbourne. Desde su creación en 1949, ASIO se había vuelto tan poderosa en Australia como la CIA en Washington. Un archivo filtrado sobre el viceprimer ministro Jim Cairns lo describió como una figura tan peligrosa que provocaría "la destrucción del sistema democrático de gobierno".

El poder real de ASIO se derivó del Tratado UKUSA 1946, con su pacto secreto de lealtad a las organizaciones de inteligencia extranjeras, en particular, la CIA y el MI6. Esto se demostró dramáticamente cuando el National Times (ya desaparecido) publicó extractos de decenas de miles de documentos clasificados bajo el título, "How ASIO Betrayed Australia to the Americans." [no hemos podido localizarlo]

Australia alberga algunas de las bases de espionaje más importantes del mundo. Whitlam exigió saber el papel de la CIA, y si la CIA estaba dirigiendo las "instalaciones conjuntas" en Pine Gap, cerca de Alice Springs; y por qué. Como revelaron los documentos filtrados por Edward Snowden en 2013, Pine Gap permite a EEUU espiar todo el mundo.

"Trate de jodernos o tocármelos", advirtió Whitlam al embajador de EEUU, Walter Rice, "[y Pine Gap] se convertirá en tema de contienda".

Víctor Marchetti, el oficial de la CIA que ayudó a montar Pine Gap, me contó: "Esta amenaza de cerrar Pine Gap causó apoplejía en la Casa Blanca... se puso en marcha una especie de [golpe estilo] Chile".

El Complot


Los mensajes de alto secreto de Pine Gap fueron decodificados por un contratista de la CIA, TRW. Uno de los decodificadores fue Christopher Boyce, un joven preocupado por el "engaño y la traición de un aliado" que presenció. Boyce reveló que la CIA se había infiltrado en la élite política y sindical australiana y estaba espiando llamadas telefónicas y mensajes de télex.

En una entrevista con el autor y periodista de investigación australiano William Pinwell, Boyce reveló un nombre especialmente importante. La CIA se refirió al gobernador general de Australia, Sir John Kerr, como "nuestro hombre Kerr".

Kerr no solo era el hombre de la reina y un ferviente monárquico, tenía vínculos de larga data con la inteligencia angloamericana. Fue un entusiasta miembro de la Australian Association for Cultural Freedom, descrita por Jonathan Kwitny del Wall Street Journal en su libro, "Los Crímenes de Patriotas", como "un grupo de élite al que solo se puede acceder por invitación... expuesto en el Congreso como siendo fundada, financiada y dirigida por la CIA".

Kerr también fue financiado por la 'Asia Foundation', expuesta en el Congreso como un conducto para dirigir la influencia y el dinero de la CIA. La CIA, escribió Kwitny, "pagó el viaje de Kerr, construyó su prestigio, incluso pagó por sus escritos... Kerr siguió acuyendo a la CIA por dinero".

Cuando Whitlam fue reelegido para un segundo mandato en 1974, la Casa Blanca envió a Marshall Green a Canberra como embajador. Green era una figura imperiosa y siniestra que trabajaba en las sombras del "estado profundo" de Estados Unidos. Conocido como el "jefe del golpe", desempeñó un papel central en el golpe de 1965 contra el presidente Sukarno en Indonesia, que costó hasta 1 millón de vidas.

Uno de los primeros discursos de Green en Australia fue ante el 'Australian Institute of Directors', descrito por un miembro alarmado de la audiencia como "una incitación a los líderes empresariales del país a levantarse contra el gobierno".

Los estadounidenses trabajaron en estrecha colaboración con los británicos. En 1975, Whitlam descubrió que el MI6 estaba operando en contra de su gobierno. "Los británicos en realidad estaban decodificando mensajes secretos que llegaban a mi oficina de asuntos exteriores", dijo más tarde. Uno de sus ministros, Clyde Cameron, me dijo: "Sabíamos que el MI6 estaba interviniendo en las reuniones del gabinete para los estadounidenses".

Oficiales superiores de la CIA revelaron más tarde que el "problema de Whitlam" había sido discutido "con urgencia" por el director de la CIA, William Colby, y el jefe del MI6, Sir Maurice Oldfield. Un subdirector de la CIA dijo: "Kerr hizo lo que le dijeron que hiciera".

El Golpe de muerte


El 10 de noviembre de 1975, a Whitlam se le mostró un mensaje de télex de alto secreto dirigido a Theodore Shackley, el notorio jefe de la División de Asia Oriental de la CIA, que había ayudado a ejecutar el golpe contra Salvador Allende en Chile dos años antes. El mensaje de Shackley fue leído a Whitlam. Dijo que el primer ministro de Australia era un riesgo para la seguridad en su propio país. Brian Toohey, editor del National Times, reveló que llevaba la autoridad de Henry Kissinger, destructor de Chile y Camboya.

Habiendo destituido a los jefes de ambas agencias de inteligencia australianas, ASIO y ASIS, Whitlam ahora se movía contra la CIA. Pidió una lista de todos los oficiales de la CIA "declarados" en Australia.

El día antes de que llegara el cable de Shackley el 10 de noviembre de 1975, Sir John Kerr visitó la sede de la 'Defence Signals Directorate', la NSA de Australia, donde se le informó en secreto sobre la "crisis de seguridad". Fue durante ese fin de semana, según una fuente de la CIA, que las "demandas" de la CIA pasaron a Kerr a través de los británicos.

El 11 de noviembre de 1975, el día en que Whitlam debía informar al Parlamento sobre la presencia secreta de la CIA en Australia, Kerr lo convocó. Invocando los arcaicos "poderes de reserva" virreinales que le concedió el monarca británico, Kerr despidió al primer ministro elegido democráticamente.

El "problema de Whitlam" fue resuelto. La política australiana nunca recuperó, ni la nación, su verdadera independencia.

La destrucción del gobierno de Salvador Allende en Chile 4 años antes, y de decenas de otros gobiernos que han cuestionado el derecho divino del poder y la violencia estadounidense desde 1945, se reprodujo en el más leal de los aliados estadounidenses, a menudo descrito como "el país afortunado". Solo difería la forma del aplastamiento de la democracia en Australia en 1975, junto con su perdurable encubrimiento.

Imagina un Whitlam hoy enfrentándose a Trump y Pompeo. Imagine el mismo coraje y desafío basado en principios. Bueno, sucedió.
____________

Para Saber más

sábado, 22 de mayo de 2021

La muerte de la Democracia: Ola de Amenaza de Ejércitos Nacionales con Golpes de Estado en todo Occidente

En 2020-21 asistimos a una oleada de amenazas proferidas por estamentos militares y dirigidas a sus gobiernos correspondientes a lo largo de todo occidente. El medio son cartas públicas dirigidas a periódicos. El objetivo no es el interpelado sino su publicidad en los medios. Si bien se pueden considerar habituales en Sudamérica, en el caso de España y Francia son reveladoras e incluso preocupantes, ya que su publicación denota una ruptura de la disciplina interna de los ejércitos poco usual.

Pero lo que resulta realmente preocupantes es la coincidencia en el tiempo del mismo estilo de insubordinación en Estados Unidos, el hegemón.

Si le añadimos el contexto de inestabilidad global percibimos que los ejércitos de medio mundo, occidentales, se agitan.

La repetición constante de los mismos patrones en los distintos países nos hacen preguntarnos si no sería posible que se estuviese dando en el mismo contexto las mismas respuestas, lo que llevaría llegado el momento, a producir un efecto dominó con impacto en las democracias occidentales. En media Europa ya gobierna la extrema derecha. En la otra media está a punto de hacerlo. Los conflictos territoriales y neocoloniales están a punto de explotar, los militares solo esperan la señal para actuar.

Recordar que ya hemos sufrido una oleada represiva y autoritaria ya no solo en occidente, sino mundial, a raíz del coronavirus. Esta esperable oleada fascista no sería muy distinta en cuanto a control y restricción de libertadas. Los estados ya han realizado sus ensayos generales de estados de excepción y emergencia. Una escalada represiva, y más teniendo en cuenta las capacidades panópticas brindadas por la digitalización impulsada por el pico del petróleo y la emergencia climática, está presente en todas las sociedades.

Cartas de Militares con Amenazas de Golpe de estado

El estamento militar no necesita dirigirse a los gobiernos públicamente, ya que son el respaldo físico de lo que en conjunto se conoce momo el "Interés Nacional". Su análisis estratégicos dirigen el mismo destino del país, al Gobierno, que es gerente de dichos intereses, y no al revés. La comunicación entre el gobierno civil y militar es constante e indisoluble; tanto como el contacto entre el resto de poderes legislativo, ejecutivo, judicial y mediático.

España

29.11.2020 73 mandos retirados del Ejército firman una carta al Rey que asume el discurso de Vox
<<Un total de 73 mandos del Ejército de Tierra, prácticamente la mitad de los componentes aún vivos de la XXIII promoción de la Academia General Militar (AGM), han suscrito una carta al Rey en la que asumen el discurso y la terminología que empleó Vox en su reciente moción de censura contra el Gobierno.
La misiva asegura que España vive una situación de “deterioro”, en la que la “cohesión nacional” corre graves riesgos, “tanto en su vertiente política como económica y social”. Tras culpar al Gobierno “social-comunista, apoyado por filoetarras e independentistas”, de amenazar “con la descomposición de la Unidad Nacional”, muestran su apoyo y lealtad al Rey “en estos momentos difíciles para la Patria”.

3.12.2021 271 militares retirados se ofrecen en una cuarta carta a "revertir la peligrosa deriva de nuestra Patria ante un Gobierno que ha cedido a comunistas, golpistas y proetarras"
<<Militares retirados que escribieron una misiva a Felipe VI la pasada semana para mostrar su oposición al Gobierno actual han vuelto a poner en circulación un nuevo texto al que ha tenido acceso infoLibre. El grupo de militares ha reiterado su oposición al Gobierno de "comunistas, golpistas y proetarras" y han insistido en su "juramento de defender la integridad de España y el orden constitucional, entregando la vida si fuera preciso". 

Francia

27.4.2021 La carta íntegra de los militares franceses: ‘La desintegración junto al islamismo (…) lleva a la secesión de muchas partes de la nación’
<<Más de mil militares franceses, entre ellos una veintena de generales, han alertado de la desintegración de Francia y del riesgo de una “guerra civil”, y han demandado al presidente de la República, Emmanuel Macron, que se pronuncie en defensa del patriotismo.

10.5.2021 Militares de Francia escriben una nueva carta advirtiendo del peligro de una guerra civil en el país
<<Un grupo de militares [en activo] de Francia ha apoyado una carta abierta escrita por generales retirados a las autoridades del país advirtiendo del peligro de una guerra civil. Su mensaje y un prefacio fueron publicados en la revista conservadora francesa Valeurs actuelles.

15.5.2021 Después de los generales retirados y los militares, un centenar de expolicías escriben una carta a Macron advirtiendo de la "inseguridad" en Francia
<<Los firmantes recuerdan al Gobierno galo que "la Policía y los gendarmes son los protectores de las instituciones" del país y "la piedra angular de todas sus libertades".

Estados Unidos
13.5.2021: Militares retirados de EE.UU. cuestionan en una carta el estado físico y mental de Biden
<<124 generales y almirantes retirados estadounidenses han puesto en duda la legitimidad de las elecciones de noviembre pasadoen los que resultó elegido el presidente, Joe Biden, así como la condición física y mental del "comandante en jefe", quien a sus 78 años es el gobernante más longevo del país. En una carta difundida este miércoles, más de un centenar de integrantes de la organización autodenominada Flag Officers 4 America consideró que el país está "en grave peligro", ante la que tildan como una lucha entre "partidarios del socialismo y el marxismo" y "partidarios de la Constitución y la libertad".

Patrones recurrentes

Hagamos un poco de hermenéutica comparada. Se observa en los tres casos:
-El mismo remitente: militares retirados, que ven en peligro los valores nacionales y que finalmente amenazan con hacer "cualquier cosa" por mantenerlos.
-El mismo destinatario: su publicación en los medios y agitación popular. Ya que los los políticos no pueden cambiar sus políticas, dictadas por las circunstancias, compromisos y grupos de presión, si las correspondencias no son dirigidas a éstos, deben estarlo al público.
-El mismo medio: una carta impresa y pública, no se ha usado ni un vídeo, ni entrevista radiofónica, ni llamada. El objetivo es que la declaración pueda ser retransmitida íntegra en periódicos.
-El mismo estilo: mismos términos coloquiales, en un lenguaje nacionalista, fascista, militarista, beligerante y conservador.
-Las causas no se contemplan. 
-Argumentario tomados de los manuales militares que comparten vía OTAN y que posteriormente son difundidos a los medios de comunicación.
-Denuncia común al comunismo, amenaza al socialismo como elementos represores y totalitarios.
-Denuncia común a la corrupción del estado, al servicio de poderes trasnacionales, lo cual motivaría la intervención. No se entiende muy bien, porque la mayoría de casos se da entre empresarios y políticos de derecha, motivando la intervención institucional que es declarada como represiva. Esto constituye una legitimación velada de la criminalidad y la institución del privilegio.
-Denuncia confesional. En todos los casos se acusa de una u otra forma al islamismo de socavar los valores nacionales.
- El mismo contexto de crisis económica. Se puede considerar franca decadencia, que fue potenciada por el coronavirus. Tanto en América como en Francia y España enfrentamientos raciales postcoloniales.
- El mismo contexto de crisis democrática. En los países occidentales hoy día se declara fraude electoral en cada comicio. En España Sánchez gobierna después de una moción de censura a Rajoy, por lo que se le tilda de ilegítimo. En Francia el neoliberal Macrón gobierna después de ganarle en segunda vuelta a la fascista Marie Lepen, por lo que se le tilda de manipulación de las élites europeísta. En USA Biden se invistió de presidente tras una periodo postelectoral dominado por investigaciones judiciales en todos los niveles por fraude electoral que acaban con el asalto al parlamento.

El Fascismo institucionalizado preparado para Autogolpes de Estado

En Europa ya gobierna la extrema derecha. De norte a Sur: Noruega, Finlandia, Estonia, Polonia, Eslovaquia, Austria, Suiza, Italia, Bulgaria, Croacia, Montenegro, Albania y Turquía. Sin olvidar Ucrania. Mientras que la supuesta derecha lo hace en Alemania, Bélgica, Grecia, Letonia, Países Bajos. Todos proyectos financiados por la ultraderecha norteamericana, europea y propulsados por la OTAN y la propia UE. La mayoría de estos países advierten del mantenimiento del régimen fascista instaurado amenazando con autogolpes de estado.

Los países centrales (Francia, Alemania, UK) tienen desde hace tiempo problemas ya no solo con el fascismo social o económico, sino con su infiltración directa en las fuerzas armadas.

Alemania
20.4.2018  Alemania vigila a decenas de neonazis infiltrados en la Policía y el Ejército, según 'Der Spiegel' 

20.4.2020 "Día X", el colapso del orden que aguardan grupos neonazis en Alemania (y por qué tiene en alerta a las autoridades)

10.7.2020 Alemania enfrenta ‘un enemigo interno’: los neonazis se infiltran en el ejército

Reino Unido
8.3.1999 El Reino Unido logra desarticular un grupo neonazi que se había infiltrado en las filas de su Ejército
5.8.2017 Arrest of alleged neo-Nazis in British army shows U.K. is 'waking up to the threat of the far right'
22.3.2021 Grupo neonazi recluta a niños de hasta 14 años durante el cierre del coronavirus tácticas yihadistas del MI6.

Las fuerzas que quieren romper Europa

Los distintos gobiernos son condescendientes con estos partidos antidemócratas y militaristas que han jurado acabar con las democracias para instaurar gobiernos de concentración nacional.

Sus núcleos centrales políticos son militares, policías, y jueces; es decir, aquellos que deben mantener el orden constitucional y perseguir los crímenes son los más interesados en que sus abusos de autoridad no se persigan. Cuentan con el apoyo y sus apoyos sociales suelen ser sindicatos policiales y patronales, otra forma de obtener financiación: ELAM, Amanecer Dorado (ahora prohibido), Liga Nord, Fidesz, AfD, FN, FPÖ, VVD o PS entre otras varias decenas.

La propia Unión Europea financia a los mismos partidos que reiteradamente han jurado desmontarla acusándola de minar las democracias nacionales: AENM, Terza Posizione, NAR, NPD, SVP, Jobbik, APF, BNP (ahora fuera de la UE), DSSS... La lista es larga y variada.

El motivo de que la UE mantenga la financiación de estas fuerzas fascistas es que convergen en lo ideológico, que al fin y al cavo es lo común de todas estas élites: fomentando el neoliberalismo y conservadurismo. Prefieren competir en lo económico con fascistas que en lo económico con socialistas a pesar de que ponga en riesgo el propio constructo societario. El resultado es un equilibrio político inestable que lleva al inmovilismo, a la inercia y a la ineficacia; pero que a todos proporciona beneficios.

Pero el tsunami de financiación que reciben no solo procede de los fascistas patrios, la UE y la NED; también potencias geopolíticas financia a los partidos llamados a desmontar Europa. Es el caso de Rusia-Frente Nacional francés o Iran-Vox en España.

Como vemos, las fuerzas que pretenden destruir la UE son poderosas y lo han logrado parcialmente. El ejemplo más claro fue la situación de desunión vivida durante la crisis de solidaridad ocurrida en plena la pandemia Covid19 en que cada estado se encerró sobre sí mismo incapaz de articular programas de apoyo comunes e incluso entrando en competencia por recursos sanitarios que de otro modo podían haberse compartido.

Las fuerzas que quieren mantener unida Europa

Pero hay que recordar que, a pesar de todo, la mayoría de estor partidos fascistas están a sueldo de aquellas fuerzas que quieren mantener a la Europa unida, las multinacionales cuyos nombres podemos leer en grandes letras en los titulares de las bolsas del Dax, CAC, Euro Stoxx o Ibex. Lo que mantiene unido a Europa es el su Euro, el BCE y la OTAN, todos proyectos de élites trasnacionales en riesgo por el declive tanto de USA como de la globalización.

El beneficio que sacan de alimentar a los perros es la contención de las fuerzas sociales y, por tanto, la contención de la redistributivas en los distintos territorios, lo cual maximiza exponencialmente la obtención de beneficios.

Como en Estados Unidos, el proyecto nacional es desplazado por el proyecto trasnacional, global, imperialista, provocando una reacción nacionalista similar a la vista en EEUU con Trump y su asalto al Capitolio por el bien de la nazión. Este asalto, que no fue más del inicio de lo que nos espera, lo veremos repetirse desde ahora asiduamente. Las burguesías locales han perdido el miedo a la confrontación porque han bajado sus beneficios. Hasta entre ellos aumenta la desigualdad.

S.XX, Primera oleada global de fascismos

Algunos autores atestigua que las élites mundiales organizadas a través de Wall Street y la City de Londres organizaron el movimiento fascista mundial que intentando imponer un Nuevo Orden a principios del S.XX. Primero apoyando los golpes de estado de Mussolini en Italia 1922, Salazar 1926 en Portugal, Hitler en 1933 en Alemania, Primo de Rivera 1921 y Franco en 1936 en España (con capital inglés). Junto a toda una suerte de partidos fascistas periféricos que serían conocidos como Colaboracionistas. En 1934 en USA el golpe de estado fascista fue organizado por medio de la Legión Americana a partir de unos 500 mil veteranos de guerra bajo las órdenes del General  Smedley Butler. Al cuál se negó, denunciándolo ante el congreso como atestigua su declaración "https://www.youtube.com/watch?v=2pSOekHA8OQ".

Si el golpe hubiese prosperado USA se hubiese alineado con el eje, y posiblemente hubiese acercado a UK. En aquel momento los intereses de UK, USA y Alemania eran diametralmente opuestos, porque aunque tenían los mismo amos trasnacionales sus élites locales aspiraban a controlar los mercados en solitario. Hitler no esperó a coordinarse con estos en una alianza pangermánica como era el plan original, iniciando la 2ºGM con la expansión hacia territorios eslavos. Esta primera oleada fue finalmente detenida por la URSS, que no Rusia.

Sobre occidente vuela el mismo espectro que voló en los años 20-30 del S.XX y desembocó en el 2ºGM.

S.XXI ¿Se puede estar fraguando un golpe de estado en todo el occidente como dicen los medios fascistas?

Los medios fascistas son muy elocuentes, esperan su "Día X"

Después de 70 años de vasallaje europeo no existe la divergencia de intereses entre las potencias mencionadas de la 2ªGM

La coordinación por medio de la OTAN y el capital financiero representado por el WEF de Davos y el BIS de Basilea es absoluta. Los diferentes regímenes fascistas son financiados por toda una red de proveedores que apuntan a un lugar, el centro de coordinación: USA por medio del pentágono y la NATO. El pentágono a demás controla la información en occidente a través de las GANF, agencias de información y las corporaciones mediáticas, hasta el punto de controlar las fake news mundiales y RRSS como se vio durante la toma del Capitolio 6.1.2021. Es decir, tienen el control de la opinión pública, y con ello de la voluntad popular.

La OTAN está reclutando todo tipo de engendros para sus guerras:

-"Irregular Army: How the US Military Recruited Neo-Nazis, Gang Members, and Criminals to fight the War on Terror". Libro que analiza los métodos de reclutamiento tanto actuales como pasados del ejército de EEUU y por ende la OTAN.

-Una tradición que arranca desde por los menos del ejército Stay Behind/Gladio en 1947.

-Y practicada con regularidad en toda Nuestramérica donde la estrategia de "contrainsurrgencia y guerra no convencional" es una práctica cotidiana que se enseña a los distintos ejércitos y para-ejércitos desde la Escuela de las Américas.

En Nuestramérica se producen constantemente golpes de estado de la extrema derecha y fascistas, apoyados por el ejército de Estados Unido. Uno de los últimos conatos de Golpe fue en el México de Obrador.

Por todo ello las fuerzas fascistas cuentan con una cantidad ingente de efectivos tanto regulares como irregulares e infiltrados capaces de contrarrestar los gobiernos incluso a los países más poderosos.

Otro ingrediente clave en un Golpe de Estado es el contexto. En nuestro escenario actual el de inestabilidad generada por las sucesivas crisis del capitalismo en cualquiera de sus formas: social, económica, sanitaria o ambiental.

Formas de Golpes de Estado para Europa

Las formas de asestar un golpe mortal contra las democracias son muy variadas.

Europa está ya ocupada por el fascismo, y tenemos el ejemplo de Trump, por lo que cabría esperar una oleada de Autogolpes de estado en su estilo que perpetuasen el fascismo sobre toda Europa, Norteamérica y Sudamérica.

La forma de golpe de estado mejor vista por un buen fascista es el Golpe de Estado Militar, un clásico, en que un ejército arrebata los poderes al congreso para establecer un nuevo gobierno. Sin embargo será el menos visto.

El problema con este tipo de maniobras es la falta de legitimidad que arrastra, lo cual mueve a la oposición y más cuando decaen los estándares generales de vida.

Ahora lo que se lleva es el lawfare, Golpe Judicial, que es lo que intentó Trump en 2020, y lo que funcionó contra o Evo Morales. Cuenta con la legitimidad que otorga el aparato fascio-judicial.


El caso paradigmático de preparación de un Golpe Judicial es el de España. En 2017 el Tribunal Supremos se arrogó el poder de juzgar a los independentistas catalanes saltándose la cadena de garantías judicial al desautorizar a los tribunales locales a juzgar a los detenidos y negarles a ellos la capacidad de recurso. Este caso fue denunciado en Europa y los dirigentes que lograron exiliarse amparados por las distintas instituciones. También en este país el Consejo General del Poder Judicial CGPJ, el máximo órgano administrativo judicial, es el que está fraguando el golpe judicial colocando jueces alineados ideológicamente con las oligarquías políticas, económicas y militares. El hecho palmario es que llevan más de 2 años, desde 2019, con el mandato caducado y aún así sigue controlando las audiencias de todo el país por medio de la designación de sus vocales; incluso cargos vitalicios. 

El efecto inmediato es el sobreseimiento y desestimación de los cargos de corrupción a nivel nacional, lo cual favorece al banquillo fascista. El efecto a largo plazo es que se pierde la división de poderes y se establece un estrato de clase con unos intereses muy concretos. Con la guerra Marocosaharawi en desarrollo, cambio de hegemón USA por China, pico de petróleo y crisis climática quien quiera entender que entienda; España es un polvorín.

Hay más variantes. En Italia lo que se lleva es la tecnocracia, gabinetes técnicos de gestión gubernamental; lo que los convierte en verdaderos gobiernos de concentración nacional. Práctica usada actualmente por Mario Draghi, agente de Goldman-Sach para Europa designado como presidente del BCE, que le permite saltarse cualquier tipo de sistema de control y elección democrática. Este fue el método más usado en 2008 después de la Gran Recesión. El resultado es el mismo, la inhabilitación de los sistemas democráticos de toma de decisiones.

Finalmente, pasar de un gobierno demo-liberal a uno fascio-liberal no es tan difícil como hemos experimentado durante la pandemia, la cual supuso la conculcación de todo tipo de derechos y el despliegue de las fuerzas represivas y de contención social. Toques de queda, obligación de portar máscaras, eliminación de servicios, restricciones a la movilidad, ejércitos controlando servicios civiles, promulgación de decretos de emergencia... Solo se necesita un empujón para que el fascismo muestre sus dientes.

Conclusiones

Muchas pueden pensar que todo esto es innecesario desde el punto de vista político, ya que es el capital, al controlar a los partidos rivales, el que controla de facto la 'Política de Estado' gobierne quien gobierne. Esto es así la mayor parte del tiempo, salvo por el factor de inestabilidad mencionado. Este factor implica que ciertas corporaciones (automotrices, aeronáuticas, electrónicas, de turismo), en ciertos momentos (pico del petróleo, caída del poder adquisitivo, crisis climáticas), no van a ser capaces de asegurar los beneficios previstos, lo cuál implicará competencia inter élites.

Cuando la competencia es interna, nacional, observamos la explosión de casos de corrupción, fruto de esa liza, mediada por los jueces de una u otra facción, como sucedió en la Gran Recesión 2008-2013 en toda Europa. Pero cuando es externa, internacional, lo que vemos son tensiones fronterizas como vemos ahora mismo en la frontera Irlanda-UK, Francia-UK, España-Marruecos, Finlandia-Rusia. Esto solo en 2020-21; en el corto plazo se recrudecerá al unirse las operaciones neocoloniales.

La 'indisciplina' observada en los ejércitos son la manifestación externa de un cambio de lealtad, 'Interés Nacional' y 'Estrategia Nacional', y se está produciendo frente a nuestras narices. Los militares que han publicado las cartas se han saltado la cadena de mando y han actuado por 'iniciativa propia'. Cambian los intereses y cambian los amos; los valores son los mismos: poder, control, privilegio y beneficio.

Esta fractura de la disciplina, de la cadena de mando, es un verdadero augurio de inestabilidad política y social a medio-largo plazo y se suma a las inestabilidades inherentes de nuestros tiempos. Es lo que está sucediendo en Estados Unidos.

Es decir, hay un desacoplamiento entre el poder político, económico y militar que hace que al menos uno de los poderes no coopere con el resto. Si la guerra es la política por otros medios; si el poder político está alineado con el económico, porque no se ha tocado su estructura neoliberal en lo sustancial;  esto solo puede decir que es el poder económico el que se ha fracturado, y hace que una parte del poder militar tome la iniciativa por delante de sus mandos, con otra alineación distinta.

El control económico sobre lo político y lo militar no es suficiente cuando los beneficios están en juego y en declive, ya que genera conflicto intraburgués e interburgués, lo cual se muestra como inestabilidad nacional e internacional en los medios.

Las sociedades europeas están suficientemente aleccionadas como para soportar un recorte transitorio, o definitivo, en sus democracias si se mantienen la gobernanza y los servicios. Lo hemos comprobado con el covid19. Las posibilidades son mayores en los antiguos países post soviéticos a la espera de incorporarse a la OTAN.

Las fuerzas militares capaces de absorber y ejercer los poderes de los estados están suficientemente desarrolladas, preparadas y coordinadas. Si no lo hacen es porque aún atienden a intereses trasnacionales más interesados en la explotación y la desregulación de territorios, la eliminación de barreras arancelarias y estándares comunes vía tratados; que en la regulación local de los territorios, el restablecimiento de fronteras, aranceles y jurisprudencia nacionales. No es por nosotros, es por el beneficio. Hasta el día que cambie su interés.

Las instituciones Europeas, incluidos sus ejércitos, difícilmente serían capaces de oponerse a un efecto dominó provocado por la instauración de viejas dictaduras/viejas regulaciones en un escenario de crisis. El nuevo escenario que se crearía sería una nueva atomización europea conforme a los designios de nuevas élites nacionales. Sin embargo un escenario altamente posible es el escenario neocolonizador y en el que EEUU tense a Europa para mantenerla en su mismo polo aislándola de Rusia y China. Esta tensión ya se está viviendo.

El momento más adecuado para un asalto de la burguesía nacional a la internacional-Europea es un momento de disfuncionalidad similar a la vivida con el covid19. Una crisis. Este tipo de oportunidades van a seguir llegando en oleadas debido a la acumulación de crisis irresueltas.

La tercermundialización, polarización y disminución de bienes y servicios en Europa en el corto plazo hace avanzar el neocolonialismo, y con él el militarismo y las guerras proxy, como la marocosaharawi, Argelina o Malinesa. Con ambos el fascismo.

Mientras es muy difícil que se den estos autogolpes de estados, en Europa el avance del fascismo es imparable. Lo cual augura un periodo de inestabilidad social que lo confrontará con total seguridad. El caso palmario son los Chalecos amarillos Franceses. Es solo cuestión de tiempo que movimientos sociales espontáneos, acéfalos y revolucionarios se sumen a la ecuación. Estos pueden inclinar la balanza del beneficio, y por tanto del interés nacional, planes coloniales y finalmente reconfigurar el continente.

Los beneficios no volverán, los recursos consumidos no volverán, el viejo mundo y sus valores murieron. Cuanto más insistan las élites en desperdiciar sus medios de producción en medios de muerte más rápido se acercarán a su temido abismo del 'Cambio de Sistema'. Las sociedades locales, la sociedad en su conjunto, se quebrará extenuada y recuperará hasta que finalmente eclosionen nuevos sistemas.

Uno o varios sistemas más simples, de menor energía y en los que sea imposible ni física ni conceptualmente volver a acumular las cantidades ingentes de bienes y poder en una sola mano.

El tiempo está del lado de las fuerzas sociales del cambios que poco a poco sean conscientes de la necesidad de ajustarse a la capacidad de carga de los territorios y a la necesidad imperiosa de vivir y convivir harmónicamente con la naturaleza y otros seres humanos. Esta será la premisa básica de cualquier sociedad que quisiera perdurar en el tiempo.

Salud! PHkl/tctca

Publicado 22.5.2021, última edición 29.5.2021
___________

Para Saber más