La tarcoteca

by Pablo Heraklio, PHkl/tctca. Contact at Tarcoteca@riseup.net

jueves, 31 de octubre de 2024

#EmpresariosCriminales : 51 asesinados por la ultraderecha española en Valencia, hay varios niños - Sare Antifaxista

Fuente - 51 asesinados por la ultraderecha española en Valencia, hay varios niños | SARE ANTIFAXISTA 30.10.2024


- Sube a 92 la cifra provisional de víctimas mortales en Valencia, decenas de desaparecidas  

Los recortes matan, la ultraderecha negacionista mata 

>>Cronología de la gestión tardía del desastre: los múltiples avisos que Mazón desoyó antes de alertar a la población | Público



El ultraderechista y corrupto PP elimino la Unidad Valenciana de Emergencias (UVE) 

Al menos 62 muertos por la DANA en el Pais Valencia, hay algunos niños 
Cuantos se podían haber salvado ¿?  

La criminal ultraderecha española seguirá negando el Cambio Climático ¿ ? 

70 Carreteras bloqueadas, trasporte ferroviario suspendido Renfe / Adif / Metro, no hay electricidad en muchos puntos, vuelos cancelados en el aeropuerto de Valencia 

Hacen falta helicópteros: la CAV y Nafarroa envían varios aparatos 

Valencianas y vascas, llamaban telefónicamente al "112 larrialdiak" de Euskal Herria, para que les atendieran y trasladaran avisos 

24h después; Esta pasando...: Vecinas de Valencia agotan las existencias de agua y papel higiénico en algunos supermercados de la capital del Turia 



-. Denuncia: Trabajadores obligados a no abandonar su puesto de trabajo, amenazas, coacciones...
Empresarios obligaron a la gente a ir a trabajar y jugarse la vida para que ellos siguieran ganando dinero
Recopilamos denuncias en RRSS:  

Riders x Derechos @ridersxderechos  Ayer en Valencia y muchas otras ciudades Glovo, Uber, Eats o Mercadona siguieron operando provocando que muchos compañeros se jugaran la vida por 3€ el pedido

Los Bombers de Valencia rescataron con un helicóptero al conductor de un camión de Mercadona volcado por la Dana en Alzira 

IKEA ignoraron la alerta roja y expusieron a sus empleados al peligro 

La fábrica LASSAL hizo ir a trabajar a un trabajador a las 20:00h 

Trabajadoras de inditex que no recibieron los avisos de alarma porque no pueden llevar el móvil en su trabajo y la empresa tampoco les aviso 

En Ford se siguió trabajando hasta las 22:00h cuando ya se había recibido dos avisos de protección civil

Les deja hacer...  Yolanda Díaz  ¿Dónde están las sanciones, donde están las denuncias? 


Se ha creado este hashtag para que denunciéis #EmpresariosCriminales

Es el momento de hacer la lista de empresas y de empresarios que ayer pusieron en peligro la vida de decenas de miles de trabajadorxs valencianas  

'Tenemos casos de personas que fueron obligadas a ir a trabajar 12 minutos después de que sonara la alarma de la DANA en los móviles. A esos empresarios podemos calificarlos de criminales' Beatriu Cardona, portavoz de la Intersindical Valenciana 

Los trabajadores tienen derecho a abandonar su puesto de trabajo en caso de riesgo grave e inminente, sin pérdida de sueldo, como pudiera ser por los efectos de la Dana 

Art 21 de la ley de Prevención de Riesgos Laborales 
______

Para Saber más

domingo, 27 de octubre de 2024

Rusia pasa a ser la Cuarta Economía Mundial: Pívot Asiático Corporativo hacia los BRICS

<<Las corporaciones multinacionales ni están cumpliendo con las sanciones, ni están siendo sancionadas. Están aprovechan su Oportunidad, y siguen, y seguirán, con su 'Business as Usual' con los BRICS, usando mercados pívot. Nada hará que dejen de obtener beneficios, ni siquiera la guerra.>>



A nadie se le escapa que desde 2022 Rusia ha recibido miles de sanciones, que el Observatorio Venezolano Antibloqueo estima en unas 22.230. Sin embargo, Rusia ha pasado de ser la 6ª a la 4ª economía mundial, según el último informe del FMI. ¿Cómo ha ocurrido el milagro? Oportunismo y competencia. Y el Pívot Asiático Corporativo.

Para algunas es Inexplicable


Pero otras ven la lógica


Pívot Corporativo Asiático


"Pronóstico del crecimiento económico de Asia Central: Kazajstán crecerá al 5,9% en 2025 y Uzbekistán al 6,5% en 2024" ebrd.com [en] 15.5.2024

Corporaciones y compañías de todo tipo están usando los países limítrofes con Rusia para realizar los intercambios comerciales, de ahí su enorme crecimiento. Este es el Pívot corporativo asiático, simétrico al Pívot Militar Asiático promovido por Estados Unidos desde el mandato Obama en 2016.

Las mismas corporaciones, multinacionales, tanto americanas como europeas o asiáticas, están más comprometidas con sus beneficios que con cumplir con los designios estratégicos de sus países. Nada va a aguar su fiesta de beneficios. Al fin y al cabo, no están en guerra declarada.

Incluso ante una guerra mundial estas mismas corporaciones no dejarían de pertrechar a todos los ejércitos en liza si viesen rédito. Este es el motivo de que en plena 2ª Guerra Mundial se mantuviese un cierto comercio entre Alemania y Rusia, o que Estados Unidos suministrase a ambas potencias. Alemania usaba a España y Portugal entre otros para realizar sus intercambios. Tal vez los movimientos corporativos más llamativos fueron el suministro de hidrocarburos de la Standard Oilla creación de Fanta por Coca Cola para vender en el mercado Alemán, o la cooperación directa de la IBM en los campos de concentración. Henry Ford, de la Ford Co., fue condecorado con el máximo de los honores del régimen nazi, y el banquero Prescott Bush, del fondo de inversión estadounidense BBH, abuelo de 2 presidentes, fue condenado por colaboracionismo con Hitler. Nada puede detener su avidez por los beneficios. Para conocer la mentalidad corporativa y discernir sus derroteros, recomendamos el libro: "Imperialismo, Fase superior del Capitalismo".

Por ello, es lógico pensar que, si las corporaciones se han hecho más fuertes que algunos estados, dominan estados, y si son capaces de imponer sus intereses por encima de los nacionales, también estén más que capacitadas para saltarse una sanciones de cualquier tipo. Estas sanciones lo único que evitan es su ampliación de capital y beneficios mientras dejan el mercado expuesto a ser ocupado por sus competidores. Es el mercado, amigos.

¿Quién trabaja para las corporaciones transnacionales? 


De una parte vemos cómo EEUU es un producto corporativo finalizado, en el que el capital privado se ha fusionado con el público del estado y es gracias a él que se expande. Google, Apple, Facebook, Pfizer, Tesla... son todas empresas promovidas, subvencionadas e intervenidas de uno u otro modo. 

De la otra parte, Rusia hace todo lo que puede para atraer negocios y capitales; acumular poder. Pero principalmente empleando mercados auxiliares de los países del entorno. Estos países están encantados con la lluvia de millones en inversiones, y así lo reflejan en sus balances. Es decir, las corporaciones transnacionales se expanden a los BRICS; pero no migran, nótese la diferencia.

Y como ejemplo de la expansión corporativa, el sistema de pago alternativo al SWIFT, BRICS Pay, es implementado por corporaciones como Visa, Mastercard o WeChat pay y disponible en la tienda Apple Store. Estas empresas no han sido sancionadas. Esta expansión no significa dejar de apoyar al imperio norteamericano, es apostar a todos los competidores; tal vez otro imperio. 

Si las grandes corporaciones no cumplen con las sanciones, ni sufren sus consecuencias ¿quién lo hace? Las compañías menores. Estamos nuevamente atendiendo a una forma, o fase, de acumulación, impuesta a base de sanciones, en favor de las grandes corporaciones.

Si las armas atómicas evitan cualquier guerra directa entre potencias, y por tanto, si los enfrentamientos bélicos se producen por medio de guerras de delegación en terceros países, significa que, en adelante, las sanciones no servirá absolutamente para nada si se puede recurrir a mercados alternativos; como hemos visto. Pueden funcionar los bloqueos militares contra países pequeños, pero no contra potencias.

Conclusiones


Las corporaciones multinacionales ni están cumpliendo con las sanciones, ni están siendo sancionadas. Están aprovechando su Oportunidad, como buenas oportunistas, y siguen, y seguirán, con su "Business as Usual" usando mercados pívot y expandiéndose hasta que no se declare formalmente la guerra; hasta que no se las obligue por la fuerza. Nada hará que dejen de conseguir beneficios, ni la guerra.

Lo que hemos visto en la cumbre de los BRICS de octubre de 2024 es que Rusia y los BRICS son ahora más aliados de las corporaciones internacionales, a las cuales facilitan la evitación de sanciones, que los países Occidentales subyugados por EEUU. La conclusión lógica solo puede ser una. Dedúzcanla (adelanto, entramos cambiado de era).

Salud! PHkl/tctca

* * *

Adenda: sobre la Desinformación

Proviene de todos los lados. No nos vamos a explayar, solo exponer 3 ejemplos de las supuestas noticias que más nos han llamado la atención:

-Desinformación desde Medios Oficiales

25.7.2024 Ministra de Finanzas de Suecia, Elisabeth Svantesson - “Rusia miente sobre su fortaleza económica: las sanciones están funcionando y necesitamos más
Signos de demencia avanzada, tal vez víctima de la guerra cognitiva, pobre.

-Desinformación desde Medios Corporativos

5.7.2024 Huffpost.es - Rusia tropieza en el ranking de la economía mundial La Federación ha caído fuera de las diez economías más grandes del mundo, pasando del puesto 8 al 11, según un informe del Banco Mundial. 
No le vamos a poner ni enlace. Simplemente, se inventaron la noticia.

2.2.2024 Larazon.es - Claves de la última ronda de sanciones contra Rusia: ¿Cómo afectan al Kremlin? El Tesoro estadounidense afirma, en cambio, que las sanciones están perjudicando a Rusia, ya que han recortado un 5% el crecimiento económico que podría haber tenido en los dos últimos años.
Tanto el Tesoro estadounidense como el infame diario mienten y propagan la mentira.

Estos medios son simple basura que no se deben considerar ni medios de información, sino medios de venta y propaganda.
____________

Para Saber más

sábado, 26 de octubre de 2024

Pentágono: La creación del Enemigo y el Control Global por medio de Mafias, Cárteles y Bandas

¿A nadie le resulta extraño la coincidencia entre tácticas yihadistas y los narcos mexicanos? Cabezas cortadas, cuerpos desmembrados, amenazas a cámara, exhibición de armamento militar y medios. ¿Nadie se pregunta por qué se parecen tanto la puesta en escena de paramilitares colombianos y el DAESH? ¿Guerrillas camboyanas, myamarenses, tailandesas? ¿Mafia albanesa, italiana y brasileña? La convicción general es que los clanes narcos están desplazándose, lenta pero inexorablemente, de México a Guatemala, Salvador, Honduras; ahora a Colombia y pronto a Brasil. La realidad es que solo hay una organización que se está haciendo con el control de dichos territorios: Estados Unidos. Y que lo está haciendo aplicando la doctrina de la "Contrainsurgencia y Guerra no Convencional".
 

Estrategas que enfrentan Generales


Los maestros de la guerra no son los generales que enfrentan los ejércitos, son los estrategas que enfrentan generales. La maniobra fue clara como el agua con el escándalo Irán-Contra en la guerra de Iran-Irak 1980. Ambos generales, Sadam Hussein y el Ayatola Jomeini se enfrentaron mientras engrosaban las cuentas del Complejo Militar Industrial estadounidense. El trato era fácil, Armas por Petróleo. Dos marionetas entronizadas como reyes. 

Estados Unidos se sirvió del oportunismo del momento de ambos gobiernos. Hoy día Irak sufre la ocupación militar estadounidense e Irán está en el punto de mira como objetivo de una guerra regional en el sudoeste asiático.

La guerra es beneficiosa para las élites dominantes


La guerra es beneficiosa para las élites dominantes en todo y cada uno de sus aspectos:
-políticamente proporciona un referente constante que elimina del debate público el resto de temas
-socialmente extiende control sobre la población, elimina disidencia
-económicamente, entre sus muchas virtudes, propicia el beneficio de la gestión de bienes, recursos, el suministro de pertrechos militares y toda una economía colateral a partir del contrabando. 

Lo que estamos viendo, por ejemplo con el emerger de Kazajistán como nuevo centro comercial mundial, es parte de ese sistema de contrabando mundial de las corporaciones intentando saltarse las sanciones nacionales propiciadas por guerras y enemistades.

La guerra, y la economía bélica en general, paraliza el consumo y frena el desarrollo, que a la postre disminuye los beneficios si no son compensados con los beneficios del botín; pero eso solo le importa al perdedor.

Por eso tanto Hussein como Jomeini se esforzaron por matarse, a pesar de saber que solo EEUU vencía. A las pruebas nos remitimos.

El Mercado Mundial, Guerra, Guerrilla y Mafia


Cayó la URSS, y con ella las milicias izquierdistas se volatilizaron. Sin conflicto, sin rojos, las tierras prosperarían; decían.

Para mantener bajos los precios, y materias primas mundiales es necesario que un territorio una región entera, no se desarrolle; que no consuma los recursos que genera y estos se puedan dirigir al mercado mundial. 

Se puede desmecanizar un país sometiéndolo a Deuda Odiosa, caso de Argentina. O privatizando sus instituciones, como en la caída de la URSS. 

Pero la mejor manera es la guerra, táctica más empleada en África, porque permite extraer de un territorio a la vez que impide su desarrollo, aumenta el gasto público, baja el precio de la tierra y lo vacía de pobladores, permitiendo su reconversión y explotación. Ejemplo clásico es Irak 2003,

Si no se puede, o no se quiere, emplear métodos bélicos directos, que a la postre generarán un rearme del estado interpelado, o cuando ya se controla completamente un territorio, el Pentágono organiza un sistema de bandas armadas conforme a las enseñanzas de la Escuela de las Américas.  Estas enseñanzas son la modernización de las prácticas coloniales empleadas desde los tiempos de la Conquista de América. Las bandas/cárteles/mafias crean los suficientes problemas como para que se evite el desarrollo de una región, mantienen la explotación y lo más importante, evitan el rearme y recomposición del estado entorno a los intereses nacionales. 

Guerrilla, Narco, Bandas, Insurgencia, se confunden constantemente, atendiendo a las mismas necesidades y tácticas. Como ejemplo, la división de Afganistán entre señores de la Guerra y la explotación industrial del opio en 2001. O últimamente el regreso de EEUU a Myanmar, y con estos el retorno de la explotación del opio y la división del territorio en bandas/guerrillas. La eliminación de las bandas en Salvador 2022, de reconocidas conexiones con EEUU, ha traído un periodo de bonanza. En 2024, durante las elecciones venezolanas, bandas criminales organizan el golpe de estado al presidente Maduro.

Este es el sistema de control más empleado en Nuestramérica, África o balcanes, aunque su proyecto más terminado sea posiblemente Haití, que desde 1915 no logra levantar cabeza debido a la constante ingerencia de EEUU.

Estado Unidos y la Creación del Enemigo


La táctica de enfrentar rivales se refinó hasta el punto de crear enemigos a medida. Los países desarrollan en su imaginario, que el generalato denomina "Necesidades de Seguridad Nacional", una lista de problemas con una lista de soluciones.
-El enemigo externo suele ser un competidor.
-El enemigo interno, en unos sitios son narcos, en otros terroristas, secesionistas... o todos a la vez.

El denominador común es siempre el Ejército Americano, que es el encargado de generar y difundir globalmente las doctrinas militares y tácticas. Estas doctrinas sobre gestión del enemigo interno se compendian en la doctrina del "Contrainsurgencia y Guerra no Convencional".

En cuanto se infiltra al agente comienza el contrabando. La red adquiere una estructura piramidal con 3 ámbitos:
-Política - Integrada por políticos, periodistas, abogados, jueces y demás profesionales entregados al ultraliberalismo y la expansión del colonialismo, encargados de las relaciones con las autoridades y mantener la impunidad
-Militar - Integrado por capos, sicarios, milicianos; y vigilantes, militares y policías corruptos infiltrados en el estado; encargados del tráfico y negocio ilegal y el contrabando.
-Empresarial - Integrada por empresarios, banqueros, asesorías y trabajadores encargados del negocio legal y el blanqueo, tanto de capitales como de materiales.

Esta estructura se mantiene constante en todos los continentes y a todos los niveles. Desde la mafia kosovar a la holandesa, yakuza, siciliana, cárteles mexicanos o tríadas chinas. Esta es la estructura empleada por la red Gladio/OTAN en Europa.

Oposición a la Guerra: Contrapoder


Como súbditos no hay defensa posible contra la guerra: si te opones eres el enemigo, si estás a favor eres carne de cañón; y si no te posicionas serás carne de cañón enemiga, te atacarán por ambos lados.

Tampoco hay mucho escape a las estructuras aracnoideas desplegadas por las estructuras mafiosas, que hacen que trabajes, sin querer, para un mafioso; o logran que el dirigente de tu país trabaje para las redes de tráfico transnacionales: Trump, Biden, Berlusconi, Uribe...  Tampoco hay mucho escape a las corporaciones multinacionales en que se imbrican y de las que se alimentan. 

¿Lograrán los BRIC recomponer los estados soberanos que EEUU ha desmembrado de facto? En los países del Sahel parece que sí han podido.

Como subyugadas habitantes del Occidente Decadente, solo nos queda seguir haciendo cada una nuestra labor, y cooperar entre nosotras, de modo que la acción conjunta distribuida y descoordinada (porque no nos vamos a poner de acuerdo en la puta vida, aunque lo suyo sería que fuese coordinada) logre desbordar las capacidades punitivas de sus medios de represión. Debemos seguir exponiendo sus mafias y corruptelas y oponernos a todas y cada una de ellas. Debemos sabotear sus macabros proyectos, como el genocidio en Gaza o la el fascismo instaurado en Ucrania. Debemos contestar cada una de las mentiras emitidas por la UE, EEUU, OTAN, sus medios, sus think tanks o cualquier otra entidad difusora del belicismo y la inhumanidad. Debemos manifestarnos. Y sobre todo: debemos imponer nuestra voluntad de paz y justicia.

Pero la acción individual es tan inútil como la inacción. Solo la unión y la participación es capaz de articular una alternativa a la barbarie desplegada en los últimos tiempos. ¿Por qué sino tanta represión? ¿Por qué si no Wall Street le tiene tanto miedo a los BRICS? Nos quieren desunidos, y utilizarán cualquier método para lograrlo; como si nosotras solas no nos bastásemos. Porque la capacidad que tiene la organización, y que no tiene ninguna otra estructura que se pueda generar, es la coordinación; y de la coordinación masiva se generan el Contrapoder. Ejemplos abundantes los hemos visto a lo largo del mundo, como en la liberación de Hugo Chavez 2002, o la oposición a la usurpadora fascista J. Jañez en Bolivia 2019. Claro, que el vector puede ir en dirección contraria, como demuestran las Revoluciones de Color, incluido el Euromaidan de Ucrania 2014. 

Atención!: Cuidados con las organizaciones camufladas que trabajan para el poder establecido. Cuidado con los Oportunistas y la izquierda domesticada. Harán que trabajes para la picadora de carne como siempre. Si no tienen vocación de cambio, si su cambio es la reforma: fuera.

O nos organizamos y luchamos o nos Rendimos. Y aquí no se va a rendir nadie.

Salud! PHkl/tctca
_____________

Para Saber Más


viernes, 11 de octubre de 2024

Debate sobre Geopolítica Estadounidense: John Mearsheimer y Jeffrey Sachs | Cumbre Total 2024. DEBES VERLO. Vídeo

Uno de los mejores debates que se pueden ver hoy en día.

https://www.youtube.com/watch?v=0OCDS7SZNjk 24.9.2024

(0:00) Sacks presenta a John Mearsheimer y Jeffrey Sachs (1:10) ¿Qué es el Partido del Estado Profundo y cuáles son sus objetivos? (13:35) ¿Debería América utilizar su poder contra los dictadores? (21:45) La amenaza de China: evitando el camino escalatorio hacia la guerra nuclear (35:47) El creciente papel de India; ¿son las heridas de China autoinfligidas? (46:45) Conflicto en el Medio Oriente y el camino hacia la paz
_________________

Para Saber más

miércoles, 9 de octubre de 2024

En este momento en el mundo sólo hay una decisión importante pendiente de tomar: “En 2007, Washington le declaró la guerra a Rusia” - Paul Craig Roberts

Traducción tarcoteca - At This Time in the World There Is Only One Important Decision Waiting to be Made. "In 2007, Washington Declared War on Russia" - Global Research 4.10.2025 por Paul Craig Roberts

A veces me pregunto si, salvo los neoconservadores [straussianos], que tienen la agenda puesta en ello, no seré la única persona que entiende de qué trata el conflicto de Ucrania.

En 2007, Washington declaró la guerra a Rusia sin anunciarlo.

En 2007, Washington declaró la guerra a Rusia sin anunciarlo. Putin provocó una secreta declaración de guerra de Washington cuando rechazó la hegemonía unipolar de Washington en la Conferencia de Seguridad de Munich.

Primer ataque: Georgia 2008

El primer ataque de Washington se produjo un año después, cuando, mientras Putin estaba distraído en los Juegos Olímpicos de Pekín, Washington envió un ejército georgiano entrenado y equipado por Estados Unidos a Osetia del Sur [provincia de mayoría rusa]. El objetivo no era derrotar militarmente a Rusia, sino que era un riesgo calculado para que Putin diera un paso atrás, y evitara un conflicto militar que Occidente pudiera presentar erróneamente como una restauración del imperio soviético, y permitir que el protectorado ruso fuera absorbido por Georgia. Los neoconservadores estadounidenses estaban jugando, con vidas que no eran las suyas, a que Putin y, por lo tanto Rusia, se debilitarían si cedieran, abriendo así más vías de agresión contra Rusia.

El complot de los neoconservadores contra Putin podría haber funcionado si los invasores georgianos no hubieran matado a los pacificadores rusos. En 2008, Putin intentaba resucitar el orgullo ruso, que se había perdido con el colapso soviético de 1991, y no podía dar la espalda a los soldados rusos muertos en Osetia del Sur. Regresó de China, envió un ejército y aplastó al ejército georgiano entrenado y equipado por EEUU en cinco días.

Toda Georgia, una provincia de la Unión Soviética hasta 1991, estaba en manos de Putin. La propaganda occidental sostiene que Putin es peligroso porque pretende recuperar el imperio soviético. Obviamente, esto es una vil mentira, porque Putin retiró al ejército ruso y dejó a Georgia como un estado independiente.

Segundo ataque: Ucrania 2014

Después del fracaso de los neoconservadores estadounidenses en Osetia del Sur, que caracterizaron erróneamente como una “invasión rusa de Georgia”, los neoconservadores comenzaron a invertir miles de millones de dólares en Ucrania para crear cuadros, ONG y comprar políticos que apoyaran la “Revolución de Maidán”, que fue el derrocamiento por parte de Washington del gobierno democráticamente elegido de Ucrania que vivía en una provechosa paz con Rusia.

Una vez más Putin se mostró distraído, esta vez distraído por los Juegos Olímpicos de Sochi, y esta vez no hizo nada. No está claro por qué Putin permitió que Ucrania se convirtiera en un estado títere de Washington hostil a Rusia y candidato a la OTAN.

El Estado neonazi que Washington creó inició una serie de operaciones contra la población rusa en el Donbás. Se prohibió el uso del idioma ruso. Los rusos fueron abordados y asesinados en las calles por bandas de seguidores de Stepan Bandera (Bandera luchó por la Alemania nazi contra Rusia durante la Segunda Guerra Mundial).

Las partes rusas de Ucrania, el Donbás y Crimea, que Lenin y Jruschov separaron de Rusia, pidieron a Putin que las protegiera readmitiéndolas en Rusia. Putin aceptó la solicitud de Crimea porque la base naval rusa del Mar Negro está en Crimea, pero Putin rechazó las solicitudes del Donbás, que se había formado en dos repúblicas independientes para protegerse de la matanza del ejército ucraniano. A Putin, siempre cauteloso, se le advirtió que si aceptaba el Donbás daría crédito a la propaganda occidental de que Rusia estaba restaurando el Imperio Soviético.

Sin embargo, Putin sabía que tenía que hacer algo para proteger a los rusos del Donbás [el gobierno de Kiev dispuso baterías de cañones en el perímetro de la región, el 5 de agosto comenzaron a disparar, dando inicio oficial al conflicto]. Ideó el Prococolo de Minsk. El Acuerdo de Minsk mantuvo al Donbass como parte de Ucrania, pero le dio al territorio cierta autonomía, como su propia policía y tribunales, para evitar la persecución por parte del títere de Washington en Kiev.

Kiev y las dos repúblicas del Donbás firmaron el acuerdo de Minsk, y Alemania y Francia prometieron hacerlo cumplir. Putin, que creía que Occidente tenía integridad, fue engañado. Tanto la canciller alemana [Merkel] como el presidente francés [Hollande] admitieron públicamente más tarde que engañaron a Putin durante 8 años mientras Washington construía y equipaba un fuerte ejército ucraniano capaz de conquistar las 2 repúblicas separatistas del Donbás.

2021: Putin sin margen de maniobra

Cuando durante diciembre de 2021 y febrero de 2022 los esfuerzos de Putin y Lavrov por lograr un acuerdo de defensa mutua entre Rusia y Occidente se encontraron con una extrema frialdad por parte de Washington, la OTAN y la Unión Europea, Putin se encontró con un gran ejército ucraniano a punto de invadir las repúblicas del Donbás. Las falsas esperanzas de Putin y su creencia errónea en la integridad de Occidente lo dejaron sin preparación, pero se vio obligado a intervenir y Rusia, debido a su falta de preparación, se vio obligada a confiar en una pequeña fuerza militar privada, el Grupo Wagner. Como Putin no se había preparado para el conflicto evidente que se le presentaba, limitó su intervención en el Donbass a despejar de tropas ucranianas, no a imponerse rápidamente en el conflicto. El largo conflicto ha dado a Occidente 2 años y 8 meses para involucrarse y ampliar el conflicto.

Como Putin nunca hizo cumplir ninguna de las líneas rojas anunciadas, no tiene credibilidad en Occidente. Recientemente, el Secretario General de la OTAN dijo que la OTAN no presta atención a Putin, porque habla pero nunca hace nada.

En consecuencia, el mundo ha llegado al punto preciso que dije que se alcanzaría. Putin ha retrocedido tanto que no tiene más margen de maniobra. Está entre la espada y la pared. La OTAN, el Primer Ministro británico y los neoconservadores están presionando a Washington para que dé luz verde a los Estados Unidos y la OTAN para que disparen misiles contra Rusia desde territorio ucraniano.

La hora de la verdad

Comprendan que Ucrania no tiene la capacidad ni los sistemas de localización por satélite para disparar los misiles. Un ataque con misiles contra Rusia ya no puede caracterizarse como una “guerra por delegación”. El propio Putin lo ha dejado claro. Putin dijo que el lanzamiento de misiles contra Rusia significa que Estados Unidos y la OTAN están en guerra con Rusia y que Rusia se reserva el derecho de responder con armas nucleares.

Se avecina una crisis. La única decisión relevante en el mundo en este momento es si Washington cree que Putin habla en serio o si Putin es tan reacio a la guerra que no cumplirá de su amenaza para evitar un conflicto más amplio que involucre armas nucleares.

¿Cuál es la agenda detrás de esta crisis? Los neoconservadores creen que Putin es tan reacio a la guerra que se apartará y sacrificará algunos de sus objetivos declarados de su Operación Militar Especial por la paz para evitar la guerra más amplia que resultaría de la respuesta de Rusia a los ataques con misiles contra Rusia.

Una respuesta de ese tipo de Putin, creen los neoconservadores, debilitaría a Putin en Rusia, tanto ante el pueblo como ante los militares. El pueblo se preguntaría el significado de los sacrificios y las vidas perdidas por el hecho de renunciar a los objetivos. Los militares dirían, como ya lo ha hecho el almirante Avakyant, que si Putin se retira, “la presión sobre Rusia por parte de sus adversarios históricos no hará más que aumentar y el proceso de escalada entrará en una fase irreversible. Los enormes recursos que se invierten actualmente en la guerra indirecta del Occidente colectivo contra nuestro país se redirigirán a la financiación de todas las fuerzas destructivas y antiestatales (el separatismo regional, la “lucha contra el régimen corrupto y podrido”, la “promoción de las libertades y los valores universales”, etc.). Varios Estados “históricamente ofendidos” por nuestro país comenzarán a presentar reivindicaciones territoriales contra Rusia por todos lados”.

En otras palabras, Putin podría perder apoyo y el gobierno ruso podría volverse menos estable.

El objetivo de los neoconservadores es desestabilizar a Putin y a Rusia. Los neoconservadores aprovecharían la desestabilización para alentar a las diversas etnias que componen la Federación Rusa a que se desmembren. El objetivo de Washington es una Federación Rusa desmembrada en sus partes constituyentes con muchos países en el lugar de Rusia.

La desmembración de Rusia por parte de Washington comenzó en 1991 con el colapso soviético. Vastas áreas de Rusia le fueron arrebatadas: Ucrania, Bielorrusia, Georgia, Armenia, Azerbaiyán y Asia Central que se extienden desde el Mar Caspio en Occidente hasta las fronteras de China, una enorme área que abarca Kazajstán, Uzbekistán, Kirguistán, Tayikistán y Turkmenistán. Sólo quedó la Federación Rusa, una colección de etnias. Al igual que el mundo occidental, Rusia en sí misma es una torre de Babel, sólo que a diferencia de Occidente, en Rusia el énfasis está en la unidad en lugar de la división.

Los neoconservadores creen que si Putin, para evitar una guerra más amplia, reduce sus exigencias a Ucrania, se lo puede pintar como un perdedor, desacreditarlo, socavarlo, y Rusia con él.

Hay una sola cuestión y una sola decisión: ¿Washington cree a Putin o no? 
-Si Washington cree a Putin, Washington no enviará misiles a Rusia. 
-Si Washington no cree a Putin, está a punto de estallar una Tercera Guerra Mundial a menos que Putin se rinda.

Sospecho que se trata de una decisión constantemente demorada. 

Oriente Medio es otra vía de ataque a Rusia. La ausencia de un tratado de defensa mutua entre Rusia, China e Irán deja a Irán expuesto a un ataque estadounidense/israelí. Existe la posibilidad de que la guerra de Israel con Hezbolá conduzca a un ataque conjunto de Israel y Estados Unidos contra Irán. Esto podría dañar el prestigio de Rusia, y la propaganda occidental lo presentaría como una derrota rusa.

Como Washington y Rusia no se están hablando, poco se puede hacer para aliviar la tensión. La agenda hegemónica de los neoconservadores ha producido una situación más peligrosa que la Crisis de los Misiles de Cuba, y Washington no ha actuado en la dirección de desactivarla.
_______________

Para Saber más

viernes, 27 de septiembre de 2024

Ciencia en los países Liberales: "Expertos Desbocados" - Mike Scalon

Las élite financian todo aquello que sirve a sus propósitos. Cuando financian tanto a los investigadores como a revisores (que también son investigadores) se producen sesgos que conllevan a errores, porque la verificación científica no se produce. El resultado es un freno en la innovación que no puede ser solucionado con más inversión; porque lo que falla no son los medios, es la conceptualización en sí del proceso. Esto repercute directamente en la competitividad de sus empresas, sobre todo las tecnológicas. El hecho palmario es que, a pesar de que EEUU es el país que más invierte en investigación en todos los niveles, es superado con creces en varias áreas por sus competidores, como computación, robótica, aviónica, nuevos materiales o telecomunicaciones. EEUU queda relegado al mundo de las finanzas y las apps en espera de ser desbancado.

Salud! PHkl/tctca
_________________
Traducción tarcoteca - Experts Gone Wild | RealClearDefense 16.9.2024 por Mike Scalon

Desde hace tiempo, los dirigentes estadounidenses consideran que la capacidad de ganarse "el corazón y la mente" es esencial para la política y la seguridad nacionales e internacionales. Durante gran parte de la Pax Americana, nuestro gobierno e intelectualidad han dedicado tiempo, esfuerzo y dinero a estudiar cómo persuadir a todos, desde los aliados hasta los enemigos, y, a la inversa, cómo contrarrestar las campañas de influencia de un oponente.

Pero algo esencial ha cambiado desde el ascenso del presidente Donald Trump como fuerza política.

Censura y Guerra Fría: McCarthismo

Durante la Guerra Fría, el presidente Dwight Eisenhower habló en contra de la censura y a favor de los lectores legos tras un intento de los secuaces del senador Joseph McCarthy de erradicar los libros comunistas de las bibliotecas:

<<No se unan a los quemalibros. No piensen que van a ocultar los defectos ocultando pruebas de que alguna vez existieron. No tengan miedo de ir a su biblioteca y leer cada uno de los libros...
¿Cómo derrotaremos al comunismo a menos que sepamos qué es, qué enseña y por qué tiene tanto atractivo para los hombres, por qué tanta gente le jura lealtad?...
Y tenemos que combatirlo con algo mejor, no tratar de ocultar el pensamiento de nuestro propio pueblo. Ellos son parte de Estados Unidos. E incluso si tienen ideas contrarias a las nuestras, su derecho a decirlas, su derecho a registrarlas y su derecho a tenerlas en lugares donde sean accesibles a otros es incuestionable, o no es Estados Unidos.>>

Censura y Era de la Información

En la actualidad, los estadounidenses más instruidos han empezado a desconfiar de los "no expertos" y de su capacidad para procesar ideas peligrosas.

Nuestras élites han lanzado una campaña para proteger a los subinstruidos de sí mismos.

-La clase acreditada presiona a las librerías para que dejen de vender traducciones “acríticas” de siniestros textos extranjeros, es decir, aquellos que carecen de un “marco crítico sobrio, con notas a pie de página detalladas, comentarios contextuales u otras formas de anotación” de una autoridad aceptada.

- Para que los periodistas que escriben sobre temas controvertidos no se vinculan directamente a las fuentes primarias, sino que filtran esas noticias “a través de múltiples capas de censura por parte de un grupo cada vez más reducido de académicos a los que se les confía la lectura de material en bruto”.

-Nuestros mejores y más brillantes, buscan descaradamente silenciar a las personas que están en desacuerdo con sus superiores, y regular, o directamente suprimir, los sitios de redes sociales que permiten el debate libre, o semilibre, sobre "pensamientos peligrosos".

-Los creadores de opinión aplauden a los activistas que buscan expulsar de la red o cerrar a una lista cada vez mayor de enemigos, incluidos aquellos que se negaron a alinearse en la Operación Militar Especial de Rusia en Ucrania.


-La administración Biden intentó establecer una comisión de gobierno para combatir la desinformación.

Esa cruzada no está yendo bien.


Como ha señalado Martin Gurri una y otra vez, los líderes de opinión y los curadores de información de Estados Unidos están contra las cuerdas. Los académicos, los expertos, los think tank y los legisladores ya no pueden ocultar el hecho de que a menudo no tienen ni idea de lo que están haciendo o están demasiado dispuestos a exagerar sus argumentos, y de vez en cuando ocultan deliberadamente, o abiertamente mienten, para imponer su criterio.

Sin embargo, la mayoría de los expertos están más que felices de fingir que no pasa nada malo mientras escalan la escalera profesional. Algunos insisten en cantar panegíricos para sí mismos mientras exigen cada vez mayor protección frente a la competencia abierta e incluso a las críticas externas.

Tomemos, por ejemplo, a las autoridades que abogan por una política exterior enérgica o exigen contramedidas enérgicas contra el extremismo interno. La guerra global contra el terrorismo no fue el mejor momento de Estados Unidos. Perdimos en Afganistán. Sería difícil cantar victoria en Irak. Las grandes esperanzas de la Primavera Árabe quedaron en nada.

Pero los repetidos fracasos no hicieron que la duda se apoderara de las mentes de los militaristas acreditados de cualquier tipo. La mayoría siguió insistiendo en que la próxima guerra se desarrollaría a nuestro favor. Algunos incluso han intentado ampliar su territorio, como los especialistas en contrainsurgencia, que promocionan su experiencia en campañas (completamente infructuosas) contra el extremismo y la propaganda internacionales cuando se promocionan como posibles y válidos líderes de la guerra contra el extremismo y la desinformación internos.

Nunca hubo ninguna razón para suponer que la camarilla partidaria de la guerra tendría mejor suerte si se le diera otra oportunidad. Y los fracasos se acumulan con las oportunidades perdidas en Ucrania, hasta el punto de que los especialistas en seguridad están, una vez más, luchando por proteger al establishment de la política exterior culpando de su fiasco más reciente a la falta de compromiso estadounidense para ganar lo que fue siempre una guerra imposible de ganar.

Una crisis afecta a gran parte de la clase experta


La crisis que aflige a gran parte de la clase experta de Estados Unidos no se debe tanto a que Internet haya facilitado al público el contrariar, sino más bien a que los modelos preseleccionados por la élite simplemente no funcionan

Por ejemplo, muchos expertos en desinformación justifican la censura con un modelo que postula que la "información maliciosa impulsa actos maliciosos". De manera similar, algunos expertos en terrorismo interno justifican una mayor vigilancia con un modelo que postula que los terroristas difunden su “intención terrorista” antes de cometer actos terroristas

Pero, incluso si la mayoría de las personas que cometen actos violentos estuvieran expuestas a desinformación o hicieran algún anuncio de intenciones terroristas, es notable la falta de evidencia sustancial de que un porcentaje significativo de las personas expuestas a desinformación o de los individuos que expresan intenciones terroristas terminen cometiendo actos violentos. En otras palabras, muchos de nuestros principales expertos en seguridad interna parecen no estar dispuestos, o no ser capaces, de diferenciar entre una hipótesis y una teoría. Esto es muy de sub [subóptimo].

Peor aún, la masa de los más-listos-que-tú sigue presionando para que se implementen medidas de vigilancia y censura a pesar de los problemas evidentes que tienen sus creencias firmemente arraigadas sobre la causalidad y causa. La proposición de que las malas ideas conducen a malos actos ha sido “refutada una y otra vez”. E incluso muchas de las autoridades que tratan de elevar su perfil mediante el alarmismo sobre el “terrorismo estocástico” deben admitir que el discurso de odio que son objetivos del establishment no se puede regular según la ley estadounidense. A diferencia de “un llamado a linchar a alguien cuando una turba se reúne cerca”, el “uso de los medios de comunicación para provocar actos aleatorios de violencia ideológicamente motivados que son estadísticamente predecibles pero individualmente impredecibles” simplemente no es “defensa… dirigida a incitar o producir una acción ilegal inminente y… que probablemente incite o produzca tal acción”. No puede cumplir con el estándar requerido para que el gobierno prohíba o castigue el discurso incendiario.

En la medida en que a Estados Unidos todavía le importe la libertad de expresión u otras libertades civiles, los abogados de la vigilancia y censura informática deberían ser ridiculizados. Sin embargo, los grandes del llamado “complejo industrial de la censura” están abusando de un control increíblemente débil basado en lo que parece ser poco más que una fe ciega en que el público no está cualificado para cuestionar a la élite. Esto es una tontería; el rey está desnudo.

Antidesinformadores desinformados

La experiencia académica acumulada por el movimiento antidesinformación resultó inútil en el mundo real, porque los especialistas en desinformación fueron incapaces de evitar que la Junta de Gobierno de la Desinformación de la Administración Biden fuera víctima, entre otras cosas, de una campaña de desinformación. Dada la incapacidad admitida por los antidesinformación para combatir eficazmente la desinformación con discursos y contradiscursos en abierta competencia, el público tiene todo el derecho a preguntarse si el “Ministerio de la Verdad” de la Administración Biden tenía por objeto el instituir un régimen de censura de facto en el que los medios de comunicación y las empresas de redes sociales progresistas o dirigidas por el establishment se confabularan con actores estatales de ideas afines para suprimir las voces populistas.

La desinformación que desencadenó la cruzada antidesinformación, propaganda propuesta por el gobierno ruso durante las elecciones presidenciales de 2016 y 2020, parece demasiado torpe para ser persuasiva o parece casi indistinguible de los argumentos y afirmaciones de los identitarios progresistas más estimados de Estados Unidos. Dada la tendencia del culto antidesinformación a anunciar la causalidad en lugar de demostrarla, el público tiene todo el derecho a preguntarse si los especialistas en desinformación operan en un mundo de fantasía de historias de "así fue" en el que títulos académicos elegantes y puestos de trabajo envidiables pueden transformar mágicamente un "y" (el gobierno ruso intentó interferir en las elecciones presidenciales de 2016 y Donald Trump ganó) en un "así que" (el gobierno ruso intentó interferir en las elecciones presidenciales de 2016, por lo que Donald Trump ganó).

La conjura de "las Crisis"

Las campañas de desinformación basadas en las redes sociales iniciadas por los enemigos de Estados Unidos durante la actual era Trump parecen ser tan ineficaces como las campañas de información basadas en las redes sociales fallidas lanzadas por Estados Unidos durante la Guerra Global contra el Terror. Dada la desproporción entre el pánico altamente publicitado de la élite por la desinformación y la amenaza real de la desinformación, el público tiene todo el derecho a preguntarse si nuestro liderazgo está conjurando crisis simuladas para ejercer un control más estricto sobre una nación que se ha vuelto en gran medida indiferente incluso ante las credenciales más brillantes.

Aunque se ha creado el escenario para un colapso total del gobierno de los expertos, será difícil para la actual generación de expertos salvarse de sí mismos, nada menos. El sistema de autoridad tradicional es casi excepcionalmente inadecuado para lidiar con el fracaso público de los modelos convencionales.

La estructura de incentivos de las instituciones que otorgan acreditaciones en Estados Unidos está desequilibrada. Las carreras de expertos se desarrollan apelando a autoridades reconocidas y representantes de benefactores ricos o actores estatales poderosos en un sistema más o menos cerrado, que el establishment protege celosamente de la interferencia externa.

-La libertad de competencia permite que los diplomas y los títulos laborales prevalezcan sobre la materia de los argumentos y las capacidades de los individuos en el enclaustrado mundo de los expertos. Las autoridades pueden adoptar por ignorar que hay un problema o declarar la victoria cuando se enfrentan a una amenaza a su posición, por lo que los expertos a menudo condenan el disenso mientras evitan cuidadosamente cualquier cosa que se parezca a un compromiso crítico con las críticas a su trabajo presentadas por deplorables o miembros de la gran masa sucia.

-La necesidad de apelar a autoridades reconocidas sofoca la innovación
A los nuevos talentos se les avisa de que eviten los enfoques heterodoxos que pueden ofender a un patrocinador, y adoptar cualquier enfoque ortodoxo que favorezca su patrocinador más poderoso, independientemente del mérito de ese enfoque. Los expertos consagrados pueden utilizar el experimento fallido que es la revisión por pares para apuntalar su teoría refutada favorita, para promover una narrativa de moda o para acabar con un trabajo innovador capaz de desafiar las ortodoxias sobre las que se basa su reputación.

-El sistema de autoridad incluso incentiva a los expertos a exagerar. 
Para llamar la atención en campos abarrotados u obtener subvenciones de fuentes activistas, los especialistas suelen mezclar la defensa de los intereses con el análisis, hacen predicciones demasiado funestas y luego exigen medidas radicales para evitar las crisis inminentes. Y muy rara vez se castiga a los expertos por equivocarse. Por lo tanto, es razonable que los especialistas adopten la posición más agresiva posible, en lugar de la más precisa o defendible.

Conclusiones

El sistema de expertos se ha descompuesto y requiere una reforma estructural. Por ejemplo, es como si la academia —la joya de la corona del sistema de autoridad— estuviera diseñada para ser lo más injusta e ineficiente posible.

-A pesar de Conocer que la “el próximo gran avance” suele ser desarrollada por alguien joven o nuevo en una disciplina, y que a menudo languidece hasta que la cohorte de académicos que entonces domina el campo pierde el control, el sistema de propiedad concentra el poder y la autoridad precisamente en las manos equivocadas: las de los profesores apoltronados.

-La deferencia que se brinda a los profesores titulares dentro de la academia estadounidense no sólo hace que nuestras universidades sean entornos increíblemente hostiles para las ideas verdaderamente innovadoras, sino que también crea las condiciones ideales para los aduladores alfa lo suficientemente valientes como para abrirse camino hasta la cima.

-Proteger a las autoridades académicas de las consecuencias de sus acciones incentiva en exceso las “posturas atrevidas” normalizándolas y permite que argumentos indefendibles invadan la academia y, ocasionalmente, se filtren al mundo en general, a menudo en detrimento del vulgo académico al que su  propia élite pretende representar.

En resumen, a pesar de todas las exhortaciones de los spencerianos [teoría sociológica] en los grandes medios de comunicación y otros medios del establishment, sobre la necesidad de que los académicos sigan siendo una profesión autorregulada, las mayores amenazas al avance del aprendizaje y a la libertad académica provienen de dentro de la academia y se ven, como mínimo, exacerbadas por un sistema que permite el autogobierno del profesorado.

Ha llegado el momento de una ronda de destrucción creativa. Los no expertos que supervisan o financian las universidades de Estados Unidos [y por ende en el resto del mundo capitalista] deberían considerar la posibilidad de eliminar la titularidad y exponer a los académicos al crisol de la competencia. Después de todo, prácticamente todo el mundo fuera de la Torre de Marfil se da cuenta de que la forma más justa y eficiente de abordar la crisis de la replicación [del sistema de revisión por pares] en las ciencias sociales es una crisis de empleo entre los científicos sociales.
_______________

Para Saber más