La tarcoteca

by Pablo Heraklio, PHkl/tctca. Contact at Tarcoteca@riseup.net
Mostrando entradas con la etiqueta Estafa. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Estafa. Mostrar todas las entradas

domingo, 21 de noviembre de 2021

Atención Apóstoles del Bitcoin: No será Moneda de Reserva mundial sino Sumidero de Dólares Inflacionados

El Bitcoin tiene muchas virtudes; y algunos defectos. En su mecanismo, funciona como un verdadero desierto fiscal en cuanto que no paga impuestos y sus transacciones no pueden ser tasadas. Una pesadilla para los estados. El problema llega a la hora de su intercambio por moneda de curso legal, que sí lo puede estar tasado; a menos que se realice en un verdadero desierto fiscal. 

Su efecto neto, al igual que el oro, es de refugio para el resto de monedas, y en concreto para aquellas que más rápido se devalúan, como el euro y el dólar, propulsadas por las expansiones cuantitativas. En este sentido el gobierno de El Salvador es pionero a aceptarlo como moneda de curso legal.

En 2019 China marcó el destino del bitcoin prohibiendo aceptarla como moneda de curso legal en sus intercambios. Una forma de implantar una moneda es el 'deber de pago', al ser admitida como forma de transacción con una administración para trámites como tasas, impuestos o ayudas. Esto permite la recolección de impuestos y trámites burocráticos. Con esta declaración, sea verdadera o no en un futuro, China desincentiva su uso como refugio para el yuan. 

La diferencia básica entre el oro y el bitcoin es que, mientras es relativamente fácil desprenderse de las reservas de oro, al ser admitido en todo el mundo por todos hasta por estados, el bitcoin solo puede usarse en intercambios no institucionales por ahora, limitando su liquidez; y su circulación.


A pesar de que el mundo no abandonará el petróleo por tiempo, y, por lo tanto, el petrodólar permanecerá; su abandono progresivo en el medio y largo plazo; el deterioro de las cuencas petroleras sauditas; y el declive de numerosas regiones incapaces de suministrar, que comenzarán a ser deficitarias y a demandar petróleo; auguran una depreciación progresiva del dólar. Asociada a una pérdida de poder global de la moneda americana, par a la de su ejército, la medida tomada por China va a forzar a una dolarización del Bitcoin, que seguirá circulando y absorbiendo dólares sin poder convertirse en moneda de reserva mundial. La moneda débil, el dólar, se intercambiará, y la fuerte, el bitcoin, se atesorará paralizando su circulación. ¿Quanto vale una moneda hiperflancionaria? ¿De qué serviría un intercambio de 1 Bitcoin por 1000 Mill $ deflacionados? Nada.

Vemos en la decisión china un movimiento de protección ante la futura inestabilidad del dólar consecuencia de su pérdida de hegemonía que acabará afectando al bitcoin y a sus apóstoles.


Salud! PHkl/tctca
____________

Para Saber más

viernes, 17 de septiembre de 2021

La Fantasía de hacerse Rico produciendo nada (no sin trabajar)

Artículo sobre el espectacular colapso que le espera a EEUU. En la Era del Espectáculo no existen las crisis ni la decadencia. Todo apunta a que cuando Estados Unidos se hunda lo hará a lo grande, por medio de un colapso de proporciones épicas, como lo demostró en 1929 o 2008. Solo permanezcan atentos a los televisores. 

_______________

Traducción tarcoteca - oftwominds-Charles Hugh Smith: The Illusion of Getting Rich While Producing Nothing 15.9.2021 por Charles Hugh Smith

Fuente de especulacion, invertir en criptos
"Al incentivar la especulación y la corrupción, reducir las recompensas por el trabajo productivo y chupar los salarios con la inflación, Estados Unidos ha engrasado los engranajes hacia el colapso."

De todos los creencias fantasiosas que abundan en la cultura de masas, ninguna es más espectacularmente delirante que la convicción de que todos podemos enriquecernos fabulosamente gracias a la especulación sin producir nada [mercado de valores, bienes raíces, oro, bonos, criptos...]. 

La característica clave de la especulación es que no produce nada: no genera ningún bien o servicio nuevo, no aumenta la productividad ni aumenta la funcionalidad de los elementos esenciales del mundo real.

Como todas las fantasías populares, cuanto mayor es la desconexión con la realidad, mayor atractivo. Los fantasías de las masas obtienen su velocidad de escape al dejar atrás cualquier vínculo con las limitaciones del mundo real y encender el propulsor más poderoso de la eufórica confianza humana que se conoce, la codicia.

Abandonados a la locura de la riqueza fácil del comercio especulativo está la ausencia de cualquier creación de valor mediante la rotación de apuestas cambiantes en la mesa del último juego de moda: en las casas de cambio, fuera de la vista, no se agrega ninguna funcionalidad a la casa. Al transferir apuestas de una criptomoneda a otra, o de una acción de memes a otra, no se crea ningún valor para la economía o la sociedad.

En el delirio masivo de que se puede generar riqueza casi infinita sin producir nada, la creación de valor no tiene valor: la fantasía es que 'puedo hacerme rico produciendo nada más que a base de ganancias especulativas, y luego comprar todas las cosas que alguien más está haciendo'.

La fantasía que impulsa el frenesí especulativo es que una vez que me haga rico, dejaré de trabajar y viviré de mi riqueza. Es interesante, ¿no ?, cómo todos pueden enriquecerse a través de la especulación improductiva, renunciar a sus trabajos y luego vivir del trabajo productivo de otras personas que no lograron enriquecerse con la especulación.

Tal vez por eso todos los buques portacontenedores están alineados en Long Beach, esperando descargar las golosinas hechas en China para que las compren los especuladores estadounidenses. Esto es lo que sucede cuando la estructura de incentivos de la economía decae, de modo que ser productivo tiene poco de ventaja (es decir, trabajar es para perdedores) mientras que especular tiene una gran ventaja (hacerse rico rápida y fácilmente).

Todo el mundo sabe que los grandes imperios se hicieron grandes al transferir sus cadenas de suministro críticas a naciones competidoras, vivir con dinero prestado/ impreso, explotar al mejor postor haciéndose con el sistema regulatorio/de gobierno de turno e incentivar la especulación mientras empujaban a los asalariados a la servidumbre de la deuda y los impuestos. Mejora tu conocimiento de la historia, Bro; todas las grandes naciones que llegaron a serlo lo fueron apartándose del aburrido y tedioso trabajo productivo para especular sobre fantasías de valor con dinero prestado.

Este es el resultado de que los monopolios y los cárteles se hayan convertido en los centros de poder financiero y político de la nación. Maximizar las ganancias privadas es todo lo que importa en esta estructura de incentivos y, por lo tanto, tratar a los empleados como bienes muebles para reducir costos, deslocalizar cadenas de suministro críticas para exprimir unos pocos dólares más de ganancias, diseñar productos frágiles (obsolescencia programada), pagar por saltarse barreras regulatorias, "pases gratuitos" y exenciones fiscales en abundancia gracias a todos los miles de millones que la Reserva Federal ha otorgado a los financieros y otros estafadores: en una palabra, un sistema que optimiza la corrupción.

Así es como se vacía una nación y se garantiza el colapso. Las "capacitaciones" mejor gratificadas son una obsesión sociopatológica por maximizar las ganancias por cualquier medio disponible y por especular con dinero gratis de la Fed para los financieros. 

Los millones de especuladores "minoristas" simplemente están captando las señales dadas por los multimillonarios que ganaron su riqueza emitiendo deuda para financiar la recompra de acciones y otras manipulaciones financieras.

Trabajar para monopolios y cárteles es de perdedores porque los monopolios y cárteles no tienen ningún incentivo para compartir ganancias con meros empleados [recursos humanos]. Sus ganancias no se obtienen cuidando a su fuerza laboral, sino mediante la captura regulatoria, la escasez artificial y la destrucción financiarizada de la competencia: primero, pedir prestado miles de millones gracias a la Fed y Wall Street, destruir la competencia (por ejemplo, la industria del taxi), luego una vez la competencia ha sido eliminada, suben los precios cuando a los consumidores no tienen otra opción que otro miembro del cartel.

La "riqueza" especulativa es una riqueza fantasma, una ilusión parpadeante de prosperidad. Todas las burbujas especulativas explotan, y todas las burbujas especulativas infladas por el dinero prestado y la manipulación del bancos centrales explotan aún más ferozmente que las burbujas financiadas a partir de ahorros reales.

Al incentivar la especulación y la corrupción, reducir los incentivos al trabajo productivo y desecar los salarios con la inflación, Estados Unidos ha engrasado los engranajes para colapsar. Como ocurre con todos los delirios masivos, los incentivos para seguir creyendo son inmensos y los incentivos para reconectarse con la realidad escasos.

Entonces, en conclusión: las ganancias especulativas que se obtendrán del colapso del engaño masivo serán espectaculares. No hay nada como el colapso de una economía completamente corrupta y vaciada para generar ganancias descomunales para los especuladores ágiles. Simplemente mantenga sus apuestas especulativas en el número 22 de la ruleta. (Una referencia de la película de Casablanca...).

_________

Para Saber más

"Aptos para el 55": el Acuerdo Verde de la UE y el colapso industrial de Europa 24.6.2021
La economía especulativa hunde a los países emergentes e infla la burbuja española 17.2.2014

jueves, 28 de enero de 2021

Wall Street a punto del Colapso! Red Social doblega a Fondos Buitres. Un cisne negro se despierta

Está pasando ahora. Un cisne negro se despierta. 

Desde un el grupo de reddit Wallstreetbets se organizó una puja contra las acciones en corto de los fondos buitre sobre GameStop co. La maniobra tuvo tanto éxito que comenzó una oleada de revisiones de precios de acciones intentando cazar a los compradores en corto. El Nasdaq tuvo que parar la cotización por las pérdidas masivas, por 30 días! Sucesos en desarrollo.

Lo que debe quedar claro es que ni el precio de la acción no se corresponde son su valor ni la competencia es libre. Tal vez esté más intervenido que en China, por lo que desacredita a las bolsas como instrumentos de intercambio de mercancías. Otro engaño del capitalismo sustentado por sus propietarios.

Que viene mama pato... pachín.



Fuente - REDDIT revela la mayor estafa de la historia: ¡WALL STREET vs GAMESTOP! Y JOHNNY DEPP se retira

https://www.youtube.com/watch?v=H8eFny52MYU


miércoles, 6 de mayo de 2020

¿Hacia un Nuevo Orden Mundial? La Crisis Global de la Deuda y la Privatización del Estado - M. Chossudovsky

Traducción tarcoteca - Towards A New World Order? The Global Debt Crisis and the Privatization of the State - Global Research 3.5.2020 por Prof Michel Chossudovsky

¿Se ha utilizado la pandemia para precipitar al mundo hacia una espiral de desempleo masivo, bancarrotas y desesperanaza?

Hay una grave crisis de salud que debe ser debidamente resuelta. Y esta es la prioridad número uno.

Pero hay otra dimensión importante que debe abordarse.

Millones de personas han perdido sus empleos y los ahorros de su vida. En los países en desarrollo, prevalecen la pobreza y la desesperanza.

Si bien la cuarentena se presenta a la opinión pública como el único medio para resolver una crisis mundial de salud pública, sus devastadores impactos económicos y sociales casualmente se ignoran.

La silenciada verdad es que el nuevo coronavirus proporciona pretextos a poderosos intereses financieros y políticos corruptos para precipitar al mundo entero hacia una espiral de desempleo masivo, bancarrota y pobreza extrema.

Esta es la verdadera imagen de lo que está sucediendo: la pobreza es mundial. 

Mientras estallan las hambrunas en los países del Tercer Mundo, más cerca de casa, en el país más rico de la tierra:
<<Millones de estadounidenses desesperados esperan en largas filas para recibir limosnas>>
<<La semana pasada se formaron filas kilométricas en los bancos de alimentos y oficinas de desempleo en los Estados Unidos>> (Millions of People Lost Their Jobs, Food is Disappearing... - GR 17 april 2020)

En India:
<<La comida está desapareciendo ... en barrios marginales, demasiado asustados para salir, caminar a casa o atrapados en los controles policiales,
En la India ha habido 106 muertes por coronavirus hasta hoy, para poner las cosas en perspectiva 3.000 niños indios mueren allí de hambre cada día>> (Idem)

De Mumbai a la ciudad de Nueva York. Es la "Globalización de la pobreza".

La producción está parada.

Hambre en Asia y África. Hambruna en los Estados Unidos

Todos los países son ahora países del Tercer Mundo. Es la "Tercermundización" de los llamados "países desarrollados" de altos ingresos.

¿Y qué está pasando en Italia?

La gente se está quedando sin comida. Los informes confirman que la mafia en lugar del gobierno "está obteniendo apoyo local mediante la distribución de alimentos gratuitos a las familias pobres en cuarentena que se han quedado sin efectivo". (El guardián)

Esta crisis combina miedo y pánico al covid-19 junto con un sofisticado proceso de manipulación económica.

Examinemos primero los impactos sobre los países en desarrollo.

Países en desarrollo. La "Medicina Económica" del FMI y la globalización de la pobreza

¿Es la crisis del coronavirus parte de una agenda macroeconómica más amplia?

Primero algunos antecedentes históricos.

Pasé más de diez años realizando investigaciones de campo sobre los impactos de las reformas económicas del FMI y el Banco Mundial en África, Asia, América Latina, Europa del Este y los Balcanes.

Desde principios de la década de 1980, se impuso una "medicina económica fuerte" a los países en desarrollo fuertemente endeudados bajo lo que se llamó el "Programa de Ajuste Estructural" (Structural Adjustment Program SAP).

<< De 1992 a 1995, realicé investigaciones de campo en India, Bangladesh y Vietnam y regresé a América Latina para completar mi estudio sobre Brasil. En todos los países que visité, incluidos Kenia, Nigeria, Egipto, Marruecos y Filipinas, observé el mismo patrón de manipulación económica e interferencia política por parte de las instituciones con sede en Washington. En la India, como resultado directo de las reformas del FMI, millones de personas fueron conducidas al hambre. En Vietnam, que constituye una de las economías productoras de arroz más prósperas del mundo, las hambrunas a nivel local estallaron como resultado directo del levantamiento de los controles de precios y la desregulación del mercado del grano. (Prefacio a la segunda edición de la Globalización de la pobreza, 2003)>>

- La hegemonía del dólar fue impuesta. Con el aumento de la deuda denominada en dólares, finalmente en la mayoría de los países en desarrollo todos sus sistemas monetarios nacionales se "dolarizaron".

- Las gigantescas medidas de austeridad propiciaron el colapso de los salarios reales.

- Se impusieron amplios programas de privatización.

Estas reformas económicas mortales, aplicadas en nombre de los acreedores, siempre provocaron el colapso económico, la pobreza y el desempleo masivo.

En Nigeria, a partir de la década de 1980, se desmanteló todo el sistema de salud pública. Los hospitales públicos fueron llevados a la bancarrota. Los médicos con quienes hablé describieron el infame programa de ajuste estructural (SAP) con un toque de humor:
<<Hemos sido destruidos por el SAP [sapped by the SAP]>> , nuestros hospitales han sido literalmente destruidos por cortesía del FMI-Banco Mundial.

De Ajuste Estructural a Ajuste Global

Hoy, el mecanismo para disparar la pobreza y el colapso económico es fundamentalmente diferente y cada vez más sofisticado.

La actual crisis económica de 2020 está vinculada a la lógica de la pandemia del COVID-19: no es necesario que el FMI-Banco Mundial negocie un préstamo de Ajuste Estructural con los gobiernos nacionales.

Lo que ha ocurrido bajo la crisis de COVID-19 es un "Ajuste Global"  (GA, Global Adjustment) en la estructura de la economía mundial. De un solo golpe, este Ajuste Global desencadena un proceso mundial de bancarrota, desempleo, pobreza y desesperación total.

¿Cómo se implementa? La Cuarentena se presenta a los gobiernos nacionales como la única solución para resolver la pandemia de COVID-19. Ésta se convierte en un consenso político, independientemente de las devastadoras consecuencias económicas y sociales.

No es necesario reflexionar o analizar los posibles impactos. Los corruptos gobiernos nacionales son presionados a cumplir.

El cierre parcial o completo de una economía nacional se desencadena a través de la aplicación de las llamadas "directrices de la OMS" relativas al aislamiento, así como a las restricciones de comercio, inmigración y transporte, etc.

Poderosas instituciones financieras y grandes grupos de presión como Wall Street, Big Pharma, el Foro Económico Mundial (FEM) y la Fundación Bill y Melinda Gates participaron en la configuración de los procedimiento de la OMS relacionados con la pandemia del COVID-19.

El confinamiento junto con la reducción del comercio y los viajes aéreos prepararon el escenario.

Este cierre de las economías nacionales se llevó a cabo en todo el mundo a partir del mes de marzo, afectando simultáneamente a un gran número de países en las principales regiones del mundo. No tiene precedentes en la historia mundial.

¿Por qué los líderes en los altos estamentos dejaron que pasara? Las consecuencias han sido obvias.

Esta operación de aislamiento afecta a las líneas de producción y suministro de bienes y servicios, actividades de inversión, exportaciones e importaciones, comercio mayorista y minorista, gastos de consumo, cierre de escuelas, colegios y universidades, instituciones de investigación, etc. A su vez, conduce casi de inmediato a un desempleo masivo, quiebras de pequeñas y medianas empresas, un colapso del poder adquisitivo, pobreza generalizada y hambruna.

¿Cuál es el objetivo subyacente de esta reestructuración de la economía global? ¿Cuáles son las consecuencias? Cui Bono?
  • Una concentración masiva de riqueza y capital corporativo,
  • la desestabilización de las pequeñas y medianas empresas en todas las áreas principales de actividad económica, incluida la economía de servicios, la agricultura y la manufactura.
  • facilita la posterior adquisición corporativa de empresas en quiebra
  • deroga los derechos de los trabajadores. Desestabiliza los mercados laborales.
  • crea desempleo masivo.
  • comprime los salarios (y los costos laborales) en los llamados "países desarrollados" de altos ingresos, así como en los países en desarrollo empobrecidos.
  • conduce a una escalada de la deuda externa.
  • facilita la posterior privatización.
  • no hace falta decir que esta operación de Ajuste Global (AG) es mucho más perjudicial que el Programa de Ajuste Estructural (SAP) del FMI-BM a nivel de país.
Es neoliberalismo en el enésimo grado.

De un solo golpe (en el transcurso de los últimos meses) la crisis del COVID-19 ha contribuido a empobrecer a un gran sector de la población mundial.

¿Y adivina quién viene al rescate? El FMI y el Banco Mundial:

La directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, ha reconocido casualmente que la economía mundial se ha estancado, sin abordar las causas del colapso económico.
<<La OMS está allí para proteger la salud de las personas, el FMI está allí para proteger la salud de la economía mundial>>, dice Georgieva.

¿Cómo pretende "proteger la economía mundial"? ¿A expensas de la economía nacional? ¿Cuál es su "solución mágica"?
 <<Disponemos de una capacidad  de 1 billón $ para préstamos en general>>. (FMI, M D Georgieva, Conferencia de prensa a principios de marzo 2020)

A primera vista, esto parece ser una medida "generosa", mucho dinero. Pero en última instancia, es lo que podríamos llamar "dinero ficticio", lo que significa es:
<<Le prestaremos el dinero, y con el dinero que le prestamos, nos lo devolverá>> (parafraseando).

El objetivo final es hacer que la deuda externa (denominada en dólares) suba mucho [redolarizar la economía].

El FMI es explícito. En una de sus ventanas de préstamo, la Concesión para la Contención y Remedio de Catástrofes CCRT, que se aplica durante las pandemias, generosamente,
<<Proporciona subsidios para el alivio de la deuda a nuestros miembros más pobres y vulnerables>>.

Declaración sin sentido: está ahí para reponer las arcas de los acreedores, el dinero se asigna al servicio de la deuda.
<<Para los países de bajos ingresos y para los países emergentes de medianos ingresos tenemos ... hasta 50 mil millones $ que no requieren un programa detallado del FMI>>.

Sin condiciones sobre cómo gastar el dinero. Pero este dinero aumenta el saldo de la deuda y requiere un reembolso.

Los países ya están con la camisa de fuerza. Y el objetivo es que cumplan con las demandas de los acreedores.

Esa es la solución neoliberal aplicada a nivel global: sin recuperación económica real, más pobreza y desempleo en todo el mundo. La "solución" se convierte en la "causa". Inicia un nuevo proceso de endeudamiento. Contribuye a una escalada de la deuda.

Cuanto más se presta, más se exprime a los países en desarrollo para que cumplan con la política. Y, en última instancia, ese es el objetivo del imperio estadounidense en quiebra.

La verdad es que este billón de dólares-plus de las instituciones de Bretton Woods está destinado a aumentar la deuda externa.

En desarrollos recientes, los ministros de Finanzas del G20 decidieron "postergar" el repago de las obligaciones de la deuda de los países más pobres del mundo. No se ha previsto la cancelación de la deuda . Todo lo contrario. La estrategia consiste en acumular la deuda.

Es importante que los gobiernos de los países en desarrollo adopten una postura firme contra la "operación de rescate" del FMI y el Banco Mundial.

La crisis global de la deuda en los países desarrollados

Se está desarrollando una crisis fiscal sin precedentes en todos los niveles de gobierno. Con altos niveles de desempleo, los ingresos tributarios en los países desarrollados están casi paralizados. En el transcurso de los últimos 2 meses los gobiernos nacionales han aumentado su ritmo de endeudamiento.

A su vez, los gobiernos occidentales, así como los partidos políticos, están cada vez más bajo el control de los acreedores, quienes son los que finalmente toman las decisiones.

Todos los niveles de gobiernos han sido precipitados a un control por la deuda. La deuda no se puede pagar. En los Estados Unidos, el déficit federal "ha aumentado en un 26% hasta 984 mil millones $ para el año fiscal 2019, el más alto en 7 años". Y eso es sólo el comienzo.

En los países occidentales, se ha producido una expansión colosal de la deuda pública. Se está utilizando para financiar los "rescates", los "donativos" a las corporaciones, así como "las redes de seguridad social" para los desempleados.

La lógica de los rescates es, en algunos aspectos, similar a la de la crisis económica de 2008, pero a una escala mucho mayor. Irónicamente, en 2008, los bancos estadounidenses fueron tanto los acreedores del gobierno federal de los EEUU como los afortunados beneficiarios: la operación de rescate fue financiada por los bancos con el objetivo de "rescatar a los bancos". ¿No suena contradictorio?

La privatización del estado

Esta crisis finalmente precipitará la privatización del Estado. Cada vez más, los gobiernos nacionales estarán bajo el dominio de las Big-Money [seguros, financieras y bonistas globales].

Paralizada por el aumento de la deuda, lo que está en juego es la privatización de facto de toda la estructura estatal, en diferentes países, a todos los niveles de gobierno, bajo la vigilancia de poderosos intereses financieros. No obstante, se mantendrá la ficción de los "gobiernos soberanos" al servicio de los intereses de los electores.

El primer nivel de gobierno en ser privatizados serán los municipios (muchos de los cuales ya están parcial o totalmente privatizados, por ejemplo, Detroit en 2013). Los multimillonarios de Estados Unidos se sentirán atraídos a comprar ciudades enteras.

Varias ciudades importantes ya están al borde de la bancarrota. (Esto no es nada nuevo).

¿La ciudad de Vancouver está en proceso de privatización ?: <<el alcalde de Vancouver ya indicó que temía la bancarrota de su ciudad>>. (Le Devoir, 15 de abril de 2020)

En las ciudades más grandes de Estados Unidos, las personas simplemente no pueden pagar sus impuestos: la deuda de la Ciudad de Nueva York para el año fiscal 2019 tuvo un asombroso aumento de $ 91.56 mil millones, un aumento del 132% desde el año fiscal 2000.

A su vez, las deudas personales en Estados Unidos se han disparado.
<<Los hogares americanos colectivamente tienen alrededor de 1 billón $ en deudas de tarjetas de crédito>>. Ninguna medida se está tomando en los Estados Unidos para reducir las tasas de interés de la deuda de tarjetas de crédito.

¿El Nuevo Orden?

La cuarentena empobrece tanto a los países desarrollados como a los países en desarrollo y literalmente destruye las economías nacionales. Desestabiliza todo el panorama económico. Socava las instituciones sociales, incluidas las escuelas y las universidades. Dirige a las pequeñas y medianas empresas a la bancarrota.

¿Qué tipo de mundo nos espera?

¿Un diabólico "Nuevo Orden Mundial" en proceso como lo sugiere Henry Kissinger? (Opinión del WSJ, 3 de abril de 2020):
<<La pandemia de coronavirus alterará para siempre el orden mundial.>>

Recordemos la histórica declaración de Kissinger de 1974:
<<La despoblación debería ser la máxima prioridad de la política exterior de Estados Unidos hacia el Tercer Mundo>>. (Memorándum del Consejo de Seguridad Nacional de 1974)

Las implicaciones políticas son de largo alcance.

¿Qué tipo de gobierno tendremos a raíz de esta crisis?

Observaciones finales

Hay muchos malentendidos sobre la naturaleza de esta crisis.

Varios intelectuales progresistas ahora dicen que esta crisis constituye una derrota del neoliberalismo. "Abre un nuevo comienzo" [en referencia a Slavoj Zizek].

Algunas personas lo ven como un "punto de inflexión potencial", que abre una oportunidad para "construir el socialismo" o "restaurar la socialdemocracia" a raíz de la cuarentena.

La evidencia confirma ampliamente que el neoliberalismo no ha sido derrotado. Todo lo contrario.

El capitalismo global ha consolidado su empujón. El miedo y el pánico prevalecen. El Estado está siendo privatizado.

La tendencia es hacia formas autoritarias de gobierno.

Estos son los problemas que deberemos abordar.

Esa oportunidad histórica de confrontar las estructuras de poder del capitalismo global, incluido el aparato militar de Estados Unidos y la OTAN, se mantiene firme a raíz del cierre.

domingo, 3 de mayo de 2020

Parásitos - El ejemplo de Sanidad muestra por qué Financiar no Soluciona Problemas - Ángeles Maestro

Fuente - Parásitos - La Haine 2.5.2019 por Ángeles Maestro - La Haine

La contradicción entre lo público y lo privado en la sanidad.

La gran cantidad de muertes evitables de las últimas semanas ha permitido que muchas personas tomen conciencia - y esa es una de las pocas cosas que hay que agradecer a la actual epidemia – de las enormes carencias de la sanidad pública y de que éstas son el resultado de un largo proceso de desmantelamiento. Y es obvio que el mortífero virus no es responsable de ello.

El presidente del gobierno ha llegado a plantear una "Reforma Constitucional para blindar la sanidad pública" y para "tener un sistema de salud mucho más fuerte". Su propuesta evidencia el inexistente valor práctico de los derechos sociales (sanidad, vivienda, educación, trabajo, etc) reconocidos en la Constitución, más allá de haber servido de anzuelo a un pueblo incauto al que le hicieron creer durante la Transición que todo eso serviría para entrar en el paraíso del "estado del bienestar". Esas declaraciones no suponen más que un brindis al sol, dado que se necesita una mayoría de al menos de dos tercios del Parlamento para reformar la Constitución. Y es evidente que no va a contar con los votos, no sólo de la derecha, sino del propio PSOE, como veremos más adelante.

En el mismo sentido, algunos medios de comunicación están promoviendo una recogida de firmas llegando a proponer que la financiación mínima de la sanidad pública sea el 7% del PIB, garantizada por ley.

Más allá de las buenas intenciones que pueden guiar estas propuestas - aunque en el caso del presidente del gobierno no cabe alegar ignorancia - la realidad es mucho más compleja. En este trabajo pretendo aclarar que el incremento de la partida presupuestaria destinada a la sanidad no sirve para eliminar las causas fundamentales de la precariedad del sistema sanitario público.

Detrás de la sanidad se mueven poderosísimos intereses privados que, de hecho, estarían encantados con un aumento sustancial del gasto sanitario porque, al final, acabaría en sus bolsillos.

El prestigioso epidemiólogo Usama Bilal [1] afirma en una reciente entrevista [2] que las causas fundamentales de que el Covid - 19 esté golpeando en el Estado español más fuerte que en otros países no están en lo que hemos hecho en los últimos tiempos, sino en decisiones políticas que se vienen tomando desde hace treinta años. Él es uno de los muchos científicos españoles que tuvo que emigrar para desarrollar su profesión porque aquí la política científica obedece al principio "que inventen otros", más si cabe en una especialidad médica como la epidemiología centrada en descubrir las causas sociales de la enfermedad.

Efectivamente la degradación del sistema sanitario tiene una larga historia que no ha sido sólo fruto de la desidia de los gobiernos, sino muy al contrario, de decisiones políticas activas y trascendentales destinadas a debilitar la sanidad pública y cuya importancia se ha ocultado sistemáticamente.

Para poder comprender este proceso es importante aclarar algunos conceptos. La sanidad pública y la sanidad privada no son compartimentos estancos, y mucho menos complementarios. En realidad están tan íntimamente relacionadas que son un binomio inseparable. La relación entre ambas es muy semejante a la que se establece entre hospedador y parásito, clave - por cierto - en el estudio de las enfermedades infecciosas.

El parasitismo, recordando la biología, es un tipo de simbiosis en la cual el parásito depende del huésped y vive de él depauperándolo, sin llegar a matarlo. El parásito obtiene beneficios y el hospedador, daños.

Los Ectoparásitos: las Aseguradoras privadas y los Conciertos

La evidente analogía para cualquiera que analice el asunto con independencia de criterio, es decir, que no tenga intereses vinculados al capital privado, llegó a constituir un axioma, incluso para el PSOE de los últimos años del franquismo. En su programa político se afirmaba, por ejemplo, que era imposible desarrollar una sanidad pública de calidad sin nacionalizar la industria farmacéutica.

Pocos años después, en 1982, tras la victoria del PSOE por mayoría absoluta, esta afirmación se vería confirmada exactamente al revés. El dirigente más destacado del PSOE en materia de sanidad, Ciriaco de Vicente, un hombre capacitado y con planteamientos de izquierdas, no fue designado ministro como se esperaba. La poderosa industria farmacéutica le hizo saber a Felipe González que De Vicente no tenía su confianza. En su lugar fue nombrado Ministro de Sanidad Ernest Lluch, un hombre muy cercano a Farmaindustria, la asociación empresarial de la industria farmacéutica establecida en España.

En estas condiciones no es de extrañar que la Ley General de Sanidad eliminara artículos muy importantes, que sí aparecían en los primeros borradores, como el sometimiento del Medicamento a la planificación general del Sistema Nacional de Salud o la prohibición expresa de los conciertos con entidades privadas.

En la actualidad casi el 12% del gasto sanitario público estatal va destinado a conciertos, una proporción en constante crecimiento y mucho mayor en Comunidades Autónomas como Cataluña y Madrid.

El incremento exponencial de la contratación de la sanidad pública con empresas privadas se ha desarrollado en sentido contrario de la inversión y el desarrollo de los servicios públicos. Con el argumento de disminuir las listas de espera se ha concertado masivamente la realización de intervenciones quirúrgicas de mediana o baja complejidad, muy rentables, en clínicas privadas que en muchas ocasiones están muy por debajo de los estándares de calidad exigibles y a las que se permite seleccionar pacientes. Es evidente que para la sanidad pública quedan todas las intervenciones costosas y aquellas personas con patologías múltiples o de edad avanzada.

Las enormes listas de espera – sobre todo la espera para diagnóstico - como expresión de la degradación de la sanidad pública han producido otra consecuencia enormemente lucrativa: la escalada meteórica de las pólizas de seguros privados. Las cifras para 2019 eran las más altas de la historia: 10 millones de personas. El escándalo mayor es la gran cantidad de instituciones públicas que pagan, con dinero también público, pólizas privadas a sus miembros y familiares [3]. A ello ha contribuido notablemente la aplicación de importantes deducciones fiscales [4] aplicables a autónomos y empresas desde 2016 y vigentes en la actualidad. Es el zorro guardando las gallinas.

Volviendo al símil biológico las empresas aseguradoras privadas, cuya buena salud depende del deterioro de la sanidad pública con el apoyo impagable - o no - de decisiones de variopinto color político, serían ectoparásitos (como las garrapatas o los piojos). Estos ectoparásitos se desarrollan en el exterior del hospedador, la sanidad pública, al igual que las empresas que prestan servicios sanitarios con sus propias instalaciones y recursos, aunque ya hemos visto la importante quinta columna con la que cuentan en el interior en el caso que nos ocupa.

Y en sanidad no se trata fundamentalmente de que el dinero público, salido de nuestros bolsillos, vaya a enriquecer a unos cuantos, sino de que ese suculento negocio se hace a costa de vidas, de muertes prematuras y perfectamente evitables. Al respecto no se puede olvidar la dramática situación que se ha vivido en los hospitales públicos obligados a no atender pacientes mayores de 70 años por falta de recursos mientras la sanidad privada exhibía instalaciones de cuidados intensivos disponibles[5]... a precios de mercado. Ni el gobierno estatal, ni ningún gobierno autonómico ha movido un dedo para intervenir todos los recursos necesarios, a pesar de que el primer Decreto de Estado de Alarma preveía esta posibilidad.

Como buenos parásitos aprovechan la debilidad del oponente. En todos los medios de comunicación asistimos al escarnio de una intensificación de la publicidad de aseguradoras (Sanitas, Adeslas, DKV, etc) que ofrecen atender a personas enfermas mayores de las clases sociales que pueden permitirse ese gasto.

Los Endoparásitos: Gestión Privada con financiación pública

La historia de los endoparásitos, de la penetración del capital privado en la sanidad pública es más compleja. Es una guerra de trincheras. Es la consecuencia de la crisis general del capitalismo que ve caer sus beneficios en sectores productivos y se refugia en el paraíso dorado de los servicios públicos.

El camino de la privatización se inicia en la década de los 90, con la eufemísticamente llamada externalización de partes esenciales de un hospital como son los servicios de limpieza, lavandería, cocinas o seguridad, y no ha cesado de ampliarse a laboratorios, radiodiagnóstico, celadores, etc.

El pistoletazo para la entrada masiva de capital privado en la sanidad lo dio la aprobación en el Congreso de los Diputados de la Ley 15/97 de nuevas formas de gestión, que contó con los votos del PP (gobernando en minoría) el PSOE, PNV, CiU y Coalición Canaria. ¿Puede imaginarse mayor consenso político? Pues aún hubo más. Al día siguiente de la votación la Federación de Sanidad de CC.OO. mostró su satisfacción por tan amplio acuerdo en torno a una Ley clave para "modernizar" la sanidad pública.

¿Puede soñar el capital algo mejor que contar con financiación pública, tener la clientela asegurada, poder imponer condiciones de precariedad laboral, supeditar los recursos ofertados a la obtención de beneficios y seleccionar pacientes rentables?

A ese escandaloso privilegio, que suponía multiplicar por seis en el periodo de concesión la inversión realizada [6], se apuntaron las empresas constructoras en ruina tras el estallido de la burbuja inmobiliaria, la gran mayoría vinculadas a la trama Gurtel [7], multinacionales de la sanidad privada y fondos de capital-riesgo [8].

Los datos acumulados que expongo a continuación explican el horror vivido en los hospitales durante esta epidemia. En la sanidad pública madrileña, desde 2008 se viene produciendo una brutal disminución de personal, acelerada con la creación de los once nuevos hospitales de gestión privada y financiación pública. Se han perdido más de 7.000 trabajadoras y trabajadores, de ellos 3.000 sanitarios con licenciatura o diplomatura [9], y permanecen cerradas cerca de 3.000 camas.

El análisis de este proceso, complejo, pero que es indispensable conocer, desborda los objetivos de este artículo y ya ha sido realizado [10], aunque este riguroso análisis no haya trascendido a los grandes medios de comunicación. Este silencio no sorprende si se tiene en cuenta que esta información desenmascara intereses políticos y empresariales que, a su vez, contribuyen decisivamente a la financiación de esas mismas empresas de comunicación.

La Industria Farmacéutica: parasitismo absoluto

Puede decirse sin temor a exagerar que la industria farmacéutica tiene en sus manos las riendas fundamentales de la política sanitaria. En este caso su funcionamiento sería más parecido al de un virus: penetra en la célula, modifica su funcionamiento y depende de ella para su multiplicación. Es lo que se conoce en biología como parasitismo absoluto.

La industria farmacéutica no sólo controla la cuarta parte del gasto sanitario público total, cerca de 25.000 millones de euros, sino que tiene una influencia decisiva en la formación del personal sanitario, dirige la totalidad de la investigación (se investiga y se fabrica lo rentable [11], no lo eficaz), y en la práctica controla la prescripción de medicamentos. Hay un indicio que ayuda a explicar este escándalo cotidiano: muchos altos cargos del sistema sanitario, del más variopinto color político, proceden de multinacionales del medicamento o pasan a ser reclutados por éstas [12].

El asunto central no es que el gasto farmacéutico sea elevado, sino que se calcula que el 50% de los medicamentos prescritos no son necesarios [13] y además provocan multitud de efectos indeseables, entre ellos miles de muertes al año. El hecho de que los fármacos más prescritos, con mucho, sean los ansiolíticos y antidepresivos da idea de hasta qué punto se está medicalizando el malestar social.

El caso más escandaloso ha sido el de los hemoderivados, para los que la OMS recomienda encarecidamente una industria pública estatal. La obtención de sangre por parte de las multinacionales farmacéuticas mediante pago en dinero o en beneficios penitenciarios a quienes la apaortan (sectores de la población con alta prevalencia de infecciones) ha sido responsable de la transmisión de infecciones tan graves como la Hepatitis B y C o el SIDA.

El negocio privado fuera de la sanidad pública

Espero haber contribuido a aclarar que el asunto no se resuelve sólo con aumentar el presupuesto de la sanidad pública. El estado de salud de una persona enferma parasitada por una tenia no mejora aumentando la ingesta alimenticia.

Junto al incremento de recursos estrictamente públicos es imprescindible eliminar el negocio privado de la sanidad pública. Es radicalmente falso que la "complemente". El objetivo prioritario de la obtención creciente de beneficios, consustancial a la empresa privada, es estrictamente opuesto al de la sanidad pública: mejorar el estado de salud de toda la población. Y el capital privado para desarrollarse necesita socavar, debilitar y, en definitiva, subordinar el funcionamiento del sistema a sus intereses. Exactamente igual que los parásitos.

Para construir una sanidad pública potente no valen propuestas grandilocuentes como la Reforma de la Constitución, que por otro lado son imposibles dada la correlación de fuerzas política. El camino es relativamente más sencillo, si de verdad existiese voluntad política. En primer lugar, es necesario llevar a cabo un cambio normativo y desarrollarlo con todas sus consecuencias: derogar el artículo 90 de la Ley General de Sanidad, que permite los Conciertos con empresas privadas, y derogar por completo la Ley 15/97 de Nuevas Formas de Gestión. Ambas leyes, aunque son utilizadas ampliamente por el PP y las derechas nacionalistas, tienen el sello del PSOE.

Junto a ello, para empezar a enfrentar el mayor parásito de la sanidad pública, es preciso crear una industria farmacéutica pública que se ocupe de la investigación, fabricación y distribución de, al menos, los 433 medicamentos considerados esenciales por la OMS [14]. Y no sería imposible, tomando como base la experiencia del Centro Militar de Farmacia de la Defensa.

Negocio privado y sanidad pública son incompatibles. En estas semanas, y lo más duro está por llegar, estamos comprobando dolorosamente que el capitalismo no funciona. La vida es otra cosa.

Ángeles Maestro. Red Roja

----
Notas

[1] Usama Bilal estudió medicina en la Universidad de Oviedo y obtuvo el Máster en Salud Pública en la Universidad de Alcalá de Henares (Madrid). Hizo su tesis doctoral en la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health (EE.UU.) y recibió en 2018 el premio "Early independence" del National Institutes of Health.

[2] https://www.infolibre.es/noticias/politica/2020/04/29/usama_bilal_epidemiologo_turismo_masivo_nos_hace_muy_vulnerables_las_epidemias_105585_1012.html

[3] Entre ellos, los dos millones de personas incluidas en MUFACE (funcionarios), MUGEJU (jueces) e ISFAS (ejército y policía). Instituciones públicas como Consejo Consultivo de Canarias, las Juntas Generales de Álava, la antigua Comisión Nacional de la Energía, RTVE y el FROB, han tenido, o siguen teniendo para sus miembros y familiares seguros médicos privados pagados con dinero público. También la Asociación de la Prensa de Madrid, mantiene para sus afiliados este privilegio desde 1982. http://casmadrid.org/index.php/comunicados/381-asistencia-sanitaria-privada-con-fondos-publicos-privilegios-mantenidos-por-viejos-y-nuevos-partidos

[4] Para los autónomos y sus familias la deducción por póliza de seguro de salud es de 500 euros por persona y año. Las empresas desgravan el 100% del gasto abonado por seguros médicos a sus empleados a efectos de Impuesto de Sociedades, al ser considerado "gasto social". Para los trabajadores no se considera retribución la prima del seguro de salud pagado por la empresa y por lo tanto está exenta de tributación.

[5] https://www.redaccionmedica.com/secciones/privada/coronavirus-sanidad-privada-camas-uci-ocupadas-libres-9564

[6] http://www.casmadrid.org/index.php/comunicados/621-los-nuevos-hospitales-de-madrid-una-sangria-que-no-cesa

[7] http://www.casmadrid.org/index.php/noticias/348-2016-03-08-era-de-esperar-los-grandes-casos-de-corrupcion-politica-salpican-a-la-sanidad

[8] https://dempeusperlasalut.wordpress.com/2013/02/21/como-se-gesta-y-a-quien-beneficia-la-privatizacion-de-la-sanidad/

[9] http://www.casmadrid.org/index.php?idsecc=comunicados&id=65&titulo=COMUNICADOS

[10] Maestro, A. (2013) Crisis capitalista y privatización de la sanidad. Editorial Cisma. Disponible en: http://www.cismaeditorial.es/

[11] Con frecuencia se dan situaciones de desabastecimiento de fmedicamentos necesarios pero poco rentables que la industria farmaceútica deja de fabricar. Recientemente ha saltado a los medios de comunicación la escasez de medicamentos útiles para el tratamiento de algunos casos de COVID-19, como la hidroxicloroquina o necesarios para la sedación, como los relajantes neuromusculares. http://espanol.arthritis.org/espanol/la-artritis/enfermedades-relacionadas/escasez-hidroxicloroquina/

[12] https://www.dsalud.com/reportaje/el-fenomeno-de-las-puertas-giratorias-en-el-campo-de-la-salud/

[13] Joan Ramón Laporte, catedrático de farmacología clínica es sin duda el mayor experto en política del medicamento y una de las escasísimas voces no sobornadas por la industria. https://www.elsaltodiario.com/industria-farmaceutica/joan-ramon-laporte-medicamento-covid19-10-euros-no-manos-privadas

[14] https://www.who.int/es/news-room/detail/27-02-2020-who-launch-e-eml

sábado, 25 de abril de 2020

Operación Covid19: Transformar una gripe en pandemia. En España desde Noviembre de 2019 contra la opinión de todos los "expertos" - Sanitarios Libertarios

Extracto de las conclusiones extraídos de diálogos con Sanitarios Libertarios, en medio de la pandemia y tras haber sobrevivido a la infección de SARS-covid19.

Da igual lo que los medios y expertos del régimen digan, que busquen al paciente 0 en enero o febrero. Todos mienten porque quieren mentir.

Las evidencias empíricas por observación, entrevistas y nuestra propia experiencia, apuntan a que una cepa de virus gripal perteneciente al coronavirus se hizo relevante en España a mediados de diciembre, permaneció aletargada coincidiendo con las vacaciones invernales y al retornar trabajadores y estudiantes a su actividad a principios de enero comenzó a desenmascararse a mediados de ese mes. La afección se hizo patente en los estudiantes de universidad a principios de febrero mientras que millones de niños se infectaban en colegios y guarderías de lo que era identificado como "una fuerte gripe". Que se hiciera relevante quiere decir que estaba presente desde por  lo menos un mes antes, en noviembre, situándonos cerca del brote inicial de Wuhan, declarado oficialmente en diciembre de 2019, supuestamente iniciado entre octubre o noviembre del mismo año. A su vez quiere decir que ya estaba circulando por el mundo por lo menos 2 o 3 meses antes de la opinión de los supuestos "expertos", incluidos los chinos.

Transformar una Gripe en Pandemia

Ahora se presenta el coronavirus como un ser místico, venido de la nada para azotar a la raza humana. Una mala gripe, una gripe muy fuerte, dura, pero gripe.

Los expertos siguen con el rastreo de lo irrastreable, porque el covid19 es una variedad del coronavirus de las muchas que hay, que ha habido y que habrá, y este lleva con nosotros tal vez desde los albores de la humanidad. Variando constantemente de intensidad, grado, cantidad, mortalidad, incidencia, prevalencia, pero siempre cumpliendo una función, un vehículo de información biológica que nos dice que "algo va mal".

Los servicios sanitarios planetarios alentados por la OMS han cazado moscas a cañonazos, buscando entre uno de los múltiples componentes del cortejo vírico que no solo componen la gripe, sino que nos acompañan cada día en el bioma. Al coronavirus 19 le cambiaron varias veces de nombre, lo vistieron como si fuera otro tipo de enfermedad y le dieron tantas vueltas al concepto que nos lo hicieron insondable, indescriptible, incognoscible. El enemigo perfecto. Y de repente llegó la calma. El coronavirus es gripe.

Observamos que las capacidades de las estadísticas son infinitas, tanto por la parte de prueba científica como por la parte técnica y teórica. Han variado y mezclado métodos y definiciones de modo que han hecho incotejable los datos. El mismo truco de magia que se emplea en economía para esconder números. O capitales en paraísos financieros.

Que nosotros desde aquí seamos capaces de hacer este tipo de aseveraciones, gracias a la evidencia por la observación, mientras hay equipos científicos mundiales dilapidando miles de millones en estériles investigaciones que a lo más que llegan es a reconocer su incertidumbre o a situar los orígenes de la pandemia un mes después, o todavía en febrero, después de su irrupción, en claro apoyo a las tesis mágico-ficticias vertidas por los políticos en su beneficios, solo es muestra del grado de sustracción de la realidad de nuestros investigadores. Es muestra de que este sistema ha perdido el contacto con la realidad y se enroca en ideas solo para mantener la inercia de su funcionamiento. Es un sistema tan desconectado de su entorno que podemos asegurar que no sobrevivirá. A lo sumo veremos grandes transformaciones del funcionamiento general.

El capitalismo en general y los trabajadores en concreto sufriremos los efectos de haber permitido que una pandilla de necios tomaran las riendas de nuestra salud.

EL confinaniemto poblacional ante una gripe del género podemos asegurar que no solo atiende a la intención de nuestro buen padre estado de mantenernos sanos ante una enfermedad desconocida, sino que, conociendo éste mejor que nosotros mismos al agente causal, podemos asegurar que se han utilizado las técnicas de confinamiento masivo con otros propósitos. Entre los muchos propósitos este ha sido un ensayo social. En concreto con el propósito de evaluar el grado de adhesión de la población a las ordenes estatales, su grado de resistencia y evaluación de su sistema represivo.
_________
Para Saber Más
Coronavirus COVID-19 y Simulación 201: ¿Pandemia Falsa? ¿Quién está detrás? Desestabilización económica, social y geopolítica Global. Michel Chossudovsky 3.3.2020

martes, 7 de abril de 2020

¿Podemos Confiar en la OMS? ¿Quién es el Dr Tedros? - William Engdahl

Traducción tarcoteca - Can We Trust the WHO? - Global Research 3.6.2020 por F. William Engdahl

La organización más influyente del mundo con responsabilidad nominal en temas de salud global y epidemias es la Organización Mundial de la Salud de las Naciones Unidas, OMS [WHO en inglés], con sede en Ginebra. Lo que pocos saben son los mecanismos reales de su control político, los chocantes conflictos de intereses, la corrupción y la falta de transparencia que impregnan a la agencia que se supone que es la guía imparcial que nos llevará a superar la actual pandemia de COVID-19. Lo siguiente es solo una parte de lo que ha salido a la luz pública.

¿Declaración de pandemia?

27 diciembre
Los primeros tres casos en Wuhan se informaron, oficialmente, el 27 de diciembre de 2019, un mes completo antes de la fecha. Todos los casos fueron diagnosticados con neumonía por una "novel" o nueva forma de coronavirus del SARS [Síndrome Respiratorio Agudo Grave ]. Es importante tener en cuenta que los mayores movimientos de personas anual en china, el Año Nuevo Lunar y el Festival de Primavera, durante el cual unos 400 millones de ciudadanos se mueven por toda la tierra para reunirse con sus las familias, fueron del 17 de enero al 8 de febrero.

23 enero
El 23 de enero, a las 2 de la madrugada, dos días antes del inicio de las festividades de Año Nuevo, las autoridades de Wuhan declararon un bloqueo sin precedentes de toda la ciudad de 11 millones de personas a partir de las 10 de la mañana de ese día. Para entonces, cientos de miles, si no varios millones de residentes habían huido presas del pánico para evitar la cuarentena.

30 enero
El 30 de enero, Tedros Adhanom, Director General de la Organización Mundial de la Salud de la ONU, declaró una Emergencia de Salud Pública de Preocupación Internacional o PHEIC [Public Heald Emergency of International Concern, es español pronuciación similar a fake]. Esto ocurrió dos días después de que Tedros se reuniera con el presidente de China, Xi Jinping, en Beijing para discutir el dramático aumento de casos severos de un nuevo coronavirus en Wuhan y áreas circundantes que habían alcanzado proporciones dramáticas. Al anunciar su declaración de emergencia de PHEIC, Tedros elogió las medidas de cuarentena chinas, medidas muy controvertidas en salud pública y nunca antes vistas en tiempos modernos aplicadas sobre ciudades enteras, y mucho menos a países. Al mismo tiempo, Tedros, curiosamente, criticó a otros países que se estaban moviendo para bloquear vuelos con China para contener la extraña nueva enfermedad, llevando a acusarles de defender indebidamente a China.

Cuando la OMS declaró la emergencia de salud pública de preocupación internacional el 30 de enero, ya se habían perdido semanas preciosas para contener la enfermedad. Sin embargo, Tedros elogió efusivamente las medidas chinas "sin precedentes" y criticó a otros países por poner un "estigma" a los chinos al reducir los viajes con esta nación.

[14 febrero
China cambia su sistema de clasificación de casos de covid19, que junto con drásticas medidas da comienzo a una recuperación estadística de la pandemia.]

23 febrero
En referencia a la propagación del COVID-19 en Wuhan y por qué la OMS no lo calificó de pandemia, el portavoz de la OMS, Tarik Jasarevic, declaró el 24 de Febrero: "No hay una categoría oficial (para una pandemia) ... La OMS no utiliza el antiguo sistema de 6 fases - que clasifica desde la fase 1 (sin informes de influenza animal que cause infecciones humanas) hasta la fase 6 (una pandemia) - , con la que algunas personas pudieran estar familiarizadas con la gripe H1N1 en 2009".

11 marzo
Más tarde, el 11 de marzo, Tedros Adhanom anunció por primera vez que la OMS estaba llamando a la nueva enfermedad por coronavirus, ahora rebautizada como COVID-19, "pandemia global". En ese momento, la OMS dijo que había más de 118.000 casos de COVID-19 en 114 países, con 4,291 muertes.

Falsa Pandemia de la gripe porcina  H1N1 de la OMS en 2009

Desde el fiasco y escándalo anterior de la OMS en 2009 en su declaración de una pandemia mundial en torno a la "gripe porcina" o H1N1, como se denominó, la OMS decidió abandonar el uso del término pandemia. La razón es indicativa de la corrupción endémica de la institución de la OMS.

Apenas unas semanas antes de los primeros informes en 2009 de un niño mexicano que estaba infectado con un nuevo virus de la "gripe porcina" H1N1 en Veracruz, la OMS había cambiado silenciosamente la definición tradicional de pandemia. Ya no era necesario que una enfermedad reportada fuera extremadamente extendida en muchos países Y extremadamente mortal o debilitante. SOLO debía ser generalizada, como la gripe estacional, si los "expertos" de la OMS quisieran declarar una pandemia. Los síntomas de la H1N1 de la OMS fueron lo mismo que un resfriado fuerte.

Cuando la entonces directora general de la OMS, Dra. Margaret Chan, declaró oficialmente una emergencia pandémica global de fase 6, desencadenó programas nacionales de emergencia que incluyeron miles de millones de dólares en compras gubernamentales de presuntas vacunas contra la gripe H1N1. Al final de la temporada de gripe de 2009, las muertes por H1N1 fueron muy pocas en relación con la gripe estacional normal.

El Dr. Wolfgang Wodarg, médico alemán especializado en neumología, era entonces presidente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa. En 2009, solicitó una investigación sobre presuntos conflictos de intereses en torno a la respuesta de la UE a la pandemia de gripe porcina.

El Parlamento de los Países Bajos también descubrió que el profesor Albert Osterhaus de la Universidad Erasmus de Rotterdam, la persona en el centro de la gripe porcina mundial H1N1 Influenza A 2009 como el asesor clave de la OMS sobre la gripe, estaba interesadamente posicionado para beneficiarse personalmente de los miles de millones de euros en vacunas presuntamente destinados a la gripe H1N1.

Muchos de los otros expertos científicos de la OMS que aconsejaron al Dr. Chan que declarara una pandemia estaban recibiendo dinero directa o indirectamente de los Big Pharma, incluidos GlaxoSmithKline, Novartis y otros fabricantes importantes de vacunas [Cinco expertos de la OMS vinculados con productores de vacunas 13 agosto 2010].

La declaración de la OMS de la pandemia de gripe porcina fue falsa. 2009-10 vio la gripe más leve en el mundo desde que la medicina comenzó a registrarla. Los gigantes farmacéuticos se llevaron miles de millones en el proceso.

Fue después del escándalo de la pandemia de 2009 la OMS dejó de usar la declaración de pandemia de 6 fases y se inclinó por la declaración de una "Emergencia de salud pública de preocupación internacional" totalmente vaga y confusa. Pero ahora, Tedros y la OMS decidieron arbitrariamente reintroducir el término pandemia, admitiendo sin embargo que todavía están en medio de crear una nueva definición del término. Una"pandemia" provoca más miedo que una"emergencia de salud pública de preocupación internacional".

La SAGE de la OMS todavía en conflicto

A pesar de los grandes escándalos de conflicto de intereses de 2009-10 que vinculan a los Big Pharma con la OMS, hoy la OMS bajo Tedros ha hecho poco para eliminar la corrupción y los conflictos de intereses.

El actual Grupo de Expertos en Asesoramiento Científico de la OMS (SAGE, [Sabios!?]) está plagado de miembros que reciben fondos "financieramente significativos" de los principales fabricantes de vacunas o de la Fundación Bill y Melinda Gates (BGMF) o Wellcome Trust.

En la última actualización de la declaración AQUI de conflictos de intereses de miembros de la SAGE de la la OMS del 30 de marzo de 2020, de los 15 miembros científicos de SAGE, no menos de 8 habían declarado interés, por ley, en posibles conflictos. En casi todos los casos, el importante financiador financiero de estos 8 miembros de SAGE incluyó la Fundación Bill y Melinda Gates, Merck & Co. (MSD), Gavi, la Alianza de Vacunas (un grupo de vacunas financiado por Gates), el Comité Asesor Científico de Salud Global de BMGF, Pfizer, Novovax, GSK, Novartis, Gilead y otros líderes en la comercialización de vacunas farmacéuticas. Esto en cuanto a la objetividad científica independiente en la OMS.

Gates y la financiación de la OMS

El hecho de que muchos de los miembros de SAGE de la OMS tengan vínculos financieros con la Fundación Gates es muy revelador, aunque no sorprendente. Hoy, la OMS está financiada principalmente no por los gobiernos miembros de la ONU, sino por lo que se llama una "asociación público-privada" en la que dominan las compañías privadas de vacunas y el grupo de entidades patrocinadas por Bill Gates.

En el último informe financiero disponible de la OMS, para el 31 de diciembre de 2017, un poco más de la mitad del presupuesto del Fondo General de la OMS de $ 2.000 millones provenían de donantes privados o agencias externas como el Banco Mundial o la UE. Muchos de los mayores donantes privados o no gubernamentales de la OMS son la Fundación Bill y Melinda Gates junto con la Alianza de Vacunas GAVI, financiada por Gates, el Fondo Global para la Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria (GFATM). Esos tres aportaron más de $ 474 millones a la OMS. Solo la Fundación Bill y Melinda Gates dio la friolera de $ 324,654,317 a la OMS. En comparación, el mayor donante estatal de la OMS, el Gobierno de los Estados Unidos, dio $ 401 millones a la OMS.

Entre otros donantes privados en abril de 2018 encontramos a los principales fabricantes de vacunas y medicamentos del mundo, incluyendo Gilead Science (actualmente presiona para que su medicamento sea el tratamiento electivo para el COVID-19), GlaxoSmithKline, Hoffmann-LaRoche, Sanofi Pasteur, Merck Sharp y Dohme, Chibret y Bayer AG. Los fabricantes de medicamentos donaron decenas de millones de dólares a la OMS en 2017.

Este apoyo privado de la industria pro-vacuna para la agenda de la OMS de la Fundación Gates y Big Pharma es más que un simple conflicto de intereses. Es un control de facto de la agencia de la ONU responsable de coordinar las respuestas mundiales a las epidemias y enfermedades. Además, la Fundación Gates, la más grande del mundo con unos $ 50.000 millones, invierte sus dólares exentos de impuestos en los mismos fabricantes de vacunas, incluidos Merck, Novartis, Pfizer, GlaxoSmithKline.

Tedros Adhanom, doctor en filosofía, no medicina!

En este contexto, no debería sorprender que el político etíope, Tedros Adhanom, se convirtiera en jefe de la OMS en 2017.

Tedros es el primer director de la OMS que no es médico a pesar de su insistencia en usar al Dr como título. Es doctor en filosofía de la salud comunitaria por "investigaciones sobre los efectos de las presas en la transmisión de la malaria en la región de Tigray en Etiopía" en el año 2000.

[Se convirtió en Ministro de Salud de 2005 a 2012 bajo el Primer Ministro Meles Zenawi. Allí conoció al ex presidente Bill Clinton y comenzó una estrecha colaboración con Clinton y la Fundación Clinton y su Iniciativa Clinton VIH / SIDA (CHAI). Who Is WHO’s Tedros Adhanom? The Wuhan Lockdown is Unprecedented - Global Research 20.2.2020]

Tedros, como también Ministro de Asuntos Exteriores de Etiopía hasta 2016, se reunió con Bill Gates cuando era Ministro de Salud de Etiopía y se convirtió en Presidente de la Junta del Fondo Mundial contra el VIH / SIDA, la tuberculosis y la malaria vinculado a Gates.

[En mayo de 2017 fue acusado de encubrir un brote de cólera en Etiopía, NYT. En enero de 2019 Tedros fue acusado  de de usar dinero para el Ébola en pagar el vuelos a su novia, lo cuál sirvió para pedir su destitución. The Guardian]

Bajo Tedros, la notoria corrupción y los conflictos de intereses en la OMS han continuado, incluso aumentado. Según un informe reciente de la auditora Australian Broadcasting Corporation, en 2018 y 2019 ya bajo el mandato de Tedros, el "Programa de Emergencias Sanitarias de la OMS", la sección responsable de la respuesta global al COVID-19, fue citado con la calificación de riesgo más alta, lo que señala que la "falta de financiación adecuada del programa y operaciones de emergencia [riesgo] proporcionar inadecuados resultados a nivel de país ". El informe de ABC del 16 de febrero de 2020 descubrió además que también ha habido un "aumento en las denuncias de corrupción interna en toda la organización, con la detección de múltiples redes destinadas a estafar grandes sumas de dinero del organismo internacional". No muy tranquilizador.

A principios de marzo de 2020, la Universidad de Oxford dejó de utilizar los datos de la OMS en el seguimiento del COVID-19 debido a errores repetidos e inconsistencias que la OMS se negó a corregir. Los protocolos de prueba de la OMS para las pruebas de coronavirus han sido repetidamente citados por varios países, incluyendo Finlandia, por sus fallas, falsos positivos y otros defectos.

Esta es la OMS en la que ahora confiamos para guiarnos a través de la peor crisis de salud del siglo pasado.

martes, 3 de marzo de 2020

Coronavirus COVID-19 y Simulación 201: ¿Pandemia Falsa? ¿Quién está detrás? Desestabilización económica, social y geopolítica Global. Michel Chossudovsky

por  Prof Michel Chossudovsky

La campaña publicitaria y de desinformación de los medios de comunicación sobre la propagación del nuevo coronavirus COVID-19 ha creado una atmósfera mundial de miedo e incertidumbre tras el lanzamiento de una emergencia de salud pública mundial por parte de la OMS el 30 de enero.

La campaña del miedo está en curso. Pánico e incertidumbre. Los gobiernos nacionales y la OMS están engañando al público.

"Alrededor de 84.000 personas en al menos 56 países han sido infectadas, y alrededor de 2.900 han muerto", dice el New York Times. Lo que no mencionan es que el 98% de esos casos de infección se encuentran en China continental.

Hay menos de 5000 casos confirmados fuera de China. (OMS, 28 de febrero de 2020)
Si bien el COVID-19 es un problema de salud pública, por el momento, no hay una verdadera pandemia fuera de China continental. Observemos las gráficas.

Al momento de este escrito, el número de "casos confirmados" en Estados Unidos era de 64.
Un número bajo,y los medios están propagando el pánico.

Mientras tanto, hay 15 millones de casos de gripe en Estados Unidos.

Los última estadística del FluView [observatorio de la Gripe] del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EEUU informa que, desde el 18 de enero de 2020, ha habido 15 millones de casos de gripe, 140.000 hospitalizaciones y 8200 muertes en EEUU durante esta temporada de gripe. (énfasis añadido)

Datos sobre la pandemia del COVID-19:

La Organización Mundial de la Salud (OMS) informó el 28 de febrero de 2020 83.652 casos confirmados de COV-19 de los cuales 78.961 están en China continental. Fuera de China, hay 4691 "casos confirmados" (OMS, 28 de febrero de 2020, ver tabla a la derecha).

La OMS también ha informado de 2.791 muertes, de las cuales solo 67 han ocurrido fuera de China continental.

Estas cifras confirman que la pandemia se limita en gran medida a China continental.

Además, datos recientes sugieren que la epidemia en China está firmemente bajo control.

El 21 de febrero de 2020, la Comisión Nacional de Salud de China informó que 36.157 pacientes fueron designados como curados y dados de alta hospitalaria. (Ver gráfico a continuación).

Los informes chinos confirman que las personas han recibido tratamiento y se están recuperando de la infección por el virus. Al mismo tiempo, el número de pacientes infectados está disminuyendo.

Según la Administración Nacional de Productos Médicos de China, los hospitales están utilizando Favilavir, un medicamento antiviral, "como tratamiento para el coronavirus con efectos secundarios mínimos".

Vamos a estrujar los números

La población mundial es del orden de 7,8 mil millones.
La población de China es del orden de 1.400 millones.
La población mundial menos China es del orden de 6,4 mil millones.
4691 casos confirmados y 67 muertes reportadas (fuera de China) de una población de 6.400 millones no constituye una pandemia. 4691 / 6.4oo.ooo. ooo = 0.00000073 = 0.000073%
64 casos en los Estados Unidos que tiene una población de aproximadamente 330 millones no es una pandemia. (28 de febrero de datos): 64 / 330,000,000 = 0.00000019 = 0.000019%

1. ¿Por qué la propaganda? Racismo dirigido contra los chinos étnicos

Se lanzó una campaña contra China, una ola de sentimiento racista contra los chinos étnicos está en gran parte promovida por los medios de comunicación occidentales [neuromarketing].

The Economist informa que "el coronavirus propaga el racismo contra, y entre, los chinos étnicos"

El miedo al covid-19 hace que las personas se comporten mal, incluidos algunos chinos.
"La comunidad china de Gran Bretaña se enfrenta al racismo por el brote de coronavirus" según el SCMP
“Las comunidades chinas en el extranjero se enfrentan cada vez más al abuso y la discriminación racistas en medio del brote de coronavirus. Algunas personas de etnia china que viven en el Reino Unido dicen que experimentaron una hostilidad creciente debido al mortal virus que se originó en China ".

Y este fenómeno está sucediendo en todo Estados Unidos.


2. Guerra económica contra China

Las estrategias estadounidenses consisten en utilizar al COVID-19 para aislar a China, a pesar de que la economía estadounidense depende en gran medida de las importaciones chinas.

La interrupción a corto plazo de la economía china se debe en gran medida al cierre (temporal) de los canales de comercio y transporte.

La emergencia sanitaria pública mundial de la OMS se combina con la desinformación de los medios y la congelación de los viajes aéreos a China.


3. Pánico en Wall Street

Encabezado por la desinformación de los medios, hay otra dimensión. El Pánico en los mercados bursátiles.

El temor al coronavirus ha disparado la caída de los mercados financieros en todo el mundo.

Según los informes, han volado aproximadamente 6 billones $ del valor de los mercados bursátiles en todo el mundo. La disminución en los valores del las bolsas hasta ahora es del orden de "15 por ciento o más".

Se han producido pérdidas masivas de ahorros personales (por ejemplo de los estadounidenses promedio) sin mencionar quebrantos de contratos corporativos y quiebras.

Es un tiempo de bonanza para los especuladores institucionales, incluidos los fondos de cobertura corporativos [los que trabajan con empresas públicas y no solo privadas]. La crisis financiera ha comportado transferencias considerables de riqueza monetaria a los bolsillos de un puñado de instituciones financieras.

En una amarga ironía, los analistas a coro han relacionado casualmente el colapso del mercado con la escalada del coronavirus en un momento en que había menos de 64 casos confirmados en los EEUU.
No es sorprendente que el mercado haya caído porque ... el virus se ha expandido taaanto.

¿Era posible "predecir" el colapso financiero de febrero?

Sería ingenuo creer que la crisis financiera fue únicamente consecuencia de las espontáneas fuerzas de mercado respondiendo al brote de COVID-19. El mercado fue cuidadosamente manipulado por actores poderosos utilizando instrumentos especulativos en el mercado de derivados, incluida la "venta en corto" [tomar acciones prestadas, vendarlas caras, provocar su derrumbe y recomprarlas baratas]. La desinformación de los medios sobre la "escalada de la pandemia del COVID-19 ciertamente jugó un papel importante".

El objetivo no hablado es la concentración de la riqueza. Fue una bonanza financiera para aquellos que tenían "información privilegiada" o "conocimiento previo" antes de la decisión de la OMS de declarar una emergencia pública mundial el 30 de enero.

¿Hubo conocimiento previo de la pandemia COVID-19 (nCoV-2019)? ¿Y de sus probables impactos?

El 18 de octubre de 2019, el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud, Baltimore, realizó una simulación cuidadosamente diseñada de una epidemia de coronavirus titulada nCoV-2019.

En el 'Evento 201 Simulación de una pandemia de coronavirus', se había "simulado" un colapso del 15% de los mercados financieros. No fue "predicho" según los organizadores y patrocinadores del evento, que incluyó la Fundación Bill y Melinda Gates, así como el Foro Económico Mundial.

La simulación realizada en octubre titulada nCoV-2019 se realizó apenas 2 meses antes del brote de COVID-19.

El ejercicio de la pandemia de John Hopkins simuló una caída del mercado de valores de "15% o más" (sección de vídeo 0.0 - 1’2 ") que corresponde en gran medida a la caída del mercado real registrada a fines de febrero de 2020.

https://www.youtube.com/watch?v=LBuP40H4Tko#action=share


Muchas características del "ejercicio de simulación" corresponden a lo que realmente sucedió cuando el Director General de la OMS lanzó una emergencia de salud pública mundial el 3 de enero de 2020.

Lo que debe entenderse es que los patrocinadores del "ejercicio de simulación" de John Hopkins son poderosos y reconocidos actores respectivamente en las áreas de "Salud Global" (Fundación B.y M. Gates) y "Economía Global" (WEF).

También vale la pena señalar que la OMS inicialmente adoptó un acrónimo similar para designar el coronavirus al del Ejercicio de la pandemia de John Hopkins, nCoV-2019, antes de cambiarlo a COVID-19.

La Corrupción y el papel de la OMS

¿Qué motivó al Director General de la OMS, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, a declarar al coronavirus nCoV-2019 como una "Emergencia de Salud Pública de Preocupación Internacional (PHEIC)" el ​​30 de enero cuando la epidemia se limitaba en gran medida a China continental?
La evidencia sugiere que el Director General de la OMS, Tedros, estaba sirviendo los intereses de poderosos patrocinadores corporativos.

Según F. William Engdahl, Tedros había establecido una duradera relación con los Clinton y la Fundación Clinton. Tuvo lazos cercanos con la Fundación Bill y Melinda Gates.

Junto con el Foro Económico Mundial de Davos (WEF), la Fundación Gates fueron los patrocinadores del "ejercicio de simulación" nCoV-2019 del John Hopkins de octubre de 2019.
Como ministro de salud [de Etiopía], Tedros también presidió el Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria, cofundado por la Fundación Gates. El Fondo Mundial ha estado plagado de escándalos de fraude y corrupción.
"Durante la campaña de tres años de Tedros para ganar el puesto de la OMS, se le acusó de encubrir tres epidemias importantes de cólera mientras era ministro de salud en Etiopía, calificando los casos como" diarrea acuosa aguda "(AWD), un síntoma de cólera, en un intento de minimizar la importancia de las epidemias, cargos que él negó "(Engdahl, op. cit.) [amén de numerosos escándalos, como malversación de fondos para la lucha contra el Ébola]

El Director General de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha ordenado una campaña masiva de vacunas. Numerosas compañías farmacéuticas ya están trabajando en el desarrollo de una vacuna.

A este respecto, vale la pena recordar la estafa de la OMS durante el mandato de su predecesora, la Dra. Margaret Chan, quien declaró en relación con la pandemia de gripe porcina H1N1 2009 que:
"Los fabricantes de vacunas podrían producir 4.900 millones de vacunas contra la gripe pandémica por año en el mejor de los casos", Margaret Chan, directora general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), citada por Reuters el 21 de julio de 2009, énfasis agregado)

No hubo pandemia de H1N1 en 2009. Fue una estafa para ganar dinero según lo revelado por el Parlamento Europeo.

¿Cuál es la próxima fase de la pandemia de COVID-19? ¿Es falsa o es real?
  • La campaña propagandística antiChina no ha terminado.
  • Tampoco lo es la "pandemia de miedo" fuera de China a pesar del número extremadamente bajo de "casos confirmados".
  • La crisis financiera está en curso, respaldada por la desinformación de los medios y la intromisión financiera.
  • Si las relaciones comerciales y de transporte (EEUU y China) normales no se restablecen debidamente, el envío de bienes de consumo "Made in China" exportados a Estados Unidos podría verse afectado.
  • Esto, a su vez, podría desencadenar una gran crisis en el comercio minorista en los EEUU, es decir, los productos básicos "Made in China" constituyen una gran parte del consumo mensual de los hogares.
  • Desde el punto de vista de la salud pública, existen perspectivas favorables para eliminar el COVID-19 en China. Sus progresos ya ha sido anunciados.
  • Para el resto del mundo (que actualmente tiene aproximadamente 3000 casos confirmados a 28 de febrero de 2020), la pandemia COVID-19 está en curso junto con propaganda a favor de un programa mundial de vacunación.
  • Sin una campaña de miedo junto con noticias falsas, la incidencia de COVID-19 no habría sido noticia.
  • Desde el punto de vista médico / de salud, ¿se requiere una campaña de vacunación mundial?
  • El 43.3% de los "casos confirmados" en China ahora se clasifican como "recuperados" (Ver gráfico arriba). Los informes occidentales no hacen la distinción entre "casos confirmados" y "casos infectados confirmados". Es lo último lo que es relevante. La tendencia es hacia la recuperación y la disminución de los "casos infectados confirmados".
La campaña de vacunación masiva de la OMS (mencionada anteriormente) fue debidamente confirmada por el Director General Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus el 28 de febrero:
“… También se está trabajando en vacunas y terapéutica. Más de 20 vacunas están en desarrollo a nivel mundial, y varias terapias están en ensayos clínicos. Esperamos los primeros resultados en unas pocas semanas ”(énfasis agregado)

Huelga decir que esta decisión de la OMS es otro beneficio financiero inesperado para los cinco grandes productores de vacunas: GlaxoSmithKline, Novartis, Merck & Co., Sanofi, Pfizer, que controlan el 85% del mercado de vacunas. Según CNBC: (énfasis agregado)

Estas compañías se lanzaron a la carrera para combatir el mortal coronavirus, trabajando en programas de vacunas o medicamentos. ...
- Sanofi se asoció con el gobierno de los EEUU para desarrollar una vacuna contra el nuevo virus, con la esperanza de que su trabajo en el brote de SARS de 2003 pueda acelerar el proceso.
- El negocio de vacunas de Merck generó $ 8.400 millones en ingresos en 2019, el segmento ha estado creciendo a una tasa anual del 9% desde 2010, según Bernstein.
- GlaxoSmithKline dijo este mes que se está asociando con la Coalición para las Innovaciones en la Preparación Epidémica [CEPI] para un programa de vacuna... el CEPI se fundó en el Foro Económico Mundial (FEM) en 2017.

De significancia, CEPI fue fundado en Davos en 2017 por la Fundación Bill y Melinda Gates, la Wellcome Trust (Fundación Británica Humanitaria multimillonaria ) y el Foro Económico Mundial (FEM). Los gobiernos de Noruega e India son miembros, y en gran medida proporcionan fondos al CEPI.

Cronograma

18 de octubre de 2019: La Fundación B. y M. Gates y el WEF fueron socios en el "Ejercicio de simulación 201" de Seguridad Nacional de Pandemia  nCoV-2019 del John Hopkins en octubre de 2019.

31 de diciembre de 2019 China alerta a la OMS sobre varios casos de "neumonía inusual" en Wuhan, provincia de Hubei.

El 7 de enero de 2020, los funcionarios chinos anuncian que habían identificado un nuevo virus. El nuevo virus fue nombrado por la OMS como 2019-nCoV (exactamente el mismo nombre que el virus perteneciente al ejercicio de simulación de John Hopkins, con la excepción de la ubicación)

24, 25 de enero de 2020: Reunión en Davos, bajo los auspicios del CEPI, que también es una asociación del WEF-Gates, se anunció el desarrollo de una vacunapara el nCoV 2019. (2 semanas después del anuncio del 7 de enero de 2020, y apenas una semana antes del lanzamiento de la emergencia de Salud Pública Mundial de la OMS).

30 de enero de 2020, el Director General de la OMS anuncia la “Emergencia de Salud Pública de Impacto Internacional (PHEIC)”.

Y ahora se lanza una campaña de vacunación mundial para frenar el COVID-19 bajo los auspicios del CEPI en asociación con GlaxoSmithKline.

Observaciones finales

Si bien COVID-19 (alias nCoV-2019) constituye un beneficio corporativo multimillonario para los Big Pharma, también ha contribuido a precipitar a la humanidad en un proceso global peligroso y al desarrollo de una desestabilización económica, social y geopolítica.
____________
Para Saber más