La tarcoteca

by Pablo Heraklio, PHkl/tctca. Contact at Tarcoteca@riseup.net

lunes, 17 de junio de 2019

El Multiplicador de Propaganda: Cómo Adoctrinan las Agencias de Noticias y los Medios Occidentales. Análisis

Fuente -The Propaganda Multiplier – Swiss Propaganda Research (es) 1.6.2016 Versión editada de la original! Visto en Canarias-semanal.org 17.5.2019
El multiplicador de la propaganda: los gobiernos, los servicios militares y de inteligencia utilizan a las agencias de noticias globales para difundir sus mensajes a una audiencia mundial.
Dr. Konrad Hummler, ejecutivo suizo de banca y medios
Es uno de los aspectos más importantes de nuestro sistema de medios - y sin embargo, apenas conocido por el público:
la mayor parte de la cobertura de noticias internacionales en los medios occidentales es proporcionada por solo tres agencias de noticias globales con sede en Nueva York, Londres y París.
El papel clave desempeñado por estas agencias significa que los medios occidentales a menudo informan sobre los mismos temas, incluso utilizando la misma redacción.

Además, los gobiernos, servicios militares y de inteligencia utilizan estas agencias de noticias globales como multiplicadores para difundir sus mensajes en todo el mundo.

Un estudio de la cobertura de la guerra en Siria por nueve de los principales periódicos europeos ilustra claramente estos temas:
El 78% de todos los artículos se basaron total o parcialmente en los informes de las agencias, mientras que el 0% en trabajos de investigación.

Además, el 82% de todos los artículos de opinión y entrevistas fueron a favor de la intervención de los Estados Unidos y la OTAN.
Mientras que la propaganda se atribuía exclusivamente al lado opuesto.

INTRODUCCIÓN - "ALGO EXTRAÑO"
"¿Cómo sabe el periódico lo que sabe?"
La respuesta a esta pregunta es probable que sorprenda a algunos lectores de periódicos:
"La principal fuente de información son las historias de las agencias de noticias. 
Las agencias de noticias que operan de forma casi anónima son, en cierto modo, la clave de los eventos mundiales.
Entonces, ¿cuáles son los nombres de estas agencias, cómo funcionan y quién las financia? Para juzgar qué tan bien uno está informado sobre los eventos en el Este y el Oeste, uno debe saber las respuestas a estas preguntas". Höhne 1977, p.11
Un investigador de medios suizos señala:
"Las agencias de noticias son los proveedores más importantes de material para los medios de comunicación. Ningún medio de comunicación diario puede gestionarse sin ellos…

Así las agencias de noticias influyen en nuestra imagen del mundo; Por encima de todo, llegamos a saber lo que han seleccionado". Blum 1995, p.9
En vista de su importancia esencial, es tanto más sorprendente que estas agencias apenas sean conocidas por el público:
"Una gran parte de la sociedad desconoce que existen agencias de noticias… De hecho, desempeñan un papel enormemente importante en el mercado de los medios. Pero a pesar de esta gran importancia, se les ha prestado poca atención en el pasado ". Schulten-Jaspers 2013, p.13
Incluso el jefe de una agencia de noticias señaló:
"Hay algo extraño en las agencias de noticias. Son poco conocidas por el público.

A diferencia de un periódico, su actividad no está tanto en el centro de atención, sin embargo, siempre se pueden encontrar en la fuente de la historia".Segbers 2007, p.9

"EL INVISIBLE CENTRO NERVIOSO DEL SISTEMA DE MEDIOS"


Entonces, ¿cuáles son los nombres de estas agencias de noticias que están "siempre en el origen de la historia"?

Ahora solo quedan tres agencias globales:
  • The American Associated Press (AP) con más de 4000 empleados en todo el mundo. AP pertenece a las compañías de medios de Estados Unidos y tiene su oficina editorial principal en Nueva York. Las noticias de AP son utilizadas por alrededor de 12,000 medios de comunicación internacionales, que llegan a más de la mitad de la población mundial cada día.
     
  • La agencia francesa cuasi gubernamental France-Presse (AFP), con sede en París y con unos 4000 empleados. La AFP envía más de 3000 historias y fotos todos los días a los medios de comunicación de todo el mundo.
     
  • La agencia británica Reuters en Londres, que es de propiedad privada y emplea a más de 3000 personas. Reuters fue adquirida en 2008 por el empresario de medios canadiense Thomson - una de las 25 personas más ricas del mundo - y se fusionó con Thomson Reuters, con sede en Nueva York.
Además, muchos países tienen sus propias agencias de noticias.Sin embargo, cuando se trata de noticias internacionales, éstas generalmente dependen de las tres agencias globales y simplemente copian y traducen sus informes. 

Las tres agencias de noticias mundiales Reuters, AFP y AP, 
y las tres agencias nacionales de los países de habla alemana de, 
Austria (APA), Alemania (DPA), Suiza (SDA)

Wolfgang Vyslozil, ex-director gerente de la APA austriaca, describió el papel clave de las agencias de noticias con estas palabras:
"Las agencias de noticias rara vez están en el ojo público. Sin embargo, son uno de los tipos de medios más influyentes y, al mismo tiempo, uno de los menos conocidos.(.) Son instituciones clave de importancia sustancial para cualquier sistema de medios. Son el centro nervioso invisible que conecta todas las partes de este sistema". Segbers 2007, p.10

ABREVIATURA PEQUEÑA, GRAN EFECTO

Sin embargo, hay una razón simple por la cual las agencias globales, a pesar de su importancia, Son virtualmente desconocidos para el público en general. Para citar a un profesor de medios suizo:
"La radio y la televisión generalmente no mencionan sus fuentes, y solo los especialistas pueden descifrar las referencias en las revistas".Blum 1995, p.9
Sin embargo, el motivo de esta discreción debe ser claro:
los medios de comunicación no están particularmente interesados ​​en que los lectores sepan que no han investigado la mayor parte de sus contribuciones por sí mismos.
La siguiente figura muestra algunos ejemplos de etiquetado de la fuente en los periódicos populares en idioma alemán. Junto a las abreviaturas de la agencia, se encuentran las iniciales de los editores que han editado el informe de la agencia correspondiente.



Agencias de noticias
como fuentes en artículos periodísticos.
Ocasionalmente, los periódicos usan material de la agencia
pero no lo etiquetan en absoluto.


Un estudio realizado en 2011 por el Instituto Suizo de Investigación para la Esfera Pública y la Sociedad de la Universidad de Zurich llegó a las siguientes conclusiones (FOEG 2011):
"Las contribuciones de las agencias se explotan integralmente sin etiquetar o se reescriben parcialmente para que aparezcan como una contribución editorial.

Además, existe la práctica de 'aliñar' los informes de la agencia con poco esfuerzo: por ejemplo, los informes de agencias no publicados se enriquecen con imágenes y gráficos y se presentan como artículos comprensibles".
Las agencias desempeñan un papel destacado no solo en la prensa, sino también en la transmisión pública y privada. Esto lo confirma Volker Braeutigam, que trabajó para la emisora ​​estatal alemana ARD durante diez años y ve el dominio de estas agencias de manera crítica:
Un problema fundamental es que la sala de redacción de ARD obtiene su información principalmente de tres fuentes: Las agencias de noticias DPA/AP, Reuters y AFP - Una alemana/americana, una británica y una frances.(.) El editor que trabaja en un tema de noticias solo necesita seleccionar algunos pasajes del texto en la pantalla que considere esenciales. (.) Reordénalas y pégalas con unos pocos adornos.
La radio y televisión suiza (SRF) también se basa en gran medida en los informes de estas agencias.

Al preguntarle a los televidentes por qué no se informó sobre una marcha por la paz en Ucrania, los editores dijeron:
"Hasta la fecha, no hemos recibido un solo informe de esta marcha de las agencias independientes Reuters, AP y AFP".
De hecho, no solo el texto, sino también las imágenes, grabaciones de sonido y vídeo que encontramos en nuestros medios de comunicación todos los días, son en su mayoría de las mismas agencias.

Lo que la audiencia no versada podría considerar como contribuciones de su periódico local o emisora de TV, en realidad son informes copiados de Nueva York, Londres y París.

Algunos medios incluso han ido un paso más allá y tienen, por falta de recursos, subcontrataron toda su oficina editorial extranjera a una agencia.

Además, es bien sabido que muchos portales de noticias en Internet publican principalmente informes de agencias (ver, por ejemplo, Paterson 2007, Johnston 2011, MacGregor 2013).

Al final, esta dependencia de las agencias globales crea una sorprendente similitud en los informativos internacionales: desde Viena a Washington, nuestros medios a menudo informan de los mismos temas, usando muchas de las mismas frases - un fenómeno que, de otro modo, estaría más bien asociado con los "medios controlados" en los estados autoritarios.

El siguiente gráfico muestra algunos ejemplos de publicaciones alemanas e internacionales:


"Putin amenaza", "Irán provoca",
"OTAN preocupada", "Asentamiento de Assad":
Similitudes en el contenido y la redacción
debido a los informes
de las agencias de noticias mundiales.

 Como puede ver, a pesar de la objetiva reclamación, a veces se introduce un ligero sesgo político (geo).


EL PAPEL DE LOS CORRESPONSALES

Gran parte de nuestros medios no tienen corresponsales extranjeros propios, por lo que no tienen más remedio que confiar completamente en las agencias globales para las noticias extranjeras.

Pero ¿qué pasa con los grandes diarios y las estaciones de TV que tienen sus propios corresponsales internacionales?

En los países de habla alemana, porejemplo, estos incluyen periódicos como: NZZ, FAZ, Sueddeutsche Zeitung, Welt...y emisoras públicas. 

En primer lugar, las proporciones del tamaño deben tenerse en cuenta:
Mientras que las agencias globales tienen varios miles de empleados en todo el mundo, incluso el periódico suizo NZZ, conocido por sus informes internacionales, mantiene solo a 35 corresponsales extranjeros (incluidos sus corresponsales comerciales).

En países grandes como China o India, solo un corresponsal está destacado; toda América del Sur está cubierta por solo dos periodistas, mientras que en África aún más grande, nadie está en el terreno permanentemente.

Además, en las zonas de guerra, los corresponsales rara vez se aventuran. En la guerra de Siria, por ejemplo, muchos periodistas "informaron" desde ciudades como Estambul, Beirut, El Cairo o incluso de Chipre.

Además, muchos periodistas carecen de las habilidades lingüísticas para comprender a la gente local y los medios de comunicación.
¿Cómo saben los corresponsales en tales circunstancias cuáles son las "noticias" en su región del mundo?

La respuesta principal es una vez más: por las agencias globales.

El corresponsal holandés en el Medio Oriente, Joris Luyendijk, ha descrito de manera impresionante cómo trabajan los corresponsales y cómo dependen de las agencias mundiales en su libro "People Like Us - Misrepresenting the Middle East":
Me imaginaba a los corresponsales como historiadores del momento. Cuando sucedía algo importante, iban tras él, averiguaban qué estaba pasando e informaban al respecto.

Pero no fui a averiguar qué estaba pasando; Eso se había hecho mucho antes. Fui a presentar un informes [preescritos] sobre el terreno.

Los editores en los Países Bajos llamaban cuando algo sucedió, enviaban por fax o correo electrónico los comunicados de prensa, y yo los volvía a contar con mis propias palabras en la radio, o los volvía a escribir en un artículo para el periódico.

Esta fue la razón por la que a mis editores les pareció más importante que se me pudiera localizar en el lugar concreto a que en sí mismo supiese lo que estaba pasando.

Las agencias de noticias proporcionaban suficiente información para que uno pudiese escribir o hablar fluidamente sobre cualquier crisis o cumbre.
Es por eso que a menudo te encuentras con las mismas imágenes e historias si hojeas algunos periódicos diferentes o haces clic en los canales de noticias.

Nuestros hombres y mujeres en las oficinas de Londres, París, Berlín y Washington - todos pensaron que temas equivocados dominaban los noticieros y que seguíamos los estándares marcados por las agencias de noticias con demasiada servidumbre…

La idea común de los corresponsales es que "ellas tienen la historia"…

Pero la realidad es que la noticia es una cinta transportadora en una fábrica de pan. Los corresponsales se colocan al final de la cinta transportadora, fingiendo que hemos horneado ese pan blanco nosotros mismos, mientras que en realidad todo lo que hemos hecho es ponerle su envoltorio…

Más tarde, un amigo me preguntó cómo había logrado responder todas las preguntas durante esos cara a cara, cada hora y sin titubeos. Cuando le dije que, como en las noticias de televisión, sabías todas las preguntas de antemano, su respuesta por correo electrónico llegó repleta de improperios. Mi amigo se había dado cuenta de que, durante décadas, lo que había estado viendo y escuchando en las noticias era puro teatro. Luyendjik 2009, p. 20-22, 76, 189
En otras palabras, el corresponsal típico en general no puede hacer una investigación independiente, sino que trata y refuerza aquellos temas que ya están prescritos por las agencias de noticias - el notorio "efecto dominante".

Además, por razones de ahorro de costos, muchos medios de comunicación hoy en día tienen que compartir sus pocos corresponsales extranjeros, y dentro de grupos de medios individuales, los informes extranjeros a menudo son utilizados por varias publicaciones. Pero ninguno de los cuales contribuye a la diversidad en la presentación de informes.


"LO QUE LA AGENCIA NO REPORTA, NO SUCEDE"

El papel central de las agencias de noticias también explica porqué, en los conflictos geopolíticos, la mayoría de los medios usan las mismas fuentes originales.

En la guerra de Siria, por ejemplo, el "Syrian Observatory for Human Rights" - una dudosa organización unipersonal con sede en Londres - destacó prominentemente.

Los medios de comunicación rara vez preguntaban directamente a este "Observatory", ya que su operador era de hecho difícil de alcanzar, incluso para los periodistas.

Más bien, el "Observatory" publicó sus historias a agencias globales, que luego los envió a miles de medios de comunicación, que a su vez "informaron" a cientos de millones de lectores y espectadores de todo el mundo.

La razón por la que las agencias, de todos los lugares, se refirieron a este extraño "Observatory" en sus informes, y quién lo financió realmente, es una pregunta que rara vez se hizo.

El ex-editor jefe de la agencia de noticias alemana DPA, Manfred Steffens, por lo tanto, afirma en su libro The Business of News:
Una noticia no se vuelve más adecuada simplemente porque uno puede proporcionar una fuente para ella. De hecho, es bastante cuestionable confiar más en una noticia simplemente porque se cita una fuente.(.) Detrás del escudo protector, tal "fuente" busca una noticia, algunas personas están bastante dispuestas a difundir cosas más aventuradas, incluso si ellos mismos tienen dudas legítimas acerca de su corrección; la responsabilidad, al menos moralmente, siempre puede atribuirse a la fuente citada". Steffens 1969, p.106
La dependencia de las agencias globales también es una de las razones principales por las que la cobertura de los conflictos geopolíticos en los medios es a menudo superficial y errática, mientras que las relaciones históricas y los antecedentes están fragmentados o deliberadamente ausentes. Según lo expuesto por Steffens:
Las agencias de noticias reciben sus impulsos casi exclusivamente de los acontecimientos actuales y, por lo tanto, son, por naturaleza, ahistóricas. Son reacias a agregar más contexto del que se requiere estrictamente".Steffens 1969, p.32
Finalmente, el dominio de las agencias globales explica por qué ciertos problemas y eventos geopolíticos - que a menudo no encajan muy bien en la narrativa de EEUU/OTAN o son "poco importantes" - no se mencionan en absoluto en nuestros medios:
si las agencias no informan sobre algo, entonces la mayoría de los medios occidentales no lo sabrán.
Como se señaló con motivo del 50 aniversario de la DPA alemana:
Lo que la agencia no informa, no se lleva a cabo". Wilke 2000, p.1

"AGREGAR HISTORIAS CUESTIONABLES"

Si bien algunos temas no aparecen en absoluto en nuestros medios de comunicación, otros temas son muy prominentes - aunque en realidad no deberían serlo:
A menudo, los medios de comunicación no informan sobre la realidad, sino sobre una realidad construida u organizada.

Varios estudios han demostrado que los medios de comunicación de masas están predominantemente determinados por las actividades de Relaciones Públicas [propaganda y reputación] y que las actitudes pasivas y receptivas superan a las de investigación y activas". Blum 1995, p.16
De hecho, debido al bajo rendimiento periodístico de nuestros medios y su alta dependencia de unas pocas agencias de noticias, es fácil para las partes interesadas difundir propaganda y desinformación en un formato supuestamente respetable para una audiencia mundial.

El editor de la DPA, Steffens, advirtió de este peligro:
El sentido crítico se hace más vago cuanto más respetable es la agencia de noticias o el periódico. Alguien que quiera introducir una historia cuestionable en la prensa mundial solo tiene que intentar poner su historia en una agencia con una razonable
reputación , para estar seguros de que aparecerá más tarde en las demás.
A veces sucede que un engaño pasa de una agencia a otra y se vuelve cada vez más creíble". Steffens 1969, p.234
Entre los actores más activos en "inyectar" noticias geopolíticas cuestionables están los ministerios militares y de defensa.

Por ejemplo, en 2009, el jefe de la agencia de noticias estadounidense AP, Tom Curley, hizo público que el Pentágono emplea a más de 27.000 especialistas en relaciones públicas que, con un presupuesto de casi $ 5 mil millones al año, trabajan para los medios de comunicación y hacen circular manipulaciones específicas.

Adicionalmente, los generales estadounidenses de alto rango han amenazado con "hundir" a AP y a él mismo si los periodistas informaban críticamente sobre el ejército estadounidense.

A pesar de - o debido a - tales amenazas nuestros medios de comunicación publican regularmente historias dudosas de algunos "informantes" sin nombre de "círculos de defensa de los Estados Unidos".

Ulrich Tilgner, un veterano corresponsal de Medio Oriente para la televisión alemana y suiza, advirtió en 2003, poco después de la guerra de Irak, de los actos de engaño de los militares y el papel desempeñado por los medios de comunicación:
Con la ayuda de los medios de comunicación, los militares determinan la percepción pública y la usan para sus planes. Se las arreglan para agitar los ánimos y difundir falsos escenarios.

En este nuevo tipo de guerra, los estrategas de relaciones públicas de la administración de los Estados Unidos cumplen una función similar a los pilotos de bombarderos.

Los departamentos especiales de relaciones públicas en el Pentágono y en los servicios secretos se han convertido en combatientes en la guerra de información…

El ejército de los EEUU utiliza específicamente la falta de transparencia en la cobertura de los medios de comunicación para sus maniobras de engaño.

La forma en que difunden la información, que luego es recogida y distribuida por los periódicos y las emisoras, hace que sea imposible para los lectores, oyentes o espectadores rastrear la fuente original. Por lo tanto, la audiencia nunca podrá reconocer la intención  real de los militares ".Tilgner 2003, p.132
Lo que se conoce del ejército de los Estados Unidos no sería ajeno a los servicios de inteligencia de los Estados Unidos.

En un notable informe del Canal 4 británico, un ex-agente de la CIA y un corresponsal de Reuters hablaron con franqueza sobre la difusión sistemática de propaganda y la información errónea en los informes sobre conflictos geopolíticos. El ex-oficial de la CIA y denunciante John Stockwell dijo sobre su trabajo en la guerra de Angola:
"El tema básico era hacer que pareciera una agresión [enemiga] en Angola.

Así que cualquier tipo de historia que se pudiese escribir y colar en los medios de comunicación en cualquier parte del mundo, siguiendo esa línea, fue lo que hicimos.

Un tercio de mi personal en este grupo de trabajo eran propagandistas, cuyo trabajo de carrera profesional era inventar historias y encontrar formas de incluirlas en la prensa

Los editores en la mayoría de los periódicos occidentales no son demasiado escépticos con los mensajes que se ajustan a las opiniones y prejuicios generales…

Así que se nos ocurrió otra historia, y se mantuvo durante semanas (.) Pero todo era ficción ".
Fred Bridgland recordó su trabajo como corresponsal de guerra para la agencia Reuters:
Basamos nuestros informes en comunicaciones oficiales.

No fue hasta años después que supe que un pequeño experto en desinformación de la CIA se había asentado en la embajada de los Estados Unidos en Lusaka (Zambia) y compuso ese comunicado, que no tenía ninguna relación en absoluto con la verdad…

Básicamente, y para decirlo de manera muy cruda, puedes publicar cualquier vieja basura y tendrá lugar en los periódicos".
Y el ex-analista de la CIA, David MacMichael, describió su trabajo en la "Contra Wars in Nicaradua" con estas palabras:
"Dijeron que nuestra inteligencia de Nicaragua era tan buena que incluso podíamos registrar cuando alguien tiraba un retrete.

Pero tuve la sensación de que las historias que le contábamos a la prensa salieron directamente del inodoro ". Hird 1985
Por supuesto, los servicios de inteligencia también tienen una gran cantidad de contactos directos con nuestros medios, a quienes se les puede "filtrar" información a si es necesario.

Pero sin el papel central de las agencias de noticias globales, la sincronización mundial de propaganda y desinformación nunca sería tan eficiente.

A través de este "multiplicador de propaganda", dudosas historias de expertos en relaciones públicas que trabajan para los gobiernos, servicios militares y de inteligencia, llegan al público general más o menos sin comprobar y sin filtrar.

Los periodistas se refieren a las agencias de noticias, y las agencias de noticias a sus fuentes.

Aunque a menudo intentan señalar incertidumbres con términos como "aparente", "alegado" y similares. [Para cuando quieren rectificar] el rumor ya se ha extendido por el mundo y sus efectos ya han tenido lugar.

El Multiplicador de Propaganda:

Los gobiernos, los servicios militares y de inteligencia
utilizan agencias de noticias globales
para difundir sus mensajes a una audiencia mundial.


COMO 'THE NEW YORK TIMES' INFORMÓ…

Además de las agencias de noticias globales, hay otras fuentes que los medios de comunicación de todo el mundo utilizan a menudo para informar sobre conflictos geopolíticos, a saber, las principales publicaciones en Gran Bretaña y los Estados Unidos.

Por ejemplo, los medios de noticias como el 'New York Times' o la BBC tienen hasta 100 corresponsales extranjeros y otros empleados externos.

Sin embargo, el corresponsal de Oriente Medio, Luyendijk, señala:
´"Los equipos de noticias holandeses, incluido yo, nos alimentabamos de la selección de noticias hechas por 'medios de calidad' como CNN, la BBC y el New York Times.

Lo hacíamos suponiendo que sus corresponsales entendían el mundo árabe y tenían una visión de él, pero muchos de ellos no hablaban árabe, o al menos no lo suficiente como para poder conversar o seguir a los medios locales.
Muchos de los mejores perros de la CNN, la BBC, the Independiente, the Guardian, el Newyorker y el NYT eran a menudo dependientes de asistentes y traductores". Luyendijk p.47
Además, las fuentes de estos medios de comunicación a menudo no son fáciles de verificar ("círculos militares", "funcionarios gubernamentales anónimos", "funcionarios de inteligencia" y similares) y por lo tanto, también pueden ser utilizados para la difusión de propaganda.

En cualquier caso, la orientación generalizada hacia las principales publicaciones anglosajonas conduce a una mayor convergencia en la cobertura geopolítica en nuestros medios.

La siguiente figura muestra algunos ejemplos de dicha cita basados ​​en la cobertura de Siria del diario más grande de Suiza, Tages-Anzeiger. 
Los artículos son todos de los primeros días de octubre de 2015, cuando Rusia intervino por primera vez directamente en la guerra de Siria (se destacan las fuentes de EEUU/Reino Unido):


Citación frecuente de medios británicos y estadounidenses,
ejemplificado por la cobertura de la guerra en Siria
del periódico suizo Tages-Anzeiger en octubre de 2015.



LA NARRATIVA DESEADA

Pero, ¿porqué los periodistas en nuestros medios no tratan simplemente de investigar e informar independientemente de las agencias globales y los medios anglosajones?

El corresponsal de Oriente Medio, Luyendijk, describe sus experiencias:
Se me podría sugerir que debería haber buscado fuentes en las que pudiera confiar. Lo intenté, pero cada vez que quería escribir una historia sin utilizar agencias de noticias, los principales medios de comunicación anglosajones o presentadores, se ignoraban. (.) 
Obviamente yo, como corresponsal, podría contar historias muy diferentes sobre una y la misma situación [de la otra parte]. Pero los medios solo podían presentar una versión de ellos, y con bastante frecuencia, esa fue exactamente la historia que confirmaba la imagen prevalente".Luyendijk p.54ff
El investigador de medios, Noam Chomsky, describió este efecto en su ensayo "What makes the Mainstream Media Mainstream" de la siguiente manera:
Si abandona la línea oficial, si produce informes disidentes, pronto sentirá esto… Hay muchas maneras de devolverte a la fila rápidamente.

Si no sigue las pautas, no mantendrá tu trabajo. Este sistema funciona bastante bien y refleja las estructuras de poder establecidas".Chomsky, 1997
Sin embargo, algunos de los principales periodistas siguen creyendo que nadie puede decirles qué escribir. ¿Cómo se encaja esto? El investigador de medios Chomsky aclara la aparente contradicción:
"La cuestión es que no estarían allí a menos que ya hayan demostrado que nadie tiene que decirles qué tienen que escribir porque van a decir lo correcto.

Si hubieran empezado en el mostrador del Metro, o algo así, y hubieran seguido las historias equivocadas, nunca hubieran llegado a las posiciones de ahora donde pueden decir lo que quieran. (.)  Han pasado por el sistema de socialización". Chomsky 1997
En última instancia, este "proceso de socialización" conduce a un periodismo que ya no investiga de manera independiente ni informa críticamente sobre conflictos geopolíticos (y algunos otros temas), pero busca consolidar la narrativa deseada a través de editoriales, comentarios y entrevistados apropiados.

CONCLUSIÓN - LA "PRIMERA LEY DEL PERIODISMO"

El ex-periodista de AP Herbert Altschull lo llamó la primera ley del periodismo:
En todos los sistemas de prensa, los medios de comunicación son instrumentos de quienes ejercen el poder político y económico. 
"Los noticiarios, las publicaciones periódicas, las emisoras de radio y televisión no actúan de manera independiente, aunque tienen la posibilidad de ejercer un poder independiente". Altschull 1984/1995, p. 298
En ese sentido, es lógico que nuestros medios tradicionales - que son financiados predominantemente por la publicidad o el Estado - representen los intereses geopolíticos de la alianza transatlántica, dado que tanto las corporaciones publicitarias como los propios estados dependen de la arquitectura económica y de seguridad transatlántica dominada por los EEUU.

Además, nuestros medios de comunicación líderes y sus personas clave son - en el espíritu de la "socialización" de Chomsky - a menudo ellos mismos los que forman parte de las redes de la élite transatlántica.

Algunas de las instituciones más importantes a este respecto incluyen,
(Ver un estudio en profundidad de estas redes: El CFR controla casi todos los medios de comunicación convencionales.)

De hecho, las publicaciones más conocidas básicamente pueden verse como "medios del establishment".

Esto se debe a que, en el pasado, la libertad de prensa era más bien teórica, dadas barreras de entrada significativas tales como,
  • licencias de transmisión
  • bandas de frecuencia
  • requisitos de financiamiento e infraestructura técnica
  • canales de venta limitados
  • dependencia de la publicidad,
...y otras restricciones.

Fue solo debido a Internet que la Primera Ley de Altschull se ha violado en cierta medida.

Así, en los últimos años ha surgido un periodismo de alta calidad financiado por lectores, a menudo superan a los medios tradicionales en términos de informes críticos.

Algunas de estas publicaciones "alternativas" ya llegan a una audiencia muy grande, lo que demuestra que la "masa" no tiene que ser un problema para la calidad de un medio de comunicación.

Sin embargo, hasta ahora, los medios tradicionales también han podido atraer a una sólida mayoría de visitantes en línea.

Esto, a su vez, está estrechamente relacionado con el papel oculto de las agencias de noticias, cuyos informes actualizados constituyen la columna vertebral de la mayoría de los portales de noticias.

El "poder político y económico", según la Ley de Altschull, mantendrá el control sobre las noticias, ¿o las noticias "no controladas" cambiarán la estructura de poder político y económico?

Los próximos años lo dirán...


ESTUDIO DE CASO - COBERTURA DE LA GUERRA DE SIRIA

Como parte de un estudio de caso, la cobertura de la guerra de Siria de nueve diarios importantes de Alemania, Austria y Suiza se examinó para la pluralidad de puntos de vista y la dependencia de las agencias de noticias.
(...)

CONCLUSIÓN

En este estudio de caso, la cobertura geopolítica en nueve diarios importantes de AlemaniaAustria y Suiza fue examinada por la diversidad y el rendimiento periodístico utilizando el ejemplo de la guerra Siria.


Los resultados confirman la alta dependencia de las agencias de noticias globales (63 a 90%, excluyendo comentarios y entrevistas) y la falta de investigación investigativa propia, así como los comentarios más bien sesgados sobre los eventos a favor de los Estados Unidos/OTAN (82% positivo; 2% negativo), cuyas historias no fueron revisadas por los periódicos en busca de propaganda.

Bibliografía

Altschull, Herbert J. (1984/1995): Agents of power. The media and public policy. Longman, New York.

Becker, Jörg (2015): Medien im Krieg – Krieg in den Medien. Springer Verlag für Sozialwissenschaften,Wiesbaden.

Blum, Roger et al. (Hrsg.) (1995): Die AktualiTäter. Nachrichtenagenturen in der Schweiz. Verlag Paul Haupt, Bern.

Chomsky, Noam (1997): What Makes Mainstream Media Mainstream. Z Magazine, MA. (PDF)

Forschungsinstitut für Öffentlichkeit und Gesellschaft der Universität Zürich (FOEG) (2011): Jahrbuch Qualität der Medien, Ausgabe 2011. Schwabe, Basel.

Gritsch, Kurt (2010): Inszenierung eines gerechten Krieges? Intellektuelle, Medien und der „Kosovo-Krieg“ 1999. Georg Olms Verlag, Hildesheim.

Hird, Christopher (1985): Standard Techniques. Diverse Reports, Channel 4 TV. 30. Oktober 1985. (Link)

Höhne, Hansjoachim (1977): Report über Nachrichtenagenturen. Band 1: Die Situation auf den Nachrichtenmärkten der Welt. Band 2: Die Geschichte der Nachricht und ihrer Verbreiter. Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden.

Johnston, Jane & Forde, Susan (2011): The Silent Partner: News Agencies and 21st Century News. International Journal of Communication 5 (2011), p. 195–214. (PDF)

Krüger, Uwe (2013): Meinungsmacht. Der Einfluss von Eliten auf Leitmedien und Alpha-Journalisten – eine kritische Netzwerkanalyse. Herbert von Halem Verlag, Köln.

Luyendijk, Joris (2015): Von Bildern und Lügen in Zeiten des Krieges: Aus dem Leben eines Kriegsberichterstatters – Aktualisierte Neuausgabe. Tropen, Stuttgart.

MacGregor, Phil (2013): International News Agencies. Global eyes that never blink. In: Fowler-Watt/Allan (ed.): Journalism: New Challenges. Centre for Journalism & Communication Research,Bournemouth University. (PDF)

Mükke, Lutz (2014): Korrespondenten im Kalten Krieg. Zwischen Propaganda und Selbstbehauptung. Herbert von Halem Verlag, Köln.

Paterson, Chris (2007): International news on the internet. The International Journal of Communication Ethics. Vol 4, No 1/2 2007. (PDF)

Queval, Jean (1945): Première page, Cinquième colonne. Arthème Fayard, Paris.

Schulten-Jaspers, Yasmin (2013): Zukunft der Nachrichtenagenturen. Situation, Entwicklung, Prognosen. Nomos, Baden-Baden.

Segbers, Michael (2007): Die Ware Nachricht. Wie Nachrichtenagenturen ticken. UVK, Konstanz.

Steffens, Manfred [Ziegler, Stefan] (1969): Das Geschäft mit der Nachricht. Agenturen, Redaktionen, Journalisten. Hoffmann und Campe, Hamburg.

Tilgner, Ulrich (2003): Der inszenierte Krieg – Täuschung und Wahrheit beim Sturz Saddam Husseins. Rowohlt, Reinbek.

Wilke, Jürgen (Hrsg.) (2000): Von der Agentur zur Redaktion. Böhlau, Köln.

domingo, 16 de junio de 2019

El Militarismo y la Caída de Imperios por Colapso Económico

Sucede una cosa muy curiosa con el militarismo, el negocio militar, y el mercado.

La inversión en cualquier sector es acorde a los beneficios previstos. Es natural que si disminuye la tasa de beneficios general se invierta menos en economía real. Cuando no hay inversión ni beneficio, cuando se estanca un sector, comienzan una serie de competencias intrasectoriales por el mercado existente condicionadas ya no por la innovación y mejoras en el servicio que capten la atención de clientes, sino que se frena la inversión en innovación y mejora y se captan clientes "por otras vías"; guerra comercial. Esta guerra lleva a la formación de cárteles y monopolios, que para aumentar beneficios ejecutan aún más desinversiones.

A su vez existe una guerra intersectorial en el que todas las compañías tratan de hacer su mercancía lo más presente posible. Sabiendo que el pastel está repartido y que no se pueden aumentar los precios de un producto, incluidos impuestos, sin que afecte al beneficio del resto de sectores productivos, la guerra económica se extiende.

¿Qué sucede cuando aumenta la inversión militar?  Se agudiza la desinversión en el resto de sectores. Absorbe capitales y los concentra sobre sí misma. Disminuye el beneficio general, lo que repercute en la investigación y desarrollo. Se relentiza la innovación estancando el crecimiento. Socialmente aumentan las desigualdades creando tensiones. El militarismo lejos de extender contrae los mercados, tanto propios como de los países intervenidos, forzando el estancamiento sino crisis.

Este es el camino emprendido por USA, Reino Unido antes que ésta, España cuando era imperio, el Austro-Hungaro, Otomano, Bizantino, Abasí, Han, Khemer, Azteca, Maya, Inca, Sacro Imperio Germano, Roma, Egipto, Grecia y un largo sin fin de imperios que se volcaron en el militarismo abandonando toda pretensión de progreso pacífico impulsados por los jugosos beneficios procedentes de la explotación de colonias y pueblos.

Yo soy Ozymandias. Salud! PHkl/tctca

viernes, 14 de junio de 2019

La Verdad Que Jamás se Atrevieron a Contarle sobre le Desembarco de Normandía - Máximo Relti

Desde la redacción de Canarias-Semanal nos remiten un artículo para su difusión. Con la maquinaria mediática acaparando la información, las universidades en plena eclosión revisionista y la desmemoria general, es necesario que las toneladas de mentiras vertidas por los medios corporativos para proteger sus aparatos económico sean tratadas como lo que son, verdadero detritus ideológico que no soporta ni el más mínimo análisis ni permite la más mínima crítica.

¿Es importante desmentir el Desembarco de Normandía? Por supuesto, como todo el resto de mentiras. Porque a partir de la narrativa se generan unos valores que luego son transmitidos a toda la sociedad. No es lo mismo que te salven unos mercenarios a que te salven los decididos trabajadores comunistas y los ladinos capitalistas aprovechasen la oportunidad para hacerse con un poco de carroña del cadáver Nazi; práctica por otra parte del todo habitual. Ahí va nuestro punch.

Salud! PHkl/tctca
___________

Fuente - LA VERDAD QUE JAMÁS SE ATREVIERON A CONTARLE SOBRE EL DESEMBARCO DE NORMANDÍA | Canarias-semanal.org 9.6.2019 por Máximo Relti

La versión presentada por los estudios cinematográficos de Hollywood sobre la trascendencia histórica del desembarco de Normandía - escribe nuestro colaborador Máximo Relti - cobra especial interés al cumplirse su 75 aniversario. Los guionistas y productores cinematográficos de Hollywood, carentes del más elemental rigor científico, escamotean en sus versiones fílmicas una verdad histórica que está avalada por decenas de miles de toneladas de documentos, y que nada tiene con la importancia crucial que se atribuye a aquel desembarco militar

Se ha cumplido estos días el 75 aniversario del desembarco de los Estados Unidos e Inglaterra en las costas de Normandía. Y una vez más, los intereses ideológicos y chovinistas vuelven a predominar, tratando de sepultar la verdad histórica sobre lo sucedido.

O expresado de otra manera: la versión presentada por los estudios cinematográficos de Hollywood, integrados y dirigidos por equipos de propagandistas pronorteamericanos, carentes del más elemental rigor científico, vuelve a escamotear decenas de miles de toneladas de documentos, de testimonios personales, de estadísticas, de cartas militares, de mapas, de pruebas fílmicas y documentales, de memorias... en aras de una narración color rosa que nada tiene que ver con lo que realmente sucedió durante los últimos 11 meses de la Segunda Guerra Mundial.

A través de los medios de comunicación se nos está queriendo presentar el 6 de junio de 1944, el archiconocido "Día D" del desembarco aliado en Normandía, como la clave estratégica a través de la cual se decidió la suerte de la 2ª Guerra Mundial. Sin embargo, los registros históricos sobre el valor real que tuvo aquella operación militar sitúa a la narración que nos ofrecen los medios justamente en sus antípodas.

¿POR QUÉ SE PRODUCE EL DESEMBARCO A TAN SOLO 11 MESES DEL FINAL DE LA GUERRA?

La verdad es que los alemanes no le prestaban por aquellas fechas una excesiva atención a su peculiar Frente Occidental, un flanco territorial en el que no sucedía nada que les provocara razones para estar inquietos. Desde que la vertiginosa conquista de Francia convirtiera la invasión de ese país en un mero "paseo militar", el interés de Hitler no estaba centrado en aquellos enemigos ubicados a sus espaldas. El alto mando alemán era perfecto conocedor de que los estadounidenses esperaban que Alemania derrotara a la Unión Soviética y, también, de que Inglaterra y los Estados Unidos habían desoído reiteradamente los llamamientos urgentes de Stalin para que estos dos países procedieran a atacar a Alemania desde el Oeste, abriendo así un nuevo frente que obligara a la Wehrmacht a reducir sus divisiones en el Frente Oriental.

La verdad es que el interés prioritario de los Estados Unidos desde que comenzó la guerra era que los alemanes destrozaran a la Unión Soviética y acabaran, de paso, con el sistema político comunista. Y aunque hoy deliberadamente se trate de ocultar, los grandes hombres de negocios estadounidenses estaban especialmente interesados en que este hecho efectivamente se produjera. Esa es la razón por la que sin ocultarlo habían estado apoyando económicamente a la Alemania de Hitler con cuantiosas inversiones.

Que esto fue así no sólo lo ratifica la voluminosa documentación histórica existente, sino también los diversos testimonios verbales de personalidades relevantes de la vida social y política norteamericana. Por ejemplo, el del industrial norteamericano Henry Ford, que en 1941 no se ruborizaba cuando se atrevía a proclamar que:
”Ni los Aliados, ni tampoco el Eje deberían ganar la guerra. Los Estados Unidos deben proporcionar los medios para que ambas partes sigan luchando hasta que se produzca el colapso de ambos contendientes".
Pero no sólo fue este poderoso industrial de la extrema derecha norteamericana el que pensaba de esa forma. El que luego sería presidente de los Estados Unidos, Harry Truman, dijo en 1941 con el mismo cinismo que lo había hecho Ford:
"Si Alemania gana, debemos ayudar a Rusia. Y si Rusia gana, debemos ayudar a Alemania, para que se produzcan el máximo de bajas en cada lado".
Esa doble y cínica política estadounidense solo tuvo su punto final cuando el pueblo soviético hizo doblar la cerviz a Hitler en Stalingrado. A partir de entonces, el Ejército Rojo inició un demoledor avance que no paró hasta llegar a la misma capital del Tercer Reich. Sólo después de apercibirse de que el Ejército soviético está en condiciones de ganar la guerra por sí mismo, los Estados Unidos reaccionan y se apresuran a cambiar las tornas. Ahora sus intereses en Europa les exigen cambiar el letargo por la premura. Fue sólo entonces cuando se propusieron iniciar, de verdad, el desembarco en Normandía, es decir, apenas once meses antes de que en mayo de 1945 concluyera la Segunda Guerra Mundial en Europa.

EL "ENEMIGO PRINCIPAL" DE ALEMANIA

La escasa importancia que para los nazis tenía hasta entonces el sosegado Frente Occidental lo prueba el hecho de que Hitler tuviera tan sólo 60 divisiones de su Ejército ubicadas en él. En cambio, había desplazado más de 200 divisiones al Frente Oriental, a luchar en contra de lo que él estimaba como "el enemigo principal", la Unión Soviética. Es evidente, pues, que los esfuerzos militares de la Wehrmacht estaban concentrados a combatir con intensidad en el "infierno del frente ruso".

El auténtico punto de inflexión de la Segunda Guerra Mundial se produjo con la contraofensiva soviética de 1942, en la batalla de Stalingrado. Posteriormente sería redondeado, aún más, con el resultado decisivo de la batalla de Kursk. El Ejército Rojo había lanzado una poderosa ofensiva desde finales de diciembre de 1943, que aplastó toda la resistencia militar que trató de interrumpir su arrolladora marcha sobre Berlín. El Ejército Rojo hizo retroceder a las fuerzas alemanas a lo largo de toda la Europa Oriental. Con clarividente razón, Wiston Churchill, un hábil pero furibundo enemigo de los bolcheviques, tuvo que rendirse ante la evidencia y reconocer públicamente que los soviéticos habían logrado "destrozar las mismas entrañas del Ejército alemán" en Stalingrado.

¿CUÁL FUE EL VERDADERO OBJETIVO DEL DESEMBARCO DE NORMANDÍA?

El hecho es que tanto ingleses como norteamericanos habían subestimado el enorme potencial humano, moral y militar de la Unión Soviética. Por esa razón, ingleses y estadounidenses terminarían encontrándose con el Ejército Rojo en las mismas puertas de Alemania. Y,  muy probablemente, si el llamado "Día D" se hubiera retrasado aún más, se lo hubieran terminado encontrando en las costas del norte de Francia, justo allí donde ellos iban a desembarcar.

La verdad histórica es muy distinta, pues, de aquella narración idílica que intenta presentarnos el desembarco de Normandía como la"operación militar decisiva" que puso fin a la Segunda Guerra Mundial . La realidad es que aquel desembarco no fue otra cosa que la apertura tardía de un segundo frente, cuando ya la Alemania de Hitler se encontraba desvencijada, agotada y próxima a la derrota.

El siempre aplazado desembarco de norteamericanos e ingleses en las playas de Normandía tuvo como principal objetivo impedir que, tan sólo un año antes de finalizar la contienda, el Ejército soviético pudiera obtener en solitario la victoria militar en el territorio continental europeo.

Pero, pese a haber tenido lugar aquel desembarco en el norte de Francia, fue en el Frente Oriental donde continuaron librándose las batallas decisivas de la Segunda Guerra Mundial. Y, además, con una particularidad que resulta interesante agregar: mientras las tropas aliadas en su avance por Europa occidental fueron derrotadas por los maltrechos ejércitos alemanes en dos importantes batallas - las Árdenas y en el Market Garden -, el Ejército Rojo mantuvo imparable, victoria tras victoria, su avance ininterrumpido hacia Berlín. Esa es una incontrovertible verdad histórica que nunca Hollywood será capaz de relatarnos.

Pero con Hollywood o sin Hollywood, eso fue lo que realmente sucedió, aunque a través su factoría de construcción de ensueños haya logrado convencer a millones de personas de que la historia fue otra cosa distinta.

miércoles, 12 de junio de 2019

Cinco formas de Practicar la Ayuda Mutua desde Ya!

La Ayuda Mutua es una gran herramienta de crecimiento, expansión y reintegración social. El punto no es realizar una labor asistencial. El punto es hacer que la persona asistida participe en el el programa como miembro integrante de la misma. Diseñar los eventos para incorporar gente. Es la manera más fácil de multiplicar las fuerzas propias, recuperar posibles compañeras y magnificar las actividades hasta convertirlas en grandes eventos que superen las expectativas de los convocantes.

Salud! PHkl/tctca
_________________
Traducción Tarcoteca - Five Ways You Can Engage in Mutual Aid Now! – Agency 22.5.2019

La Ayuda Mutua es el principio básico del anarquismo y la manera fundamental en que los anarquistas diferencian su visión del capitalismo y del estado.

En pocas palabras, creemos que la humanidad puede satisfacer mejor  sus necesidades y deseos a través de la cooperación que por medio de la competencia. De hecho, los anarquistas han estado sosteniendo casi desde que comenzó el movimiento que la brutal y darwiniana visión del progreso humano a través de la competencia es errónea, y que la Ayuda Mutua ha sido absolutamente esencial para todas las formas de vida en la Tierra desde el principio (ver el clásico de Piotr Kropotkin: "La ayuda mutua: un factor de evolución").

Solo por que vivamos en una sociedad estato-capitalista no significa que la Ayuda Mutua sea un concepto extraño o desconocido. La practicamos todo el tiempo: cuando compartimos bienes con personas que los necesitan más que nosotros, cuando debatimos sobre nuestras diferencias en lugar de recurrir a la fuerza o apelar a la llamada de las autoridades, cuando hacemos una huelga y compartimos nuestros recursos para superar un período sin paga. La Ayuda Mutua salva vidas; restaura la dignidad de las personas arrinconadas por un sistema de "libre mercado" que enmascara una realidad despiadadamente racista, violenta contra los géneros y ambientalmente destructiva; y nos ofrece la visión de un futuro de libertad y equidad esperanzadora.

El movimiento Black Power tiene una rica historia de Ayuda Mutua en acción. El Black Panther Party es, quizás, el mejor ejemplo. Con sus desayunos gratuitos para niñas y programas comunitarios de defensa personal que se iniciaron a fines de los años sesenta. Finalmente, el BPP amplió sus "programas de supervivencia" gratuitos para incluir distribución de ropa, clínicas médicas y de primeros auxilios, clases de política y economía, y mucho más.

La belleza de la Ayuda Mutua es que podemos practicarla de muchas maneras, aspectos y formas diferentes y vitales en nuestras vidas. Aquí hay cinco áreas de la vida cotidiana donde podemos practicar la Ayuda Mutua todo el tiempo, incluso aunque no lo sepamos.

1. Compartir los recursos

Involucrarse en la reducción de las basuras y la redistribución de bienes son excelentes maneras de comenzar a participar en proyectos de Ayuda Mutua. Muchas de nosotras tenemos más de lo que nunca necesitaremos, mientras que otras luchan por conseguir hasta los artículos más básicos necesarios para mantenerse a sí mismas y a sus familias. Proyectos como Food Not Bombs [Comida Si Bombas No], despensas de alimentos y cocinas comunitarias a menudo se encuentran en la primera línea cocinando y compartiendo alimentos que de otro modo irían directos al contenedor. Los talleres de herramientas comunitarias, eventos de intercambio de semillas y los Really Really Free Markets RRFM son ejemplos también de Ayuda Mutua en acción en que los recursos útiles se ponen a disposición de quienes los necesitan. Si alguno de estos proyectos existe en tu comunidad, casi siempre le darán la bienvenida a un par de manos adicionales.

Para Saber Más:
El Mercado Realmente Libre, instituyendo la economía del regalo
Alimentos Si, Bombas No: servir comidas gratis de forma radical

2. Respuesta a desastres

El capitalismo es en sí un desastre por muchas cosas. Desastres provocados por el cambio climático, "accidentes" industriales y delitos derivados de la corrupción política (por ejemplo el famoso envenenamiento del agua potable en Flint, Michigan) afectan a un número creciente de comunidades y ecosistemas cada año. La respuesta a los desastres por parte de los gobiernos y las grandes ONG es con frecuencia inadecuada y fuertemente sesgada por el racismo y el clasismo. Las redes de respuesta a desastres de Ayuda Mutua han surgido como alternativas altamente efectivas, con guías rápidas locales para proporcionar rápidos rescates y evacuaciones, información sobre puntos  restauración, distribución de suministros de emergencia y redes de alojamiento de emergencia seguras para personas indocumentadas y otras personas que podrían encontrar los refugios gubernamentales inseguros o por otras causas problemáticos. Si tu región aún no cuenta con su propio grupo de respuesta ante desastres de Ayuda Mutua, hay abundantes y excelentes recursos online para crear uno.

Para Saber Más:
"Banderas Negras y Molinos de Viento": Esperanza, Anarquía y el Colectivo Common Ground de  Scott Crow
La batalla por el paraíso
Vídeo: "Problema: No se necesita permiso"

3. Compartir habilidades

¿Tienes experiencia o habilidades que otras personas puedan aprender? Los talleres comunitarios, guías prácticas y vídeos online son formas fantásticas de compartir habilidades con el espíritu de la Ayuda Mutua. Autodefensa, conocimientos sobre ecología local, habilidades ancestrales, métodos de curación, medicina de emergencia, manualidades, reparaciones de bicicletas y automóviles, construcción y carpintería ... el potencial de compartir habilidades es infinito. Los talleres presenciales son una forma especialmente potente de Ayuda Mutua porque facilitan las conexiones con la comunidad y crean nuevos espacios para el desarrollo de relaciones y proyectos locales. Las guías prácticas en forma de revistas impresas y digitales, publicaciones de blog y vídeos tienen el potencial de llegar a audiencias más dispares geográficamente y pueden plantar las semillas del conocimiento, inspiración y Ayuda Mutua en lugares remotos.

Para Saber Más:
Esta tienda de bicicletas cooperativa te enseñará a arreglar tu propia maldita bicicleta (y eso importa)
Taller anarquista trae habilidades de bicicleta a la gente

4. Defensa Comunitaria

Dado que los grupos de odio cambian constantemente de objetivos, siempre existe la necesidad de una respuesta inteligente, ágil y organizada de la comunidad a las amenazas virtuales y físicas planteadas por dichos grupos, incluida la violencia sancionada por el estado y perpetrada por la policía. Con la agresión física y online de los nacionalistas blancos y los neo-fascistas en aumento, podemos apoyar a los miembros en riesgo de nuestras comunidades de formas muy variadas. Esto comprende desde el establecimiento de casas y espacios seguros hasta la formación de grupos de autodefensa bien entrenados y redes de observatorio policial, medidas de seguridad anti-doxxing, el apoyo legal (ver # 5) y los sistemas de comunicación que comparten información sobre la ubicación y las actividades de los grupos de odio. La forma en que una comunidad responde al odio y la violencia debe conformarse por la situación única que experimenta esa comunidad; el proceso siempre debe centrar las voces de los marginados.

Para Saber Más:
Antifa Seven Hills
Antifa: El manual antifascista, por Mark Bray
El libro de historietas de Antifa: 100 años de fascismo y movimientos antifa por Gord Hill
Vídeo: Scott Crow contra Tucker Carlson en Antifa, organización antifascista

5. Apoyo legal

Estados Unidos es la sociedad carcelaria más grande del mundo; oponerse al complejo industrial-carcelario y apoyar a los miembros de la comunidad que se enfrentan a la persecución estatal es un importante punto focal de la organización colectiva y la lucha. Con desafortunada frecuencia, vemos que individuos y grupos radicales son atacados por el estado, que utiliza a los tribunales y al sistema penitenciario como un arma. El sistema legal trastorna la vida de las personas y tiene un enorme impacto en las familias y sus seres queridos. La Ayuda Mutua en forma de apoyo legal puede significar acudir a los tribunales como una expresión de solidaridad con aquellos con quienes se fija el estado; ayudando a encontrar la representación legal adecuada; apoyar a los familiares de quienes van a juicio o ya están en prisión; cuidando de los niños; recaudando fondos para costas legales; y estableciendo redes de apoyo en las prisiones que puedan sostener un trabajo a largo plazo. Los fondos de bonos comunitarios son un tipo de proyecto de Ayuda Mutua que está surgiendo cada vez más por todo el país para pagar vales para las personas acusadas de delitos. Estos fondos rotativos apoyan a individuos y comunidades afectadas por la violencia estructural y que no pueden pagar los bonos por sí mismos. Participar en el apoyo legal también puede implicar el aumento de las campañas en los medios de comunicación tradicionales para amplificar la narrativa y la situación de los acusados​​/ presos.

Para Saber Más:
Acabando con la fiesta: legados y lecciones del RNC 2000 por Kris Hermes
Midnight Special Law Collective
Proyecto de Resistencia al Gran Jurado
Federación anarquista de la cruz negra
Chicago Community Bond Fund
Philadelphia Community Bond Fund

sábado, 8 de junio de 2019

No habrá Muro que Nos Pare: Guía de las Fronteras y la Migración a través de Norteamérica

En solidaridad con los migrantes de todos lados, preparamos una traducción al Español de No habrá muro que nos pare (published in English as No Wall They Can Build), nuestro análisis del régimen fronterizo de EU. Puedes descargarlo sin costo aquí como un PDF.
¿Por qué la gente cruza la frontera sin documentos? ¿Cómo hacen el viaje? ¿A qué intereses sirve la frontera, y qué provoca en Norteamérica?
Cada año, miles de personas arriesgan la vida cruzando el desierto entre México y Estados Unidos. Sobre la base de casi una década de trabajo solidario a lo largo de la frontera, este libro revela las verdaderas metas y costes de la política fronteriza de Estados Unidos, y qué podríamos hacer al respecto.
Esta traducción es el resultado de un montón de trabajo voluntario de colaboradores de tres países, a quienes siempre les estaremos agradecidos por su esfuerzo.

Pantalla de PDF en una página. (Da click aquí para descargar.)
Pantalla de PDF en dos páginas. (Da click aquí para descargar.)

jueves, 6 de junio de 2019

Objetivo "Extinción Rebelión”: “New Green Deal” y “Refundación el Capitalismo Global”

Artículo que disecciona a Extinción Rebelión y el movimiento atiende a las necesidades de los estados de dirigir y orquestar el cambio de paradigma ante los retos en ciernes: advenimiento de la crisis ecológica, crisis energéticas y varias crisis humanitarias. Estados y corporaciones pasan de ser responsables, culpables, de las mismas a ser Salvadores. Greenpeace, Verdes, WWF... hicieron su parte. Ahora le toca a los niños.

Los mecanismos de cambio de sistema ya están en marcha como pudieron experimentar en Francia los Gilet Jaunes. No es que el movimiento sea Disidencia Controlada, sino que son promovidos desde todos los estamentos sociales, económicos y políticos.

¿Es posible que las pretensiones globalistas se vean de nuevo impulsadas por la necesidad de hacer e imponer una transición productiva?

Salud! PHkl/tctca
_________________
Traducción tarcoteca - "Extinction Rebellion", "Green New Deal" and the "Rebranding of Global Capitalism" - Global Research 3.6.2019

Es natural para las personas prestarse a la defensa del planeta Tierra una vez que tomada conciencia de las políticas ecocidas integradas en la globalización corporativa. De hecho, es la falta general de tal acción la que constituye la preocupación real para todos los que profundamente se preocupan por la salud y el bienestar del planeta y sus ocupantes.

Pero desde hace mucho tiempo, aquellos que tienen sus manos en las palancas de control de la vida cotidiana han demostrado ser extremadamente eficientes sintonizando con expresiones de resistencia y subvertirlas de manera encubierta para adaptar su monopolio al crecimiento económico sin restricciones, cueste lo que cueste .

El enfrentamiento entre Extinción Rebelión entre movimientos eco-activistas y una  altamente estructurada élite política de adquisición de riqueza claramente no ecológica, ha estado cada vez más en el ojo público recientemente.

Parece, a todos los efectos, que se tratara de dos campos con grandes diferencias ideológicas, que se enfrentan entre sí en las calles, en prensa y en las ondas.

Sin embargo, al observar detenidamente, se desprende que este no es el caso. Justo bajo la superficie hay un entrelazamiento que debemos comprender para saber qué está pasando realmente. Estoy agradecido a www.nowhere.news por mirar detrás de las bambalinas de los recientes eventos de alto perfil sucedidos en las calles de Londres y otros lugares y por sacar a la luz los detalles en gran parte ocultos de quién está detrás de estas acciones y lo que pretenden lograr.

En resumen, lo que se revela como el verdadero texto subyacente de estos "sucesos" es esencialmente un cruel engaño a decenas de miles de manifestantes, la mayoría de los cuales son jóvenes y están aparentemente haciendo presencia para desafiar al gobierno a causa de preocupaciones por el calentamiento global/ cambio climático. Personas cuya razón declarada para manifestarse es que no creen que se estén tomando medidas serias para mantener las emisiones de CO2 por debajo de 400 partes por millón.

Así que tratemos de deconstruir las múltiples capas de confusión que nublan el camino a la verdad en este asunto.

El IPCC
En primer lugar, la mayoría de los "activistas por la detención del calentamiento global / cambio climático" tienen un problema: nunca han cuestionado la narrativa del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático IPCC, cuyo informe afirma categóricamente que la ciencia detrás de su pronóstico sobre el cambio climático es un hecho incontrovertible y más allá. discusión.

¿Por qué decenas de miles de personas, que supuestamente tienen poca o ninguna fe en el gobierno, no cuestionan en primer lugar lo que un panel gubernamental afirma ser un hecho indiscutible? Esta es la primera pregunta importante que necesita una respuesta clara.

No deberíamos tener que recordarnos que la mayoría de los gobiernos están en el bolsillo de las corporaciones y sus principales políticas nunca van en contra de la voluntad corporativa global. Aunque suelen disfrazarse para parecerlo.

En resumen, el IPCC, la industria y los climatólogos pagados por el gobierno quieren que la gente crea la cuidadosamente guionizada historia de calentamiento/cambio climático porque se puede ganar mucho dinero en producir en masa la infraestructura necesaria para transformar un régimen energético de combustibles fósiles de color marrón y negro en supuestamente el 'Nuevo Trato Verde', la Cuarta Revolución Industrial.

Algo que no encontraría resistencia por parte de la mayoría de los ecologistas urbanos y de 'los verdes', ya que todos los días se ahogan con los contaminantes del diesel, petróleo y carbón y, gracias al IPCC, consideran que la desaparición de los combustibles fósiles también es clave para "salvar el planeta", no solo a ellos mismos.

Líderes de la nueva ola Verde

A continuación, parece que aquellos que emprenden acciones en primera línea dentro de organizaciones como Extinction Rebellion cometen el error de no investigar los antecedentes de aquellos que apoyan y lideran a la organización detrás del escenario, o en ocasiones, de manera bastante abierta.

En el caso de la Extinción Rebelión, los cofundadores y líderes principales son Gail Bradbrook, asistida por la abogada del cambio climático de la ONU Farhana Yamin, ambas con antecedentes con líneas de conexión directa a personas y organizaciones comprometidas con los objetivos opuestos a los de los manifestantes verdes siguiendo sus directivas de liderazgo.

Según las investigaciones de 'Nowhere News', Gail Bradbrook tiene un historial de trabajo con organizaciones elitistas de arriba abajo comprometidas con defender el status quo neoliberal capitalista [su compañia Citizens Online ofrece servicios en UK a Intituciones, BT o  Microsoft entre otros muchos]. Se la cita como una entusiasta partidaria de "Otpor", organización financiada por el Fondo Nacional para la Democracia de los Estados Unidos NED, organismo estrechamente ligado a la promoción del gobierno estadounidense del cambio de régimen en todo el mundo.

Farhana Yamin es directora general de ‘Track O’, una empresa cuyos socios incluyen a la Fundación Rockefeller y Chatham House, donde también es miembro asociado. Chatham House, también conocido como el Real Instituto de Asuntos Internacionales, es quizás el principal laboratorio de ideas del hemisferio occidental.

Simplemente, ¿por qué los partidarios de la Extinción de la Rebelión van de la mano de personas tan claramente inapropiadas para liderar su movimiento?

Confusión y Desmotivación inducidas

Antes de responder a esto, me gustaría centrarme en cómo el gobierno está utilizando a estos casi líderes para confundir y desmotivar a todos aquellos que podrían, si están debidamente organizados y motivados, presentar un serio desafío a las prácticas ambientales globalistas verdaderamente destructivas que se desarrollan todos los días de nuestra vida a nuestro alrededor. Pero primero, por supuesto, los aspirantes a verdes de Extinción Rebelión tendrían que darse cuenta de que su "rebelión" nunca se sale de los límites impuestos de una agenda globalista. Pero en vez plantarse llegan a apoyarlo.

Los laboratorios de ideas secretos como los Bilderbergers y la Comisión Trilateral, están compuestos por figuras destacadas de entre otros los intereses bancarios globales, el complejo industrial militar, Big Pharma, Big Agro, Big Legal, Big Telecommunications, Big Energy y Big Media. Todos los cuales comparten un interés común en preservar y expandir sus imperios. Para hacer esto, necesitan estar una jugada por delante y siempre listos para infiltrarse en cualquier movimiento que pueda provocar un levantamiento más amplio que dirija el cambio en otra dirección.

Esto requiere una gran astucia y un bien desarrollado conocimiento de cómo engañar de tal manera que parezca que una está haciendo lo contrario de lo que pretende el engaño, es decir, promover soluciones pragmáticas a los problemas globales; la primera tarea de la que se hicieron responsables de crear en primer lugar.

Esto incluye el Cambio de Marca [Refundación o Rebranding] del capitalismo global como algo benigno e indispensable para la ecologización de la economía nacional y mundial.

Tal engaño es un procedimiento estándar, junto con la ya infame técnica de "dividir y conquistar", para desviar la oposición hacia la agenda globalista expansionista. Sin embargo, como veremos, Extinction Rebellion no necesita mucho estímulo para atenerse a las reglas del juego, ya que lleva el sello oficial de "aprobado por el gobierno".

En la última ronda de negociaciones que se llevó a cabo entre los representantes de la Extinción Rebelión y ministros del gobierno del Reino Unido, se informó que un activista ecologista increpó al Ministro de Medio Ambiente Michael Grove, diciendo que la economía actual es extractiva y, por lo tanto, la causa de muchas dificultades. La respuesta de Grove causó sorpresa, porque, en vez de negar este hecho, mostró cierta simpatía, afirmando que el gobierno estaba trabajando en una economía circular más radical que superase los escollos del factor extractivo.

Este es un ejemplo clásico de "reposicionamiento" para parecer que se está cumpliendo con las demandas de un movimiento popular ¡Al decir que el gobierno está realmente a la vanguardia del juego en su visión de un futuro mejor, más limpio y más brillante para todos!

Pero, ¿es alguien tan tonto para creerse que lo que el gobierno denomina "economía circular" sería así en realidad? ¿Implicaría realmente la redistribución del ingreso dentro de las comunidades de manera que se cierre la brecha de riqueza entre ricos y pobres?

Grove, como casi todos los ministros del gobierno, es un experto en el arte del engaño. En el mundo actual de la política depredadora, los ministros no mantienen sus trabajos por mucho tiempo si no se los ve sosteniendo la línea de sus amos: las corporaciones que proveen los fondos y dan las órdenes que los acompañan.

Lo que vemos en el alboroto de las ONGs repentinamente entusiasmados con las iniciativas de presión a los gobiernos para que respeten las cláusulas del acuerdo climático aprobadas en el 'acuerdo sobre el clima de París', no es en realidad una demanda de un cambio radical en la economía extractiva. Eso es algo que de hecho mandaría a la economía capitalista global a la enfermería; lo que sea que demandan estos manifestantes se parece más al juego de las sillas en la cubierta del Titanic.

El Green New Deal: un mundo de energía limpia

El Green New Deal, que parece estar estrechamente vinculado a Extinción Rebelión, hace propuestas que afirman ser la respuesta al 'calentamiento global' y 'salvar al mundo', pero se ha expuesto correctamente como una simple reinversión masiva del capital bancario global en El próximo gran golpe de energía corporativa después del carbón, el petróleo y el gas. Green New Deal se enorgullece de tener la capacidad de proporcionar miles de nuevos puestos de trabajo en la construcción de la próxima generación de megainfraestructura para garantizar la creación de un nuevo mundo de "energía limpia".

Lo que se conoce como un mundo de energía limpia es lo siguiente: las "ciudades inteligentes" impulsadas por WiFi 5G; Automóviles sin conductor humano guiados por 5G ; Calles de microondas 5G sin árboles; Robots 5G que tomen el relevo de la gente en la fábrica y una red de vigilancia total satelital y terrestre 5G. Agregue a esto los placeres de una dieta de "alimentos limpios" hidropónicos y nanotécnicos más una toma casi total de la cadena alimentaria por parte de los veganos, con su final adjunto de granjas familiares que trabajan bajo sistemas de cultivos/ ganado mixtos rotativos sostenibles.

El Green New Deal, en su forma actual, conducirá directamente a una población mundial entre microondas y monitorizada, reducida a un estado de abyecta pobreza y esclavitud a los maestros de alta tecnología del Nuevo Orden Mundial.

Green New Deal está siendo promovido por líderes como el ex ministro de finanzas del movimiento DiEm 25 de Grecia, Yanis Veroufakis, la parlamentaria verde Caroline Lucas y ... sí, Gail Bradbrook, líder de Extinción Rebelión.

La gran tragedia en todo esto es que decenas de miles de jóvenes idealistas, aparentemente motivados en hacer algo positivo por este planeta, no pueden ver que están siendo traicionados. Cooptado por el gobierno para vender su agenda de cambio climático respaldada por la industria; con sus impuestos de "cap and trade" [incentivos para reducir emisiones] e "impuesto al carbono" que sirven como lucrativas vacas de efectivo en beneficio del gobierno y la industria por igual.

Gail Bradbrook, recientemente fue entrevistada en Sky TV, declaró (en una conversación sobre el calentamiento global) que los asesores del gobierno del Reino Unido le habían dicho "Necesitamos que vosotros hagáis el trabajo". Bien, uno no necesita investigar y probar la colusión entre el gobierno y los líderes del movimiento social llamado Extinción Rebelión, cuando es abiertamente admitida por su líder.

Francamente, esto es serio. Serio porque, en primer lugar, la presentación del cambio climático por parte del gobierno está plagada de inconsistencias y engaños. Y en segundo lugar, llega en un momento en que la mayoría de las personas capaces de pensar reconocen que los gobiernos, en la mayor parte del mundo occidental y más allá, no son representativos de la voluntad de la gente, sino de la voluntad de las corporaciones y de los banqueros multimillonarios.

Este es un hecho tan fundamental que no se puede entender cómo los movimientos y las organizaciones como Green New Deal, Extinction Rebellion y Climate Action, son todos liderados por personas marcadas por su estrecha afiliación al status quo neoliberal globalista, y se pueden seguir tomado en serio. Reitero "por cualquiera que aún pueda pensar".

Recordemos las palabras de Albert Einstein "No podemos resolver nuestros problemas con el mismo pensamiento que usamos cuando los creamos".

A pesar de la buena voluntad emocional generada por una Greta Thunberg cuidadosamente programada, y las contorsiones llevadas a cabo por el incomodador multimillonario Al Gore de 'verdad incómoda', todo lo que encontramos es un desenfoque más profundo de la agenda real que está siendo promulgada por los arquitectos del control del estado profundo/ Gobierno en la sombra. De un nuevo orden mundial supranacional, totalitario.

Mientras que las Naciones Unidas finge preocuparse del desarrollo sostenible, el Fondo Monetario Internacional finge preocuparse por la economía, el Banco Mundial finge preocuparse por los hambrientos, la Organización Mundial de la Salud finge preocuparse por la salud. Sin embargo, incluso mientras estas corruptas organizaciones (y muchas más) se adueñan de nuestra supervivencia planetaria, demasiadas organizaciones activistas medioambientalistas permanecen paralizadas por la enorme e hipócrita falso argumentario del gobierno conocido como "calentamiento global". Podría ser criticado por sacar a la luz esta "verdad inconveniente", pero es necesario decirlo.

También me gustaría resaltar este hecho: es la máquina de guerra militar la que se ha identificado como que más contribuye a mayores niveles de contaminantes tóxicos en la biosfera.


Conclusiones

No hay duda de que el clima está cambiando y siendo cambiado. Es un hecho reconocido que nuestro clima planetario con frecuencia está siendo fabricado y manipulado por intervenciones militares de superpotencias, particularmente por agentes de los Estados Unidos. ¿Quién no ha visto el cielo surcado por los rastro de chorro de aerosol tóxicos de geoingeniería atmosféricas diseñados por estos criminales?

Como resultado directo de tales intervenciones, nuestro mundo tiene fiebre. Ella está volviendo más caliente y fría. Después de todo, nuestro planeta es Gaia, un ser vivo, y los seres vivos adquieren fiebre cuando sus cuerpos no pueden absorber más patógenos inductores de enfermedades.

Es muy significativo que los arquitectos del sistema de control central que tiene secuestrado a este mundo, hayan logrado que se hagan a un lado a un gran porcentaje de los que de otra manera habrían volcado sus energías en enfrentarse a la intervención militar de los ciclos climáticos naturales y otras intervenciones de brutalidad similar hacia la salud de nuestro planeta vivo.

Quisiera concluir este artículo revelando la agenda que ha sido más apartada de las proclamas de las Naciones Unidas y del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático. Esta es la de la promoción de una visión de una sociedad descentralizada que promueve en realidad células socioeconómicas de la actividad creativa, benignas, locales y regionales. Actividades que alejen al mundo del acantilado capitalista globalizado y suicida.
[...]

En este momento, la visión que llevaría a la creación de una escala humana, comunidades autónomas, simplemente no se está considerando ni expresando. Tal vez porque la mayoría de los activistas verdes que se unen a organizaciones como Extinction Rebellion, son educados y educados en zonas urbanas; compran sus alimentos en supermercados y están preocupados por mantener los estilos de vida propios de la jungla urbana. Desafortunadamente, la mayoría no podía comenzar a imaginar los aspectos prácticos de la construcción de una nueva vida fuera de la carrera urbana.

La mayoría depende de las mismas corporaciones que exponen; La agenda materialista global que culpan del calentamiento planetario y el ecocidio global. En los entornos urbanos, nadie es independiente de una gran dependencia de los patrones económicos insostenibles, tóxicos y extractivos de la vida diaria.

Las personas atrapadas en esta forma de vida primero tienen que encontrar una salida, si quieren presentar una crítica significativa de sus fallas. Uno no puede evitar el viejo axioma "practique mientras predica".

No se puede avanzar mientras uno apoya financieramente a quienes ataca. Aquellos que representan los intereses de los conglomerados de empresas multinacionales/ transnacionales que mantienen los estilos de vida inorgánicos. En otras palabras, uno tiene que comenzar un nuevo viaje que implica decir "no" a las compras en el supermercado, a la tienda de ropa deportiva ya la ropa de marca, a los depósitos de dinero en grandes bancos, a las cadenas de comida rápida, a los productos químicos para el hogar, etc.
[...]

lunes, 3 de junio de 2019

Petroquímicas y el Tsunami de plástico que se Avecina: "El Plástico es tan Destructivo para el clima como el Petróleo y el Gas"

Traducción tarcoteca - Plastic Is Just as Destructive to the Climate as Oil and Gas - Truthdig 30.5.2019 por Sonali Kolhatkar

El fenómeno del cambio climático evoca imágenes de humo negro saliendo de chimeneas, emisiones de los tubos de escape en una interminable carretera atestada de tráfico en que unos parachoques tocan con otros, o las grúas de fracturación hidráulica (fracking) con forma de insecto  y perforadoras que salpican el paisaje. No vemos nuestras simples bolsas de plástico como parte de la crisis climática, pero deberíamos hacerlo. Y así como la sed de energía de combustibles fósiles es un síntoma desagradable del capitalismo descontrolado, también lo es la producción y el uso de plásticos. Ambos surgen del mismo problemático sistema, y ambos contribuyen a la misma crisis existencial que enfrenta la humanidad.

El plástico impregna todos los aspectos de nuestra vida moderna. Desde las teclas que toco en mi portátil mientras escribo esta la tapa de mi café con leche para llevar, el paquete de las galletas envueltas individualmente en la encimera e incluso los cristales de mis gafas de sol.

Si bien podemos estar preocupardos por la contaminación que el plástico, especialmente la variedad desechable, crea al obstruir los vertederos, asfixiar nuestra vida marina, ingresar a nuestra cadena alimentaria e interrumpir nuestros sistemas endocrinos, es probable que no estemos considerando el papel de la producción y eliminación de plásticos en el cambio climático. De hecho, existe un vínculo directo entre los devastadores tornados en el Medio Oeste esta semana y los 128 mil millones de botellas de plástico que Coca-Cola produce cada año.

Los fabricantes producen 448 millones de toneladas de plástico al año, gran parte de los cuales son desechables, destinados a productos de embalaje. Tal vez imaginemos las bandejas que contienen nuestras  frescas  y orgánicas 'frutas del bosque' o los robustos embalajes de burbujas en los que se entregan nuestros pedidos de Amazon se podrían transforman fácilmente en nuevos envases una vez los arrojásemos a los contenedores de reciclaje. Pero solo aproximadamente el 10% de todos los residuos plásticos en Estados Unidos se recicla, y ahora ese porcentaje probablemente se ha reducido aún más.

Malasia anunció esta semana que enviará cientos de toneladas de residuos plásticos a sus países de origen, incluidos EEUU, el Reino Unido y Australia. La decisión de Malasia se produce un año después de que China decidiera dejar de aceptar residuos plásticos para reciclar y es la última de una tendencia perturbadora de que el mundo se llene de plástico no deseado al mismo tiempo que los fabricantes aumentan la producción.

Carroll Muffett, presidente y director ejecutivo del Centro para el Derecho Ambiental Internacional (CIEL), me explicó en una entrevista AQUI que “los plásticos son simplemente combustibles fósiles en otra forma. El 99% de lo que se utiliza en plásticos son petróleo, gas y, en menor medida, reservas de carbón". Como resultado,"los procesos que producen los plásticos comienzan en los pozos y en las plataformas de fractura en todo Estados Unidos y en todo el mundo". Según Muffett, cada paso en la producción del plástico que usamos y desechamos de manera casual tiene un impacto en el clima, desde las emisiones durante los procesos extractivos, como el fracking, hasta el transporte de las materias primas a las plantas de procesado y más. Debido a que cada vez se reciclan menos plásticos, muchas comunidades en todo el mundo también están quemando su basura plástica como combustible, agregando más emisiones a nuestra atmósfera ya saturada. Y el plástico que no se recicla ni se incinera en sí mismo emite potentes gases de efecto invernadero como el metano y el etileno, como ha demostrado alarmantemente un estudio de 2018.

El CIEL publicó recientemente un informe titulado 'Plastic & Climate: The Hidden Costs of a Plastic Planet', que encontró, entre otras cosas, que “la producción e incineración de plástico producirá más de 850 millones de toneladas métricas de gases de efecto invernadero, igual a las emisiones de 189 centrales eléctricas de carbón de 500 megavatios" [En España hay 15].

A pesar de estas estadísticas alarmantes, Muffett dice que "la infraestructura para fabricar nuevos plásticos está creciendo increíblemente rápido". En lugar de reducir la producción y el uso de plásticos, la industria de los combustibles fósiles está acelerando su crecimiento. La Agencia Internacional de Energía (AIE) descubrió el año pasado que los productos petroquímicos, las materias primas a partir de las cuales se crean los plásticos cotidianos, "se están convirtiendo en los mayores impulsores de la demanda mundial de petróleo, frente a los automóviles, aviones y camiones". Llamándolo el 'Punto Ciego' del sistema energético mundial, la AIE encontró que los productos petroquímicos" representarán más de un tercio del crecimiento de la demanda mundial de petróleo hasta 2030, y casi la mitad del crecimiento hasta 2050, agregando casi 7 millones de barriles de petróleo al día para entonces".

Muffett señaló: "A medida que aumenta el reconocimiento mundial de la necesidad de hacer la transición fuera de los combustibles fósiles a la energía y al transporte, las compañías de petróleo y gas, que no son coincidentemente las mismas compañías que fabrican plásticos como Exxon, Chevron, Shell, Total..., dependen cada vez más de los productos petroquímicos y plásticos para hacer que sus modelos de negocios a largo plazo sean rentables”.

En otras palabras, las compañías de combustibles fósiles están envasando de nuevo el mismo producto que causa el cambio climático en una forma diferente y nos lo venden esperando que no notemos la poca diferencia hay entre los dos.

Un aspecto perverso de la industria es la gran medida en que los contribuyentes subsidian a las corporaciones petroleras. Este año, el Fondo Monetario Internacional estima que los subsidios a los combustibles fósiles en todo el mundo suman hasta 5.2 billones (10^12) de dólares al año, con EEUU en segundo lugar solamente detrás de China en escala. Como Muffett observó irónicamente, "Nosotros, como sociedad, nos vemos obligados a subsidiar nuestra propia destrucción".

Si comenzamos a ver la producción y el uso de plástico como parte de los medios mortales de producción de la industria de los combustibles fósiles para obtener ganancias, podremos ser capaces de enfrentarnos al impulso de aumento su producción.

La crisis climática está profundamente vinculada a la crisis del plástico. Existe un suministro masivo de petróleo y gas en nuestra economía, y las compañías de combustibles fósiles desean aprovechar al máximo sus materias primas fácilmente disponibles a pesar de la naturaleza destructiva de sus productos.

Junto con nuestra demanda de transición hacia una nueva economía limpia y verde, debe hacerse un llamado a reducir drásticamente la producción y el uso de plásticos. Según Muffett, los envases de plástico desechables de un solo uso como en los que vienen envueltos en la mayoría de nuestros productos son "en realidad el principal impulsor para la construcción de una nueva infraestructura de plástico". Y a pesar de que los productores les gusta asegurar que se oferta es una simple respuesta a una demanda del consumidor, Muffett dice que la investigación ha demostrado que "los plásticos, en una medida mucho mayor que prácticamente cualquier otro producto en la tierra, es en realidad es una cuestión de demanda impulsada por el suministro" [en contra de las supuestas leyes fundamentales de funcionamiento del mercado].

El informe de CIEL sobre plásticos exige el fin de la producción y el uso de plástico desechables de un solo uso y la reducción de la nueva infraestructura de petróleo, gas y petroquímica. A medida que las compañías de petróleo y gas construyen nuevas plantas de procesamiento para pasar de la producción de combustible a la producción de plástico, esa infraestructura debe detenerse. Como muchos de los movimientos de justicia climática han hecho, en lugar de solo pedir una transición a fuentes de energía renovables, el camino a seguir es un grito de guerra para dejar todos los combustibles fósiles en el suelo.

sábado, 1 de junio de 2019

Curiosidades de la fauna mediática

Los liberales son unos tipos que quieren privatizar lo que los libertarios quieren colectivizar.

Los verdes son unos rojos que lo ven todo negro.

Los provida son financiados por las mismas entidades que defienden la pena de muerte.

Los nacional socialistas eran un grupo que aseguraban ser de derechas, que acosaba a los socialistas, pero que como en su nombre dice que son socialistas son socialistas; así que Stalin fue el culpable del holocausto judío, porque era el jefe de los socialistas.

Los Anarquistas son unos conservadores que protegen la naturaleza enfrentándose a empresarios conservadores que quieren destruirla. Cuestión de derechas.

Fascistas, comunistas y anarquistas son todos lo mismo porque son radicales... bueno, no, los fascistas no son terroristas genocidas.

Suma y sigue.