EEUU en Crisis impulsa la reconfiguración mundial por medio del Rearme Nuclear: la Paz Nuclear

EEUU activa todos sus planes de dominación mundiales:

Bloque Eurasia: Separación de Europa de Rusia por medio de la Guerra en Ucrania

Bloque Asia-Central: Ruptura de la Federación Rusa - Lucha por Altai por medio del bloque turco.

Bloque Oriental: Aislamiento de China por medio del hostigamiento militar. Los nuevos sancionados.

Un plan sencillo. 

Interdependencia 

Desde el fin de las 2GM se entendió que los lazos comerciales y la cooperación internacional fomentaría el desarrollo de entendimientos que evitaran la 3GM. Los lazos se fueron estrechando en las décadas hasta el punto que todos tienen más que perder que ganar en una guerra. Esto ha sido así hasta que uno de los jugadores tiene más que ganar con la guerra que sin ella. 

EEUU está en crisis, y sabedora que en un conflicto internacional de intensidad media-baja estaría segura en su Fortress America pretende volver a arrasar y reconstruir los territorios dando lugar a un NOM, sea el orden que sea.

EEUU ha decidido cortar los cables de la interdependencia mundial. Esto desacoplará y ajustará los bloques regionales reconfigurando poco a poco todos los bloques menos el Americano.

EEUU activa los planes de desacoplamiento mundial como respuesta a la incursión rusa. Estos se basan en el aislamiento de bloques.

¿Por qué los aliados de EEUU lucharán sus guerras?

EEUU controla a aliados por medio del suministro de petróleo, armas y productos energéticos; sus víctimas no pueden resistirse. 

-Bloque Eurasia: Europa sin recursos energéticos y escasas materias primas. Necesitan el suministro marítimo para abastecerse. No pueden permitirse el bloqueo de suministros. Lucharán hasta la muerte por quien les provea de petróleo, bien sea EEUU o Rusia.

-Bloque Asia-Central: Turquía e Israel disponen de gas y petróleo sustraído de Siria e Irak.

Turquía dispone de los apoyos necesarios para ser una potencia regional, organizar los Stans entorno al Turkestán, cuyo origen es el macizo de Altai, cuna de la civilización mongola.

Israel es la oligarquía financiera de EEUU, localmente contiene a Irán y colabora con Arabia Saudita en el control de la región. Son capaces de apoyar por tiempo indefinido la expansión norte de Turco-otomana.

-Bloque Oriental: Japón, Australia son regiones sin recursos energéticos y escasas materias primas. Necesitan el suministro marítimo para abastecerse.

Australia ya forma parte del eje nuclear AUKUS, las maniobras en el Indopacífico ya han comenzado.

EEUU está exacerbando todas las rivalidades de amigos y enemigos haciendo que comprometan sus ejércitos nacionales, recursos y políticas mientras reserva sus propias fuerzas militares.

¿Cuál es el incentivo final? La Paz Nuclear

Cuando se pensaba que el Club Nuclear no lo formaban más de 8 países nos damos cuenta de que tan solo faltan por alojar en África y Sudamérica. E incluso Chile, Colombia, Brasil, Sudáfrica y Egipto poseen arsenales delegados. 

Esta es la Paz Nuclear que viene en el medio plazo:

-Expansión de la OTAN. 12 Nuevos candidatos para 2022. Recordar que sus instalaciones disponen de capacidad de intercambio de ojivas convencionales por nucleares, la llamada compartición nuclear.

-Bloque Eurasia: Ucrania solicita armas nucleares.

-Bloque Asia-Central: Turquía intenta conseguir bombas nucleares. Irán reactiva su rearme nuclear.

-Bloque Oriental: Japón pide revisión de acuerdos nucleares.

Japón solicita permiso para la posesión de armas nucleares.

Australia se integra en la alianza AUKUS y EEUU le entrega 12 submarinos nucleares.

El monstruo de la tecnología ha hecho accesible la capacidad nuclear a multitud de países y EEUU pretende que estas armas proliferen como nunca lo hicieron. La paz que viene será nuclear o no será. 

Un mundo en desacoplamiento

Es obvio que décadas de desinformación e intoxicación han perjudicado de forma irreparable a las élites que guían los designios de sus gobierno; incluidos sus servicios secretos. Se ha perdido cualquier rastro de contacto con la realidad, como muestra la inacción ante la acumulación de crisis irresueltas que les ha abocado a la situación actual sin remedio; como muestra el fracaso de la COP26 . Son víctimas de sus propias ideaciones magicofantasiosas y la fatiga de guerra cognitiva. Una conclusión anunciada y esperada. Se a perdido cualquier atisbo de mesura, como muestran en sus declaraciones propagandísticas por sus medios de comunicación, haciendo gala de un belicismo triunfalista enajenado de certeza o realidad; que esgrime eslogans fascista sin complejos ni tapujos. Ya no se esconden. Pero aunque no escondiesen su militancia política, el problema es que los números, por más que se maquillen, son los que son y no otros:

La crisis mundial ya se cernía, los países echan el cierre, EEUU solo está exprimiendo al máximo lo que queda de planeta antes de extinguirse como nación. Porque sus cartas más fuertes las juega gracias al abastecimiento de petróleo, cada vez más estratégico. No puede suplir a todos sus aliados en forma necesaria para mantener un frente de guerra ganador.

EEUU se queda sin aliados: Va a desgastarlos a todos y va a exprimirlos. 

Tampoco puede reactivar el enriquecimiento masivo de materiales radiactivos para suplir la demanda mundial. No volverá la producción de la guerra fría, ya que no se produce suficiente para el abastecimiento mundial tanto de combustible como explosivo. O desmantelan centrales nucleares, como Francia o Japón, u ojivas, como Rusia y EEUU. Pocas bombas pero bien tiradas.

Nada funcionará, porque su debilidad reside en su estructura, excesivamente dependiente del consumo interno y de la manufactura externa. Reindustrializar el país está fuera de su alcance. Necesita una perestroika seria, no seguir autoengañandose con planes como el New Green Deal.

La locura ya se desencadenó dos veces en Japón. Con tal poder destructivo al alcance de todos y capacidades cognitivas tan mermadas después de la borrachera de capitalismo es solo cuestión de tiempo que alguien recurra a la agresión nuclear legítima. El genio nuclear es el que se oculta en la lámpara maravillosa que todas estas élites frotan con esmero para que salga y les conceda un deseo.

El mío es el siguiente: OTAN No Bases Fuera!

Europa Battle Zone: Rusia cede a las provocaciones de Estados Unidos, y ésta se cobra tres piezas. Geopolítica

Washington se cobra tres víctimas: Moscú, Kiev y Berlín. Dos competidores hegemónicos y un títere. Acepta hacerse cargo de Berlín, un tercio de Eurasia, a cambio de enfrentarse a Moscú-Pekín.

En 2022 la invasión rusa de Ucrania se produce 36 horas después de declarar ésta en la Conferencia de Seguridad de Munich del 19.2.2022 [aquí íntegro] que ha intentado revisar el Memorándum de Budapest de no proliferación nuclear en las antiguas repúblicas soviéticas y, textualmente dice, "Ucrania tendrá todo el derecho a creer que el Memorándum de Budapest no está funcionando y que se han cuestionado todas las decisiones del paquete de 1994". Es decir, las armas nucleares se tienen, se quieren o no se tienen, por lo que Ucrania demuestra su deseo por tener estas armas nucleares en su territorio. Esto es lo que sucedería de todos modos si ingresase en la OTAN. EEUU emplea a un títere con un cebo que ni Rusia ni cualquier otro país puede rechazar: la amenaza nuclear.

Breves notas de Geopolítica

En Geopolítica, el mundo no se divide en países, sino en bloques o regiones, en los que los estados interactúan. Estos son actores en un teatro mundial en el que a su vez todos influyen unos en otros. Son caracterizados por su localización, recursos disponibles e intereses propios y comunes. Por eso los países situados en regiones concretas tienen problemas e intereses parecidos, muchas veces contrapuestos, pero similares. 

Doctrinalmente, la condición de victoria es dominar un bloque. Y la de victoria mundial es la de controlar todos los bloques. Pero las características de la tierra son unas determinadas, por lo que se entiende que: quien controle Eurasia controla el mundo. 

Eurasia se compone de cuatro bloques geopolíticos: Europa, que es controlada por Berlín; Asia central, que es controlada por Moscú; Extremo oriente, que es controlado por Pekín; y el borde externo, donde se sitúa la India, Irán, Arabia Saudita e Israel. Las otras regiones son América, África y Pacífico.

Berlín es controlada por Washington que también controla el bloque americano, mientras que Moscú y Pekín son interdependientes y cooperan unidas desde 2001 en que se funda la OSC. Desde entonces han aumentado sus contactos hasta que en 2013 Pekín plantea su plan de reorganización hegemónica Belt and Road Initiative BRI, la Nueva Ruta de la Seda, en el que Rusia es parte fundamental; central. El siguiente paso era articular Europa a través de Berlín con Moscú, pero Washington no lo puede permitir, ya que sería su fin de juego. Esto empuja cada vez más a Moscú hacia Pekín, y finalmente ha sido el origen de la Guerra de Ucrania, acabar de separar Berlín de Moscú y hacer que orbite en torno a Washington; el dominio de bloques.

Europa Battle Zone

Hagamos una breve lectura de los hechos desde la perspectiva geopolítica de Europa para ver cómo se ha llegado a producir la Guerra de Ucrania.

En 1939 Berlín inicia una Guerra Mundial cuyo objetivo es conquistar Moscú y así hacerse con el eje oeste de Eurasia. Después de crear 45 millones de muertos Berlín pierden dramáticamente y la ciudad y el propio bloque queda dividido en dos partes.

Desde 1945 EEUU controla Europa occidental hasta medio Berlín mediante varios mecanismos. Militarmente establece en 1949 la OTAN sobre Europa y un protectorado de unas 35 bases militares extranjeras sobre Berlín, nagándola la posibilidad de un ejército autónomo. Económicamente financia gobiernos liberales y promueven la economía de mercado. Políticamente financia gobiernos fascistas y de derechas es sus múltiples variantes y formas. 

Por otro lado, desde 1945 la URSS controla las fronteras oriental hasta la propia mitad de Berlín usando otros mecanismos que se pueden considerar antagónicos: en lo político partido único, lo cual incluye dictaduras de facto; en lo económico control de precios y planificación; en lo social internacionalismo.

Pero ambos ejercen su poder en función de las condiciones europeas concretas: Europa no es autónoma, tiene déficit de recursos de todo tipo, como pudo comprobar Hitler en 1941. Pero los más críticos son los energéticos, por lo que Europa/Berlín se controla eficientemente por medio del control del flujo de energía, que establece una red clientelar y una relación de dependencia. Y de toda la energía es el petróleo, la fuente de movimiento de personas y mercancías, la que determina la sumisión de bloque. 

Europa disponía de pequeñas fuentes de petróleo en UK y Noruega, hoy día desmanteladas. Pero del todo insuficientes para el bloque. Desde el inicio EEUU toma ventaja sobre el bloque europeo por una razón muy simple: el control energético mundial ha sido ejercido por EEUU por medio de una flota petrolera, puertos francos, bases militares y flotas armadas que aseguran su suministro. Solo décadas después toman importancia estratégica los materiales radiactivos, gas y otros como fuentes de energía. Así como ahora la están tomando importancia las tierras raras y materiales ultraprocesados.

En 1947 comienza el Plan Marshall, y con este la reindustrialización de Europa. Y cuanto más aumenta la capacidad industrial mayor es el consumo energético; que aumenta la dependencia del proveedor. Una tendencia que continúa aún en nuestros días. Ocupada militarmente por EEUU, UK y Francia, carente de política exterior, dependiente del petróleo, Washington encierra a Berlín en una torre de marfil neoliberal que es la CECA/CEE/UE, haciéndose con el flanco oeste de Eurasia.

En 1948 USA y UK fundan el estado de Israel en Palestina con el fin de controlar el flujo de hidrocarburos de la zona. 

En 1971 con la crisis del Petróleo EEUU se alía con Arabia Saudita, abandonando el patrón oro y adoptando el petrodólar. Se asegura el control del primer productor de petróleo del mundo.

En 1973 se produce la guerra del Yom Kippur en Egipto y UK pierde el control del Canal de Suez, pasando a control de EEUU. Se asegura el control del suministro rápido de petróleo.

En 1975 se instaura la primera central nuclear en Alemania, llegando a tener 12. En 2008 ya se plantean planes estratégicos para el desarrollo extensivo de energías renovables y la 'transición ecológica'. En 2011 tras el desastre de fukushima cierran temporalmente todas las plantas nucleares. En 2021 tras el desabastecimiento pandémico se dan cuenta de que no son suficientes y se plantea el retorno a lo nuclear. Plantean la reconversión parcial de la industria Europea con el plan Fit For Fifty Five FF55. En 2022 Alemania tiene 3 funcionando, con previsiones de ser apagadas. La energía nuclear no es una opción para sus necesidades energéticas, ni domésticas; ni industriales ni de movilidad. Tampoco el gas ni carbón. Europa debe transitar.

En 1978 la URSS inaugura el gasoducto Soyuz, con destino Alemania y con el visto bueno de EEUU y UK, que ya había iniciado los planes de liberación y liberalización de la URSS, intentando apoderarse de la rama Berlín-Moscú. Ucrania se convierte en llave de paso del gas de los Urales y foco geopolítico. Se instalan misiles nucleares que serán retirados tras la caída del bloque soviético.

En 1979 la Guerra de Afganistán arruina a la URSS. Crece el descontento interno.

En 1985 se implanta la Perestroika de la mano de Gorvachov. Por muchos motivos, pero sobretodo la codicia, la URSS inicia la cuenta atrás para su implosión y abandonar el socialismo ante el neoliberalismo. La Nomenklatura se reparte las empresas con los Padrinos mafiosos. Washington echa el guante a Moscú.

En 1989 comienza la deslocalización industrial de EEUU a China. Japón entra en declive. Este es un año clave porque marca el inicio del declive industrial definitivo de EEUU, el momento de terciarización de su economía y el inicio de la relación Pekín-Berlín.

En 1991 se disuelve la URSS, se divide en Repúblicas independientes, Rusia pasa a ser el área de dominio de Moscú. Se bombardea Moscú. Ese mismo año la OTAN se amplía y abarca al Grupo de Visegrado. Parte de las repúblicas se desmecanizan, Rusia pasa de ser un exportador de bienes industriales a materias primas. Una década marcada por extractivismo interno del dominio de los oligarcas y el neoliberalismo salvaje. Borrachera de poder en Washington. Se celebra con la Guerra de Kuwait. Es el punto álgido de la influencia de Berlín sobre Moscú.

En 1992 se inaugura el gasoducto Yamal, con gas ártico dirección Berlín. Es interpretado como nuevo triunfo del neoliberalismo europeo capaz de extractivizar Rusia. Se afianza el ramal Washington-Berlín-Moscú. Bielorrusia y Polonia se convierten en nuevos reguladores.

En 1994 estalla la Guerra de Yugoslavia. La OTAN toma por lo militar la exrepública socialista y la moldea a su fondo y forma por medio de la limpieza étnica y el fascismo. Al sur de Rusia estalla la 1º Guerra de Chechenia. Rusia no puede intervenir en ambas; Serbia queda aislada.

En 1999 se produce el bombardeo de Belgrado y estalla la 2º Guerra de Chechenia. A la vez. Después de varios genocidios y limpiezas étnicas tanto en Yugoslavia como en Chechenia, las oligarquías rusas ven amenazados ya no sus intereses sino su propia seguridad; se dan cuenta de que detrás de Yugoslavia y Chechenia ellos son los siguientes. Yugoslavia se balcaniza atomizándose en estados étnicamente uniformes, con todo lo que implica, estableciendo el nuevo modelo de ocupación imperialista americano.

En 2001 se produce el ataque al rublo (y a la libra). Año fundamental. Rusia comienza a implementar sus políticas de autonomía y autosuficiencia. Como se mencionaba, firma el tratado OSC de cooperación con Pekín, fortaleciéndose otra de las ramas del eje euroasiático. Mientras EEUU inicia la Guerra de Irak, asegurándose el control de la producción de petróleo y reservas de uno de los mayores productores mundiales.

Por último, en 2001 China entra en la OMC apadrinado por EEUU. EEUU cree que es capaz de beneficiarse de los recursos chinos y dominar así Pekín, haciéndose con la rama oriental de eurasia y cercando a Rusia para que colapse. Pero China no ha abandonado la política de partido único, como hizo la URSS, solo ha liberalizado parte de sus mercados, que permanecen intervenidos. Pekín permite que EEUU desarrolle sus productos, manteniendo un perfil bajo internacional. China poco a poco desbanca a EEUU en los mercados industriales internacionales, creando la actual dependencia estadounidense de las manufacturas Chinas.

En 2004 la OTAN se amplía políticamente al grupo de Vilna. Revolución Naranja en Ucrania. Rusia nacionaliza Rosnef, invirtiendo el sentido de poder/influencia entre Moscú y Berlín debido a su dependencia energética. Berlín sigue siendo dependiente del petróleo de EEUU, pero ya se ha establecido el otro sólido eje de la rama euroasiática. La nueva política de EEUU para Rusia parece que será la de aislamiento.

En 2008 se produce la Gran Recesión, EEUU disminuye su influencia económica sobre Europa, que empieza a ser ejercida por China por la dependencia de las manufacturas. Comienza a oírse con fuerza voces en Europa que claman por la independencia militar de Europa y la formación de una federación política, sobre todo París. Berlín no está de acuerdo; sigue siendo dependiente del petróleo americano, como el resto de Europa.

En 2012 estalla la Guerra de Siria, ante la amenaza de un Gasoducto Qatar-Turquía que desmontase la arquitectura de poder petrolífero de bases, puertos, petroleros y convoyes establecida. A pesar de la superioridad rusa y el despliegue de nuevo armamento Misión cumplida para EEUU. La estructura no verá la luz esta generación.

En 2013 China inicia una ronda de fuertes financiaciones estructurales entorno a su propio proyecto hegemónico, el RBI, que intentan vertebrar Eurasia. Se establece con fuerza la rama Moscú-Pekín. Sin embargo se invierte la influencia Pekín-Washington, al punto de iniciar Pekín una estrategia de engorde a base de productos baratos, que le lleve a la dependencia del producto chino. Los frutos de esta política los vimos durante la crisis del coronavirus y los problemas de abastecimiento en EEUU. Una política que Pekín mantiene. EEUU responde con la "Iniciativa de los 3 mares", intentado organizar a países bálticos, adriáticos y del mar negro entre ellos, de modo que evitasen la intromisión de los mercados rusos y chinos. Pero también alejándolos del poder de Berlín. Un alejamiento que obligado y ejecutados por sus agentes políticos, la extrema derecha local alimentada por la extrema derecha y el propio gobierno de EEUU.

En 2014 aprovechando los problemas domésticos, EEUU logra dar un golpe de estado en el EuroMaidan de Kiev. Se instala un régimen profascista que comienza su propio proceso de balcanización y limpieza étnica. Con mayorías rusas, se separan de facto las repúblicas orientales y Rusia se anexiona Crimea. Comienzan los problemas de abastecimiento para Alemania y Europa. Ese año estalla la Guerra de Libia, liderada por USA-UK-Francia. Se debilita el eje Berlín-Moscú, pero también Washington-Berlín.

En 2016 China supera económicamente a EEUU. Se inicia el Nodstream 2, fruto de la debilidad de la influencia de EEUU y la necesidad de Berlín. En 2022 finaliza su construcción, pero su uso se ve frenado ante la Guerra de Ucrania. Este proyecto se incluiría dentro del BRI y permitiría la vertebración del eje Berlín-Moscú-Pekín. Sin embargo no acaba con el ansia europea por petróleo, su gran dependencia, del cual EEUU es el principal suministrador.

En 2018 comienzan las sanciones de EEUU a Rusia, pretendiendo el desentramado del eje Berlín-Moscú. Es el inicio del Fortress America y el repliegue americano.

En 2020 con el inicio de la pandemia EEUU afianza su influencia sobre Berlín, controlando el suministro de vacunas contra el covid19, y llegando casi a paralizar el Nordstream 2. 

En 2022  La invasión rusa de Ucrania se produce 36 horas después de declarar ésta en la Conferencia de Seguridad de Munich del 19.2.2022 [aquí íntegro] que ha intentado revisar el Memorándum de Budapest de no proliferación nuclear en las antiguas repúblicas soviéticas y, textualmente, "Ucrania tendrá todo el derecho a creer que el Memorándum de Budapest no está funcionando y que se han cuestionado todas las decisiones del paquete de 1994". Es decir, pretende que proliferen en su territorio. Esto es lo que sucedería de todos modos si ingresase en la OTAN.

Conclusiones

Washington se cobra tres víctimas: Moscú, Kiev y Berlín. Dos competidores hegemónicos y un títere. Acepta hacerse cargo de Berlín, un tercio de Eurasia, a cambio de enfrentarse a Moscú-Pekín.

Rusia acomete esta tarea cuando cree que está fuerte. Antes de la integración de Ucrania en la OTAN, evitando el casus belli directo. Después del repliegue de EEUU de Afganistán y Siria, lo cual ha dejado a decenas de miles de soldados mercenarios recorriendo las ratlines sin rumbo, con base de operaciones móviles y de difícil coordinación, como hemos visto en Kazajistán 2022. Ha aguantado el envite en Bielorrusia en 2021 en forma de revueltas fascistas. Y la Segunda guerra del Alto Karabaj de 2020.

Rusia ve a EEUU débil, y se atreve a atacar un protectorado. Esto no ocurría desde la Guerra de Chechenia. El mensaje que envía a los países del entorno es inequívoco y declarado, sobre todo para los escandinavos, en pugna por el ártico: no os unáis a la OTAN. El argumento nuclear es un argumento que Rusia no puede tolerar ni desatender, y así ha sido. Ucrania debe ser ejemplo para que no se vuelva a repetir la transgresión.

Rusia exige que la OTAN no se extienda y que no proliferen las armas nucleares en sus fronteras. Ambos fines son el mismo.

Washington consigue múltiples objetivos en una jugada Maestra de acoso y provocación. Sin pegar un tiro, solo con instigaciones, separa a Rusia de Europa y hace que Europa invierta en gas y armas estadounidenses, objetivo de Trump. Su objetivo primario, que es mantener Berlín y alejarla de la influencia de Moscú, conseguido por lo menos por décadas. Es decir, la unión del bloque euroasiático que supondría su sumisión ha sido desbaratada. Sin embargo solo consigue un balón de oxígeno, ya que sus problemas no están en Europa, sino en su niveles estratosféricos de consumo e inequidad, que generan todo tipo de disfunciones sociales; domésticamente y en el extranjero. Es decir, no van a poder enfrentarse a China si no se replantean su modelo económico. Y no pueden replantearse su modelo económico sin cuestionar su modelo político. Lock down.

Los planes de Pekín de unir Eurasia son de nuevo desarticulados. Pero China es paciente y ordenada. No necesita actuar para que estalle una crisis en Europa/Berlín que fuerce su entendimiento con Rusia. Si China actúa no será en forma de restricción de sus propios suministros, sino que se aprovechará alguna debilidad americana o europea, como acercarse a Taiwan afectando al suministro de chips a Washington-Berlín, azuzando a Corea del Norte, para forzar el entendimiento Berlín-Moscú. 

Europa es la gran perdedora. Seguramente aumentará el gasto militar y la inflación vuele lo que queda de fuerza para el crecimiento postpandémico. Avanza inexorablemente hacia una transformación energética y de movilidad, rompiendo con el modelo postindustrial y pasando al digital. Y dentro de Europa el país que sale peor parado es Alemania, el país más industrializado y dependiente de la energía. La clave del control de Europa no reside en el gas, aunque es muy importante; reside realmente en el petróleo, que es lo que le ancla inexorablemente y sin fisuras a EEUU.

A pesar del suministro de Gas Licuado de EEUU, China será el gran suministrador de manufacturas, obteniendo una victoria parcial al dependizar a Europa, Estados Unidos y la propia Rusia. Si EEUU continúa con su política de deslocalización China se hará con el control de Eurasia y América a la vez y sin dar un tiro. Si EEUU comienza a producir sus propias manufacturas los estratosféricos costes de producción se comerán los beneficios, debilitando los planes internacionales. El EEUU de hoy solo puede confiar en armas y control del petróleo; pero tiene mucho de ambos.

Europa en la medida que desescale energéticamente adquirirá nuevas necesidad y dependerá de nuevos materiales. Pero el modelo establecido deberá pasar por el replanteamiento económico que lleve a un menor consumo y una aproximación a la producción local, algo a lo que las élites simplemente se niegan desde que en 1956 Hubbert planteó el Pico del Petróleo y en 1988 el IPCC descubrió el cambio climático. Eso ya lo tienen previsto desde el Gran Reset "lo poseerás todo y no poseerás nada". Cualquier cosa menos ajustar el consumo a la capacidad de carga del territorio.

Este año la cesta de la compra se ha encarecido entre un 30% y un 50%. No hay mejor manera de encender los corazones que vaciar los estómagos. Estamos viendo cómo por ahora Rusia mantiene los suministros a la población para evitar levantamientos. Sin embargo en Europa va a haber gran cantidad de masas descontentas en el medio plazo. Los medios fascistas hegemónicos van a intentar vincular lo ruso con la URSS y la izquierda. Si lo unimos a la promoción del fascismo es bastante posible una militarización generalizada de Europa y una fascistificación progresiva, como ya anunciamos desde 2020. Claro, que pueden promover el fascismo todo lo que quieran, pasear banderas, hacer desfiles o tatuar esvásticas; si al final del día no hay pan, trabajo y techo acabarás gritando en las calles. De ahí la importancia que han tenido el desarrollo de los Escudos Sociales durante pandemia: de corazón agitado a estómago agradecido. Preparaos, vamos a tener fascismo para rato. Esta será una dura prueba para el antifascismo.

Salud! PHkl/tctca

La Catástrofe Financiera de la Industria Nuclear Mundial: más de 200 reactores cerrados, los 3 mayores productores en Quiebra

En medio por la polémica por la extensión de la vida útil de las Centrales Nucleares en España nos llega esta noticia que muestra claramente el declive de una industria sin pies ni cabeza. No es el medio ambiente ni la salud aquello que está haciendo que decline el uso de esta tecnología, sino la disminución del rendimiento económico en forma de comisiones e inversión.

Da igual lo que digan las encuestas, si la sociedad apoya o no apoya esta energía, si prolongan la vida media de las centrales en funcionamiento o si Felipe paga a Mariano para que mantenga abierto el chiringuito. Una clara imagen del colapso que estamos viviendo en directo.

El todo poderoso Mercado ha sentenciado la muerte del sector

Lo Nuclear pierde mercado, solo hay que observar los datos:
- Reactores cerrados o parados: 52 de 54 en Japón, 21 de 58 en Francia, 17 de 17 en Alemania para 2022 y 99 en USA. Ya se han cerrado más de 200 reactores en todo el mundo.
- La producción de combustible nuclear está en declive [1].
- Los tres mayores constructores de sistemas nucleares en quiebra: Westinghous, Toshiba, EDF
- Las nuevas instalaciones construidas tal vez no funcionen nunca.
- Mercado Alemán y Japonés, dos de los 5 mayores, cerrados.
- Francia mantiene cerradas un cuarto de sus instalacioens nucleares a pesar de la fortificación de las minas de Mali después de la Guerra del Uránio [2]. ¿Quiere decir esto que han disminuido su rendimiento?
- Precios al alza por las cargas sociopolíticas (gastos sanitarios, seguros, medidas de seguridad, remediación ecológica).

Como ya hemos denunciado [3] el beneficio de los operadores de las centrales son los derivados principalmente de los Costes Ocultos, ultrasubvenciones estatales [6], y no del producto comercial. Los tiburones de Iberdrola - Ignacio Galán, Endesa - José Bogas Gálvez o Gas Natural- Felipe Gonzalez siguen atenazando al gobierno a través del lobby UNESA [7], incrementando los riesgos y los precios por el simple ejercicio del poder sobre los políticos: sobornos. Así se pueden tirar décadas. Por ello van a ser las grandes perdedoras de la nueva tendencia y tendrán que ser rescatados.

¿Quién se beneficia del mercado nuclear?

Es hora de ver qué tipo de gente apoya este mortecino mercado, que no era un mercado, sino un fraude.
El ejército - Recordamos que la instalación de Centrales Nucleares no es solo la decisión económica de un país, sino una exigencia militar principalmente impuesta por USA a sus vasallos como indican los últimos estudios sobre estrategia militar nuclear. Se relaciona con el mantenimiento de ojivas nucleares. Solo así se explica el furor nuclear alemán y japonés o que los americanos montasen en 1962 la Central de Zorita.
Que un político o un empresario sea un miserable criminal impune es algo habitual. Aquí un ejemplo de mentira compulsiva [4] en beneficio del Amo. Sigamos el rastro de la mentira: los bastardos de Expansión> Unidad Editorial> RCS Media Group [5]> Capital financiero Trasnacional haciendo publicidad encubierta en forma de noticia.
Autoridades Públicas a comisión- Que un catedrático cuente mentiras desde los años 70 es simplemente criminal. Apologetas intelectuales de la vieja guardia como Manuel Lozano Leyva, catedrático de Física Atómica y Nuclear de la Universidad de Sevilla, empeñado en poner una central nuclear en Andalucía. Mejor en Doñana.
Reconocidos criminales internacionales como la ONU a través del IPCC.
¿Cuando serán juzgados por Crímenes de Lesa Humanidad?

Salud! PHkl/tctca
_________________
Traducción Tarcoteca - The Nuclear Industry Is In Financial Meltdown - The Ecologist 9.6.2017 Ian Fairlile, vía GR

La mayoría de los políticos británicos - despertando después de una elección general que envió el fuerte mensaje de que el electorado Británico no sigue el tren de sus líderes - navegan con inocente felicidad hacia  un desenlace nuclear inminente, no sólo en el del mundo sino también en el Reino Unido, Escribe IAN FAIRLIE

La situación política del Reino Unido sobre la energía nuclear es bastante poco inspiradora, aparte de los verdes. Pocos partidos políticos favorables a la energía nuclear parecen ser conscientes de que la está en caída libre en todo el mundo, especialmente en Europa occidental y en Estados Unidos, donde muchos reactores están siendo cerrados sin reemplazo [1].

Pocos parecen darse cuenta de las dificultades legales, técnicas, reglamentarias y económicas con las que se enfrentan las empresas de servicios públicos para construir el puñado de nuevos reactores y de los costos de la paralización de los muchos antiguos. Ninguno parece estar enterado de la crisis financiera nuclear en todo el mundo.

En un nuevo y perceptivo artículo publicado por la prestigiosa universidad de la Ivy League,"Industry Meltdown: Is the Era of Nuclear Power Coming to an End? - Yale E360" [Catástrofe Industrial: ¿Llega a su fin la era de la Energía Nuclear?] Fred Pearce, distinguido escritor científico del Reino Unido, escribió:
<<"Ahora vienen las bancarrotas. En un asombroso mazazo a una industria global a finales de marzo de 2017, Westinghouse - el desarrollador original de reactor de la industria nuclear global, Reactor de Agua-Presurizada (PWR, por sus siglas en inglés), y durante muchas décadas el mayor proveedor mundial de tecnología nuclear se prepara para la bancarrota después de afrontar grandes problemas con su último diseño de reactor, el AP1000.

<<"Como resultado, su filiar, el gigante japonés de la ingeniería nuclear Toshiba, también está en dificultades financieras y admite que hay "dudas sustanciales "sobre su capacidad para continuar como empresa viable.

<<Mientras tanto, la estatal francesa Électricité de France EDF, el mayor constructor y operador de centrales nucleares de Europa, está profundamente endeudada gracias a sus propios errores técnicos y podría convertirse en una víctima de las políticas económicas y energéticas del futuro presidente Emmanuel Macron .

<<Esto no es una tendencia puntual. Si bien el gas y las energías renovables se hacen más baratas, el precio de la energía nuclear no hace más que subir, lo que se debe en gran medida a las preocupaciones de seguridad relacionadas con los pasados desastres de reactores ​​como Chernobyl y Fukushima y a preocupaciones sobre la seguridad posteriores al 11 de septiembre, y también como resultado de los costes del desmantelamiento de reactores envejecidos."

Pearce concluye declarando:
<<"la industria está en crisis, y parece cada vez más un dinosaurio industrial del S.XX, rechazado por los inversionistas, el público y los políticos, por lo que la crisis podría ser terminal".

La mayoría de los políticos británicos navegan con inocente felicidad hacia  un desenlace nuclear inminente, no sólo en el resto del mundo, sino también en el Reino Unido. Los planes nucleares del Gobierno en Hinkley, Wylfa y Moorside [2] son dudosos en el mejor de los casos y moribundos en el peor de los casos.

La Primera Conferencia Antinuclear en 30 Años

Debemos sacudir las cabezas ante la ignorancia y la irracionalidad de algunos de nuestros "altos políticos". Sin embargo, tal vez no deberíamos desesperarnos demasiado, porque el 17 de junio 2017, la CND [Campaign for Nuclear Disarmament] convoca una conferencia nacional de un día en Londres con una serie de oradores estelares.

Conferencia: No need for nuclear 

[Sin Necesidad de lo Nuclear]

La Conferencia discutirá explícitamente la incoherencia y la irracionalidad de las políticas nucleares adoptadas por los principales partidos.

Aparte de los aniversarios de Chernobyl o Fukushima, esta es la primera conferencia antinuclear en el Reino Unido desde hace unos 30 años. Como tal, marca la reaparición de una cuestión importante desde hace mucho tiempo.

Los grupos antinucleares del Reino Unido son relativamente débiles, con pocos recursos y fragmentados, lo que significa que ha habido poca oposición reciente a las irracionales políticas energéticas del Gobierno.

Tal vez esta conferencia ayudará a cambiar eso.

Conferencia: "Sin Necesidad de lo Nuclear"

Comprar Entrada online

• Saturday 17 June 2017
• Conway Hall, 25 Red Lion Square
• London WC1R 4RL

Ponentes:
Professor Andrew Blowers Open University; Emeritus
Professor Godfrey Boyle Open University
Chris Baugh Assistant General Secretary, PCS union
Alasdair Cameron Friends of the Earth
Emeritus Professor David Elliott Open University
Dr Paul Dorfman University College London
Antony Froggatt co-author World Nuclear Industry Status Report
Kelvin Hopkins Labour Party
Professor Steve Thomas University of Greenwich
Dr David Toke University of Aberdeen
Andrew Warren Chairman of the British Energy Efficiency Federation

El Autor
El Dr. Ian Fairlie es consultor independiente sobre radiactividad ambiental. Anteriormente fue científico en el Civil Service y trabajó para el TUC como investigador entre 1975 y 1990
_______
En Clave Tuerka - Energía nuclear: trampa radioactiva para ratones desinformados 7.6.2017

_______
Publicado 13.6.2017, última edición 17.6.2017

UK proporciona planos y materiales para el combustible nuclear de Corea del Norte desde hace décadas. Manipulación Global y proliferación

UK ha proporcionado durante décadas planos y materiales para la construcción del equipo necesario para el refinamiento de combustible nuclear a Corea del Norte. A su vez posee plantas de refinamiento que tratan por igual desechos provenientes de la industria civil y militar, lo cual contraviene los tratados de no proliferación de armas nucleares promovidos por el mismo país, como indica el Dr. David Lowry [1] para The Ecologist [2]. ¿Cuál es el límite de la Hipocresía?

Mientras los Falsimedia internacionales se ceban con las noticias de los avances de Corea del Norte en su plan Nuclear e instan a los Estados Occidentales a frenar su escalada mediante maniobras militares, resulta que el mismo régimen es provisto, organizado e implementado por el Reino Unido y sus Empresas. No es de locos, es una maniobra militar y propagandística de gran envergadura, al nivel de tantas maniobras mediáticas observadas durante el paso de las décadas [3]: Asesinato de Kennedy, Watergate, Iran-Contra, 11-S, la Guerra de Irak, la Guerra de Siria [4]. Otro de las múltiples engaños globales establecidos por el bloqueo mundial de comunicaciones e información de los Bancos, Corporaciones y Estados Capitalistas a través de la acaparación de medios. Una maniobra ideológica y psicológica. ¿Cómo es posible orquestarse? Principalmente: Copando titulares, sincronizando publicaciones, pagando periodistas, promoviendo propaganda, congresos y eventos, financiando medios, vetando periodistas y cancelando licencias a los medios de la oposición. Todo se puede hacer desde un despacho por medio de Agentes en puestos clave. 

No es que lo que ocurre en Corea del Norte no sea verdad, es que lo que se cuenta en Occidente es Pura Mentira!

Por ejemplo la aceptación de la improductiva energía nuclear es el paso previo a la aceptación ciudadana de las armas nucleares. Sin este condicionamiento no se hubiese podido aprobar el acuerdo de renovación de las Armas Nucleares Trident por £ 200.000 mill. Improductiva pero lucrativa. Es por eso que en UK se encuentra un lamentable precedente en 20015, la última maniobra mediática de las eléctricas realizada en UK para mover a la opinión pública a favor de una nueva central nuclear de Hinkley Point en Somerset [5] [Stop Hinkley], bajo la escusa de la rebaja de la factura eléctrica. El bolsillo es el corazón del trabajador. La noticia estuvo en titulares en la red BBC por más de 6 meses hasta que se hizo un referendum que aprobó su instalación. Una estrafalaria obra a cargo de los Presupuestos Generales del Estado que ya ha desviado fondos de Sanidad y Educación, sin ser afectada por los recortes, y que empieza con sobrecostes y demoras [6]. Qué cosas: la Central finalmente no abaratará la factura. Mentiras sobre Mentiras.

La industria nuclear es muy especial, es un esfuerzo nacional que requiere de gran cantidad de recursos que suelen afectar al presupuesto por varios años. Por su magnitud es una industria imposible de establecerse sin la intervención de un Estado, la financiación de los Bancos [7] y los medios masivos que mantengan la paz social. A pesar de su gestión, contratos, convenios, condiciones o circunstancias son empresas nacionales en todos los países. Países enteros se hipotecan por décadas, siglos, si se tienen en cuenta el almacenamiento de residuos. Se podría considerar un híbrido industrial entre minería por su extracción, petrolera por su procesamiento y eléctrica por su producción. A su vez el nivel de especialización de sus técnicos y la peligrosidad de sus residuos hace que el proceso entero esté supervisado e inventariado por los Estados y multitud de Organismos Internacionales, como la IAEA o la ONU [8] cuyos orígenes  y mando son Estados Unidos. La concesión de licencias a las Industrias energéticas son un autorregalo que las oligarquías industriales establecidas en el gobierno se hacen así mismas. Han tomado la llave del futuro. Una llave que implica compromisos que a la vista de sus intervenciones como la de TEPCO en el desastre de la Fukushima [9] no son capaces de cumplir. Las empresas deberán ser tomadas y eliminadas de las instalaciones antes de su desmantelamiento. Bien sea eliminando a sus mandos político o a los económicos.

Otra enseñanza del artículo es cómo las plantas de reprocesamiento de combustible nuclear, como la de Sellafield, son usadas en la producción de ojivas para misiles nucleares. La industria nuclear se ha inventado que usa "ciclo del combustible nuclear" en el que aseguran que son capaces de reusar el 90% los materiales fisible [29]. La trampa . Los residuos nucleares europeos se envían al centro de reprocesamiento de Tomsk en Rusia:  Europa le está dando a Rusia el material bombas nucleares y encima le está pagando por ello! ¿Pero no estábamos en pre-guerra? Todo es una gran mentira.

La guerra del futuro, que ya es nuestro presente, se basa en la amenaza nuclear estratégica y el posicionamiento de bases militares. O se tiene o no se tienen armas nucleares. Su posesión marca la diferencia entre la injerencia y la soberanía, y esa soberanía reside hoy en las Multinacionales. Ellas, sentadas en los Gobiernos, tomados a base de sobornos, campañas y colocar Agentes, apretarán el botón según sus intereses. Para ellas las ojivas son "aquello" que permite la "sana" Guerra económica, en la cual UK es experta y en la que se ha embarcado el planeta. Una guerra contra Pueblos, Estados, Empresas y Organizaciones enemigas por la Hegemonía. Una dinámica a que apunta a que solo hay un enemigo, el ser humano, y un solo teatro de guerra, la madre Gaia. Ambos serán destruidos. Una pesadilla de la que debemos despertar.

Desarticular la amenaza mundial es prácticamente imposible y por lo visto solo un cataclismo económico puede evitar que sigan enriqueciendose a base de matarnos. Y ni con esas. En lo local lo que si que es perfectamente posible es identificar a los Agentes responsable del tráfico de muerte y neutralizarlos. En España por ejemplo encontramos a muchos Mercaderes de Muerte, como Pedro Morenés, responsable del Ministerio de Guerra y Tráfico de Armas, Juan José Zaballa Gómez Presidente de Enresa, Álvaro Rodríguez Beceiro Director técnico de Enresa, José Ramón Torralbo, Presidente de Nuclenor, Miguel Ángel Cortés Director de Santa María de Garoña... Criminales contra la humanidad y su pueblo que no pararán hasta que conviertan este mundo en un Erial. Hay que quitarles el poder.

Nuclear NO Gracias!

Salud! PHkl/tctca
_______________
Traducción de la tarcoteca de: What Theresa May Forgot: North Korea Used British Technology to Build Its Nuclear Bombs?- theecologist.org 26.7.2016

Cuando Theresa May proclama en el Parlamento que necesitamos el sistema de misiles nucleares Trident de £ 200 mil millones para afrontar la amenaza nuclear de Corea del Norte, escribe David Lowry, ten esto en cuenta. Es una amenaza creada por el Reino Unido, el proliferador-nuclear-mundial-en-jefe , proporcionando tanto la tecnología de reactores como materiales vitales para la centrífugación, para hacer realidad el sueño nuclear de Corea del Norte.

Vuelven las Mentiras de Irak
En el debate sobre la renovación de las armas nucleares de destrucción masiva WMD Trident en el Parlamento la semana pasada, la nueva primer ministra británica, Theresa May, en un discurso peculiarmente mal informado - demostrando que en su carrera política no tiene prácticamente ninguna experiencia en asuntos de seguridad o de defensa - hizo, entre otras, las siguientes afirmaciones sin fundamento [10]:

"... Hoy las amenazas de países como Rusia y Corea del Norte siguen siendo muy reales".
"Corea del Norte ha declarado una clara intención de desarrollar y desplegar armas nucleares, y continúa trabajando hacia ese objetivo, en flagrante violación de una serie de resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas."
"Corea del Norte es el único país en el mundo que han realizado ensayos con armas nucleares este siglo, llevando a cabo su cuarta prueba de este año, así como un lanzamiento espacial que utiliza la tecnología de misiles balísticos. También afirma que está tratando de desarrollar un submarino con capacidad de lanzamiento y que se ha retirado del tratado de no proliferación nuclear ".
"Basándome en los consejos que he recibido, creemos que Corea del Norte podría tener suficiente material fisible para producir más de una docena de armas nucleares. También dispone de un misil balístico de largo alcance, y afirma que puede llegar a América, y que está potencialmente destinado al ataque nuclear".

Me recordó al tipo de mala desinformación exhibida por el ex primer ministro Tony Blair en sus discursos a los parlamentarios en que trataba de ganárselos, por medio de los poco fiables "consejos" de la inteligencia británica, para ir a la Guerra de Invasión de Irak en 2003.

Los diputados tienen poca memoria, a pesar de que el informe Chilcot [11] sobre el desastre de la invasión de Irak no tiene ni dos semanas, y finalmente 472 Parlamentarios imbéciles respaldaron a T. May y la Renovación del Programa Trident. Y al igual que con la invasión de Irak, los parlamentarios en un futuro tendrán que admitir muy a su pesar "haber sido engañados". De nuevo, ignoraron los miles de manifestantes frente al Parlamento pidiendo abandonar el Trident.

Programa secreto de proliferación nuclear de Británico

Pero May tenía razón de alguna manera. Corea del Norte ha desarrollado armas nucleares. Pero lo que no dijo es que lo hicieron con la tecnología de fabricación de bombas copiada a los británicos.

Hay evidencia significativa de que el diseño de la planta nuclear británica de Magnox [12] - construida principalmente como una fábrica de producción de plutonio militar - prové de los planos del programa de militar de producción de plutonio a Corea del Norte con sede en Yongbyon. Es lo que Douglas Hogg (ahora Lord), anteriormente ministro conservador, admite en una respuesta parlamentaria escrita en 1994 [13] al laborista Llew Smith:

"No sabemos si Corea del Norte se ha basado en planos de reactores británicos en la producción de sus propios reactores. Corea del Norte posee un reactor moderado de grafito que, aunque es mucho más pequeño, tiene similitudes genéricas con los reactores operados por la British Nuclear Fuels Plc [14]. Sin embargo, la información de diseño de estos reactores británicos no es clasificada y ha aparecido en revistas técnicas.

Los programas de enriquecimiento de uranio de Corea del Norte e Irán también tienen conexión con el Reino Unido. Los planos de este tipo de plantas fueron "robados" por el científico paquistaní, Abdul Qadeer Khan [15], de la planta de enriquecimiento de URENCO en los Países Bajos a principios de 1970. (Véase David Albright: "Peddling Peril" 2010, p 15-28, Free Press, Nueva York). Esta planta era - y sigue siendo - un tercio propiedad del gobierno del Reino Unido. [Abdul Qadeer Khan pasó a trabajar para el Gobierno de Pakistán, ex colonia Inglesa, llevándose los planos]. Posteriormente, el gobierno de Pakistán vendió la tecnología a Irán, que más tarde cambió por misiles Nodong de Corea del Norte.

Una delegación técnica de los laboratorios de investigación de Abdul Q Khan  visitó Corea del Norte en el verano de 1996. La planta de enriquecimiento se dice que está emplazada en cuevas cerca de Kumch'ang-ni, a 100 millas al norte de la capital, Pyonyang, donde los Estados Unidos mostraron fotos satélite de las entradas de los túneles que se construyen.

Hwang Jang-yop, ex ayudante del Presidente Kim Il-sung (el abuelo del actual Presidente de Corea del Norte) que desertó en 1997, reveló detalles a los investigadores de inteligencia occidentales. (Levy A, Scott-Clark C: "Deception: Pakistan, the United States, and the Global Weapons Conspiracy", 2007, p.281, Atlantic Books)

Maquinaciones Magnox

La Central nuclear tipo Magnox es un modelo ya obsoleto de central nuclear (excepto en Corea del Norte) que fue diseñado por la Autoridad de Energía Atómica del Reino Unido (UKAEA) a principios de 1950, y se exportó a Italia y Japón. El nombre 'magnox' proviene de la aleación utilizada para soldar el revestimiento de las barras de combustible en el interior del reactor.

Los reactores de Calder Hall en el emplazamiento de Sellafield [planta de reprocesamiento de combustible nuclear gastado] - entonces llamado Windscale, y operado por UKAEA - fueron abiertas por una joven reina Elizabeth el 17 de octubre de 1956. Sin embargo, nunca se pensó que fuera una planta nuclear civil comercial: el verdadero propósito era producir plutonio para bombas nucleares.

El historiador oficial del UKAEA Kenneth Jay escribió acerca de Calder Hall, en su breve libro del mismo nombre, publicado para coincidir con la apertura de la planta, en referencia (p.88) a "grandes plantas construidas con fines militares, como Calder Hall. "Anteriormente, escribió (p.80):" "... La planta ha sido diseñada como una planta de doble propósito, para producir plutonio para fines militares, así como energía eléctrica.

El término Magnox también comprende tres reactores de Corea del Norte, todos ellos basados en los planos de acceso abierto de los reactores Magnox de Calder Hall [28], entre ellos:
- Una pequeño Reactor experimental de 5 MWe en Yongbyon, operativa desde 1986 a 1994, y reiniciada en 2003. El plutonio del combustible gastado por este reactor se ha utilizado en el programa de armas nucleares de Corea del Norte [16].
- Un reactor de 50 MWe, también en Yongbyon, cuya construcción se inició en 1985, pero nunca se terminó de acuerdo con el Acuerdo Marco USA-Corea del Norte 1994 [17].
- Un reactor de 200 MWe en Taechon, cuya construcción también se detuvo en 1994 [18].

Historia de la 'Autosuficiencia' Nuclear en la península coreana

Olli Heinonen [19], investigador jefe del renombrado Centro Belfer para la Ciencia y Asuntos Internacionales en la Universidad de Harvard en EE.UU. explicaba cómo Corea del Norte obtuvo su capacidad de enriquecimiento de uranio. Escribió hace cinco años:

"La preeminencia del 'Juche' [20], la doctrina política de Kim Il Sung, hace hincapié en la independencia de las grandes potencias, una postura militar fuerte, y la confianza en los recursos nacionales. Frente a una economía empobrecida, el aislamiento político del mundo, y ricos yacimientos de uranio, la energía nuclear, tanto civil como militar, cumple los tres propósitos.
"Historia y retrospectiva han demostrado una consistencia en los esfuerzos de Corea del Norte para desarrollar su propia capacidad nuclear. Uno de los primeros pasos que Corea del Norte tomó fue la de montar un robusto equipo nacional de técnicos y científicos nucleares. En 1955, Corea del Norte estableció su Instituto de Investigación de Energía Atómica. En 1959, se firmó un acuerdo con la Unión Soviética para capacitar al personal de Corea del Norte en disciplinas nucleares relacionadas. Los soviéticos también ayudaron a los norcoreanos a establecer un centro de investigación nuclear y construyeron un reactor nuclear de investigación IRT de 2 MWe en Yongbyon, que empezó a funcionar en 1969.
"A lo largo de la década de 1970, Corea del Norte ha continuado desarrollando su capacidad nuclear, aplicando un enfoque de doble vía que era consistente con la idea de la autosuficiencia nuclear. Mientras que la participación en las discusiones para obtener reactores de agua ligera (LWR) de la Unión Soviética, Corea del Norte procedió con estudios paralelos en reactores refrigerados por gas modulado por grafito, utilizando la información disponible públicamente sobre el diseño de reactores Magnox.

Corea del Norte también ha llevado a cabo experimentos de separación de plutonio en el Laboratorio de producción de isótopos (IPL), y separado con éxito plutonio en la misma década. Los norcoreanos trabajaron en el diseño de una instalación de transformación para la cual se usó el modelo de planta de procesado químico de la Eurochemic en Bélgica [21].

Eurochemic era una planta de investigación dedicada al reprocesamiento del combustible nuclear gastado [22]. Fue propiedad de trece países que compartieron tecnologías y desarrollo ámpliamente publicados. La planta, ubicada en Dessel, Bélgica, funcionó ente 1966-1974.

Cuando las negociaciones para adquirir cuatro reactores de agua ligera de la Unión Soviética fracasaron, Corea del Norte ya había puesto en marcha su programa nuclear. A lo largo de la década de 1980, Corea del Norte construye un reactor de 5 MWe, una planta de fabricación de combustible nuclear, y una planta de reprocesamiento de Yongbyon, sin ayuda externa conocida documentada y con los mínimos equipos adquiridos en el extranjeros.

Cuando el acuerdo de Declaración Conjunta sobre la Desnuclearización de la Península Coreana [entre Nor y Sud Corea] [23] se concluyó en diciembre de 1991, las tres instalaciones ya estaban a pleno funcionamiento por años, con dos (50 MWe y 200 MWe) reactores adicionales modulados por gas enfriado por grafito en construcción.

¿Por qué enriquecer a la gente cuando se puede enriquecer uranio?

La sociedad cerrada y la posición aislacionista de Corea del Norte ha hecho inmensamente difícil medir con precisión sus actividades nucleares. Pyongyang ha hecho todo lo posible para ocultar gran parte de su programa nuclear, incluyendo su ruta de enriquecimiento.

Sin embargo, ha habido indicaciones, incluidas las pruebas relacionadas con las adquisiciones, que apuntan en la dirección de que Corea del Norte ha estado trabajando activamente en el enriquecimiento desde mediados de la década de 1990, con los probables intentos exploratorios realizados hasta la década anterior.

Está claro que Corea del Norte recibió un impulso clave en su capacidad de enriquecimiento de uranio de Pakistán a través de la red Aabdul Q Khan. Las entregas de centrifugadoras P-1 y P-2, aceites especiales y otros equipos desde Pakistán a Corea del Norte a finales de 1990 fueron reconocidas por el ex presidente paquistaní, el general P. Musharraf, en sus memorias, "En la línea de fuego".

El presidente Musharraf también escribió que, por separado, se proporcionaron los ingenieros de Corea del Norte entrenamiento en los laboratorios de investigación de Aabdul Q Khan en Kahuta [24] bajo los auspicios de un acuerdo de gobierno a gobierno sobre la tecnología de misiles que se había establecido en 1994. Con toda probabilidad, Corea del Norte también recibió los planos para centrífugas y otros equipos de procesamiento relacionado de la red de Khan durante ese período de tiempo.

A finales de 1980, Corea del Norte adquirió equipos de vacío de una compañía alemana. Mientras que estos equipos fueron principalmente destinados para la planta de fabricación de combustible de Corea del Norte entonces en construcción, algunas de las bombas de vacío pudieron haberse utilizado para experimentos de enriquecimiento. Pero los intentos adicionales realizadas en 2002 para adquirir de nuevo la tecnología de vacío después de la conclusión de la planta de fabricación de combustible señalaron fuertemente a su uso con fines de enriquecimiento.

La evidencia de actividades de adquisición de Corea del Norte a finales de 1990 y principios de 2000 mostraron su objetivo de lograr la capacidad de enriquecimiento a escala industrial o semi-industrial, basado en un diseño más eficiente de la centrifugadora Pakistaní P-2. En 1997, se hizo un intento de adquirir grandes cantidades de acero martensítico [25] [aleación de acero] adecuado para la fabricación de centrifugadoras.

Reino Unido contribuye una vez más - mediante la exportación de aluminio de alta resistencia

En 2002/2003 [con el tratado de no proliferación en vigor], Corea del Norte adquirió con éxito grandes cantidades de aluminio de alta resistencia de Rusia y el Reino Unido, otro de los requisitos en la fabricación de centrifugadoras.

Un simple recuento de las cantidades y tipos de equipos y materiales solicitados por Corea del Norte sugiere planes para desarrollar una fuerte capacidad de enriquecimiento con 5.000 centrífugas. Esto parece consistente con una oferta de enriquecimiento anterior separada que Abdul Q Khan había hecho a Libia.

Que Corea del Norte se haya embarcado en la adquisición de equipos y materiales significa que están destinados a un a instalación de enriquecimiento a escala (semi)-industrial, es muy probable que en el conocido Taller de Enriquecimiento Uranio UEW en Yongbyon, que en realidad se aproxima a una instalación de tamaño completo, no es la única que existe. Habrían sido necesarios más talleres que servieran como bancos de pruebas para las cascadas piloto de centrifugadoras P-1 y P-2 antes de la  las operaciones de enriquecimiento a escala (semi) industrial [equiparables a las técnicas de craqueo a escala nuclear].

Si bien tenemos indicios de enriquecimiento de Corea del Norte, la imagen final aún no está claro, dado que la cantidad real de artículos adquiridos sigue siendo desconocida. Este problema se ve agravado por el hecho de que los norcoreanos han y continúan obteniendo materiales y equipos nucleares de diversas fuentes. Por otra parte, sigue existiendo un alto grado de incertidumbre en cuanto al nivel de desarrollo de la tecnología de enriquecimiento de Corea del Norte.

En abril de 2009, después de expulsar a los inspectores del OIEA, Corea del Norte anunció públicamente por primera vez que estaba desarrollando con su propio programa de enriquecimiento. Para recalcar sus intenciones, Corea del Norte envió una carta al Consejo de Seguridad de la ONU el 3 de septiembre para confirmar que se había embarcado en una fase de enriquecimiento.

En noviembre de 2010, Corea del Norte dio a conocer a Siegfried Hecker, preeminente experto nuclear y ex director Laboratorio Nuclear de Los Alamos, una instalación de enriquecimiento de Yongbyon con 2.000 centrifugadoras similares a la versión P-2, construidas con rotores de acero martensítico. (S. Hecker, "La redefinición de desnuclearización de Corea del Norte", El Boletín de Científicos Atómicos, 20 de diciembre de 2010.)

Implicaciones y consecuencias

El 22 de marzo de 2011, la agencia de noticias oficial de Corea del Norte, KCNA, pintaba la decisión de Libia de renunciar a sus armas nucleares como un error que abriría el país a la intervención de la OTAN después del levantamiento en su "Primavera árabe".

Tales conclusiones extraídas por Corea del Norte con tal precedente hacen aún más difícil que Corea del Norte abandone sus arma nucleares como disuasorias. Al mismo tiempo, la alternativa de la retirada del programa, con toda probabilidad provocaría mayores problemas para el país [como una invasión].

En el contacto con Corea del Norte, varios obstáculos clave tienen que ser abordados. En primer lugar, Corea del Norte muestra un registro proliferación escaso. Se sospechosa que la fuente de suministro de hexafluoruro de uranio (UF6) se realizaba a través de Libia por medio de la red de Abdul Q Khan - el gas de uranio utilizado en centrífugación para separar el 235U fisionable necesario para las bombas nucleares del no fisionable U238.

También hay evidencia creciente de que Corea del Norte estaba involucrada en la construcción de un reactor nuclear secreto en Dair Alzour en Siria que fue destruido posteriormente en 2007 [por la aviación israelí]. Es posible que el personal de Corea del Norte ayudara a Siria en la construcción del reactor. ('De Corea del Norte de enriquecimiento nuclear: Capacidades y consecuencias', 38 North.org; 22 de junio de 2011).

Lecciones de la historia

Esta triste historia tiene varias lecciones importantes para nosotros hoy en día.

En primer lugar - y esto nunca debe ser olvidado - el programa de energía nuclear 'Átomos para la paz'  [26] [27] del Reino Unido fue diseñado específicamente a producir plutonio para bombas nucleares. Y no se trataba sólo de residuos nucleares provenientes del reactor de Calder Hall para la extracción de plutonio en Windscale, sino de otros sitios que estaban destinados a ser puramente civil tales como Hinkley Point.

El Reino Unido es, por tanto, culpable de "romper las reglas" destinadas a separar las actividades nucleares civiles y militares, y las denuncias a otros estados que hacen lo mismo llevan el olor inconfundible de la patrañas más burda.

En segundo lugar, a pesar de su posición pública a la hora de frenar la proliferación nuclear, el Reino Unido es en realidad uno de los proliferadores nucleares más graves del mundo: abastece a su archienemigo-nuclear de Corea del Norte tanto con la tecnología Magnox que se ha utilizado para producir plutonio para bombas atómicas como el aluminio de alta resistencia que se ha utilizado por sus centrifugadoras de uranio.

Así que cuando Theresa May se pone de pie en el Parlamento y proclama que necesitamos el sistema Trident de misiles nucleares para afrontar la amenaza nuclear de Corea del Norte, recuerde: es la amenaza que el Reino Unido ha creado, en primer lugar, proporcionar tanto la tecnología de reactores nucleares como la materiales de centrífugación necesarios para que esto ocurra.

Y cuando el Reino Unido cita la amenaza nuclear de Corea del Norte como una razón para aprobar un presupuesto estimado de £ 200 mil millones de dólares para la próxima generación de Trident, podemos estar seguros de que Corea del Norte y otros países que aspiran a tener sus propias armas nucleares están aplicando precisamente la misma lógica ante la amenaza nuclear del Reino Unido.

Y Considerado la historia de las intervenciones agresivas de cambio de régimen Irak y Libia [invasiones], los cientos de  cabezas nucleares en su poder del Reino Unido (hasta 225), y su capacidad de apuntar con precisión en cualquier parte del mundo, los temores de Corea del Norte están probablemente mejor fundados que los de la señora de May.

El Dr. David Lowry es investigador senior en el Instituto de Recursos y Estudios de Seguridad, Cambridge, Massachusetts, EE.UU.
_________________
Notas
[1] http://drdavidlowry.blogspot.co.uk/2016/07/how-theresa-may-forgot-to-tell-mps-that.html
[2] http://www.theecologist.org/News/news_analysis/2987935/what_theresa_may_forgot_north_korea_used_british_technology_to_build_its_nuclear_bombs.html
[3] http://tarcoteca.blogspot.co.uk/2015/10/comunicaciones-estrategicas-stratcom-y.html
[4] http://canarias-semanal.org/not/19080/periodistas-freelance-y-medios-independientes-financiados-por-las-corporaciones-de-occidente/
[5] http://stophinkley.org/StopPress.htm
[6] http://www.dailymail.co.uk/news/article-3711761/Work-finally-begin-18bn-nuclear-plant-EDF-agrees-construction-power-station-site-Somerset.html
[7] http://tarcoteca.blogspot.co.uk/2014/04/el-extrano-caso-de-las-armas-atomicas.html
[8] http://tarcoteca.blogspot.co.uk/2014/04/campana-de-la-onu-para-la-implantacion.html
[9] http://fukushimaontheglobe.com/
[10] https://hansard.parliament.uk/commons/2016-07-18?showNoDebateMessage=True
[11] http://www.iraqinquiry.org.uk/the-report/
[12] https://magnoxsites.com/
[13] http://hansard.millbanksystems.com/written_answers/1994/may/25/korea#column_186w
[14] http://www.sourcewatch.org/index.php/British_Nuclear_Fuels_plc_(BNFL)
[15] https://www.britannica.com/biography/Abdul-Qadeer-Khan
[16] https://en.wikipedia.org/wiki/North_Korea_and_weapons_of_mass_destruction
[17] https://en.wikipedia.org/wiki/Agreed_Framework
[18] http://www.newparadigmsforum.com/NPFtestsite/?p=550
[19] http://belfercenter.ksg.harvard.edu/experts/2107/olli_heinonen.html?back_url=/publication/21153/north_koreas_nuclear_enrichment.html&back_text=Back%20to%20publication
[20] http://www.north-korea-travel.com/idea-juche.html
[21] http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCollectionStore/_Public/04/042/4042588.pdf
[22] https://books.google.co.uk/books?id=xXFdDAAAQBAJ&pg=PA44&lpg=PA44&dq=Eurochemic+plant&source=bl&ots=inzLRO3tHT&sig=eeKcYoamMtjLhcdzovorDm58Iv0&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwiK-_L7hMbPAhUDMBoKHa8nDSQ4ChDoAQgfMAE#v=onepage&q=Eurochemic%20plant&f=false
[23] http://www.nti.org/learn/treaties-and-regimes/joint-declaration-south-and-north-korea-denuclearization-korean-peninsula/
[24] http://www.nti.org/learn/facilities/102/
[25] https://it.wikipedia.org/wiki/Acciaio_Maraging
[26] http://www.neimagazine.com/features/feature60-years-of-atoms-for-peace-4164653/
[27] http://www.cornellpress.cornell.edu/book/?GCOI=80140100285320
http://tarcoteca.blogspot.co.uk/2014/04/el-extrano-caso-de-las-armas-atomicas.html
[28] http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCollectionStore/_Public/30/052/30052480.pdf
[29] La pesadilla de los desechos nucleares - YouTube
Publicado el 6.10.2016, última edición 8.9.2016

Treinta segundos para la Medianoche: se adelanta el Reloj del Juicio Final. El Fin del mundo llegará por Error de Cálculo o simple Insensated

La hora local para la extinción en la tierra no la marcan los testigos de Jeová, ni los iluminati, ni las lunas de sangre, ni si quiera los mayas. Desde los 50 the Bulletin of the Atomic Scientists Science publica un artículo en el que se valoran los factores que amenazan la vida en la tierra, siendo el holocausto nuclear el que más pesa sobre todos, ya que una vez desencadenado no hay forma de frenarlo ni paliarlo.

Fijado a 3 minutos a principios de enero de 2016 acaba de ser adelantado hasta los 30 segundos para la media noche.

<< Doomsday Clock hands remain unchanged, despite Iran deal and Paris talks | Bulletin of the Atomic Scientists>> 26.1.2016
______________
Traducción de -The 4th Media - A US-instigating Nuclear War against Russia The US-made Armageddon Approaches [Parte II de III] by http://www.paulcraigroberts.org/

El ex secretario de Defensa William Perry  [miembro del Bulletin of the Atomic Scientists] advierte que el mundo está en el filo de la navaja de una catástrofe nuclear. Tal catástrofe puede resultar accidentalmente de fallos electrónicos, fallos en los sistemas de alerta o por la acumulación imprudente de fuerza agresiva e innecesaria contra Rusia.

Conn Hallinan analiza estos temas en http://fpif.org/may-greater-risk-nuclear-catastrophe-cold-war/

Dudo que Hallinan tenga razón sobre el predominio militar de Washington. Esta es la visión de Washington, y este punto de vista hace que Washington se confíe en tener la carta ganadora. Es un error de Hallinan alentar este punto de vista en Washington. Sin embargo, Hallinan deja claro que todos podríamos ser vaporizados, en cualquier momento. Este riesgo extremadamente alto se ha creado en su totalidad dueante los últimos regímenes de Clinton, George W. Bush, y Obama en el que los neoconservadores sionistas han controlado la política exterior y militar.

Es cansino escuchar el argumento de que la guerra nuclear no va a ocurrir porque no tiene sentido. William Perry recordó el fallo de un chip de de 49 centimos en los ordenadores de señalización NORAD que anunció que los soviéticos habían lanzado 220 misiles nucleares a los Estados Unidos ["Incidente del 3 de junio" de 1980]. Basta pensar en todas las fallas y problemas técnicos de nuestros propios ordenadores personales, incluso los mejores, [para darse cuenta de la magnitud].

El error de cálculo humano también supone un riesgo enorme. El error de cálculo es un rasgo humano dominante. Considerar que el 50 por ciento de las decisiones de matrimonio de los estadounidenses  son errores de cálculo en la elección de de los cónyuges según establece la tasa de divorcio.

La mera existencia de las armas nucleares significa la no-existencia [la negación] de vida en la tierra. Va a pasar tarde o temprano. Elevar el riesgo como el inconsciente gobierno estadounidense está haciendo con provocaciones irresponsables a rusos y chinos es el acto criminal definitivo.

No hay mayor amenaza para la especie humana que poner en riesgo de extinción toda la vida, y eso es lo que Washington y sus vasallos de l tres al cuarto de la OTAN están haciendo mediante el aumento de las tensiones entre las potencias nucleares.
__________

Y ahora que lo habéis leído y tenéis una idea del panorama que nos espera, aquí tenéis una lista de los mayores inversiones en armamento, guerra y muerte: La Banca Armada!!! Son los mismos que sufragan los Agrotóxicos, GMO, la energía nuclear, la Farmafia, a los grupos fascistas, grupos terroristas mercenarios, entronan dictadores y se aprovechan de las crisis y su relación de superioridad con los Gobiernos dependientes para Privatizarnos hasta el sol, vaya coincidencia: <<44 entidades financieras españolas financian la industria armamentística - Tortuga>>

En cada país tienen un nombre. En España se llaman IBEX.

Sabemos quienes sois y vamos a por vosotros! CRIMINALES!!!

Salud! PHkl/tctca