Tuve un sueño. Su irrealidad me reconfortaba
Me materialicé en un barrio de un lugar de la costa Mediterranea de España.
- Por lo menos no hacía frío como en Inglaterra-. Pensé.
En un edificio multiservicios, pasillos en la penumbra,
Oficinas viviendas y tiendas como en Mallorca.
La academia de Win Tsun enfrente de otra de la competencia,
la que yo quería ir estaba cerrada
Mientras estaba esperaba que abriera la segunda academia visité a mi profesor de Wintsun,
que estaba dando clase con todos sus alumnos.
No reconocía el gimnasio. Pero era él, Manuel.
No, no tomé la clase, era cara y yo ya estaba muy avanzado. Era perder tiempo.
En el corredor en el que esperaba, vino una chica con su hermano pequeño.
Yo quería impresionarla con mi técnica, pero no quería dar clases a su hermano, que para eso estaba.
El profesor me vio en el pasillo, y me explicó la técnica de Tansao-Jutsao, aunque no estaba seguro de que lo hiciera correctamente. Prové la técnica: correcta.
Sentí como mis brazos se cansaban; había postergado mis rutinas por demasiado tiempo.
Es
realmente difícil saber en un año, por la distorsión introducida
por tal sobredosis de capital, en qué escenario se verá Europa.
Vistos los objetivos del QE, a mediados de año cabe encontrarnos con
2 posibles escenarios:
A)
Alemania SI mantiene su cuota de exportaciones.
En
tal caso el estímulo monetario, llamado Quantitive Monetary
Expansion o QE, puede funcionar y la Agonía de Europa sería
aplazada otro años hasta 2017, momento en el que finaliza el
estímulo.
-
Continuaría la degradación del mercado real, lo veremos en el
empeoramiento de salarios, condiciones laborales y poder adquisitivo.
-
La situación de Autocrisis seguirá su curso habitual: los países
improductivos seguirán necesitando créditos para pagar deudas y
servicios. Esto podría verse en los Presupuestos generales como
incremento de la partida destinada al pago de deuda. Si en 2017 es
posible en 2018 será evidente.
...Y
el BCE anunciaría una nueva QE para que no se produzca la debacle en
2018. Que no pare la fiesta
B)
Alemania NO puede mantenerse su cuota de exportaciones.
En
este caso el BCE compraría preferentemente la deuda de Alemania y
sus Empresas. Es decir, les daría crédito preferentemente debido a
su tamaño y necesidades. Alemania absorbería el grueso de la
partida.
-
A lo anterior, el resto de Europa sufriría inmediatamente la falta
de crédito y el estímulo habrá servido para afianzar las
corporaciones en general y en concreto las alemanas. Esto es,
sufriremos en ese mismo momento lo que se aplazó 1 año.
Incrementaría los intereses para el resto de Estados, incluida
Francia, lo cual les empujaría a privatizar, subir impuestos y tocar
el mercado laboral.
-
Al año siguiente Alemania se resentiría, al no poder mantener de
nuevo su cuota de exportaciones. Así que...
...Y
el BCE anunciaría en el mismo momento expansión del QE. Para 2018
asegurado. Living la vida loca
Un
incremento de las fusiones o de las privatizaciones en el próximo
año puede se indicador, pero no concluyente. También el número de
ventas de islas griegas. Sabremos en qué escenario nos
movemos si el BCE aumenta la QE antes del años previsto o emite un
nuevo paquete antes de tiempo.
Previsión
para 2021: crece la bola de nieve
El
problema no es que los países no puedan endeudarse ad infinitum,
claro que pueden, lo están haciendo con esta QE. Y sacar la máquina
de imprimir, y poner numeritos en cuentas como dicen muchos. El
problema es después pagar los intereses de la deuda con cargo a los
Presupuestos Generales. Hay dolor! Esto es algo que muchos países no
pueden hacer. Apostamos a que muchos países europeos van a pinchar,
y tiene pinta de que serán los PIGS.
Con
cada QE aumentan las posibilidades de que Alemania pierda mercado por
su degradación y acabe absorbiendo el grueso de las emisión del
BCE. Para el 2021 le damos un 80%. Alemania no aguantará el ritmo
del mercado y se acabará haciendo con multitud de empresas
europeas que no compren los fondos de inversión americanos o chinos.
Previsión
para 2026: desacoplamientos
Con
el 100% damos por hecho para los próximos 10 años que los Estados y
Corporaciones Europeos se endeudarán por encima de sus posibilidades
con dinero fácil del BCE sin invertir en el mercado real. El QE es
su rescate. Esto acelerará las medidas de austeridad y
privatizaciones en los Estados. Las Corporaciones aumentarán su
proceso de fusión y adquisiciones sin inversión real. Y para
nosotros esto se traduce sobre todo en pérdida de poder
adquisitivo, de condiciones laborales, degradación de servicios
y paro.
Con
cada rescate encubierto, aumentan los intereses en Europa. Finalmente
se suben los impuestos y privatizan servicios públicos. Uno por uno
todos los países se verán acuciados por el pago de la deuda externa
y tenderán a desacoplarse; este es el camino ya emprendido por
Grecia o UK. Podrán hacer otra inyecciones cada año, como el BOJ o
la FeD, pero para qué. No hay solución para la deuda. Si para
2021 solo esperamos que aumenten las tensiones e incluso se den
incorporaciones en la UE, para 2026 puede que ya veamos algún
desacoplamiento.
BCE= Banca-Corporación-Estado
es uno y todo
No
nos podemos explicar por qué la renuencia del BCE a que la economía
siga su curso. Por qué esa intervención insidiosa y constante. Los
estados pueden mantener empresas con perdidas si creen que su fin
está justificado, aceptada la imposición, pero no empresas
inviables. Por lógica éstas deben liquidarse. Con esta medida el
BCE demuestra que no lo van a permitir, la inviabilidad es norma en
europa. Preparaos para el aterrizaje. Las corporaciones inviables son
sanguijuelas de los Estado inviables, otras sanguijuelas. Una ironía
autodestructora.
Hasta
el más obtuso de los profesores del ESADE o los brokers más
reaccionarios del Ibex reconocen que Bancos-Corporaciones-Estados son
solo aspectos del mismo fenómeno, el capitalismo, esto es
Económico-Social-Político. Son uno y trino, come le gusta a los
curas. No lo entienden como elementos separados, y sus agentes se
intercambia con gran facilidad, el CEO-Ministro, el
Alcande-Consejero, el Banquero-Concejal. El modelo de negocio no
cambia, solo cambia el producto.
A
los nostálgicos del viejo régimen: bienvenidos al nuevo mundo
Las
posibilidades capitalistas de inversión en mercado real y
competencia justa se han disuelto. La imposibilidad de trabajo
estable, imposibilidad de emprendimiento empresarial por falta de
mercado, la pérdida de servicios por recortes, y del poder
adquisitivo, los impuestos, la migración forzosa, impuestos
insidiosos, nos dejan poco margen de maniobra.
A
los nostálgicos del viejo régimen: olvidaros del viejo mundo
capitalista como lo conocíais, ese ya nunca volverá. Entramos
en una triple crisis, tecnológica, productiva y ambiental.
-
Las oligarquías locales van siendo suplantadas por una oligarquía
global informe.
-
Los bancos entran en decadencia gracias a las nuevas formas de pago.
-
El Estado y sus instituciones se privatizan, recortan, ganan en
violencia pura y prometen no dejar nada a sus esclavos sonrientes.
Inversiones ruinosas, deuda eterna, jubilaciones paupérrimas y
represión.
-
Las corporaciones llegan, y no van ha ceder ni un centímetro a sus
lacayos, nosotros.
-
Finalmente los recursos no renovables escasean y se mueven en la
dirección del interés corporativo, mientras la degradación
ambiental se convierte en azote global, amenazando al suministro de
comida. No, no es catastrofismo, es lo que hay.
Derrotar
a los Bancos es posible, van a caer solos. También a las
Corporaciones financiarizadas. Más difícil son los Estados y sus
ejércitos, cuyo talón de aquiles es que son mercenarios. Lo cual
quiere decir que si se les corta la financiación se niegan a
combatir y abandonan sus puestos, como bien observó Maquiavelo, cosa
que es raro que hagan los ejércitos populares. En el capitalismo
todo gira entorno al dinero.
Y, sobre las ruinas, la nueva sociedad. Los recursos están ahí, el
conocimiento, las máquinas de saldo, los terrenos prácticamente
gratis, el pueblo deseando reconstituirse. Es el momento de las
cooperativas, las federaciones, cajas, mutuas, expropiaciones y la
redistribución popular, servicios deslocalizados, redes
autogestionadas: imaginación al poder.
Lo mejor de todo, somo cada unx de nosotrxs lxs únicxs que pueden construir y mantener nuestras redes locales incipientes.
El
BCE pretende reactivar la economía inyectando dinero directamente en
las empresas introduciendo un incentivo para que bancos y corporaciones se
endeuden, llamado Quantitative Monetary Expansion o QE. ¿Cuál es el
mejor remedio para activar una economía paralizada por la inversión
especulativa, por un exceso de dinero cuyo único beneficiario son
los bancos y corporaciones? Respuesta del BCE: más dinero para
bancos y corporaciones.
<<El
BCE baja los tipos de interés al 0% y comprará también deuda
corporativa
<<Draghi
ha desenfundado el bazooka, retomando el tipo de munición que ya
empleó en 2014 y sorprendiendo al mercado con su contundencia, en lo
que se podría considerar la tercera versión del "hacer lo que
sea necesario". Es decir, lo ha hecho a lo grande: rebaja de
tipos, inmersión mayor en los tipos negativos por aparcar el dinero
en el banco, ampliación del programa de compra de activos (tanto en
volumen como en tipo) y, sobre todo, una nueva barra libre de
liquidez que podría significar que el Banco Central Europeo (BCE)
pague a las entidades financieras que aumenten el crédito.
<<Esta
nueva serie de activos permitirá ampliar hasta los 80.000 millones
de euros mensuales el programa de estímulo, según ha explicado en
un comunicado. Este nuevo incremento se comenzará a ejecutar ya
desde abril de este año. Esto supone 20.000 millones más de euros
al mes para la compra de estos activos. "Este programa estará
activo hasta finales de marzo de 2017, aunque se podría prolongar
todo lo que sea necesario", ha añadido el presidente de la
institución monetaria. http://mamvas.blogspot
[Jaque al Neoliberalismo]
La
medida ha sorprendido a sabios y profanos al esperarse una emisión
de la no despreciable cantidad de 20.000 millones al mes, lo
cual ha encendido las alarmas de los más suspicaces. ¿Por qué 4
veces más que lo prudente y necesario? ¿Estará el BCE preparando
el rescate de Alemania? Creemos que es algo más grande. Que no lo
digan abiertamente no quiere decir que no tengan exista un proyecto
político detrás. De hecho está oculto delante delante de nuestros
ojos. Lo que estamos observando es la reconstrucción de la Gran
Alemania, que está siendo apoyado por la OTAN.
Situación
en 2016: precios de saldo en Europa
No
hay más que pensar, hoy en día hay tres problemas irresolubles que
afectan a la calidad de los mercados mundiales: concentración del
capital, financiarización empresarial y el Estado-corporación. Si
no hay mercado no hay ventas, y sin ventas el dinero viene de los
artificios financieros, como el presentado por Draghi:
Mercado
La
espiral de degradación de la economía europea es producto de la
concentración del capital y la deslocalización industrial.
Otro efecto de la concentración de capital. También de la parálisis
de la economía China, que se ha quedado sin mercados donde
introducir productos; que a su vez paraliza la economía de sus
países suministradores de materias primas BRIC, MINT y otros emergentes. El
resultado es una pérdida de poder adquisitivo en los países no
productivos que arrastra a los productivos,disminución
de la demanda efectiva. Esto puede extenderse por décadas, comoocurre en Japón desde hace 30 años o en Europa desde el 2008.
Bancos
Invierten
en Bonos del Estado, operaciones especulativas entre Bancos y
Corporaciones/Gran Empresa. Debido a las condiciones del mercado su
inversión en economía real más allá de burbujas inmobiliarias es
anecdótica.
Corporaciones
Las
inversiones bancarias dirigen la política económica corporativa,
efecto conocido como financiarización.
Han
perdido su capacidad productiva mediante externalizaciones,
convirtiendose en marcas comerciales. Finalmente han degradado
sus mercados naturales por medio de monopolios, monopsodios, lo que
les otorga control del precio de producción, precio de venta y
deducciones fiscales, incluidos paraísos, siendo los máximos
beneficiarios del margen de beneficios.
Estados
Los
empresarios entendieron como nadie que los Estados funcionan como
Corporaciones principalmente del sector servicios, cuyos clientes
forzosos y cautivos son toda la población. Y como corporaciones,
cuando externalizan y dejan de producir, contratando servicios, solo
queda la marca ¿Os suena lo de la Marca España?
La
pérdida de poder adquisitivo de sus clientes forzosos no puede ser
compensada por el crecimiento vegetativo de la población,
ni si quiera por la migración. Deflación garantizada.
Entonces
los Estados aplican las políticas de austeridad: suben los impuestos
y privatizan. De hecho no privatizan cualquier servicio, sino solo
los rentables. Inflación garantizada.
Por
último el mercado se descompensa y vemos fenómenos como la
inflación deflacionaria, que afecta de distinta forma a distintos
productos.
Los
créditos son los cebos de las cañas de los bancos, cuanto más
grandes más gorda es la presa. Van por ti, Alemania!
Objetivo:
Establecimiento de la hegemonía Alemana sobre Europa
Aquí
viene lo bueno, agarraos:
Los
Estados están de saldo con las políticas de austeridad, lo cual
es aprovechado por los grupos de inversión y corporaciones hinchadas
del dinero de la QE para establecerse como poderes!
Pero
entonces vamos al paso inicial: el mercado final, la población, no
tiene poder adquisitivo ni si quiera para sus servicios, y las
corporaciones, incapaces de mantenerse por medio del rendimiento de
sus actividades, entrarían en pérdidas en cadena si no pidieran más
créditos o extorsionaran a la administraciones para obtener
financiación. En este caso serían las Instituciones Estatales las
que solicitarían el crédito y transferirían la deuda a sus
súbditos, empobreciendo el mercado, y finalmente afectado a las
corporaciones. Ni Estados ni Corporaciones son rentables porque no
se ajustan al mercado, los precios están inflados por los créditos
baratos!
Complot
con nombres y apellidos
Esto
que vemos nosotros lo saben mejor ellos, pero intentan esconderlo a
la opinión pública gracias a su arsenal mediático, por lo cual
entendemos que es un COMPLOT en toda regla del BCE, Bancos
centrales, Instituciones y las corporaciones más poderosas que se
reúnen cada 3 meses en el BIS en Basilea, Suiza. ¿Paranoicos?
¿Bancos que compran Corporaciones, Corporaciones que compran bancos,
Fondos de Inversión que compran Estados, Estados que se comportan
como Bancos, Bancos que se comportan como Estados...? Lo que no somos
es ingénuos.
Los
implicados en la trama ni si quiera tienen intenciones de dar los
servicios, sino de exprimirlos y dejarlos en el mínimo operable,
usarlos para poder mantener su gestión y pedir más dinero, tanto a
la administración como a los bancos y BCE. Harán
lo posible para que los número no cuadren.
Tienen ansia del de beneficio monetario puro y duro, que será
gastado en productos de lujo y economía financiera. Solo hay que
observar la ilógica que subyace en el plan presentado por Draghi.
Todo
esto tiene nombres ya apellidos. Los de los Estados ya los sabemos,
los de los bancos también, así como de la mayoría de Instituciones
implicadas. Entre las Corporaciones Europeas e Internacionales
beneficiarias encontramos: G4S, Veolia, Reale, Enel, Pfizer, Merk,
Total, Shell, BP, HSBC, BNP Paribas...
Tal
vez sean menos conocidos las corporaciones alemanas que practican
esta táctica alentada por el BCE, o los grupos de inversión
alemanes que en última instancia poseen bancos, corporaciones,
políticos, créditos, bonos y recursos. Estas empresas son las que
están repartiendose Grecia junto con las corporacines chinas.
-
Corporaciones
como VolksWagen (3ª empresa más grande del mundo), Deutsche Bank,
DASA AG, BMW, Siemens, Allianz (mayor aseguradora europea), Daimler,
Rational, E.on, SAP... Altamente financiarizadas.
-
Como Fondos
de Inversión, que os vayan sonando, Allianz, Baring German
Growth Trust, Deustche Invest, Candriam Equities, Dekalux-Deutschland
TF o DWS Aktien Strategie Deutschland.
El
BCE y su estrategia QE: Reconstruir la Gran Alemania
El
futuro de Europa no está ya ni si quiera en manos de Alemania, un
proyecto americano desde el plan Marshall o ¿Fue al revés? El
futuro de Europa depende de un desencadenante: la capacidad alemana
de resistir la degradación de los mercados mundiales.
¿Cuánto tardará la exportación alemana en sentir la parálisis
mundial o la pérdida de poder adquisitivo en europa, destino de un
60% de sus ventas y origen de su fortuna? Creemos que no lo está
haciendo, y que están maquillando los
balances con tecnología financiera, el QE es solo
otra herramienta. Como no está resistiendo, el BCE ha planeado este
QE como un una válvula de escape, un
sistema de rescate encubierto, diseñado para proteger
los intereses de Alemania en cualquiera de las situaciones. ¿Porqué?
Porque el BCE lo creó Alemania, como el euro, lo gestiona Alemania y
es el soporte de la economía europea. Y también lastre.
El
BCE ha ideado un mecanismo que, a modo de plan Marshall, pueda
reconstruir Europa a la forma alemana tanto como Alemania se
reconstruyó a la forma americana en el 1948 gracias a aquella
inyección.
La
inyección actual de dinero está diseñada para que pueda servir a
los intereses alemanes en cualquiera de los escenarios posibles,
tanto de mercado sostenido como mercado degradado. Por lo tanto:
A-
Si Alemania mantiene su cuota de mercado no necesitará absorber los
créditos del BCE. Los países de la periferia pueden acceder al
crédito que antes hubieran considerado un rescate y ni nos
enteraremos ni lo publicitarán. Europa se re-endeudará, la deuda
degradará el mercado y mantendrá bajo el precio de producción
alemana.
Por
otra parte este acceso de las empresas al
crédito acelerarán los procesos de privatizaciones en todo Europa,
al poder lanzar buenas ofertas a los estados en pleno
ataque de austeridad que no serán rechazadas. Y en concreto estamos
pensando en el Acceso de las Corporaciones Alemanas a los bienes
estatales de Grecia. Bye Bye. Pero no nos confundamos, las
corporaciones alemanas también atacan a su propio Estado deseando
arrancarle hasta el último céntimo. El Estado Alemán es
víctima de su Frankenstein, el BCE.
B-
Si finalmente las cosas se torcieran para la producción alemana,
como parece ser, el
Estado Alemán accedería al crédito preferentemente con
la excusa de que es la economía más grande de Europa, lo cual es
verdad. Lo cual nos llevaría al punto anterior: los Estados
desplazados del crédito absorbido por Alemania tendrían que
recortar
y privatizar, y las empresas alemanas con cash fresquito tendrían
acceso preferente a estas gangas: como en Grecia.
Como
vemos el final es el mismo: privatización y austeridad vía deuda
odiosa en la que solo hay un ganador, las Corporaciones y en
concreto las Alemanas. La degradación de los mercados es un
hecho, que Alemania -sus corporaciones- pierda cuota de mercado es
solo cuestión de tiempo.
Sea
como fuere la política de estímulos económicos dedicados a las
Grandes Empresas no nos abandonarán por décadas, ya que es el
instrumento de dominación y destrucción de mercados definitivo
junto con los depósitos de interés negativo.
Ya
os he dado muchas pistas, es momento de que saquéis vuestras propias
conclusiones. Si lo creéis conveniente podéis dejarlas en los
comentarios y las confrontamos en próximos post. El espacio está
abierto.
De los compañeros de Regeneración nos llega un buen artículo que aquí reproducimos por su importancia. Todos tenemos más o menos una idea idílica de como sería una sociedad anarquistas, en ella el poder está diluido y la soberanía es personal. Pero pocas veces pensamos en los dilemas morales y técnicos que se plantean en los periodos de transición: decisiones bélicas, tomar las armas, imposiciones sobre territorios o coordinación con poderes fácticos. Y se nos presentarán de nuevo. Bien sea fruto de una evolución social o por un momento revolucionario el no tener claras las ideas, conceptos, metas y medios o no reconocer las situaciones y posibilidades puede llevarnos al desastre y hacernos cometer errores que históricamente hemos pagado con sangre. Buen artículo compañeros! Salud! tctca
_______________ Fuente- http://www.regeneracionlibertaria.org/sobre-la-cuestion-del-poder-y-estado
La concepción anarquista del poder, lejos de estar resuelta, deja una serie de lagunas cuando tratamos de aplicarla en los análisis de la realidad material. En concreto, cuando nos encontramos con dilemas tales como Estado y Administración, poder y dominio o incluso entre tomar el poder y ejercerlo o abolirlo. Todos estos matices y dudas conllevan directrices poco claras y ambiguas dentro de los movimientos libertarios y autónomos que en los momentos de disputa revolucionaria salen a relucir ayudando a nuestra derrota.
El anarquismo a menudo ha tratado el poder como un ‘todo’, es decir, reduciéndolo a un concepto más al que añadir a la lista de cosas con la que hemos de estar automáticamente en ‘contra’, ya que si no dejaríamos de ser anarquistas. De esta manera se está reduciendo cualquier analisis crítico a una cuestión binaria de malo o bueno, que es de carácter moral más que táctico.
En la cuestión del poder, el anarquismo suele caer en el campo del ‘negacionismo’, negando a veces que eso pudiera darse entre anarquistas o que exista un poder propio, un poder ejercido por nuestras organizaciones y movimientos en los momentos de hegemonía libertaria. Pensamos que esto es una candidez, cuando no un auto-engaño, que lleva a no saber leer los momentos, y por tanto a no saber atajar los problemas y a no ofrecer soluciones que consigan llevarnos al socialismo libertario. La conclusión es que se está produciendo una confusión entre dominación y poder y que nuestro movimiento históricamente falló en aclarar y sistematizar para realizar una propuesta coherente con nuestros objetivos.
Este abandono de la teorización del poder dejaba el camino abierto para quien tuviera una teorización ya hecha sobre esos ‘momentos de poder’ (ya fuera en una revolución, una insurrección, una huelga, una toma de medios de producción, una guerrilla campesina, etc.) dándole una clara ventaja en caso de darse una de estas situaciones. Sin esa teorización no podemos esperar que la ideología resuelva todas las situaciones de realidades cambiantes. Tampoco debemos olvidar que la teoría bebe de la relación entre la realidad y la ideología. Sin hacer caso a la realidad que nos rodea, la teoría no sirve de nada. Cuando los principios ideológicos chocan con la realidad, lo que quiebran son estos principios. Si entendemos como referencia a la ideología, la teoría debe ser la parte complementaria que nos ayudará a actuar en esa realidad.
Asumir estas debilidades es un ejercicio de madurez política que nos puede hacer crecer como opción politica real para conseguir nuestro objetivo último de establecer una sociedad profundamente libertaria. Este es el objeto de este artículo que pretende abrir debate sobre el poder, su conquista y su administración, y los momentos de transición hacia la sociedad libertaria, que son básicos para una teoría revolucionaria.
La práctica histórica
De la experiencia socialista o de los socialismos del pasado siglo y medio podemos observar algunos rasgos característicos. El primero es que todos los movimientos partían de un movimiento popular organizado, que normalmente se trata de lo que conocemos como movimiento obrero, otras veces era el campesinado y otras veces una alianza entre el proletariado y las clases medias (estudiantes, artesanado, profesionales liberales, comerciantes, etc. que el marxismo denominaba “pequeña burguesía”). Estos grandes movimientos populares estaban impulsados, organizados y cohesionados por una fuerza político-social de tendencia socialista revolucionaria, ya fuera ésta un partido, un sindicato o incluso una guerrilla.
Desde la Comuna de París de 1871 hasta las huelgas obreras autónomas de los años 1970’s el llamado sujeto revolucionario fue inequívocamente el proletariado organizado. En la mayoría de los procesos revolucionarios las sociedades resultantes se parecían bastante entre sí, independientemente del tipo de socialismo que la impulsara. La excepción la conformarían las revoluciones impulsadas por los socialismos totalitarios (imponiendo un estado policial y un control social asfixiante). Así pues, la Comuna de París, los primeros Soviets en Rusia, Kronstadt, los Consejos obreros alemanes, las ciudades tomadas por las grandes huelgas generales (Ancona, Seattle, Limerick, Buenos Aires, Barcelona, Saint Denis…), la insurrección de Rio de Janeiro, el Consejo de Turín, la Revolución de Asturias o la españa de las colectivizaciones… (y si queremos podemos llegar hasta los años 70) todas tienen unos rasgos comunes que las hacen parte de la misma tradición. Son manifestaciones del movimiento obrero y no de una ideología en concreto. A pesar de la influencia libertaria la vida en una Barcelona de la revolución de 1936 no podría ser muy distinta de la vida en la Munich de 1919 o en la Turín de 1920 a pesar de su influencia socialista y comunista.
Igualmente las revoluciones del campo como la de la Ucrania Makhnovista o la Morelos de Emiliano Zapata se parecen bastante a las sociedades que producían otras fuerzas como la Antonovshina del Tambov, la Siberia de la insurrección de 1920-21 o a regiones de la revolución china y coreana, a las zonas liberadas por Sandino en Nicaragua o a Barrancabermeja en Colombia. Es decir, que un movimiento popular que tiene las mismas bases produce revoluciones que se parecen entre sí. Trasladadas a hoy en día todas aquellas revueltas en el campo nos recuerdan de alguna manera a los municipios autónomos mexicanos, los de las kabilas argelinas o de la sociedad kurda de Rojava. En definitiva, el anarquismo y el anarcosindicalismo eran parte de un movimiento socialista internacional más amplio.
En todas estas experiencias tanto industriales como campesinas se producen conflictos de clases entre el poder de la burguesía y el poder del pueblo organizado. A raíz del enfrentamiento se producen situaciones de doble poder que se desarrolla política y militarmente.
Los problemas teóricos del anarquismo
Volviendo al origen del artículo en el movimiento libertario hay ciertos aspectos que aún no se han sabido resolver. No porque no existan, sino porque el movimiento no ha llevado a cabo el necesario reajuste en sus planteamientos.
En todos los procesos revolucionarios que hemos nombrado antes había una cuestión importante: la toma del poder. El anarquismo, como movimiento revolucionario entiende que para conseguir una sociedad libre necesitamos derrocar aquella que nos oprime. Lo que resulta problemático hoy en día es reconocer que para que nuestro movimiento llegue a su objetivo tendrá algún día que controlar o sustituir los mecanismos de poder que hoy está ocupando el Estado. Y esto otras tradiciones políticas no tienen problema en concebirlo como una conquista del poder.
Otro aspecto poco trabajado es la sociedad de transición hacia el socialismo completo. Poco importa el nombre que se le dé pero esta situación se dará inmediatamente al cambio revolucionario ya que dentro de esa nueva sociedad aún habrá muchos partidarios del antiguo régimen. También habrá que alimentar esta sociedad y habrá que montar una economía viable para mantenerla. Por último habrá que garantizar su defensa tanto ante agresiones externas como ante levantamientos contrarrevolucionarios internos. Esto los bolcheviques lo llaman dictadura del proletariado (aunque Karl Marx la entendia de modo diferente, queriendo decir más bien la hegemonía de la sociedad socialista frente a la burguesa). El modelo de sociedad revolucionario debe convencer a la mayoría de la sociedad, debe hacerse hegemónicono sólo política y militarmente, sino también culturalmente.
En caso de vencer el poder popular éste tendrá que organizar tanto la sociedad como su defensa. Por tanto debe levantar una administración. En este caso marxistas y anarquistas difieren en cómo denominar esta administración, ya que los marxistas entienden que esto es un “estado proletario” que ha sustituido al “estado burgués” mientras que el anarquismo no lo entiende así y opina que esta administración ya es lasuperación del estado en sí misma. Esta diferencia que puede parecer semántica ha dividido ambas corrientes durante muchas décadas. En este caso la ideología de cada cual impide acercamientos políticos dado que cada cual se enroca en sus posturas escudándose en las palabras.
En resumen, tenemos ya unos rasgos básicos: después del conflicto inicial estado capitalista vs. pueblo organizado hay una nueva administración revolucionaria que tiene el monopolio de la violencia(ya que no le vamos a permitir tener armas ni milicias a quien quiere que la sociedad revolucionaria sea derrocada), que es legítima (la apoya el pueblo) y que ya tiene todas las palancas del poder (tendrá su sistema de justicia, su milicia, sus medios de comunicación y sus administraciones) para ejercer un control sobre el territorio liberado. ¿Es esto la creación de un Estado o es la abolición del Estado?
Como vemos, el anarquismo confronta varios bloqueos morales. A tomar el poder, a garantizar la seguridad de la nueva sociedad revolucionaria (que además no es una sociedad totalmente comunista y libertaria sino que guardará algunos rasgos de la sociedad previa y será un régimen de transición) y a crear una administración estable los bolcheviques lo llaman tomar el poder y ejercer la dictadura del proletariado. Y todo esto es lo que el anarquismo hizo en la revolución mexicana, en la ucraniana o en la española, y en realidad es lo que haría el movimiento libertario actual de tener la ocasión. ¿Cómo tenemos que llamar a eso los anarquistas?
Conclusión
Puesto que nos encontramos ante una cuestión semántica, pensamos que hay que hablar el lenguaje que entienda la mayoría de la población, que al fin y al cabo es a quien nos dirigimos. No es útil emplear términos eufemísticos que nos confundan y que nos hagan repetir las dudas con las que se encontró el movimiento libertario en 1936. Tomar el poder en aquel momento (la propuesta de Joan García Oliver) era establecer una “dictadura anarquista” (según lo llamó Federica Montseny), puesto que se estaba en minoría y habría que imponerse a la fuerza. Por contra, colaborar con las demás fuerzas antifascistas era participar en la gestión de las instituciones republicanas y crear un nuevo tipo de estado influyendo en él con nuestras ideas (alejándonos a la vez de nuestros objetivos finalistas). Pero la diferencia entre los principios del anarquismo (y la terminología derivada de ellos) y las tácticas que se usaron a la hora de la verdad, constituyeron un desastre para el movimiento libertario español que es necesario ajustar definitivamente.
Si tomamos parte de una junta revolucionaria o un consejo, tenemos que entender que eso en la práctica es un gobierno. Si tomamos parte de la gestión de un municipio, eso es la toma de una institución estatal. Si creamos una administración nueva, estamos edificando unas estructuras que regularán la vida social y económica de nuestro pueblo.
En estos momentos, volviendo a nuestros días, tenemos que estar atentas a experiencias sociales avanzadas que están teniendo lugar en algunos territorios con procesos de transformación social avanzados. Se habla de un confederalismo democrático en el Kurdistán, de un incipiente movimiento internacional de “democracia sin estado”, de un nuevo auge del municipalismo a través de ayuntamientos controlados por fuerzas de izquierda o de los cambios estratégicos de los movimientos de liberación nacional. El anarquismo debe tener una opinión al respecto adecuada al mundo en el que vive. Y sobretodo debe realizar propuestas válidas que puedan ser aceptadas e integradas por otros movimientos. De no hacerlo corremos el riesgo de volver a ser reliquias de un pasado glorioso pero ya olvidado. Incluso el marxismo está creando nuevas formas de denominar las etapas de transición dependiendo de las realidades locales. Por ejemplo en Bolivia se habla de un “estado plurinacional” que acoge a los diversos pueblos indígenas, o en Venezuela se acuña el término de “estado comunal”, partiendo de las comunas socialistas que proliferan en aquel territorio. Son fórmulas que actualizan el pensamiento comunista.
La propuesta de fondo de este texto es denominar Administración a estas sociedades que surgen una vez el pueblo ha tomado el poder puesto que de momento sería ir demasiado lejos (y contraproducente) adoptar el lenguaje de movimientos que hemos rechazado durante décadas. Por ejemplo, si empleamos administración democrática ésta podría significar esencialmente lo mismo que “estado proletario”, término que incluso cuesta de asumir por la propia clase obrera de nuestro tiempo y que por tanto está en desuso. Entonces a la pregunta final, ¿qué busca el anarquismo? ¿cuál es su objetivo? La respuesta podria ser que el anarquismo pretende eliminar el estado capitalista que hoy está al servicio de las minorías y sustituirlo por una administración democrática que entregue el poder de decidirlo todo a la sociedad. Esta frase puede levantar mucha más adhesión popular que muchos otros lemas manidos que no acaban de entenderse en la calle (por ejemplo, el clásico lema de “muerte al Estado”).
Entonces, ¿se está aceptando el Estado? Se trata de una pregunta reduccionista y mal enfocada. La cuestión debiera ser otra, y es que desde los tiempos en que Bakunin creaba juntas revolucionarias para gestionar un territorio ganado al enemigo de clase mediante una insurrección popular, el anarquismo ya estaba embarcado en la creación de estructuras para sustituir un estado burgués por una administración popular. Como hemos dicho antes, el marxismo lo llama crear un estado obrero y el anarquismo lo llama abolir el estado. En definitiva, es necesario llegar a un entendimiento en la forma de denominar los momentos clave de una transformación social revolucionaria.
Por último, ¿sería esta administración democrática el comunismo libertario? En cierta forma sí. Y también, en cierta otra forma podría ser entendida como una etapa de transición. Los matices vienen por cómo se gestione la cuestión fundamental que representa la economía. Si está socializada, se está en una sociedad socialista, y sino, pues no. Se entiende que sin que la economía no esté bajo gestión de la comunidad no se está ante una democracia real puesto que la parte más importante de la vida, que es la economía, queda fuera de nuestro control. Por tanto esta podría ser nuestra aportación a los movimientos arriba mencionados del confederalismo democrático, el municipalismo o la democracia sin estado para poder buscar una confluencia en un futuro en base a cuestiones concretas.
Todo esto, evidentemente, está por debatir y asumir. Pero plantearlo es un primer paso para poder avanzar.
Uno de los cuatro jinetes de la mentira a caído. Las mentiras de El País pasan factura a su edición impresa y amenazan a su edición web:
<<El director de El País, Antonio Caño, ha hecho pública una carta abierta a la plantilla del periódico en la que apunta a un próximo cierre de la edición en papel del diario y explica la inminente transformación de la publicación en un medio esencialmente digital. http://latribunadelpaisvasco.com/
<<Caño admite que “la supervivencia” no está garantizada y que la crisis “no ha tocado fondo”. http://www.republica.com/
Se dice que ha sido por no conseguir recaudar 9 millones € necesarios para mantener el negocio a flote otro año. ¿En serio? Otra mentira, no paran. Cebrián y su cánclave de sátrapas no piensan lo mismo:
<<el presidente de Prisa y sus dos hombres de confianza, el CEO José Luis Saínz y el vicepresidente Manuel Polanco percibieron un total de 4,1 millones de euros, mientras la empresa editora del diario El País registraba en este mismo periodo un mínimo histórico en su facturación. De hecho, la cantidad percibida por estos tres ejecutivos equivale al 77% de su beneficio anual." http://okdiario.com
Este panel lo vamos a llenar!
Era la crónica de una muerte anunciada en julio de 2014, lo que no esperábamos es que fuera tan rápida. No dudamos que se ha tratado de un asalto en toda regla al rotativo, pero también es verdad que ni todo el dinero invertido por el Banca Santander, Telefónica, Caixabank, HSBC o los grupos inversores extranjeros han podido compensar el descrédito de las mentiras constantes y flagrantes que le ha llevado a una pérdida de lectores, suscriptores y publicitadores tal que hacen el negocio inviable. Tampoco han entendido los nuevos medios, como demuestra el apoyo al canon/arancel AEDE [1][2], en el que cual mafia exigía dinero a los medios web por tener enlaces a sus sitios. Como ellos dirían, es un atentado contra la libertad de información.
Hubo un tiempo en el que El País era sinónimo de libertad y verdad -de aquella manera-. Era la transición, y su influencia como contrapeso del viejo régimen hizo que creciese en crédito y atención.
El tiempo pasó, se destaparon las máscaras que habían detrás de sus intereses. Comenzó la era del "Todo es ETA" en el que las políticas reales de los partidos se camuflaban mediante el supuesto combate al terrorismo. Se vio que también fue una maniobra para sostener el bipartidismo que se sigue usando a pesar de la disolución de la banda. Un verdadero instrumento de propaganda del neoliberalismo y del IBEX35.
No queremos ser exhaustivos en recordar las mentiras vertidas por el vomitivo diario, han sido demasiadas. Su función era cumplir objetivos electorales y de encubrimiento de maniobras políticas, militares, policiales y económicas, como la entrada de Hez-paña en la OTAN, en la CEE o el caso GAL. Solo recordar los más flagrantes entre la lista de agravios: manufactura de iniciativas políticas como el PSOE en su tiempo o UPyD. Ahora se dedican a promocionar C's atacando a Podemos e IU. Influir en las distintas elecciones con estadísticas manipuladas, montajes de escándalos favoreciendo a sus formaciones, sostener el estado de terror alimentado el "Todo es ETA", rebote de noticias enlatadas de los telefax sin verificar, como el crédito a las armas de destrucción masiva de Irak o las fotos de la muerte de Chávez, apoyar decididamente a la banca, ejército y clero, mantener la monarquía, mantener el sistema económico, difundir el sistema de doctrinas económicas transmitidas por sus bancos incluidos rescates o austeridad.
De todos sus crímenes tal vez sea su función como instrumento electoralista al servicio del IBEX la que más suscriptores les haya hecho perder. Para ello han difundido tantas mentiras que no han podido ser compensadas con información útil o veraz.
Lo sentimos por sus muchos trabajadores, muchos de ellos muy capaces, incluso compañeros, pero no podemos dejar de alegrarnos por que este infame pozo de intrigas salga de circulación por la puerta pequeña, como los cobardes que han sido siempre. Sin duda es un tanto para la prensa libre y la contrainformación. A ver lo que tardan los otros bastardos de La Razón, El ABC y el Mundo en cerrar las suyas. Sea como fuera ahora el País y sus mentiras compiten en igualdad de condiciones que la tarcoteca y sus análisis. Aquí os esperamos, jodidos fachas!
Sábado 5 de marzo, a las 17 hs: Manifestación en Pza Orfila -L1, Sant Andreu-, Barcelona.
Miércoles 9 de marzo, a las 20 hs: Concentración en la Pza España de Zaragoza.
Convocatoria a concentración los tres días de juicio fuera del juzgado en Madrid y concentración el 9 de marzo a las 20 hs en Pza Tirso de Molina en Madrid.
Siempre en lucha por la libertad de todas. Solidaridad activa con todas las encausadas y secuestradas por los Estados. ¡No nos callarán!
Mónica y Francisco serán juzgados los días 8, 9 y 10 de Marzo en la sede de la Audiencia Nacional de San Fernando de Henares. Estos dos compañeros anarquistas fueron detenidos, junto con tres personas más, el 13 de noviembre de 2013 por la policía nacional, en la llamada Operación Columna dirigida por el juez Eloy Velasco. A las otras tres personas se les ha archivado el caso, pero ellos dos llevan ya dos años y cuatro meses en prisión preventiva. Les acusaron de pertenecer al Comando Insurreccional Mateo Morral, que reivindicó el ataque a la Basílica del Pilar el 2 de Octubre de 2013, grupo al cual la policía asocia desde un primer momento con los Grupos Anarquistas Coordinados. Este caso fue el primero de la serie de golpes represivos preparados por el estado durante estos dos últimos años contra anarquistas y antiautoritarixs, la primera vez que la literatura policial relacionará a estos grupos con la FAI-FRI. Esta acusación se repetirá en las siguientes operaciones antiterroristas al anarquismo, Pandora, Piñata, Ice… operaciones que nos han dejado 48 detenciones con acusaciones de pertenencia a organización terrorista, de las cuales 45 personas están a espera de juicio, sin contar las detenciones anteriores a este caso, como las de los cinco de Barcelona en 2013, “caso facebook” o las últimas en Madrid el mes de febrero de este año, durante la representación de una obra de títeres, por apología de terrorismo.
En este proceso legal se ha podido ver la colaboración entre los estados chileno y español en materia antiterrorista, el papel de la prensa en este tipo de casos represivos, filtrando información, haciendo paralelismos con grupos armados, creando ese linchamiento mediático. También es reseñable la cantidad de irregularidades y de trabas que se han puesto a lo largo de estos dos años, los traslados de prisiones, la dispersión, retención de cartas, la aceptación de pruebas por parte de la acusación fuera de plazo, etc.
La petición fiscal es de 44 años de prisión a cada uno de nuestros compañeros, por las acusaciones de pertenencia a organización terrorista, estragos, lesiones y conspiración. Cuando salió la petición fiscal, hace unos meses, aparecieron dos acusaciones particulares, una de una testigo que sostiene que tuvo un traumatismo leve en el oído y la otra del Cabildo de Zaragoza.
En los últimos años, hemos presenciado un ciclo de luchas más o menos combativas, el fin de grupos armados con el consecuente señalamiento a otros enemigos internos, el intento por institucionalizar todos los movimientos sociales, etc. El estado usará todas sus armas para defenderse atacando aquello que no pueda asimilar, en este caso, las ideas y prácticas anarquistas. No caeremos en sus dinámicas ni lenguaje, superando el binomio inocente-culpable. Encajaremos los golpes y seguiremos en la lucha, no dejaremos a ningún compañero solo en las garras del estado. Contra toda autoridad.
¡Fuerza y libertad para Mónica y Francisco y todos los luchadores presos y perseguidos! Hasta que la última jaula quede vacía… Muerte al estado y viva la anarquía
“¿Se nos persigue? Y bien: es lógico que se nos persiga, porque nosotros somos una amenaza constante contra el sistema que ellos representan. Para que no se nos persiga debemos ajustarnos a nuestras leyes, amoldarnos a ellas, integrarnos a su sistema, burocratizarnos hasta los tuétanos y ser unos perfectos traidores…Pero, ¿es que queremos ser así? No. entonces, nuestra práctica cotidiana debe nutrirse de nuestra imaginación creadora, nuestra fuerza reside en nuestra capacidad de resistencia. Nos podrán quebrar, pero no podemos jamás doblarnos ante nadie”. Buenaventura Durruti
Ni inocentes ni culpables: simplemente anarquistas.
Cualquier forma de Estado se ve en la necesidad de crear conceptos y categorías propias con fines represivos. De esta manera, se genera una división dentro de la visión jurídica y social de aquellas personas que merecen el castigo, la cárcel, la persecución (culpable) y de quien no (inocente). Lo que busca el Estado es la interiorización de estos dos términos a la hora de que veamos a las personas que son cuestionadas por un determinado hecho por el sistema judicial, asumiendo como nuestro una visión dualista que obedece a los intereses de la dominación.
Por lo tanto, como anarquistas, no reconocemos las categorías propias del Estado y su justicia. Nos negamos a reproducir su discurso, incluso para pedir una supuesta “inocencia”, por ser parte también de esta categorización anteriormente explicada. Asumimos que hemos tomado parte de un conflicto. Conflicto que deja tras de sí represión, fruto de las necesidades del Estado de proteger el actual orden vigente. Por lo tanto, cuando se persigue a algún compañero o compañera anarquista, el apoyo mutuo, la solidaridad y la continuación de la lucha deben primar por encima de categorías ajenas como “inocente” o “culpable” y la vara de medir de la justicia burguesa
Cuando vimos este Documental nos llenamos de tristeza. Las corporaciones logran invertir millones en zonas de exclusión para colocar sus productos obteniendo trabajadores gratis, lo que antes se llamaban esclavos, y aumentándo sus márgenes de beneficios, todo a la vez. El vídeo muestra el caso de Ashoka-Avena-Fiare-Reas como ejemplo del filantro-capitalismo, una técnica considerado neuromarketing [1](asociando productos con emociones logrando superar los racionamientos lógicos; "diciéndote lo que quieres escuchar") por la cuál las élites afianzan el suministro y la dependencia de los guetos, los únicos reductos en los que podría producirse la contestación al sistema establecido. Es una pena no disponer de la transcripción.
La pesadilla: ONGs que se alían y se articulan con las distintas Corporaciones para extender sus productos a los rincones más aislados de los slums. Se trata de un sistema de organización empresarial a escala, las Cadena Híbridas de Valor. Ideado por los banqueros, patrocinado por las corporaciones y ejecutado por el pueblo. Pensado por gente como Manuel Caurana, director del Bank of Intenational Settlements, Mohamed Yunos, director del banco Grameen y auspiciado por la Fundacion Rockefeler, Bill Gates, Buffet y todo tipo de instituciones, gobiernos y partidos políticos.
El/la cándidx podrá pensar en qué tiene de malo que las corporaciones monten los negocios locales y ocupen los nichos desatendidos de los estados. ¿Es posible transformar los guetos? El capitalismo no es generoso, no funciona así. En cuanto se organicen los establecimientos y negocios comenzarán a competir entre ellos, reproduciendo el mecanismo que les llevó a la ruina. Por otra parte la única manera de mantener los salarios bajos y la dependencia de un país es con zonas de exclusión. El gueto no puede dejar de ser gueto, los migrantes deben seguir llegando y las mujeres deben seguir dependientes, pero no tanto como que no consuman. Quieren que vivamos al día mientras ellos siguen aumentando su margen de beneficios.
La competencia nos sacó de los campos, nos hizo migrar y nos metió en las fábricas, nos sacó de ellas y nos mandó a los suburbios. ¿Dónde nos meteremos ahora?
La competencia es un camino muerto, la única oportunidad de progreso para este mundo está en la cooperación y alejada de las corporaciones. O nos liberamos todxs juntxs o ningunx.
El Dinero de los excluidos
Francisca Vega: “Atender a los olvidados no es compasión, es dinero”. “las personas que acceden a las microfinanzas son buenas pagadoras porque saben que no tienen una segunda oportunidad en el sistema financiero”. El cancer capitalista
En los suburbios de todas las ciudades del mundo, en los campamentos de millones de refugiados, en las fabelas y chabolas, en lo bajo de la pirámide [2], vivimos 5.000 millones de personas, el 80% de habitantes, con menos de 2 dólares al día. Eso representa una gran cantidad de dinero de alrededor 10.000 millones $ diarios! que se escapan a las normas del mercado institucionalizado, no paga impuestos, a costa de no recibir servicios, y soporta la economía local. Estas áreas son de difícil acceso para la mayoría de compañías y corporaciones, acostumbradas a los grandes números y comprar países desde arriba. También para los gobiernos, encantados de mantener las bolsas de exclusión, fuente de mano de obra barata, sumidero de drogas y excusa para la represión organizada. Este pastel es un dulce que las corporaciones no van a dejar pasar. Para ello disponen de unas cuantas herramientas.
Si juntas franquicias y microcréditos en el gueto tendrás los productos industriales circulando hasta el corazón de la miseria.
Las franquicias surgieron en el medievo. Modernamente son Compañías que gestionan marcas comerciales, se asocian con comercios locales a cambio de sobre todo un soporte logístico, inversión inicial, y permisos, y logrando llevar la marca a lugares donde la propia compañía no podría llegar por sí sola. Las franquicias reducen gran cantidad de costes apoyadas por el procesamiento industrial, por lo que donde se establecen arrasan con los establecimeintos locales, como comprobamos día a día. Grandes franquicias son McDonalds, UPS, Hilton, Texaco, Western Union...
El microcédito es un préstamos muy pequeños a prestatarios pobres que típicamente carecen de recursos propios, empleo fijo o un historial de crédito requerido por los bancos. En su propaganda dicen estar diseñados para apoyar a emprendedores locales y reducir la pobreza, "empoderar" a las mujeres y estimular comunidades enteras. Se enfocaron hacia las mujeres del tercer mundo en que carecen del historial laboral, son en su mayoría analfabetas, y por tanto incapaces de completar el papeleo necesario. En 2009 se calcula que 74 millones de personas, alrededor del 1'5% de los excluidos, contabamos con microcréditos por valor de 38 mil millones $, unos 530$ por persona. Algunos bancos indican que el éxito del repago es de entre 95 y 98%. El negocio es claro.
Microcréditos y Banca ética: Donde no llegan las corporaciones llegan las ONGs.
Era solo cuestión de tiempo que las corporaciones se aprovechasen de las capacidades de estas ONGs para expandir sus redes clientelares. En el vídeo se explica por medio del establecimiento de cadenas híbridas de valor min 29:15, una alianza entre dos empresas en el que ambas se benefician mutuamente.
En el vídeo min 21:12 se menciona a AGRA, Alianza para implementar la Revolución Verde en África, un acuerdo entre Monsanto- Fundación Bill Gates-Fundación Rockefeller en el que parece que la opinión de los países afectados no importa, lo cual ejemplifica el caso: corporación agrotóxica fuente de recursos, aliada con fundaciones financieras que distribuyendo microcréditos hasta los productores locales estableciendo una red local. La encargada de escoger a los productores locales fue la ONG Asoka por medio de sus sucursales locales.
En el min 32:50 se expone el ejemplo de cómo La alianza de Danone con la Organización Cauce Ciudadano gracias a la intermediación de Ashoka le da al primero acceso a un nuevo nicho. También la alizanza entre Seguros Zurich y Amucss, cuya actividad se localizaba en el mundo rural mexicano, permitió al primero establecer el record de 1000 seguros diarios vendidos.
Las ONGs y los Organizaciones de la Sociedad Civil expanden sus redes abriendo sucursales o contactos en las distintas áreas aprovechan los nichos desatendidos por las instituciones estatales para desarrollar su labor: sanitaria, social, lúdica, económica... Por sus características tienen un buen conocimiento del entorno. Son las empresas candidatas para expandirse a zonas de difícil acceso.
La banca ética es el nombre que se le da a un conjunto de bancos cuyo fin específico es explotar los recursos de las bolsas de exclusión y pobreza, por ello sus características deben estar adecuadas al medio. Mientras la banca tradicional puede permitirse mantener bajos tipos de interés y una extensa red de fondos de inversión que permiten grandes dividendos a sus socios, la banca ética está adaptada a su medio, con tipos más restrictivos y menores beneficios. A cambio explotan un nicho sin a penas competencia, por lo que pueden imponer sus reglas. En el minuto 53:20 se expone la relación entre la red de economía "alternativa" REAS y el banco ético Fiare.
La dinámica de las ONGs
Si algo destaca entre las ONGs es que son empresas. Por estar dedicadas a un fin social pagan menos impuestos, pero son empresas por mucho que sus miembros piensen lo contrario. Como tales empresas atienden a los mismos criterios de gestión y comerciales que el resto de empresas. El enfoque social ha sido publicitado como su rasgo principal y es lo que queda impreso emocionalmente. La mente no mira más allá del beneficio que puede obtener para sí, causas justas, lo que les suele otorgar el beneplácito público, incluidas una legión de voluntarios y becarios que forman su mano de obra gratuita. Pero son empresas, y cuando se analizan un poco se ve que encierran grandes contradicciones entre sus fínes y métodos. Contradicciones básicas e insalvables que las convierten en verdaderos obstáculos al desarrollo humano. Entre ellas las más importantes son la creación líderazgos -obstáculo para la cooperación-, mantenimiento de estructuras jerárquicas -obstáculo para la redistribución- u ocultación de los fines económicos -obstáculo para ambos redistribución y la cooperación- .
Esto les lleva a realizar un sin fín de injusticias que no se publicitan: absorción de inversiones, subvencionesy fondos, creación de dependencias, desestructuración de mercados locales, mantenimiento de las situaciones de desigualdad, abuso sobre los voluntarios y trabajadores, destino del lavado de capitales, empresas publicitarias corporativas -campañas, suscriptores, donaciones-... subdesarrollo organizado.
En el medievo se daba limosnas al clero creyendo que este lo empleaban en los pobres. Solo sirvió para aumentar su poder, adquirir latifundios, ciudades, estados y privilegios, y empeorar la situación del pueblo. Fue un proceso lento pero claro. Ahora, en la era científica dominada por las empresas capitalistas, confiamos en que éstas arreglen lo que ellas mismas han creado. Dándoles dinero pagamos al nuevo clero que nos salvará de sí mismo. De locos. Consecuencias del suministro industrial y la competencia
El suministro industrial asegura el subdesarrollo local, nadie puede competir con sus precios.
La competencia lleva a los monopolios, como ya lo indicaba Marx. En su afán de beneficio mórbido los monopolios ya establecidos quieren recuperar las áreas anteriormente excluidas por ellas. Apostar por estas franquicias y estas ONGs es apostar por la ruina.
Con el producto industrial el beneficio es para quién controla la marca comercial, el gestor del monopolio. Ni para el productor ni para el comprador. Hacer llegar la mercancía altamente elaborada es una forma de que lo local no se desarrolle. Vender caro y comprar barato es lógico, pero es socialmente dañino. Sostener la economía local va pues en contra de la lógica más superficial. El beneficio es a largo plazo, meses o años y menos material al ser más distribuido. Pero ese es el beneficio social, que recae sobre más gente. Por eso creemos que hay que desarrollar la industria y producción local sin caer en competencia.
La eliminación y transformación de las redes productivas locales, tradicionales, van a seguir obligando a la gente a ir a las ciudades en busca de trabajo, cada vez más barato, acelerando el proceso de destrucción social, y provocando oleadas de migraciones, como ocurrió con la formación de la UE. Las redes locales asumieron los conceptos capitalistas de beneficio y competencia, y por eso se autodestruyeron hasta el punto de desaparecer. Por lo tanto no es suficiente el desarrollo de las redes locales. Hay que recrear las redes productivas locales, pero cooperativas, evitando la competencia.
La competencia entre los nuevos establecimientos subvencionados por las corporaciones reproduce el sistema que les llevó al gueto y esclavizó a sus hijos, acelerando el proceso de migración y bajada de salario y aumento de margen de beneficios para los proveedores. Hay que evitar los procesos y situaciones de competencia.
En los nuevos lugares de exclusión entorno a las ciudades lo único que puede suceder es que se desarrollen las mismas dinámicas de explotación que en los guetos establecidos por las corporaciones del primer mundo. Es necesario integrar a los migrantes antes de que sean asimilados en las redes de explotación masiva llamado trabajo asalariado.
Los trabajadores, sin capacidad productiva, inversora o de ahorro, solo pueden trabajar por menos, por más horas o migrar ¿Cuál será el límite? ¿Cuándo nos prohibirán migrar? ¿Cuando de jará de merecer la pena al capital? ¿Cuando estará el mundo tan degradado que no merezca la pena? ¿Volveremos a las situaciones laborales del SXIX en cuanto a horas y salarios?
Por la Autogestión y la Organización Social.
tctca
______________ La exquisita penetración del gran capital en los movimientos sociales
Rebelión | Isidro Bustamante y Paco Puche
AVINA y Ashoka, dos fundaciones filantrópicas arquetípicas, son especialmente conocidas en Latinoamérica aunque su presencia en España no ha dejado de notarse.
Su vinculación a los intereses del gran capital está ampliamente documentada, especialmente a dos rubros tan sensibles a los movimientos sociales como son el amianto y los transgénicos.
Sus estrategias contemplan la penetración en los movimientos sociales, y más recientemente en las escuelas (http://www.finanzas.com/xl-semanal/magazine/20150621/otra-forma-ensenar-posible-8582.html), para realizar sus fines de negocios y de mercantilización de la sociedad. Pero como apuntan alto se han de presentar como entidades verdes y sociales. Así logran persuadir a demasiadas gentes.
Hemos realizado un audiovisual que, en la primera parte, despeja la verdadera naturaleza de AVINA y Ashoka; y en la segunda parte pone algunos ejemplos concretos, con nombres y apellidos, de cómo están penetrando en España en los movimientos sociales relacionados con la economía social (REAS) y con la banca ética (Fiare). Para aviso de las gentes que luchan con decencia en estos movimientos y para que logren desacreditarlos y expulsarlos de sus ámbitos.
Como primera aproximación damos la opinión que de Ashoka y AVINA tienen más de doscientas organizaciones alternativas de Latinoamérica y España, firmantes de un manifiesto promovido por Ecologistas en Acción en 2012, en el que prometían que “Las organizaciones que firman este manifiesto (…) declaran que seguirán luchando contra las empresas transnacionales como Monsanto y contra iniciativas como AGRA. También contra las fundaciones que alientan de forma más o menos enmascarada estas iniciativas, como AVINA y Ashoka.”
El reciente libro de Naomi Klein, “Esto lo cambia todo”, dedica un capítulo de unas cien páginas a lo que llama la “desastrosa fusión entre la gran empresa y las grandes organizaciones ecologistas”. Nuestro trabajo tiene la misma perspectiva y preocupación que el de ella.
Tuve un sueño. Su irrealidad me reconfortaba
