"No es más limpio el que más limpia, sino el que menos ensucia". Refrán popular
Ante el aluvión de estrategias, planes, proyectos y publicaciones, sobre todo institucionales, pero también empresariales y mediáticas, vamos a mostrar cómo las Políticas de 'Carbono Cero' son un verdadero Atentado contra el Medio Ambiente. No estamos exagerando, estamos exponiendo una práctica general de manipulación mediática promocionada por gobiernos e instauradas a nivel mundial. La situación es peor de lo que parece.
El Carbono es el Enemigo
Tomemos un país, España, y un ministerio de conservación cualquiera, como el Ministerio del Transición Ecológica MITECO. Pero podríamos fijarnos cualquiera, Francia, EEUU, UK, Rusia, China o Chile observando las mismas pautas. Todo el puto mundo.
En España la propaganda institucional y corporativa asegura que el cambio climático es producido por, en sus propias palabras,
<< "Qué es el cambio climático" MITECO 2022:..la causa del actual cambio del clima ES la emisión, como resultado de la actividad humana, de los denominados “Gases de Efecto Invernadero GEI”.>>
Leamos atentamente la definición. Para el Ministerio de Medio Ambiente, los GEIs son, en primer término el enemigo, no la actividad humana: "cambio del clima ES la emisión".
Los Gases de Efecto Invernadero considerados en el Protocolo de Kioto son: CO2 , CH4 , N2O, PFCs, HFCs y SF6.
Respuesta Institucional frente al cambio climático
En el mismo documento: Mitigación y Adaptación
Mitigación
<<La mitigación - agrupa al conjunto de estrategias orientadas a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de origen humano, que son el alimento del cambio climático.>>
"Estrategias orientadas a reducir las emisiones de gases". Las actividades humanas producen los GEIs. En vez de estrategias para cambiar la actividad humana de modo que no produzca estos gases, algo muchísimo más estable, la pretensión es disminuir los gases, lo cuál no implica necesariamente el cambio de actividades. De hecho se ha diseñado para alterar al mínimo la actividad humana.
Esto es en sí un error de abordaje, conceptual, que afecta a las actividades más contaminantes: petroquímicas y de transporte. Es tratar los síntomas sin tratar la enfermedad.
"Son el alimento del cambio climático". Una aseveración literaria, difusa, vaga, emotiva, que no transmite información, que personifica un proceso y convierte al cambio climático en un ente de por sí, que induce a la confusión. Intencional.
Podrían no hacerlo, pero esta priorización se refleja en su estrategia y planificación institucional; y ya adelantamos que es totalmente intencional.
Podemos asegurar que, si no se emplean medidas estructurales y se centran en medidas correctoras, el cambio climático continuará, la Degradación ambiental continuará y el Clima seguirá cambiando, a pesar de disminuir la emisión de los GEIs.
Adaptación
<<La adaptación - agrupa las estrategias orientadas a evitar o limitar los riesgos derivados del cambio climático, buscando un mejor ajuste a las condiciones climáticas actuales y futuras.>>
En esta declaración ya ni si quiera se intenta solventar la situación, sino, como en la anterior, pormover intervenciones paliativas. Política de catástrofe.
Desde 2004 se dispone de un "Plan Nacional para la Adaptación al Cambio Climático". Las directrices se marcan en Europa a través de la página About Climate-ADAPT.
Después de leído las declaraciones y actividades del MITECO, la impresión que nos produce es que ambas estrategias son de mitigación, parciales, coyunturales. El cambio climático está asegurado.
No quieren abordar la raíz del problema, que es el sistema de producción, distribución y consumo. Podés comprobarlo vosotras mismas leyendo su plan.
¿Por qué esta priorización sobre los GEI?
Porque si se priorizara las actividades humanas, en vez de a los GEI producidos por estas, los Grandes Agronegocios que controlan la producción agrícola, las Petroleras que controlan la energía, las Alimentarias, las Distribuidoras, las Constructoras que controlan territorio, deberían cambiar sus modelos de negocio, sus métodos y afectaría a sus intereses.
Las empresas que controlan la producción, distribución y consumo han impuesto los objetivos en su favor sobre los términos de la intervención correctora. Estas son las empresas con mayores impactos, muchas, si no todas, con impactos globales.
La particularidad conceptual de las Estrategias de Carbono 0, Programas de Carbono, carbono neutro y otros subproductos derivados...es que permiten obviar el resto de contaminantes (residuos complejos, metales, radiación...), el resto de circunstancias (monocultivos, desecación, deforestación) y factores, y enfocarse en uno solo como representante del resto, reduciendo la magnitud del problema.
Una vez se determina que el Carbono/GEI es el nuevo enemigo a batir, y no la actividad humana, se pone en marcha la apisonadora del estado. El estado asume esta lectura interesada del cambio climático y empieza a planear, legislar y movilizar capitales hacia sus objetivos:
Arranca la Apisonadora: el Estado Incorpora las Políticas Industriales
2008 - 2012 ... España debía limitar el incremento de sus emisiones de Gases de Efecto Invernadero de manera que la media de emisiones netas no superase el 15% del nivel de emisiones del año base (1990/1995).>> Cumplido.
<<2013 - 2020 las emisiones del conjunto de la Unión Europea deben reducirse en un 20% respecto a los niveles del año 1990...comercio europeo de derechos de emisión...El esfuerzo para conseguir estas reducciones se reparte en dos grandes bloques:
...los sectores más intensivos en el uso de la energía ... reducción de sus emisiones del 21% respecto a sus niveles del año 2005...
...Las emisiones restantes quedan excluidas del ámbito del comercio de emisiones...reducción del 10%.>> No cumplido.
<<2021 - 2030 55% menos de emisiones de gases de efecto invernadero en comparación con 1990 [FF55]...32% de energías renovables en el consumo de energía.>> En curso.
<<2021 - 2030 55% menos de emisiones de gases de efecto invernadero en comparación con 1990 [FF55]...32% de energías renovables en el consumo de energía.>> En curso.
¿Qué se puede deducir de estos objetivos?
1 Que se pretende reducir la emisión de GEIs intentando preservar al máximo, sin alterar, la actividad humana. ¿Por qué no repensar la actividad humana? Para preservar al máximo los intereses establecidos.
2 Que no se pretende repensar las actividades humanas.
Si nos fijamos en las intervenciones del MITECO en septiembre de 2022 se centran en 4 áreas: Registro de Huella de Carbono, Planes de impulso al medio ambiente - PIMAs, Proyectos clima, Un millón de compromisos por el clima.
La pieza fundamental de esta estrategia es la Huella de Carbono. Permite cuantificar el consumo y el gasto de personas físicas y jurídicas; aunque de una forma muy especial como veremos.
Huella de Carbono, un tema reducido al absurdo
Para implementar estas políticas de reducción de carbono se plantea la medición de la Huella de Carbono como indicador de emisiones:
<<¿Cómo se calcula? La huella de carbono que genera cada fuente de emisión es el resultado del producto del dato de consumo (dato de actividad) por su correspondiente factor de emisión: existen varias metodologías para el cálculo de la huella de carbono (UNE-ISO 14064, GHG Protocol, etc.)>>
La huella de carbono nace como una medida de cuantificar y generar un indicador del impacto que una actividad o proceso tiene sobre el cambio climático. FALSO:
Es un índice erróneo en sí: si se logra disminuir la emisión de GEIs sobre la atmósfera por los múltiples medios de biorremediación el índice deja de reflejar el impacto de la actividad humana sobre el medio ambiente. Llegamos al absurdo que una actividad con emisión 0 no tiene impacto ambiental ni sobre el clima.
Es ideado como una transliteración de términos monetario y economicistas al ecologismo pretendiendo que el CO2 sea la "moneda de cambio", la divisa de referencia del resto de GEIs. Todos los GEIs son expresados e intercambiados en términos de CO2. Una simplificación burocrática errónea que permite la comercialización de cuotas de contaminación.
Para que sea más gráfico: en términos de carbono, es lo mismo un ser vivo que un cadáver.
Saldo de Carbono Neto 0, aún más absurdo
Se consideran 2 tipos de Medios de reducción de carbono, los naturales o conservativos (reforestación, silvestración) y los artificiales o manipulados (inyección de carbonos, bosques artificiales, ahorro, reciclado...). Según estas políticas las "Emisiones de Carbono 0", tiene el mismo impacto destruir la cubierta vegetal de la tierra e inyectarla en la tierra (artificial), saldo neto 0; que mantener los ecosistemas (conservativos) , también de Saldo Neto 0.
Por medios de reducción de carbono se puede lograr la movilización de ingentes cantidades de agua y materiales con saldo 0 de carbono y alto impacto ambiental.
Según las políticas corporativas basadas en la huella de carbono, si el saldo es 0, el ecosistema es saludable, el negocio sostenible y el consumo responsable. Según la huella de carbono, se puede tener saldo neto 0 cuando no tienes ecosistema.
Según las políticas corporativas basadas en la huella de carbono y saldo neto 0, si se compra una cuota de carbono se deja de contaminar y tener impacto. Esto es lo que se hace en los mercados de carbono.
Es lo mismo arrasar el Amazonas y fijar su carbono con plantaciones de bananas, que preservar su territorio y asegurar el correcto aprovisionamiento de agua.
¿Qué sucedería si se mantienen las actividades humanas con emisiones netas de carbono 0?
Que la actividad humana se mantendría y el cambio climático continuaría, sin incremento de carbono. El final es el mismo, la muerte de los ecosistemas, pero sin carbono.
Esto encubren las políticas de Carbono Zero, una negativa a la conservación, un esfuerzo en la intervención, y el avance implícito de la producción apoyada por intervenciones ambientales.
La Huella Ecológica
<<La huella ecológica es un indicador de sostenibilidad de índice único, desarrollado
por Rees y Wackernagel en 1996. Mide todos los impactos que produce una población, expresados en hectáreas de ecosistemas o naturaleza.>> Huella ecológica y desarrollo sostenible 2010.
La Huella Ecológica es bastante más compleja de determinar y manejar, pero infinitamente más indicativa del estado de salud de una región y de la viabilidad de una actividad. Básicamente se determina como la diferencia entre la estimación de la carga ecológica máxima (materia+ biomasa+ energía+ otros factores) de un área estudiada y la carga ecológica observada. La huella ecológica incluye la huella de carbono, y difiere sustantivamente esta.
Reducir la Huella Ecológica a la Huella de Carbono es un error conceptual, un error estratégico y una táctica empresarial orquestada por las grandes corporaciones y más contaminantes; los Biocidas. No tiene otro sentido. Si lo tiene para quienes promueven su uso: las grandes compañías.
La Historia de la Huella de Carbono: Manipulación Global
A raíz del informe del 1986 del IPCC y del descubrimiento del Agujero de la Capa de Ozono, comienzan a estudiarse con cierta profundidad los impactos humanos sobre la corteza terrestre.
A raíz de esos estudios, en la Cumbre Mundial de Montreal, se logra prohibir entre 1992-95, en la mayoría de países, los CFCs (compuestos Cloro-Fluoro-Carbonados). Pero la atención científica ya estaba puesta en la actividad humana, en concreto en la actividad petrolera y comercio mundial.
El concepto de Huella de Carbono es desarrollado por los doctores William E. Rees y Mathis Wackernagel, dentro de su tesis doctoral "Ecological Footprint" de 1996 "Huella Ecológica". En esta huella, el carbono era solo un indicador de los múltiples empleados, y se apuntaba al consumo de energía, como la causa de la degradación ambiental que nos golpearía en 2030.
En el 2000 Brithis Petroleum usa por primera vez el concepto en una Campaña Comercial de Relaciones Públicas Global. Cambia su logo al Verde (ooooh!, impresionante) y establece el concepto Huella de Carbono. Desde entonces la Huella Ecológica desaparece de los mapas políticos y planificaciones estatales. Ahora todas las empresas petroleras, y contaminantes en general, desarrollan campañas de concienciación ecológica. No se puede ser más sinvergüenza.
En 2005 se establece el Protocolo de Kioto, en la que se aprueba un sistema de cuotas de producción de Carbono. Su fin último es la compraventa de cupos. Pero el mecanismo es artero, ya que evita el desarrollo industrial de países en vías de desarrollo por medio de la compra de sus cupos, asegurando la producción de los industrializados y manteniendo las líneas de dependencia y clientelares incólumes.
Discusión
Lo que sucedió después de Kioto ya es historia (Cotización del carbono en bolsa, Bonos verdes, Green New Deal, FF55, COP 26...). La Política Medioambiental es guiada por aquellos que destruyen los ecosistemas por medio de Cabildeos y Cargos Duales (puertas giratorias).
En los medios solo se habla del carbono, y en la propaganda se venden la política de 'Carbono 0', 'Zero emisiones', 'luchemos contra el carbono', como un fin en sí, no como medio. Esto es manipulación ideológica.
Se pide a todo el mundo que consuma con responsabilidad mientras lo único que te ofrecen los mercados es el resultado de una producción y distribución torticera.
El resultado es la degradación ambiental con saldo 0 de carbono: incendios, sequías, malas cosechas, escorrentías y erosión, monocultivos...
Todos estos términos, tienen un solo propósito: confundir a la opinión pública, desviar la atención de los verdaderos problemas y mantener los intereses establecidos, que son los que promocionan el uso de estos los términos.
Como ocurre con los problemas energéticos, sobre todo el pico del petróleo, se establecen verdaderas campañas globales para realizar estos flagrantes encubrimientos a la vista de todos por un método muy simple: saturación mediática.
Por la Paradoja de Jevons sabemos que cualquier medida introducida para mejorar el rendimiento de un sistema (como ahorrar en dinero, energía o carbono) acaba incrementando su uso, y a la postre incrementa el gasto y el consumo total. Estamos completamente seguros que las medidas de captura de carbono empujarán al incremento de la producción del mismo.
Mucho nos tememos que, aunque se usase como indicador la huella ecológica, esta sería manipulada y retorcida hasta conseguir los resultados deseados. Que es lo mismo que ha sucedido con la huella de carbono. Los indicadores son solo herramientas, podrían ser buenos indicadores.
Lo mismo sucede en medicina con numerosos estudios partidistas manipulados sobre medicamentos (). Se emplean para lograr la aprobación por las autoridades de un medicamento y se inicia su comercialización. Después de unos años sale a la luz la verdad después del reporte de efectos secundarios, cuando el daño ya está hecho. Posteriormente se retiran. Y es que mentir sale barato, y los delitos de guante blanco a penas acarrean penas de prisión. En medicina se producen multas millonarias, pero que en nada compensan los miles de millones hechos en ventas y las vidas cercenadas. La industria del Medio Ambiente funciona exactamente igual.
Geopolítica
¿Cómo van a abandonar las empresas estadounidenses sus negocios si basan su poder mundial en el uso de los hidrocarburos? Las empresas petroleras y armamentísticas están todas vinculadas por medio del sistema financiero. Su fin estratégico común declarado es el control militar del flujo de hidrocarburos, que permita la maximización de beneficios y evite la aparición de competencia. Así lo declaró el Pentágono en su visión estratégica 2020 y la OTAN en la Cumbre de Madrid 2022.
Sería necesario un Gran Evento para obligar para que estas empresas altamente contaminantes y con capacidad de influir en los estados se viesen forzadas a introducir cambios por sí mismas. El caso contrario es perfectamente posible: que las empresas introduzcan cambios en el sistema político, económico y social para mantener sus intereses. Ni siquiera en tiempos de guerra son capaces de cambiar, demostrando una rigidez mayor que los propios estados.
Las Corporaciones prefieren sufrir pérdidas a cambiar sus modelos productivos. Ni van a cambiar ni a permitir que se les cambie; porque no ha sucedido hasta ahora. La única forma de introducir cambios será su nacionalización, cooperativización y redistribución.
Las Corporaciones prefieren sufrir pérdidas a cambiar sus modelos productivos. Ni van a cambiar ni a permitir que se les cambie; porque no ha sucedido hasta ahora. La única forma de introducir cambios será su nacionalización, cooperativización y redistribución.
No pasa nada, el Gran Evento está en camino tras la ruptura actual de los sistemas energético, hídrico y térmicos mundiales, producto de la sobreexplotación mencionada, aseguran la pronta adopción de dichas medidas, voluntarias o no, y en los términos anteriormente citados; esta vez en condiciones de inferioridad con sus competidores. A ver cuántos gobiernos aguantan.
Conclusión: Conservación Máxima implica Repensar la Actividad Humana
Las políticas de Carbono Cero, Crecimiento sostenible, etc... solo sirven para esconder el deterioro ambiental imparable y agudizar el problema. La solución es transformar el sistema productivo mismo.
Las políticas de Carbono Cero son desarrolladas por las empresas más contaminantes del planeta, y su única función es el mantenimiento de la producción en los términos actuales. Deben ser sustituidas por políticas de Conservación Máxima.
La Huella de Carbono debe ser sustituida por la Huella Ecológica
La actividad humana debe parar, debe repensarse para conservar los medios ambientes y ajustarse a las capacidades de carga de las biorregiones.
Esto, así dicho, es hoy día imposible, ya que destruiría prácticamente todas las redes de intercambio y transferencia de materiales en mano de las Grandes Multinacionales; a parte de redistribuir y planificar los bienes y servicios. Es decir, va en contra de una tradición de 400 años de pillaje, sobreexplotación y acumulación salvaje.
Los distintos gobiernos, cooptados por las Grandes Multinacionales, se niegan a realizar políticas responsables, transformadoras y con visión estratégica. A planificar un descenso y asumir costes y pérdida de poder.
Repetimos: Reducir la Huella Ecológica a la Huella de Carbono es un error conceptual, un error estratégico y una táctica empresarial orquestada por las grandes corporaciones y más contaminantes.
La tierra no es del hombre, el hombre es de la Tierra
Salud! PHkl/tctca
_______________
Para Saber Más
El Alcance de la Catástrofe de Doñana, Sintoma de un Crimen contra la Humanidad Sin nombre. Análisis 4.9.2022
¡Combatamos al Ecologismo de Estado! 11.4.2019
Juan L Domenec. "Huella ecológica y desarrollo sostenible". Aenor. 2010. p:75
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Tu opinión es importante