El papa acusado de corrupción por su propio embajador en USA

El arzobispo Carlo María Viganó, actual embajador de la Santa Sede en Estados Unidos (EE.UU.) y exsecretario general del Governatorato de la Ciudad del Vaticano, denunció este miércoles al Papa Benedicto XVI por “corrupción y mala gestión” en la administración de la institución religiosa.
"Jamás habría pensado encontrarme ante una situación tan desastrosa", que pese a ser "inimaginable era conocida por toda la Curia", expresó el pontífice en su misiva.
http://www.telesurtv.net/secciones/noticias/103138-NN/arzobispo-denuncia-al-papa-por-corrupcion-en-el-vaticano/

    La acusación saltó a los rotativos italianos el día 25 de enero de 2012 por medio de una carta del nuncio. Carlo María Viganó, como encargado de la finanza vaticana, se había ganado hasta entonces el favor papal y renombre esta misma primavera, al ser capaz de transformar 9'5millones de euros en pérdidas en 40millones de superávit en las cuentas estatales. La denuncia cogió a todos por sorpresa.http://ncronline.org/news/vatican/new-nuncio-no-stranger-politics. Acto seguido Carlo María fue nombrado embajador del vaticano en USA, cargo aún pendiente de ratificar por este gobierno.
   Cabe preguntarse cómo de grave ha de ser el caso para que uno de los máximos responsables eclesiásticos, un posible candidato a papa, sea capaz de traicionar al sumo pontífice, adalid del secretismo, haciendo públicas sus averiguaciones. Como Carlo María menciona "todos en la curia lo sabían", por lo que Ratzinger intentó impedir que aflorasen por uno de estos dos modos: bien los encubrió en la innacción, "lassa stare", o bien tomó la directamente la mencionada represalia para amedrentar a Viganó y que no saliesen a la luz sus averiguaciones.


  a) Si el papa no tomó medidas ante el reporte de una situación tan grave, Viganó denunció el caso para evitarse problemas mayores con la justicia, al verse como máximo responsable de la supuesta trama. Acto seguido el papa tomaría la decisión de deportarlo a USA, por lo que la acusación sería anterior al nuevo cargo de embajador.


   b) Si el papa optó por tomar acciones contra su subordinado, acusador público, el cura actuó en contra de los intereses del papa y la iglesia acusándolo por venganza al verse relegado de su querido puesto. La acusación sería posterior al nuevo cargo de embajador en USA.


   Como nunca sabremos qué fue antes, si el huevo o la gallina solo nos queda especular. El destino del prelado ha sido un retiro no tan malo como otros posibles. De hecho se puede entender incluso como un premio, ya que la comunidad hispano católica crece en USA y se une a las comunidades irlandesa e italiana, de gran influencia. Cabe pensar entonces en el supuesto "a)", en que Viganó actuó para no cambiar su habitual vestido de negro-grillo por uno de rayas blancas y negras, vamos, para evitar la cárcel, desentendiéndose del tema y prefiriendo confiar el problema a la diplomacia vaticana y a la inmunidad papal. El papa comprendió su miedo pero castigó su cobardía mandándolo lejos de la fuente de poder y riqueza principal. Vaya amigos tienes, Ratzin.
   Algún día la humanidad comprenderá por qué creer en un ente superior implica hacer negocios en su nombre. El suscritor se hará cura y la tarcoteca será una iglesia. Hasta entonces aquí tenemos al papa convenciéndonos de seguir siendo ateos.
  Para más información: http://www.portaloaca.com/articulos/ateismo/4495-un-arzobispo-denuncia-al-papa-por-corrupcion-en-el-vaticano.html