La tarcoteca

by Pablo Heraklio, PHkl/tctca. Contact at Tarcoteca@riseup.net
Mostrando entradas con la etiqueta Asia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Asia. Mostrar todas las entradas

viernes, 14 de enero de 2022

Después de Kazajstán, la era de las Revoluciones de Color ha terminado - Pepe Escobar

Traducción tarcoteca - After Kazakhstan, The Color Revolution Era Is Over  - The Cradle por Pepe Escobar 12.1.2022

Kazajstán en llamas

Lo que sucedió en Kazajstán se parece cada vez más a un intento de golpe de estado liderado por Estados Unidos, Turquía, Gran Bretaña e Israel, dramáticamente frustrado por sus adversarios euroasiáticos.

El año 2022 comenzó con Kazajstán en llamas, un grave ataque contra uno de los ejes clave de la integración euroasiática. Apenas estamos comenzando a entender qué y cómo sucedió.

El lunes [10.1.22] por la mañana, los líderes de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) celebraron una sesión extraordinaria para debatir sobre Kazajistán.

El presidente kazajo, Kassym-Jomart Tokayev, lo enmarcó sucintamente. Los disturbios fueron “ocultados detrás de protestas no planificadas”. El objetivo era “tomar el poder”, un intento de golpe. Las acciones fueron “coordinadas desde un solo centro”. Y “militantes extranjeros estuvieron involucrados en los disturbios”.

El presidente ruso, Vladimir Putin, fue más allá: durante los disturbios, “se utilizaron tecnologías de Maidan”, en referencia a la plaza ucraniana donde las protestas de 2013 derrocaron a un gobierno hostil a la OTAN.

Defendiendo la pronta intervención de las fuerzas de pacificación de la CSTO en Kazajstán, Putin dijo que “era necesario reaccionar sin demora”. La CSTO estará en el terreno “el tiempo que sea necesario”, pero después de que se complete la misión, “por supuesto, todo el contingente será retirado del país”. Se espera que las fuerzas salgan a finales de esta semana.

Aquí pues está el factor decisivo: "Los países de la CSTO han demostrado que no permitirán que se implementen el caos y las 'revoluciones de color' dentro de sus fronteras".

Putin estaba en sintonía con el secretario de Estado de Kazajstán, Erlan Karin, quien fue el primero, oficialmente, en aplicar la terminología correcta a los acontecimientos en su país: lo que sucedió fue un “ataque terrorista híbrido”, tanto por parte de fuerzas internas como externas, con el objetivo de derrocar al gobierno.

La enmarañada red híbrida

Prácticamente nadie lo sabe, pero en diciembre pasado, otro golpe fue discretamente frustrado en la capital de Kirguistán, Bishkek. Las fuentes de inteligencia de Kirguistán atribuyen la ideación a una serie de ONG vinculadas con Gran Bretaña y Turquía. Esto introduce una faceta absolutamente clave en 'El Gran Cuadro': la inteligencia vinculada a la OTAN y sus activos pueden haber estado preparando una ofensiva de revoluciones de color simultáneas en Asia Central.

En mis viajes por Asia Central a finales de 2019, antes del covid-19, era evidente que las ONG occidentales, los Frentes de Guerra Híbridos, permanecían extremadamente poderosos tanto en Kirguistán como en Kazajstán. Sin embargo, son solo un nexo en una nebulosa occidental de niebla de Guerra Híbrida desplegada en Asia Central y Asia Occidental para el caso. Aquí vemos a la CIA y al Estado Profundo de EEUU entrecruzándose con el MI6 y diferentes líneas de la inteligencia turca.

Cuando el presidente Tokayev se refería, en código, a un "centro único", se refería a una sala de operaciones de inteligencia militar estadounidense-turca-israelí hasta ahora 'secreta' con sede en el centro comercial del sur de Almaty, según un alto cargo de Asia Central. fuente de inteligencia En este “centro”, había 22 estadounidenses, 16 turcos y 6 israelíes coordinando bandas de sabotaje, entrenadas en Asia occidental por los turcos, y luego enviadas a Almaty. [sin referencias]

La operación comenzó a desmoronarse definitivamente cuando las fuerzas kazajas, con la ayuda de inteligencia rusa/CSTO, retomaron el control del aeropuerto destrozado de Almaty, que se suponía que se convertiría en un centro para recibir suministros militares extranjeros.

El oeste de la Guerra Híbrida tuvo que estar atónito y furioso por cómo la CSTO interceptó la operación kazaja a la velocidad del rayo. El elemento clave es que el secretario del Consejo de Seguridad Nacional de Rusia, Nikolai Patrushev, vio el desarrollo general hace eones.

Por lo tanto, no es ningún misterio el por qué las fuerzas aeroespaciales y aerotransportadas de Rusia, además de la masiva infraestructura de apoyo necesaria, estaban prácticamente listas para funcionar.

En noviembre, el láser de Patrushev ya estaba enfocado en la degradada situación de seguridad en Afganistán. El politólogo tayiko Parviz Mullojanov estaba entre los pocos que enfatizaban que hasta 8.000 activos salafistas-yihadistas de la máquina imperial, estaban siendo enviados por una ratline [sistema de escape para nazis] desde Siria e Irak, y saqueando en los parajes del norte de Afganistán.

Ese es el grueso del ISIS-Khorasan, o ISIS, reconstituido cerca de las fronteras de Turkmenistán. Algunos de ellos fueron debidamente transportados a Kirguistán. Desde ahí, fue muy fácil cruzar la frontera desde Bishek y presentarse en Almaty.

Patrushev y su equipo no tardaron en descubrir, tras la retirada imperial de Kabul, cómo se utilizaría este ejército de reserva yihadista: a lo largo de la frontera de 7.500 km de largo entre Rusia y los 'stans' de Asia Central.

Eso explica, entre otras cosas, un número récord de simulacros de preparación realizados a fines de 2021 en la base militar rusa número 210 en Tayikistán.

James Bond habla turco

El desglose de la desordenada operación kazaja comienza necesariamente con los sospechosos habituales: el Estado Profundo de EEUU, que casi "cantó" su estrategia en un informe de la corporación RAND de 2019, 'Extending Russia'. El Capítulo 4, sobre “medidas geopolíticas”, lo detalla todo, desde “brindar ayuda letal a Ucrania”, “promover un cambio de régimen en Bielorrusia” y “aumentar el apoyo a los rebeldes sirios” (todas fallas importantes) hasta “reducir la influencia rusa en Asia Central”.

Ese era el Plan Maestro. La implementación recayó en la conexión MI6-Turquía.

La CIA y el MI6 habían estado invirtiendo en grupos títere en Asia Central desde al menos 2005, cuando alentaron al Movimiento Islámico de Uzbekistán (IMU), en aquel entonces cercano a los talibanes, a causar estragos en el sur de Kirguistán. No pasó nada.

Mayo de 2021 fue una historia completamente diferente, cuando Jonathan Powell, del MI6, se reunió con los líderes de Jabhat al-Nusra, que albergaba a muchos yihadistas de Asia Central, en algún lugar de la frontera turco-siria cerca de Idlib. El trato fue que estos "rebeldes moderados" -en la terminología estadounidense- dejarían de ser tildados de "terroristas" si seguían la agenda anti-rua de la OTAN.

Ese fue uno de los movimientos preparatorios clave antes de la 'línea de ratas' yihadistas de Afganistán, completada con la ramificación hacia Asia Central.

La génesis de la ofensiva debería ser encontrada en junio de 2020, cuando el exembajador en Turquía de 2014 a 2018, Richard Moore, fue nombrado jefe del MI6. Puede que Moore no tenga ni un ápice de la competencia de Kim Philby [espía mítico], pero encaja en el perfil: rabioso rusofóbico y alentador de la fantasía de la Gran Turania, que promueve una confederación panturca de pueblos de habla turca desde Asia Occidental y el Cáucaso hasta el Asia Central e incluso repúblicas rusas en el Volga.

El MI6 está profundamente arraigado en todos los 'stans' excepto en el autárquico Turkmenistán, manejando hábilmente la ofensiva pan-turca como el vehículo ideal para contrarrestar a Rusia y China.

El propio Erdogan se ha implicado en una ofensiva Gran Turania hardcore, especialmente después de la creación del Consejo Turco en 2009. Crucialmente, el próximo marzo, la cumbre del 'Consejo de la Confederación de Estados de habla Turca', la nueva denominación del 'Consejo Turco', se llevará a cabo en Kazajstán. Se espera que la ciudad de Turkestán, en el sur de Kazajstán, sea nombrada capital espiritual del Mundo Turco.

Y aquí, el “mundo turco” entra en un choque frontal con el concepto integrador ruso de la Asociación de la Gran Eurasia (EAEU), e incluso con la Organización de Cooperación de Shanghái (SCO) que, de manera crucial, no cuenta con Turquía como miembro.

La ambición a corto plazo de Erdogan parece ser primeramente solo comercial: después de que Azerbaiyán ganó la guerra de Karabaj, espera usar Bakú [capital de Azerbaiyán] para obtener acceso a Asia Central a través del Mar Caspio, junto con las ventas de tecnología militar del complejo industrial-militar turco a Kazajstán y Uzbekistán. .

Las empresas turcas ya están invirtiendo fuertemente en bienes raíces e infraestructura. Y en paralelo, el poder blando de Ankara va a toda marcha, finalmente recogiendo los frutos de ejercer gran presión, por ejemplo, para acelerar la transición en Kazajstán de la escritura cirílica al alfabeto latino, a partir de 2023.

Sin embargo, tanto Rusia como China son muy conscientes de que Turquía representa esencialmente la entrada de la OTAN en Asia Central. La organización de estados turcos llama crípticamente a la operación kazaja "Alimentar Protestas".

Es todo muy lóbrego. El neo-otomanismo de Erdogan, que llega con el apoyo masivo de sus bases de la Hermandad Musulmana, esencialmente no tiene nada que ver con el impulso panturánico, que es un movimiento racista que predica la dominación de los turcos relativamente "puros".

El problema es que están convergiendo conforme se vuelven más extremos, con  profundamente implicados ultraderecha de Turca de los Lobos Grises. Eso explica por qué la inteligencia de Ankara es un patrocinador y, en muchos casos, un arma tanto de la franquicia ISIS-Khorasan como de esos racistas de Turan, desde Bosnia hasta Xinjiang a través de Asia Central.

El Imperio se beneficia generosamente de esta asociación tóxica, en Armenia, por ejemplo. Y lo mismo sucedería en Kazajstán si la operación tiene éxito.

Traídos por Caballos de Troya

Cada revolución de color necesita un Caballo de Troya 'Máximo'. En nuestro caso, ese parece ser el papel del exjefe del KNB (Comité de Seguridad Nacional) Karim Massimov [ex primer ministro], ahora encarcelado y acusado de traición.

Inmensamente ambicioso, Massimov es medio-uigur y eso, en teoría, obstruyó lo que vio como su predestinado ascenso al poder. Sus conexiones con la inteligencia turca aún no están completamente detalladas, a diferencia de su acogedora relación con Joe Biden y su hijo.

Un exministro de Asuntos Internos y Seguridad del Estado, el teniente general Felix Kulov, ha tejido una fascinantemente entramada red que explica la posible dinámica interna del "golpe" integrado en la revolución de color.

Según Kulov, Massimov y Samir Abish, sobrino del recientemente depuesto presidente del Consejo de Seguridad de Kazajstán, Nursultan Nazarbayev, estaban hasta el cuello supervisando unidades "secretas" de "barbudos" [yihadistas] durante los disturbios. El KNB estaba directamente subordinado a Nazarbayev, quien hasta la semana pasada era el presidente del Consejo de Seguridad.

Cuando Tokayev entendió la mecánica del golpe, degradó tanto a Massimov como a Samat Abish. Luego, Nazarbayev renunció 'voluntariamente' a su presidencia vitalicia del Consejo de Seguridad. Abish luego obtuvo este cargo, prometiendo detener a los "barbudos" y renunciar después.

Entonces todo apuntaría directamente a un choque entre Nazarbayev y Tokayev. Tiene sentido ya que durante su gobierno de 29 años, Nazarbayev jugó un juego de múltiples vectores que estaba demasiado occidentalizado y que no necesariamente beneficiaban a Kazajstán. Adoptó las leyes británicas, jugó la carta pan-turca con Erdogan y permitió que un tsunami de ONG promovieran una agenda atlantista.

Tokayev es un jugador muy inteligente. Formado por el servicio exterior de la antigua URSS, habla ruso y chino con fluidez, está totalmente alineado con Rusia-China, lo que significa que está totalmente sincronizado con el plan maestro de BRI, la Unión Económica de Eurasia y la OCS.

Tokayev, al igual que Putin y Xi, comprende cómo esta tríada BRI/EAEU/SCO representa la última pesadilla imperial [turca], y cómo desestabilizar a Kazajstán, un actor clave en la tríada, sería un golpe mortal contra la integración euroasiática.

Kazajstán, después de todo, representa el 60% del PIB de Asia Central, recursos masivos de petróleo/gas y minerales, industrias de alta tecnología de vanguardia: una república constitucional, unitaria y secular que posee una rica herencia cultural.

Tokayev no tardó mucho en comprender los méritos de llamar de inmediato a la OTSC al rescate: Kazajstán firmó el tratado allá por 1994. Después de todo, Tokayev estaba luchando contra un golpe de estado liderado por extranjeros contra su gobierno.

Putin, entre otros, ha subrayado que una investigación oficial kazaja es la única que tiene derecho a llegar al meollo del asunto. Todavía no está claro exactamente quién, y en qué medida, patrocinaron a las turbas que se amotinaron. 

Los motivos abundan: sabotear un gobierno pro-Rusia/China, provocar a Rusia, sabotear el BRI, saquear los recursos minerales, turbopropulsar una 'islamización' al estilo de la Casa Saud.

Precipitada a solo unos días después del inicio de la cumbre "Garantías de Seguridad" entre Rusia y EEUU en Ginebra, esta revolución de colores representó una especie de contra-ultimátum, desesperado, por parte del aparato de la OTAN.

Asia Central, Asia Occidental y la gran mayoría del Sur Global han sido testigos de la respuesta ultrarrápida de Eurasia por parte de las tropas de la CSTO, quienes, habiendo hecho su trabajo, están listos para abandonar Kazajstán en un par de días, y cómo esta revolución de color ha fallado, miserablemente.

Bien podría ser la última. Cuidado con la rabia de un Imperio humillado.

domingo, 12 de mayo de 2019

Código Negro - Compañeros Indonesios Necesitan Ayuda!

La creencia general en el anarquismo es de pesimismo. Nos sabemos reprimidas e ignoradas, lo cuál es completamente cierto. Pero esta visión pesimista impregna nuestro ambiente y no es cierta en absoluto. Es tanto reflejo de nuestra propia y feroz autocrítica como un efecto óptico, una venda entorno tejida por los medios y que no solo afecta al anarquismo, sino a todo lo que no provenga del aparato global establecido. Esta venda hace que pensemos que ni siquiera existimos como cultura. La heterogeneidad, versatilidad y principios del anarquismo son tan fuertes que impregnan todos los movimientos mínimamente autodefinidos como sociales. Brotan experiencias autonomistas, colaborativas, desentralizadas, autogestionarias o autogobiernos, desjerarquizadas y descentralizadas, donde quiera que miramos (ver PAMA/PYA). Movimientos reptantes que al despuntar han de ser asimilados o destruidos por el sistema si no quieren tener problemas de gobernabilidad.

Nadie verá en las noticias cómo las comunidades indonesias se visten de negro marchando en bloque y forman anarcosindicatos de miles de personas. Nadie sabrá por la televisión que en la India, Turquía, Afganistán o Irán hay federaciones anarquistas con miles de miembros. Nadie verá en las noticias la represión a la que se somete a los trabajadores para que trabajen y no protesten. Nosotros si.

Transformar una derrota en una victoria es un arte. Si las camaradas indonesias logran articular la solidaridad internacional y recomponerse de este golpe, lo que no pasaría de ser una escaramuza local puede crear vínculos entre organizaciones, que implicaría un fortalecimiento del movimiento internacional general, con todo lo que ello implica.

De USA a Argentina, de Alemania a Sudáfrica o a Pekín

La misma clase obrera

Salud! PHkl/tctca
________________
Traducción tarcoteca - CODE BLACK – INDONESIAN COMRADES IN NEED - asranarshism.com 11.5.2019

El 1º de mayo, la policía atacó la manifestación de unas 1000 anarquistas en Bandung-Indonesia con severa brutalidad bajo el pretexto de frenar las pintadas con spray. Esta manifestación reunía también a niños y familias que ​​huyeron. La manifestación se dividió entonces en dos partes que fueron luego perseguidas, acosadas, arrestadas (unas sesenta personas simplemente secuestradas por policías enmascarados en furgonas negras) y golpeadas. Poco después, sin ningún procedimiento judicial, se les afeitó la cabeza, se les pintó las caras con spary y algunos fueron obligados a arrastrarse por la calle en ropa interior. Se pueden ver imágenes de la manifestación antes del ataque entonando el canto anarquistas "Buruh Tani" ("Trabajadores agrícolas") y después del asalto policial para ver cómo los policías intervienen decisivamente.

En total, unos 619 fueron arrestados y actualmente 3 camaradas siguen atrapados en el sistema carcelario de Indonesia.

En otra parte de Yakarta, los anarquistas asaltaron un bloqueo policial para permitir que los camaradas sindicalistas llegar a su punto de reunión en un hermoso acto de solidaridad contra el estado. Sin embargo, el sindicato local de anarcosindicalistas en Yakarta está siendo blanco de la policía.

En Malang, Makassar y Surabaya compañeros han sido golpeados y secuestrados por el estado, con comunidades enteras siendo aterrorizadas por estos bastardos mientras realizan barridos en busca de más anarquistas.

El afeitado de cabezas trae vívidos recuerdos de las unidades policiales religiosa de la región de Aceh, que tienen un terrorífico historial de malos tratos a las mujeres trans, atacando durante conciertos de apoyo punk en 2010/11, apalizando a la gente y llevanoles a "reeducarción" comenzando con ... como bien dijo el inspector jefe de la policía, Iskandar Hasan: "Primero se les cortará el pelo". Luego serán arrojados a una piscina. ¡Eso les enseñará la lección! "... parece que las cabezas afeitadas son marca nacional para cerdos de un tiempo pasado, ahora en Indonesia.

Breve Historia del Anarquismo en Indonesia

Todo esto se ha estado construyendo durante décadas gracias a una vibrante cultura de resistencia. Tómese el tiempo de leer esta entrevista [AQUI] que 'Black Rose/ Rosa Negra' hizo a un conductor de Uber y miembro de Persaudaraan Pekerja Anarko Sindikalis (PPAS) el año pasado 2018, que habla de cómo se ha desarrollado el anarcosindicalismo aquí y también esta entrevista de 2010 con "Anarquismo en Indonesia" del libro "Von Jakarta bis Johannesburg - Anarchismus weltweit" y, finalmente, el ensayo [AQUI] de Vadim Damier y Kirill Limanov, que analiza la historia de lucha desde hace doscientos años en que las fuerzas anticoloniales se unieron a los camaradas de Europa e India que finalmente condujo a la formación de células anarquistas en 1914/16 y que con el flujo y el reflujo de la revolución se aflojó solo para que la bandera negra regresara junto con el punk en los años 90

En los años 1993-1994, surgió una escena punk indonesia. Poco a poco, parte de esta se enfocó en la actividad antidictatorial y antifascista; establecieron vínculos con los movimientos sociales y con el movimiento obrero. Como los propios activistas indonesios describieron, el movimiento anarquista resurgió alrededor de 1998.

Historia Reciente

En la memoria más reciente, la escena anarquista en Indonesia ha tenido grandes Victorias. Cruz Negra Anarquista de Indonesia (Palang Hitam) tuvo que dejar de operar hace un par de años después de que un miembro robara prácticamente todos los fondos y donaciones de todas partes del mundo y desapareciera, dejando una comunidad fragmentada en trece mil islas.

Desconectados entre sí y de la comunidad internacional, los camaradas indonesios han luchado y construido un movimiento anarquista vibrante, de naturaleza diversa y completamente compuesto por grupos e individuos autónomos locales. Estas son comunidades pequeñas, tanto rurales como urbanas, que han estado enfrentandose a una represión masiva durante años con el estado controlando activamente a los organizadores y con personas hechas desaparecer.

Solidaridad Con los Compañeros Represialiados
Así que ahora mismo ... ¿qué está ocurriendo?

Por todo el mundo los camaradas están encendiendo los fuegos y compartiendo su solidaridad, algunas personas mientras escribo están en ruta a Indonesia para brindar apoyo, desarrollar lazos e informar desde primera línea mientras realizan acciones con los camaradas locales. Estás en UK, [España, Chile, USA, México]? Toma la Acción. Muestra Solidaridad
Lo que sea que eso signifique para ti

Encontrará la Embajada de la República de Indonesia en UK
30 Great Peter St, Westminster, Londres SW1P 2BU
Teléfono es: - +44 20 7499 7661
El embajador Rizal Sukm

Embajada de Indonesia en España (vía Loam)
Agastia 65
28043 Madrid, España
tlf. 34914130294
Encargado de Política: Iskandar Suksmadi

En palabras de los organizadores locales “En este momento apreciaríamos la solidaridad internacional en forma de Acciones y también de Apoyo Financiero. Nos aseguraremos de que los errores cometidos por Indonesia ABC/CNA no se repitan. Si la gente pueden dar asistencia financiera, envíela a PayPal a continuación. "Lo usaremos para pagar los honorarios legales, para ayudar y apoyar a nuestros amigos están escondidos por ser el blanco de la policía".
https://www.paypal.me/adnandi

Llamada de Solidaridad con los Compañeros de Indonesia
Lea la convocatoria de solidaridad en Mpalothia.net Aquí
https://mpalothia.net/indonesia-post-may-day-update-and-call-for-international-solidarity

Somos los hijos de trabajadoras u obreras que trabajan en fábricas, oficinas, almacenes, talleres, restaurantes y donde nuestros padres se inclinan ante el empleador.
Somos ausentes escolares porque tenemos que ayudar a nuestros padres
Somos las niñas que nos excluimos de la escuela porque nos negamos a continuar con el moderno sistema de asalariado de esclavitud.
Somos estudiantes que trabajamos a tiempo parcial, dividiendo nuestro tiempo entre estudiar y trabajar y somos acosados ​​en el campus y en el lugar de trabajo
Somos una generación enseñada a ser esclava y convertirnos en productos confeccionados para la industria.
Tenemos que pagar costosos matrículas para ser esclavizados.
Somos trabajadoras precarias que reemplazarán a nuestros padres que perdieron su dignidad, que se sienten inferiores debido a que nos han etiquetado como estúpidas, trabajando arduamente bajo las demandas de producción, largas horas de trabajo, salarios bajos y entornos laborales de alto riesgo.

Somos el futuro. Hemos comenzado una nueva página para una era diferente. Una edad sin opresión y esclavitud.
Nosotros somos tus hijos

DETRÁS DE ESTAS MÁSCARAS NEGRAS, ESTÁN LAS CARAS DE SUS HIJOS



Estudiantes de Papúa Occidental en Yogakarta expresan solidaridad


CÓDIGO NEGRO - COMPAÑERXS INDONESIXS NECESITAN AYUDA




---—
Para Saber más



asranarshism - Unión Anarquista de Afganistán e Irán, 24 de mayo de 2018.

P.S: La posibilidad de unir nuevas personas y grupos de anarquistas será permanente.

La Unión tiene muchas redes sociales y otros canales de comunicación. Los encontrarás en la parte inferior de esta página. AQUI Directorio de contactos de fcbk, twitter, instagram y telegram

Destacamos:
۳۸ – آدرس بالاچه عصر آنارشیسم در بالاترینhttps://www.balatarin.com/b/anarchismera

domingo, 11 de diciembre de 2016

La matanza de Filipinas y la "Guerra a la Droga"

Horrores modernos que quedarán en la memoria

Duterte reconoce haber matado a supuestos drogadictos y traficantes | Diario Público 14.12.2016
MANILA.- El presidente de Filipinas, Rodrigo Duterte, ha reconocido que ha matado "personalmente" a supuestos drogadictos y traficantes de drogas. El pasado lunes, durante un discurso pronunciado en el un foro empresarial organizado en el palacio presidencial de Malacañang, en Manila, el mandatario informó que lo hizo mientras era alcalde de Davao, cargo en el que estuvo durante 22 años (1988-98, 2001-10 y 2013-16).

El jefe de Estado filipino también justificó la violenta campaña contra las drogas que ha lanzado desde que empezó su mandato, el 30 de junio pasado, y añadió que sólo un tercio de las 5.900 muertes que ha causado esta iniciativa fue en redadas policiales. "En Davao, lo solía hacer yo personalmente (matar). Quería enseñar a los policías que si lo hago yo, ¿por qué no van a poder hacerlo ellos?", manifestó el político de 71 años. "Daba vueltas por Davao en mi moto (...) y patrullaba las calles. Realmente estaba buscando jaleo", aseveró el dirigente.

Fuente- La matanza de Filipinas | Guerra Eterna 6.12.2016

Los periodistas de Reuters en Filipinas han examinado 51 tiroteos en los que ha intervenido la policía en la región de Manila de los que han informado los medios de comunicación y un organismo público de derechos humanos. Se trata de operaciones antidroga en las que casi todos los sospechosos fallecieron tiroteados. El resultado: cien acabaron muertos y tres salieron vivos (dos de ellos porque fingieron estar muertos).
Las declaraciones de algunos testigos confirman que la policía tiene órdenes de disparar a matar. No hacen ningún esfuerzo por detener a los presuntos delincuentes ni dejaron de utilizar sus armas por el hecho de que los sospechosos no fueran armados.
Según Jun Nalangan, un investigador del CHR (siglas de la Comisión de Derechos Humanos), el patrón revelado por las pruebas apunta a un asesinato. “El informe policial dice que que hubo un tiroteo”, dice. “En nuestras investigaciones, no aparece nada de eso. En vez de una operación antidrogas, están realizando asesinatos extrajudiciales”.
Un portavoz policial dijo a Reuters que la explicación a estas cifras es que los policías tienen buena puntería.

The Brutal Truth of the Philippines' war on drugs that's seen 300 killed in just 1 month [vídeo]

Es la aplicación estricta de la política adoptada por el presidente, Rodrigo Duterte, desde su elección en junio para acabar con el narcotráfico y la delincuencia. Desde entonces, la policía ha matado a 2.004 personas. Siempre en defensa propia.
La policía afirma que 17 agentes han muerto en operaciones antidroga en todo el país desde el 1 de julio. Eso significa que muere un policía por cada 118 sospechosos muertos. En Río de Janeiro, por cada agente muerto en 2015, 24,8 personas murieron a manos de la policía, una ratio que dobla la de Suráfrica y triplica la de EEUU, según un informe de Human Rights Watch.
La mayoría de las muertes son obra de agentes de paisano que entran en casas donde el sospechoso es separado del resto de individuos. Cuando se encuentra a solas con los agentes, invariablemente siempre acaba muerto a tiros.



Rodrigo Duterte, genocida, Socialdemócrata y coronel
Reuters da el caso más conocido, el del alcalde Rolando Espinosa, acusado de estar implicado en el narcotráfico. Fue detenido y encarcelado. Los policías fueron a su celda, supuestamente porque estaba en posesión de armas dentro de la prisión. Acabó muerto a tiros.
Según una investigación del Senado, los policías avisaron a la unidad forense del departamento, responsable de realizar las autopsias, 40 minutos antes de entrar en la prisión.
Dante Siosina es un fotógrafo que cubre en la calle estas noticias. En el caso que se puede ver en este vídeo, el muerto llevaba puestas una esposas. Su cuerpo fue trasladado rápidamente, sin que se hiciera una investigación en el lugar de los hechos. Como en todos los demás casos, la policía dijo que disparó en defensa propia. 
La guerra contra las drogas no es un juego de niños”, respondió un portavoz presidencial a Reuters.
Una encuesta de octubre revela que el 76% de los filipinos apoya a Duterte, un porcentaje que no es muy diferente al que tuvieron otros presidentes al poco de llegar al poder. La mayoría, en un 54%, dice estar muy satisfecha con su guerra contra las drogas, pero un un 71% cree que es muy importante que los sospechosos de narcotráfico sean detenidos vivos.

sábado, 31 de enero de 2015

Operaciones encubiertas, las guerras baratas

Este artículo recopilatorio de barbaridades sirve para ponernos en jaque sobre las maniobras empleadas por las élites para cambiar las realidades sociales sin tener que entablar guerra abierta. Sus tácticas son siempre las mismas: propaganda, acción política, paramilitares, influencia económica (social, política, militar y económica). Analizando estos 4 puntos en los actuales conflictos actuales nos daremos cuenta de sus maniobras y tendremos una idea de sus próximos pasos.

El juego a dos bandas
Tal vez la táctica más sibilina el juego a dos bandas, táctica utilizada en Irán en 1953, socia natural y apoyada por USA y Reino Unido por décadas. Mientras apoyaban económicamente al régimen preparaban su derrocamiento por medio de paramilitares y propaganda. La misma táctica de dos bandas fue empleada años después en el conflicto Irán-Irak 1980-88, que finalizó entre otras causas en un gran escándalo cuando se dieron cuenta de que USA proporcionaba armas ambos bandos.
_____________
La Agencia Central de Inteligencia CIA se creó en 1947 para reunir y calibrar las informaciones sobre los "enemigos" de Estados Unidos en todo el mundo. En la predominante atmósfera de la "Guerra Fría", estos enemigos eran invariablemente las fuerzas del comunismo y, puesto que el Sudeste asiático era una zona susceptible de expansión comunista la CIA empezó pronto a actuar profundamente en Vietnam, Laos y Camboya.  Operaciones Secretas de la CIA en Laos

Cómo funcionan las Operaciones encubiertas bibliotecapleyades.net
Los cuatro jinetes del imperio: drogas, armas, dinero y corrupción voltaire.net
The Real Drug Lords: A brief history of CIA involvement in the Drug Trade globalresearch.ca
_______________
Las Guerras Encubiertas
Con la excepción de Gerald Ford y Jimmy Carter, todos los últimos presidentes de EEUU lanzaron al menos una operación encubierta o no para derrocar a un gobierno extranjero

La CIA guarda sus archivos con ferocidad. Sabemos mucho acerca de algunas operaciones encubiertas durante la Guerra Fría. De las demás, sabemos sólo los contornos difusos. Y seguramente hay operaciones sobre las que somos totalmente inconscientes.

Hay diferentes tipos de operaciones encubiertas propaganda, acción política, influencia económica, paramilitares. Este ensayo se centra en las operaciones paramilitares, las que incluyen el “uso no reconocido de la fuerza, o la asistencia a quienes perpetúan o resisten el uso de la fuerza.” (Godson, 158) No examina las operaciones lanzadas en Indochina porque eran ansilares a un esfuerzo mayor de la guerra en Vietnam.Algunas operaciones paramilitares buscaban el derrocamiento de un gobierno extranjero; otras trataron de aplastar las revueltas que amenazaban regímenes amigos o de hostigar a gobiernos extranjeros hostiles sin esperar derrocarlos.

Con la excepción de Gerald Ford y Jimmy Carter, durante la Guerra Fría todos los presidentes de EEUU lanzaron al menos una operación encubierta para derrocar a un gobierno extranjero. Con la excepción de Harry Truman, ninguno puso en marcha una operación paramilitar encubierta en Europa. “La Guerra Fría fue una contienda que consistió en hacer boxeo sombra en áreas de importancia marginal,” escribe la historiadora Nancy Mitchell: “porque la guerra real en lugares que realmente contaban – Berlín, Washington y Moscú – era imposible de ganar” (Mitchell, 67). Como el Presidente Dwight Eisenhower entendió cuando los altos funcionarios de la CIA le instaron a ayudar a los rebeldes húngaros que luchaban contra el régimen comunista a finales de 1956, el riesgo de desencadenar una guerra con la Unión Soviética era demasiado grande. Europa estaba fuera de los límites. Las operaciones paramilitares estadounidenses durante la Guerra Fría se pusieron en marcha en el Tercer Mundo.

Truman 1945-53
Existe un cliché sobre Truman: él se opuso a operaciones paramilitares. “Mientras Truman permaneció como presidente”, ha escrito el historiador H.W. Brands, “los agentes encubiertos tuvieron que contentarse con actividades modestamente intrusivas como la canalización de fondos secretos a partidos políticos anti-comunistas de Europa occidental.” (Brandss, 60).

Esto es profundamente erróneo. Como el ex Director de Inteligencia Central (DCI) Richard Helms señaló, “Truman dio el visto bueno en un buen número de decisiones para las operaciones encubiertas de las que en años después dijo que no sabía nada.” (Helms, 1989) Estas decisiones incluyeron muchas operaciones paramilitares detrás de la Cortina de Hierro con el objetivo fortalecer las fuerzas de resistencia y hostigar a la Unión Soviética, así como las operaciones para acosar a China durante la Guerra de Corea. Una tenía una meta más grandiosa: derrocar al gobierno de Albania.

- Albania 1949

La ruptura de Stalin con Tito en 1948 parecía presentar a Occidente una gran oportunidad; el régimen albanés se mantuvo leal a la Unión Soviética y lanzó una purga sangrienta contra numerosos partidarios de Tito en el Partido Comunista de Albania y en las fuerzas armadas. Albania se convirtió en un alislado puesto avanzado soviético en el Mediterráneo: sus únicas fronteras terrestres eran con Yugoslavia, repentinamente hostil, y Grecia, un cliente de EEUU. Al otro lado del mar Adriático estaba otro cliente de EEUU, Italia.

Los británicos inventaron el plan, y convencieron a los estadounidenses de unirse: juntos entrenarían exiliados de Albania y los infiltrarían dentro de ese país, donde podrían impulsar el fuerte movimiento anticomunista e inspirar a una población con ganas de rebelarse. La operación, que se inició en 1949, se basó en una inteligencia defectuosa e ilusiones: las fuerzas de resistencia eran débiles y la población pasiva. El desastre era inevitable. Uno tras otro los equipos enviados por los estadounidenses y los británicos fueron eliminados, pero más fueron enviados. Cientos de albaneses murieron. “Pocas veces una operación de inteligencia ha ido tan resueltamente de un desastre a otro”, señaló un estudioso. (Winks, 399) En 1953 el gobierno de Eisenhower puso fin al empeño temerario.

Eisenhower 1953-61
Los años de Eisenhower fueron una edad de oro para la CIA. Eisenhower compartía la afición de Truman por las operaciones paramilitares, vertió recursos en la agencia, y nombró a Allen Dulles como DCI. Allen era el hermano menor de John Foster Dulles, Secretario de Estado de Eisenhower y asesor de política exterior de la mayor confianza. Los dos hermanos estaban en constante y fácil comunicación; a menudo, después de un día de trabajo, Allen pasaba por casa de Foster para repasar asuntos pendientes. Nunca un Secretario de Estado y un Director de la CIA disfrutaron una relación tan cerrada. Esto molestó a algunas personas: “Es una relación que sería mejor no tuviera que existir”, comentó el presidente de un comité nombrado por Eisenhower para investigar la agencia. Eisenhower no estuvo de acuerdo: “Parte del trabajo de la CIA es extensión del trabajo del Departamento de Estado.” (Doolittle, 1954)

Mientras bajo Truman las operaciones paramilitares encubiertas fallaron persistentemente, bajo Eisenhower dos de las tres operaciones para derrocar gobiernos tuvieron éxito: en Irán en 1953 y Guatemala en 1954. Estos dos éxitos realzaron el prestigio de la CIA entre los que los conocieron. El fracaso de la agencia para derrocar al gobierno de Indonesia en 1957-1958 no atenuó su brillo.
___________________

- Irán 1953. Operación Ajax

La estadounidense Agencia Central de Inteligencia (CIA) fue responsable directa del golpe de Estado que derrocó al primer ministro de Irán, Mohammad Mossadeg, el 19 de agosto de 1953.

La información la hizo pública la propia CIA, el 18 de agosto de 2012, en documentos desclasificados. Hace tiempo que en Estados Unidos admiten la participación de la CIA en el golpe de Estado que enemistó por 60 años a Washington y Teherán. "El golpe militar que derrocó a Mossadeg y su gabinete del Frente Nacional fue realizado bajo la dirección de la CIA, como una acción de política exterior", señala el documento.

La CIA decidió intervenir en la política interna de Irán por presión de Gran Bretaña. El asunto es bien sencillo: el Parlamento del gobierno del primer ministro Mossadeg decidió nacionalizar la explotación de petróleo y con ello perjudicó inversiones de Londres (en particular, de la firma Anglo-Iranian Oil Company) . Así que en 1951, el mismísimo primer ministro Winston Churchill insinuó a su reticente colega Harry Truman de EEUU la siguiente situación: o nos ayudan a derrocar al nacionalista Mossadegh o los británicos nos retiramos de la contienda en Corea.

En los hechos, mientras la Casa Blanca apoyaba al primer ministro iraní, la CIA pergeñaba un plan para derrocarlo. No solo por las pérdidas inglesas en los negocios petroleros sino porque desde Allen Dulles, la cabeza de la CIA, hacia abajo había mucho temor por una supuesta “toma soviética” en Irán y y por ello presagiaban graves consecuencias económicas y políticas para Washington.

Es cierto que el presidente Dwight Eisenhower, un militar del Partido Republicano, que asumió en 1953, se alejó de la posición de su antecesor y estuvo más cerca de la estrategia de la CIA. Y el complot contra Irán fue más aceitado.

La tesis de la Inteligencia angloestadounidense era que “cuanto más tiempo permaneciera” Mossadeg en el poder, mayor era el peligro de que “los soviéticos invadieran Irán”, según una investigación de Weiner. Es que a Mossadeg no podían acusarlo directamente de ser comunista (es que no lo era).

Pero la CIA hizo más que apoyar a sus colegas británicos. Puso en marcha la Operación Áyax bajo la batuta de Kim Roosevelt, un oficial de alto rango en Oriente Medio de la CIA, que curiosamente había nacido en Argentina.

A fuerza de dólares, la CIA reclutó a enemigos de Mossadeg en Irán y lanzó una campaña en la que se acusaba al primer ministro iraní de favorecer a los soviéticos, de destruir la moral del Ejército, de ser un corrupto y de llevar al país al colapso económico.

“Al amanecer del 19 de agosto –dice Weiner- las turbas contratadas por la agencia se reunieron en Teherán dispuestas a iniciar una revuelta”. Ómnibus y camiones se desplegaron en Teherán para provocar –según la CIA- una “revolución casi espontánea” (sic).

Antes y después, el plan incluyó diversas chambonadas. Pero el 20 de agosto el primer ministro fue apresado y estuvo tres años en la cárcel y su lugar fue ocupado por Fazlollah Zahedi, un general retirado enemigo de Mossadeg que recibió un millón de dólares para figurar como el jefe del levantamiento.

Lo más grave fue que, en parte, por la intervención angloamericana de los 50, Irán inició en 1979 una revolución islámica muy hostil a Washington. Es más el norte de la política exterior fue considerar a Estados Unidos el líder del eje del mal (si utilizáramos la terminología de George W. Bush). Las nefastas consecuencias de la intervención de la CIA en Irán [artículo editado]
_____________________
- Guatemala 1954

El derrocamiento del presidente Jacobo Arbenz en Guatemala es una de las pocas operaciones paramilitares encubiertas sobre la que el gobierno de EEUU ha desclasificado un rico tesoro de documentos. Estos documentos demuestran que la inteligencia estadounidense en Guatemala durante los años de Eisenhower era muy buena. La CIA informó de que Arbenz era o un comunista o un compañero de viaje; que sus asesores más cercanos eran los comunistas, y que eran el motor detrás del programa de reforma agraria exitosa de Arbenz. (100.000 familias – un sexto de la población de Guatemala – recibieron la tierra que necesitaban desesperadamente.) La Inteligencia de EEUU también informó que no había infiltración comunista en las fuerzas armadas de Guatemala. Esto, también estaba en lo cierto.

La CIA no afirmó que existía el peligro de un golpe comunista en Guatemala – y no hay ninguna indicación de que los políticos estadounidenses incluso plantearan la pregunta. Dado el desequilibrio de poder entre los EEUU y Guatemala, el costo de destruir el gobierno de Arbenz era tan bajo que no se molestaron en contemplar cualquier alternativa – como aprender a convivir con un gobierno pro-comunista que respetaba las libertades políticas en un grado inusual en América Latina.

Una fuerza de unos 250 exiliados patrocinados por la CIA invadió Guatemala en junio de 1954. El ejército de Guatemala podría haberlos aplastado con facilidad, pero no se atrevió: los exiliados eran los apoderados de los EEUU, y si el ejército de Guatemala los derrotaba, ¿qué haría Eisenhower a continuación? Él enviaría tropas estadounidenses – esto es lo que la estación de la CIA en Guatemala, la embajada de EEUU y la misión militar estadounidense dijo a los guatemaltecos. El mismo mensaje fue pregonado día tras día por los medios de la oposición guatemalteca. “¿Cómo podrían los líderes de Guatemala imaginar que EEUU toleraría un nido de enemigos en su propia puerta?”, preguntó un destacado periodista guatemalteco que trabajó en estrecha colaboración con la CIA. “Alemania … sigue ocupada, y también lo está Japón – y nosotros lo estaremos también, pobres tontos que ni siquiera producimos fuegos artificiales, mucho menos la munición para una resistencia simbólica.” (Marroquín Rojas, 1954) En los EEUU ningún órgano de la gran prensa y ningún miembro del Congreso – Demócrata o Republicano- abogagó por tratar de convivir con la Guatemala de Arbenz.

Cuando comenzó la invasión de exiliados, el ejército guatemalteco se negó a luchar; en lugar de ello se volvió contra Arbenz y lo obligó a renunciar. El líder de los invasores, que habían sido elegidos a dedo por la CIA, se convirtió en el nuevo presidente de Guatemala.

- Cuba 1959

El derrocamiento de Arbenz aseguró a la administración de Eisenhower que el hemisferio era seguro – hasta 1959, cuando Fidel Castro tomó el poder en Cuba. Los EEUU respondieron al desafío de Castro en la forma en que siempre trató con molestias en su patio trasero: con violencia. Por órdenes de Eisenhower, la CIA comenzó a tramar el derrocamiento de Castro. En abril de 1961, tres meses después de la inauguración de John Kennedy, 1.300 insurgentes entrenados por la CIA irrumpieron en una playa de Cuba, en Bahía de Cochinos. Sólo para rendirse en masa.

La derrota en Bahía de Cochinos añadió un elemento de veneno personal a la cruzada de Kennedy contra Cuba. Al rechazar la oferta de Castro de conversar acerca de un modus vivendi entre los dos países, “regañó” al Subdirector de Planes de la CIA Bissell por estar “sentado en su culo y no hacer nada acerca de deshacerse de Castro y el régimen de Castro.” (EEUU, Senado, 141). Las peraciones paramilitares de la CIA contra Cuba no disminuyeron hasta 1965.

Kennedy 1961-63
Atormentados por el temor a una segunda Cuba, los gobiernos de Kennedy y Johnson participaron en operaciones encubiertas en varios otros países de América Latina para socavar grupos o gobiernos que consideraban suevemente comunistas.

Johnson 1963-69
Desde finales de 1950 hasta principios de 1970, el foco de las operaciones paramilitares de la CIA estaba en Indochina contra los vietnamitas del Norte y en el hemisferio occidental en contra de Castro. Pero cuando dieciséis países africanos obtuvieron su independencia en 1960, un nuevo frente se abrió. África se convirtió, en palabras de la Secretaria de Estado, Christian Herter, en “un campo de batalla de primer orden.” (Gleijeses, 2002, 6)

- Congo 1964

Durante las próximas dos décadas, EEUU participó en dos importantes operaciones paramilitares en África. En 1964-65 el presidente Lyndon Johnson trató de derrotar una revuelta en el antiguo Congo Belga contra el régimen corrupto y represivo que Eisenhower y Kennedy habían impuesto al país. La CIA reclutó un ejército de 1.000 mercenarios blancos, los armó, les proporcionó el apoyo logístico indispensable e incluso organizó una fuerza aérea mercenaria para bombardear y ametrallar a los rebeldes. Los mercenarios perpetraron atrocidades masivas y aplastaron la revuelta.

Nixon 1969-74

- Chile 1973. Operación Condor

Para el final de la administración de Johnson, el espectro de una segunda Cuba en el hemisferio se había desvanecido, pero luego, en 1970, Salvador Allende ganó las elecciones presidenciales de Chile. Allende fue un demócrata sincero, pero él era un socialista, encabezó una coalición que incluyó al Partido Comunista, y era amigo de Fidel Castro. Para el presidente Richard Nixon y para Henry Kissinger su ascenso a la presidencia fue una bofetada a los EEUU y un terrible ejemplo para América Latina. Se comprometieron a acabar con él. Técnicamente, los militares chilenos actuaron por su cuenta cuando se derrocó a Allende el 11 de septiembre de 1973, pero, como dijo Kissinger, mediante la realización de una campaña de desestabilización y la ayuda a los grupos antigubernamentales, la CIA había “creado las condiciones tan grandes como fuera posible [para un golpe de estado ].” (Kissinger, 1973).

Ford 1974-76

- Angola 1975 

La otra operación paramilitar importante fue en 1975 en Angola, donde Pretoria y Washington trabajaron juntos para aplastar un movimiento de izquierda. Con la connivencia de Washington, las tropas sudafricanas invadieron el país y casi tuvieron éxito en la instalación de los líderes amistosos en Luanda – pero luego 36.000 soldados cubanos inundaron Angola y empujaron a las tropas sudafricanas fuera.

Carter  1977-80

- Afganistán 1979

Jimmy Carter no lanzó grandes operaciones paramilitares hasta la invasión soviética de Afganistán en diciembre de 1979. A continuación, él expandió el programa de ayuda no letal a la muyahidines afganos, que había aprobado en julio de 1979, a un gran total de 60 millones de dólares que incluía “todo tipo de armas y apoyo militar. “(Gates, 251)

Reagan 1980-88
Para la CIA la presidencia de Reagan fue otra edad de oro, una vuelta a los años de Eisenhower. El dinero y la mano de obra fluyeron a la agencia. Además, por primera vez desde Eisenhower, el ICD, William Casey, fue miembro del círculo íntimo del presidente. Hubo, sin embargo, dos diferencias significativas entre las épocas de Eisenhower y Reagan. El Congreso, cuya supervisión de la agencia había sido laxa, ahora quería estar en el bucle; y la prensa de EEUU ya no estaba en silencio.

No hay leyes que hayan impedido a la prensa estadounidense informar sobre las operaciones encubiertas, pero su silencio en las tres primeras décadas de existencia de la CIA es sorprendente. Tomemos, por ejemplo, el derrocamiento de Arbenz en Guatemala. La mano de los EEUU era evidente. La propia CIA informó que la prensa europea occidental era prácticamente unánime en la conclusión de que la agencia había diseñado la caída de Arbenz. En las palabras del Inspector General de la CIA, “La hoja de parra era muy transparente, raída.” (Kirkpatrick, 1989) insuficientemente raída, sin embargo, para la prensa estadounidense. Cuando se trataba de explorar el papel de EEUU en el otoño de Arbenz, los periódicos de EEUU, o ignoraron el asunto o rechazaron de plano cualquier insinuación de que el gobierno de EEUU había ayudado a los rebeldes.

Ese fue el patrón, la misma “disciplina” fue evidente en 1957-1958 durante la operación contra Indonesia, en las semanas previas a la Bahía de Cochinos, en 1964-1965, durante la operación en el antiguo Congo Belga, y en 1975 en Angola.

Aún más sorprendente que el silencio de la prensa de EEUU es el fracaso de los historiadores al tomar nota de ello. Con la excepción de los análisis de Bahía de Cochinos y de un libro acerca de la operación de Indonesia, ningún historiador jamás menciona la complicidad de la prensa. Por lo tanto, no hay una explicación de esta autocensura.

Para la década de 1980 la prensa había cambiado. Había tres grandes operaciones paramilitares en los años de Reagan – en Afganistán, Angola y Nicaragua – y la prensa informó de las tres.

- Nicaragua 1982

La más polémica fue contra Nicaragua. La guerra de los contras contra el gobierno sandinista nunca fue popular entre la opinión pública estadounidense o el Congreso, pero Reagan la persiguió, sin inmutarse. Él creía que los sandinistas eran marxistas-leninistas y que EEUU no podía tolerar un régimen marxista-leninista en Centroamérica. Mientras la administración emprendió una guerra económica en Nicaragua, la CIA nutrió un ejército anti-sandinista – los Contras. Los armó, les pagó y les proporcionó santuarios en la vecina Honduras. Miles acudieron a unirse a los Contras creyendo que la victoria era inevitable porque Ronald Reagan estaba detrás de ellos y, si era necesario, enviaría tropas estadounidenses. Esta confianza – en que EEUU iba a ganar la guerra para ellos – hinchó las filas de la contra pero evisceró su voluntad de luchar.

Muy pronto, en 1982, la prensa estadounidense comenzó a informar sobre el papel de EEUU en la guerra de los contras. Por primera vez en la historia de los EEUU hubo un debate -un vigoroso debate – sobre una operación paramilitar mientras se desarrollaba (no después de que había fracasado, como había sido el caso de Bahía de Cochinos). El debate tuvo lugar en los medios de comunicación, entre amplios sectores de la opinión pública, y en el Congreso de EEUU. Había amargos enfrentamientos entre los Comités de Inteligencia del Congreso y la CIA. El DCI Casey y sus colaboradores más cercanos disimularon y se ofuscaron cuando informaron al Congreso de lo que la CIA estaba haciendo por los Contras.

Después de la aplastante reelección de Reagan en noviembre de 1984, muchos estadounidenses temían que podría aprobar una invasión de Nicaragua, y tal vez lo habría hecho, tuvo el escándalo Irán-Contras que no lo debilitó. Cuando Reagan dejó la Casa Blanca, los sandinistas estaban todavía en el poder.

Sobre las Operaciones paramilitares de la CIA

Las operaciones paramilitares de la CIA durante la Guerra Fría no tensaron a la tesorería de EEUU; Afganistán, con mucho, la más cara, costó alrededor de dos mil millones de dólares repartidos en más de una década – una pequeña suma para un país tan rico como los EEUU. Tampoco fueron costosas en vidas estadounidenses. La CIA mantuvo el personal estadounidense lejos de las zonas de combate. No más de una docena de estadounidenses murieron en las operaciones examinadas en este ensayo.

Varias de estas operaciones fracasaron, pero el fracaso implicó un bajo costo para los EEUU, incluso en términos diplomáticos. Las relaciones con Albania, por ejemplo, habrían sido execrables incluso sin la operación paramilitar de Truman. El ser una superpotencia ayudó a amortiguar el precio de la derrota. El asalto de la CIA sobre Cuba en la década de 1960 envenenó las relaciones entre los dos países, pero Cuba siguió reclamando un modus vivendi con los gobiernos de Kennedy y Johnson – sólo para ser rechazada. Desde la perspectiva del gobierno de EEUU el fracaso más costoso puede haber sido la operación de 1975 en Angola, ya que atrajo 36.000 soldados cubanos a ese país. Y, sin embargo, en retrospectiva, las tropas cubanas, que permanecieron quince años, no hirieron significamente el interés importante de los EEUU; protegieron a Angola de la Sudáfrica del apartheid y forzaron a Pretoria a conceder la independencia a Namibia.

El éxito – la consecución de los objetivos fijados por los políticos estadounidenses – fue a menudo más caro que el fracaso. El hecho de que la CIA podría resolver un problema a bajo costo hace que sea fácil para los políticos estadounidenses evitar la reflexión. Muchos estadounidenses fechan el comienzo de la enemistad entre EE.UU. e Irán por el triunfo de la revolución iraní de 1979 y la captura de los rehenes. Sería más exacto, sin embargo, citar 1953 – el derrocamiento de Mohammad Mossadegh. Él no representaba una amenaza para los EEUU. Un modus vivendi con él podría haber servido mejor a los intereses a largo plazo de Washington. Pero ¿por qué molestarse cuando era tan fácil acabar con él?

Las operaciones paramilitares encubiertas de la CIA eran rara vez un secreto fuera de los EEUU. En el Tercer Mundo, reforzaron la imagen de EEUU como un matón machista. Pero ellas hicieron más. Al hacer el pedido a la agencia para lanzar operaciones paramilitares, las autoridades estadounidenses no tenían la intención de hacer daño a la gente de los países a los que se dirigían – creían que estaban actuando en el interés nacional de EEUU, y cualquier daño colateral era desafortunado. Con demasiada frecuencia, sin embargo, estas operaciones no sirvieron al interés nacional de los EEUU e infligieron un efecto devastador en la población de los países que fueron blanco. Esta es la más grave responsabilidad de las operaciones paramilitares que la CIA lanzó durante la Guerra Fría, y es una mancha en el expediente de los EEUU, aunque la mayoría de los estadounidenses sean felizmente inconscientes de ello.
________________

Fuentes:

[1] Roy Godson, Dirty Tricks or Trump Cards: U.S. Covert Action and Counterintelligence, New Brunswick, 2008, p. 158.

[2] Nancy Mitchell, “The Cold War and Jimmy Carter,” in Melvyn Leffler and Odd Arne Westad, eds.,Cambridge History of the Cold War, New York, 2010, 3:67.

[3] H.W. Brands, The Devil We Knew: Americans and the Cold War, New York, 1993, p.60.

[4] Interview with Richard Helms, Washington DC, Sept. 7, 1989.

[5] See Michael Dravis, “Storming Fortress Albania: American Covert Operations in Microcosm, 1949-54,” Intelligence and National Security, 7: 4 (1992), pp. 425-42; Stephen Dorril, MI6: Inside the Covert World of Her Majesty’s Secret Intelligence Service, New York, 2000, pp. 355-403; Michael Burke, Outrageous Good Fortune: A Memoir, Boston, 1984.

[6] Robin Winks, Cloak and Gown: Scholars in the Secret War, 1939-1961, New York, 1987, p. 399.

[7] Memcon (Gen. Doolittle and President Eisenhower), Oct. 19, 1954, Whitman File, Adm. Series, Box 13, Dwight D. Eisenhower Library, Abilene, KS (hereafter DDEL).

[8] See Nick Cullather, Secret History: The CIA’s Classified Account of Its Operations in Guatemala 1952-1954, Stanford, 1999; US Department of State. Foreign Relations of the United States, 1952-1954: Guatemala, Washington DC, 2003.

[9] The analysis that follows is based on my book, Shattered Hope: The Guatemalan Revolution and the United States, 1944-1954, Princeton, 1991.

[10] Clemente Marroquín Rojas, “Y usted: ?Qué deduce, señor ministro?” La Hora (Guatemala City), Jan. 14, 1954, p. 1.

[11] Assistant to the head of the CIA unit working on Cuban operations quoted in US Senate, Select Committee, Alleged Assassination Plots Involving Foreign Leaders, Washington DC, 1975, p. 141.

[12] Memo TelCon, Nixon and Kissinger, Sept. 16, 1973, The Declassified Record, National Security Archive, Washington DC.

[13] Herter quoted in National Security Council meeting, Mar. 24, 1960, p. 9, WF, NSC Ser., box 12, DDEL

[14] See Piero Gleijeses, Conflicting Missions: Havana, Washington, and Africa, 1959-1976. Chapel Hill, NC, 2002, pp. 57-184

[15] Ibid., pp. 230-396.

[16] Robert Gates, From the Shadows: The Ultimate Insider’s Story of Five Presidents and How They Won the Cold War, New York, 1996. p. 251.

[17] Interview with Lyman Kirkpatrick, who in 1954 was the Inspector General of the CIA, Middleburg, VA, June 2, 1989.

[18] See Gleijeses, Shattered Hope, pp. 258-62, 367-70; Gleijeses, Conflicting Missions, pp. 128-32, 362-65; interview with Sam Halpern, a CIA officer who participated in the 1957-58 operation against Indonesia (St. Simons Island, GA, June 1, 1996).

[19] The best book on Reagan and Nicaragua is William Leogrande, Our Own Backyard: The United States in Central America, 1977-1992, Chapel Hill, 1998.

[20] See Piero Gleijeses, Visions of Freedom: Havana, Washington and Pretoria and the Struggle for Southern Africa, 1976-1991, Chapel Hill, NC, 2013.

CALPU
_______________
El artículo ha sido editado para mejor entendimiento incluyendo fechas y enlaces. Se ha añadido la Operación Ajax llevada a cavo en Irán por su importancia y repercusiones en la geopolítica de los siguientes años.

sábado, 30 de agosto de 2014

Presentación de la AIT en Asia

Durante las primeras semanas de agosto, tuvieron lugar en Asia una serie de presentaciones y discusiones sobre anarcosindicalismo. Muchas Secciones de la AIT presentaron temas y tomaron parte en reuniones y en discusiones de mesa redonda con un amplio rango de activistas de Hong Kong y Taipei.
Además de una presentación y de discusiones sobre los principios y la práctica del anarcosindicalismo y de una presentación sobre la AIT, su historia y su funcionamiento, siete Secciones de la AIT participaron, presentando algo sobre sí mismas y sobre como se organizan. Hubo multitud de ejemplos de acciones directas exitosas, acompañados con vídeos. Hubo explicaciones sobre cómo algunas organizaciones eligen llevar a cabo una cierta campaña y también ejemplos de protestas sociales o actividades en las que las Secciones han estado comprometidas, desde protestas masivas en Brasil hasta cooperativas en España o el movimiento de inquilinos de Polonia.
Los eventos generaron gran cantidad de discusión e intercambio. También llegamos a aprender algo sobre las realidades locales de Hong Kong y Taiwan, montando encuentros extra con activistas. Se celebró un encuentro separado sobre movimientos antigentrificación en los cuales participaron algunos de los activistas de Hong Kong, compartiendo sus experiencias.
Los compañeros que participaron en la organización de los eventos los evalúan positivamente y desearían continuar con los diálogos y producir algunos textos básicos más, dirigidos a la gente de esa región.
Damos las gracias a todos los que ayudaron a organizar los eventos en estas ciudades, a todos los que ayudaron con los espacios, traducciones, comida o que simplemente mostraron su hospitalidad. ¡Gracias también a aquellos que asistieron, organizaron encuentros extra y compartieron sus experiencias locales! Esperamos volver a veros o tener noticias vuestras pronto.
________________________
Noticia de gran importancia en vistas a crear un internacionalismo verdaderamente global capaz de coordinar acciones efectivas. Ánimo, compañeros, esperamos vuestras secciones!
También hecho importante, aunque tardío, ya que es en esta zona del planeta donde se localizan ahora mismo las industrias y las máquinas, ya con vistas a trasladarse a África, el último mercado.
Desde la tarcoteca todo el apoyo y ánimo a los compañeros. El camino no es fácil, pero es el correcto. No hay atajos hacia la emancipación, solo trabajo y vivir día a día la anarquía.

Translated to english- Asia meeting Introducing the IWA- tarcoteca