Los noticiarios y prensa de USA han perdido toda credibilidad a base de difundir mentiras por décadas (asesinato de Kennedy, Watergate, War on Drugs, Iran-Contra, 11-S, armas de destrucción masiva en Irak...). Ni si quiera los noticiarios locales se mantienen. Internet arrasa. Las estadísticas cantan y las autoridades se dan cuenta. La información es la llave de la mente y la chispa de la voluntad. La información es poder y lo están perdiendo.
En USA 6 corporaciones controlan el 90% de los medios de comunicación. Estas 6 corporaciones trabajan coordinadas. A pesar de todo el control sobre la información no está funcionando. Se calcula que solo abarcan el 50% del mercado, tratándose el resto de información dispersa y publicaciones alternativas de todo tipo.
No queremos ver esta ley como una maniobra de gran envergadura para fusionar a la fuerzas las 6 corporaciones, aunque es posible que se diese la fusión de alguna de ellas. Nos ceñiremos al hecho de los términos de la creación de la agencia y su impacto.
Objetivo: controlar RT y CCTV
Curioso, es el pensamiento único y su insistente negación de la pluralidad lo que ha permitido la eclosión de la pluralidad.
La ley, de proyección internacional, se quiere hacer a medida de RT y CCTV para poder controlar sus emisiones según los congresistas. Brillante. A pesar de ser propiamente multinacionales deslocalizadas han metido el dedo en la llaga numerosas veces y "secuestrado" a las audiencias que antes creían su propiedad. ¿Cuál es el impacto mundial de ambas cadenas? ¿Han alentado alguna revolución? ¿Han cuestionado algún sistema? ¿Algún gran pensador iluminado en sus filas? Las noticias son las mismas pero con un punto de vista distinto, a veces de historia, otras de economía, otras una duda. Han dado un toque de pluralidad sin salirse del discurso neoliberal y han aprovechado la diversidad negada por los medios principales para hacerse un hueco y engordar sus cuentas. Son empresas, hacen periodismo de mercado, no político y en muchos casos no tienen más credibilidad que los propios medios americanos. Los medios corporativos deberían darles las gracias, la ideología capitalista está a salvo con ellos.
¿Gestión de la pluralidad por medio de una Única Agencia?
No entendemos muy bien cómo las personas más interesadas en mantener el poder se aferran a análisis puramente ideológicos en vez de científicos para abordar sus problemas: "los chinos y los rusos son los malos", "nos quitan audiencia". En este caso congresistas americanos asustados como A. Kinzinger identifican a los medios extranjeros como la fuente misma de la pérdida de confianza, y emisores de propaganda antiamericana en el extranjero, articulando toda una política entorno a tan superficial análisis. Si se parte de un análisis erróneo se llegan a conclusiones y e inversiones erróneas. Gracias Adam por ser tan burro y ponernos las cosas más fáciles.
El dilema es el siguiente: o pluralidad o uniformidad.
No se puede mantener un discurso uniforme sin generar disidencia, y con ella malestar.
No se puede mantener un discurso plural sin que debilite a los proyectos de dominio que niegan dicha pluralidad, sobre todo bélicos y supremacistas, que requieren de un amplio consenso.
Controlar movimientos como "Black lives Matters", feministas, ambientalistas, pueden evitar que las que aumenten sus reivindicaciones, pero la difusión de sus mensajes puede socavar el sistema/tinglado WASP a la larga.
Si coordinan un discurso único, que es lo que han estado haciendo hasta ahora, acabarán perdiendo por completo el mercado de las noticias, dedicándose por entero al entretenimiento. Esto estaba bien para una sociedad hiperconsumista y despreocupada. Pero la crisis americana hace que la gente busque caminos distintos a los habituales para resolver sus problemas, aumentando la diversidad.
El primer paso ya está dado hacia la uniformidad, crear una agencia de coordinación informativa única.
No creemos que los organismos de inteligencia sean tan inocentes como los políticos. Sabiendo que en un sistema en crisis aumenta la entropía, es decir, la diversidad, la pluralidad y el descontrol, y que cada vez hay más información y desde más fuentes, es bastante posible que utilicen estrategias de gestión de la diversidad en vez de imponer un discurso único. Los métodos de control de la información estarán mezclados para hacerlos más difíciles de detectar. Aquí dos:
- Pluralidad ficticia: Si coordinan varios discursos desde varios puntos de vista pueden controlar complejos problemas puntuales y minimizar el conflicto de intereses. Parece que será el modelo de elección.
-Filtro: las distintas organizaciones podrían emitir sus propias publicaciones pero estarían sometidas al filtro de una oficina de censura que con línea directa a las redacciones para eliminar palabras o fragmentos de escritos inconvenientes manteniendo lo publicado. O directamente publicaciones enteras. Esto implicaría una mínima intromisión pero tal vez decisiva.
Recordemos que por un tiempo también jugaron a esparcir informaciones falsas, rumores, tanto por medios oficiales como por redes sociales. Esto no funciona, porque después de un tiempo los emisores de información falsa pierden credibilidad y audiencia, finalmente lectores y espónsores, mientras que los de información verídica se afianzan, que es lo que les ha pasado a los medios occidentales. Están intoxicados.
Apuntando contra los medios alternativos: vaciando el mar con una vaso
Si no fuese por RT y CCTV que han absorbido parte de la audiencia, los noticiarios americanos seguirían perdiendo audiencia y serían sustituidos por otros, o directamente por los Simpson, como en España. Simplemente se dejarían de lado.
Hoy en día la información más veraz proviene de medios independientes, redes sociales o webs particulares. Los generadores de contenido seguirían emitiendo sus publicaciones dispersamente o agrupados por medio de feeders de noticias como Reddit como hasta ahora. Esto supone un nuevo problema añadido a la nueva Agencia Federal: por dónde empezar a censurar.
Mucha de esta información proceden de primera mano de más allá de las pantallas, despachos y oficinas. Proviene de asociaciones de todo tipo que simplemente no pueden ser desarticuladas en el mundo real, por lo que no se pueden detener sus publicaciones.
Por otra parte las mejores páginas de contrainformación en inglés, como el propio Global Research, Revolution-news, voltaire.net, ZeroHedge, no se encuentran en USA, así que tampoco podrían cerrarlas con facilidad.
Sea como fuere necesitan disminuir el número de medios, de fuentes de información o por lo menos filtrarlos eficientemente. Pero esto no es posible, porque prácticamente cada persona, cada grupo, puede tener un medio de expresión en interntet que puede ser coordinado o usado para crear un contraargumento en cualquier momento. Una pesadilla para el censor.
Solo hay una manera eficaz de asegurar el cierre mediático, que es el caso de China, la censura pura y dura: evitar el anonimato en las redes sociales, controlar los nodos de acceso de las IPs de Internet, y permitir solo las publicaciones con licencias. Y aún así quien busca la verdad la acaba encontrando. Esta es la opción reservada para los malos tiempos, toque de queda y estados de excepción, como el que vive China.
Por más mentiras que se viertan, por bien tramadas que estén, son mentiras, y no dejarán de serlo aunque se repitan un millón de veces. Habrá gente que conviva con ellas tranquilamente, habrá gente para la que la tierra siempre será plana. Pero el resto sabemos que no se trata de mentiras o información, se trata de poder y dominio, y seguimos esperando nuestro momento para saltar al cuello.
_____________
Traducción de- Washington to Create Federal Agency to Counter “Foreign Propaganda”: How long before they Target the Alternative Media? Silent Crow News via Centre for Research on Globalization
El proyecto de ley, H. R. 5181, La "Ley de Contrarresto de la propaganda Extranjera y la Desinformación" de 2016 es un proyecto de ley similar al S.2692 introducida en marzo. Según el congresista Adam Kinzinger (R-Illinois) y coautor del proyecto de ley junto con el congresista Ted Lieu (D-California), HR 5181, busca incorporar un "enfoque gubernativo completo sin las restricciones burocráticas", que establecerá asociaciones innovadoras para combatir las armas de la Guerra de la Información con "organizaciones que tienen experiencia en la lucha contra la propaganda extranjera".Este ha sido el trabajo en el últimos tiempos. El congresista Kinzinger desea (ahora ya está preparado) "el libre flujo de información veraz", de risa. RT News citó lo que dijo Kinzinger:
A medida que Rusia sigue escupiendo su desinformación y falsa narrativa, socava a los Estados Unidos y sus intereses en lugares como Ucrania, a la vez que alimenta mayor inestabilidad en estos países", dijo Kinzinger. "En un momento en países como Rusia y China están inmersos en campañas de guerras híbridas, los Estados Unidos tienen una oportunidad única para responder a la manipulación externa favoreciendo la libre circulación de la información veraz. Esto puede evitar conflictos posteriores y garantizar la estabilidad en el futuro ", agregó el congresista [Aquí declaración en la web de Kinzinger].De acuerdo con un artículo del 17 de marzo 2016 en the Voice of America (VOA) (una organización de noticias esponsorizada por la CIA y financiado por el gobierno de EE.UU., junto con Radio Free Europe y Radio Liberty, RFE/RL) "Los senadores Rob Portman, republicano de Ohio, y Chris Murphy, demócrata de Connecticut, han introducido una enmienda de ley destinada a contrarrestar la propaganda de Rusia, China y otros países."
Lo que es interesante es que bajo la nueva legislación de la 'Ley de Contrarresto de Propaganda Extrajera y Desinformación' no sólo se contrarresta la propaganda extranjera, sino que va también dirigida a "ayudar" a otras comunidades locales en esos mismos países [emisores de propaganda] a protegerse de la manipulación de los medios de su propio gobierno. Esto significa más fondos para la Fundación Nacional para la Democracia (NED) y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y otras organizaciones no gubernamentales (ONG) que ya manipulan a las poblaciones dentro de los países que están tratando de desestabilizar con la propaganda EEUU. De acuerdo con el artículo de VOA:
De acuerdo con sus patrocinadores, la ley - llamada la 'Ley de Contrarresto de Propaganda Extrajera y Desinformación' - tiene por objeto mejorar la capacidad de Estados Unidos de contrarrestar la propaganda extranjera y la desinformación, y ayudar a las comunidades locales en otros países a protegerse de la manipulación desde el extrajero.Durante una conferencia el miércoles en el Consejo del Atlántico, un instituto de investigación con sede en Washington, R. Portman dijo que cree que los EEUU no están haciendo suficientes esfuerzos en contrarrestar la propaganda y la desinformación extranjera "desestabilizadora".
El senador R. Portman es un hipócrita porque lo que USA ha hecho en el extranjero con sus ONGs es desestabilizar los gobiernos que quieren quitar del poder, como lo que ocurrió en Ucrania. Ahora Ecuador está en el radar de un cambio de régimen, desde que Venezuela entró en crisis económica y que Brasil entró en crisis política con la posible eliminación de su presidenta democráticamente elegida, Dilma Rousseff. El mismo artículo de VOA menciona a RT Noticias y CCTV:
Si bien gran parte de la discusión pública se centra en la necesidad urgente de contrarrestar los mensajes extremista, y entiendo que, creo que es igualmente importante para hacer frente a los esfuerzos extremadamente sofisticadas, integral y de largo plazo por parte de estados-nación que manipulan y controlan la información con el fin de lograr sus objetivos nacionales, a menudo a expensas de los aliados de Estados Unidos; nuestros intereses, nuestros valores ", dijo Portman.[Cuestión de dinero]
"Estos países gastan grandes sumas de dinero en emisiones avanzadas y medios digitales, campañas específicas, financiación de los movimientos políticos extranjeros, y otros esfuerzos para influir en las audiencias clave y poblaciones."Según Portman, la escala de gasto correspondiente a la Voz de América del gobierno de Estados Unidos, a Radio Free Europe / Radio Liberty, financiadas por el Congreso de Estados Unidos, es una enanez comparada con el gasto de RT, un canal de televisión satélite financiado por el Kremlin y la CCTV del gobierno chino.
Una Agencia para controlarlas a todas: "Centro de Análisis de Información y Respuesta"
El senador Portman mencionó también la importancia de reestructurar la contrapropaganda de Estados Unidos bajo un solo organismo gubernamental "Sorprendentemente," dijo, "actualmente no existe una agencia gubernamental estadounidense única o un departamento encargado de nivel nacional de desarrollo, integración y sincronización de las estrategias globales del conjunto del gobierno para contrarrestar la propaganda extranjera y la desinformación".
El senador Murphy (D-Connecticut) dijo "La simple sugerencia de nuestra ley es la de tener una estrategia común que una a todos los diferentes organismos que están desempeñando un papel, por lo que podemos tener una estrategia coordinada."
En otras palabras, los Falsimedia operarán bajo una misma coordinación dirigida por el gobierno de los EE.UU. (aunque los Falsimedia ya siguen el guión de Washington desde hace mucho tiempo) para emitir la propaganda.
¿Quién lideraría de la agencia?
Según la ley, un nuevo Centro de Análisis de Información y Respuesta jugaría el papel de coordinación. Este centro, según Portman, estaría sería dirigido por el Departamento de Estado de Estados Unidos, con la "participación activa" del Departamento de Defensa, la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional USAID, la Junta de Gobernadores de Radiodifusión (Comisión de Telecomunicaciones que que supervisa a VOA y RFE/RL, entre otros), "la comunidad de inteligencia y otros organismos pertinentes".
El proyecto de ley también establecería un Fondo de Acceso a la Información, lo que contribuirá a la formación de nuevos periodistas locales, así como la concesión de subvenciones y contratos con organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil, centros de investigación, empresas del sector privado, organizaciones de medios y otros expertos fuera del gobierno de Estados Unidos que tienen experiencia en la identificación y el análisis de los métodos de desinformación que utilizan los otros gobiernos extranjeros
Así que qué organizaciones y expertos estarían involucrados?
Por supuesto, la NED, la USAID como se mencionó anteriormente, pero se puede añadir el Instituto Republicano Internacional (IRI), Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), Amnistía Internacional, la Fundación Open Society, el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), Nacional Democratic Institute (NDI), CBS, ABC, PBS, la BBC, el New York Times, el Washington post, L.A. Times y la lista continúa.
Lo que es ridículo es lo que el senador Murphy dijo "El objetivo de este fondo, sería simplemente tratar de sembrar esfuerzos de buena información - diciendo la verdad, emitiendo contrarrelatos a las historias de Rusia, a las historias de propaganda chinas esparcidas por todo el mundo. Diciendo ¿la verdad? Los Falsimedia han perdido toda credibilidad debido a las mentiras que han estado vertiendo sobre el público. De acuerdo con la Associated Press (AP):
La confianza en los medios de comunicación está siendo erosionada por las percepciones de imprecisión y sesgo, impulsado en parte por el escepticismo de los estadounidenses sobre lo que leen en los medios sociales. Sólo el 6% de las personas dicen que tienen mucha confianza en los medios de comunicación, considerando a la industria de noticias más o menos a la altura al Congreso y muy por debajo de la visión del público sobre otras instituciones.Con la nueva agenda de Washington, el 6% restante (que es increíble que los falsimedia aún cuenten con tanto crédito) que todavía confían en los medios de comunicación se reducirá a menos del 1 %. No pasará mucho tiempo antes de que también apunten a los medios alternativos. Estas son buenas noticias porque Washington y sus presstitutas de la Corriente Principal se dan cuenta de que perdieron la guerra de la información y eso es una noticia positiva.
Son muy buenos en su trabajo (es estado, los ministerios) Disponen de muchos recursos y mucho personal muy cualificado. Si internet es el problema, se harán con internet. Si los pequeños divulgadores, los blogs, los foros, les hacen sombra o competencia, se harán con ellos.
ResponderEliminarEn su momento, es más útil y práctico abandonar, que pretende enfrentarse a ellos con sus armas y en su terreno. Esto solo se puede hacer hasta que se percibe que dominan, entonces hay que descartar y probar otra cosa que aun no controlen.
Salud!
Estoy de acuerdo, los Estados son muy buenos en cuanto a represión y manipulación, y me pregunto cuánto les durará la mecha. Supongo que hasta que se les acabe el dinero.
EliminarEn cuanto a lo de abandonar la luchar no es tan fácil. Para mucha gente es posible dejar un blog y empezar otro. Pero muchas veces los blog son expresión de las luchas. Y estas luchas no se pueden dejar, como las de los afectados por la hepatitis C, la PAH, ambientalistas, animalitas, las mareas, sindicatos... abandonar la lucha es morir, empobrecerse o prolongar la agonía. Pueden cambiar el formato pero no el fondo, y eso es lo que nos llega.
Salud!