Psicología del Poder, el Dinero y sus Consecuencias Sistémicas - Psicología y Macromanipulación II/II

Traducción tarcoteca - 20a) Psychology 2: Question Everything 8.2.2021 por Rod Driver

“Es difícil lograr que un hombre entienda algo cuando su salario depende de que no lo entienda”. [I]

Esta es la segunda de dos publicaciones sobre psicología, lo ideal sería leerla después de la primera, que se titula: "Las Creencias son cuestión de Poder - Psicología y Micromanipulación I/II" [original: 20) Psychology: Pretending There Is Nothing Wrong"]. Esta publicación resume más problemas psicológicos clave que tienen graves consecuencias negativas para las sociedades modernas y analiza las implicaciones de cómo abordar estos problemas en el futuro. En particular, enfatiza la necesidad de cuestionarlo todo.

Poder

Recientes  investigaciones sobre los efectos del poder están mostrando cuánto corrompe a las personas. En particular, cuando se enfrentan a situaciones de riesgo, es más probable que las personas poderosas esperen resultados positivos. Son optimistas porque creen que tienen el poder de superar la adversidad. Las personas exitosas o poderosas tienden a engañarse a sí mismas al creer que son más capaces de lo que realmente son. En otra investigación, se vio que los sujetos dispuestos a hacerse poderosos tendían a mentir más para obtener una recompensa [2]. Al mismo tiempo, en realidad se vuelven más hipócritas, en el sentido de que desaprueban más que otros hagan trampas. El poder parece hacer que las personas sean más asertivas al tiempo que disminuye su empatía, la capacidad de contemplar algo desde el punto de vista de otra persona [3]. También parece hacer que las personas estén menos inclinadas a cuestionar los aprendizajes recibidos. Muchos de estos problemas parecen tener poco que ver con la falta de educación o inteligencia. En todo caso, lo contrario es cierto. Las personas inteligentes tienden a confiar más en saber lo que están haciendo. El poder no solo corrompe, sino que lo hace de formas extremadamente complejas [4].

El poder es mayormente ignorado por los principales medios de comunicación, pero es tan importante en las sociedades humanas que se discutirá en una publicación posterior con mucho más detalle.

Dinero

Existe una abundancia creciente de evidencia de que el dinero puede tener importantes efectos sociales adversos. Parece motivar nuestro interés en nosotros mismos, pero al mismo tiempo nos vuelve egoístas [5], lo que sugiere que puede haber una compensación entre las motivaciones financieras y sociales [Altruistas]. Si optamos por valorar algo de forma económica, ya no lo valoramos de forma social [6].

Esto se señaló originalmente en relación con las donaciones de sangre. Los investigadores encontraron que los donantes pagados están menos dispuestos a donar sangre y aumenta las posibilidades de que la sangre esté contaminada. En lugar de que el dinero simplemente proporcione una motivación adicional para que la gente haga algo, parece que el dinero podría destruir otras motivaciones. Otra investigación ha confirmado lo observado. Es menos probable que las personas acepten desechos contaminantes si se les paga [7], y los padres que recogen a los niños de la guardería llegan tarde con más frecuencia, no con menos, cuando se introducen sanciones económicas.

La convención social existente, cuando la gente siente la obligación de hacer lo correcto, es reemplazado por un arreglo financiero, donde la gente no siente ninguna obligación social. Vivimos en sociedades en las que el apoyo mutuo y la cooperación son esenciales, pero el dinero parece erosionar estos acuerdos no escritos. Decidimos que no necesitamos ni tenemos que preocupamos por los demás, ni por la sociedad en general. Las consecuencias sociales no deseadas del dinero y los incentivos financieros pueden ser mucho más importantes de lo que creemos, lo que indica que debemos pensar con mucho cuidado sobre los incentivos financieros. Se ha argumentado que el dinero es el último desincentivo (después de obedecer órdenes, conformarse y otras cuestiones comentadas en el post anterior) para no hacer lo correcto y apartar la mirada. A lo largo de los años, muchos comentaristas han notado este principio:

“Todo lo que el mal necesita para florecer es que las personas buenas no vean nada y se les pague por ello” [8].

En particular, los periodistas tienen un incentivo financiero para "malinterpretar" los crímenes de su gobierno. Como vimos en publicaciones anteriores, los propietarios de periódicos no quieren que sus periodistas sean demasiado críticos con el sistema existente.

Distancia y complejidad

“No vemos cosas que están demasiado alejadas, que están a demasiada distancia de nuestra propia experiencia, demasiado separadas de nuestras propias preocupaciones, demasiado complicadas ... o demasiado lejanas en el tiempo” [9].

Un factor que marcó una gran diferencia en los experimentos de obediencia anteriores (discutidos en la publicación anterior) fue la proximidad entre los sujetos y las personas que recibieron descargas eléctricas. En algunos experimentos, si los sujetos estaban en la misma habitación que la persona que recibía las descargas la cantidad de sujetos que daban descargas fuertes era baja, mientras que si la persona que recibía las descargas estaba en otra habitación todos los participantes eran obedientes y daban la máxima descarga. Un sujeto comentó "es gracioso cómo comienzas a olvidar que hay un chico ahí afuera" [10].

Al igual que muchas empresas y gobiernos se han dado cuenta, es más fácil para los altos directivos o responsables políticos estar ciegos a las consecuencias de sus acciones cuando no ven los resultados. Los altos directivos operan efectivamente en una "burbuja de poder" que les sella de malas noticias y las opiniones hostiles. Muchos de los principales responsables de la toma de decisiones [estratégicas] nunca tienen que lidiar con la toma de decisiones particulares diaria [operativas]. Solo hay que observar el panorama general. La combinación de poder y distancia de los hechos reales parece hacer que las personas poderosas estén más seguras de que están en lo correcto. Se embelesan en una sensación de dominio por aislamiento del resultado y de la evidencia de lo real que contradice sus decisiones.

En el Reino Unido tenemos lo que se conoce como la "burbuja de Westminster", donde un grupo de políticos, asesores, burócratas y periodistas en su mayoría ricos se rodean de personas igualmente ricas. No trabajan en bancos de alimentos ni en refugios para personas sin hogar, por lo que no tienen una verdadera comprensión de las dificultades que enfrentan las personas más pobres ni tienen ningún incentivo para interesarse.

Las sociedades modernas y, en particular, las empresas, son cada vez más complejas. Las investigaciones sobre la crisis financiera de 2008 mostraron claramente que nadie en el sistema financiero tenía una imagen completa de los riesgos generales. Todos los cálculos de riesgo se limitaban a segmentos de actividad financiera [9]. Esto fue cierto tanto para Gran Bretaña como para Estados Unidos. La evidencia sugiere que este nivel de complejidad es inmanejable. Los humanos no parecen capaces de afrontarlo.

Hay muchos otros problemas psicológicos que los investigadores han observado que pueden ser relevantes para los entornos corporativos. Por ejemplo, la difusión de la responsabilidad se da cuando nadie se responsabiliza de algo porque todos asumen que algún otro es responsable. Cuanto más compleja es una organización, más fácil es pasar la pelota y culpar a otros cuando surgen problemas.

¿Podemos hacer algo sobre estos problemas psicológicos?

Las convenciones corporativas y políticas actuales ignoran los problemas psicológicos que se han discutido en estos dos artículos. Los grupos gerentes clave están rodeados de pensadores de ideologías afines y, por lo tanto, desarrollan puntos de vista extremos. Tienen demasiada confianza, están demasiado distantes de las consecuencias de sus decisiones y son ajenos a las cuestiones éticas. Los empleados se esfuerzan tanto por ser obedientes y adaptarse a hace también la vista gorda ante los problemas éticos y asumen que, si algo está muy mal, seguramente alguien más debe estar trabajando en ello.

La ciencia de la psicología y su aplicación al mundo real está todavía en su infancia. Hay algo de debate en revistas de negocios o administración, [12] pero tiende a ser superficial. Sin embargo, la conciencia de los problemas psicológicos podría utilizarse para ayudar a reestructurar las organizaciones en el futuro, de manera que funcionen mucho mejor para las personas y la sociedad. 

-Si aceptamos que el poder y/ o el dinero corrompen seriamente la toma de decisiones, entonces tenemos que eliminar los incentivos financieros de las decisiones y asegurarnos de que ningún individuo u organización tenga demasiado poder. 

-Si la complejidad hace que la vida sea inmanejable, podemos simplificar muchas cosas, incluida la estructura de las empresas. 

-Si la distancia afecta nuestro juicio, entonces tenemos que asegurarnos de que los gerentes estén más cerca de las consecuencias, lo que podría requerir dividir las empresas más grandes.

Desafortunadamente, en este momento, los abogados y asesores financieros de las grandes empresas hacen activamente lo contrario, tratando de hacerlas más grandes, más complejas, menos transparentes y menos responsables, y por lo tanto más arriesgadas, más inmanejables y con cada vez más poder en menos manos.

Minimizar la obediencia, la conformidad y el pensamiento de grupo

Superar los temas tratados en el post anterior, como la obediencia, el conformismo, el pensamiento de grupo, el sesgo de negación o confirmación es probablemente más difícil, ya que son rasgos psicológicos que han evolucionado a lo largo de muchas generaciones para permitirnos hacer la vida más llevadera. Sin embargo, podría ser posible amortiguar sus efectos cambiando la forma en que se enseña a los niños y cambiando la forma en que funcionan los lugares de trabajo.

Durante algunos de los experimentos discutidos en la publicación anterior, los investigadores encontraron que los pequeños cambios en las configuraciones experimentales a menudo conducían a resultados muy diferentes. Durante la investigación sobre pensamiento de grupo, solo se necesitó una opinión disidente para dar a otras personas la confianza para expresar sus dudas sobre un curso de acción en particular. De manera similar, en los experimentos de obediencia, si los participantes veían cómo otras personas daban descargas eléctricas, la obediencia era mucho mayor. Sin embargo, la obediencia declinaba considerablemente si había una sola persona que se negaba a dar calambres. Si fomentamos el pensamiento independiente, las opiniones alternativas y las voces disidentes desde una edad temprana y a lo largo de la vida de las personas, entonces podría marcar una diferencia en el funcionamiento de las organizaciones.

Imprescindible Sortear la propaganda de los Poderosos: dejar de leer los periódicos convencionales

Estos defectos psicológicos tienen sus peores efectos cuando personas poderosas están principalmente tratando de manipularnos, utilizando propaganda para justificar guerras, delitos corporativos o políticas económicas que enriquecen a los ricos. Las personas con poder no quieren que estas cosas cambien. Les gusta la obediencia y la conformidad. Les gusta dominar a una población que niega los crímenes de guerra y la naturaleza criminal del sistema corporativo.

Para lograr un cambio serio, es necesario minimizar la capacidad de quienes tienen el poder para manipularnos en primer lugar. Por esta razón, la mayoría de las personas tendrán que cambiar completamente la forma en que obtienen e interpretan la información, para evitar fuentes que estén sesgadas hacia los poderosos. Como vimos en publicaciones anteriores, la mayor parte de la información en los principales periódicos son comunicados de prensa gubernamentales y corporativos, por lo que si eso es todo lo que se lee nunca se entenderá el mundo.

Clave - Cuestionar todo

Las personas debemos aprender a cuestionar más toda la información, cualquiera que sea la fuente, y a nuestros jefes, lugares de trabajo y las ideas en general. Sobre todo, debemos animar a las personas a que sigan haciéndose preguntas y ayudar a las personas a responder a las preguntas correctas. 

Esto requerirá enseñar a las personas estas habilidades dialécticas cuando sean jóvenes, de modo que la respuesta predeterminada sea "cuestionar todo", en lugar de "creer" en la propaganda.

También es importante alentar a las personas a tener valores, pensar sobre lo que creen y alentar a las personas a defender sus creencias. Cuando vemos delitos o comportamientos poco éticos a nuestro alrededor, tenemos que estar preparados para hablar y expresarnos.

En muchas de estas publicaciones no hablo de soluciones porque son muy obvias: simplemente debemos dejar de hacer cosas del tipo crímenes de guerra. Pero será más fácil acometer los cambios necesarios si tenemos en cuenta la psicología humana. Si no lo hacemos, estaremos atrapados con una población que no cuestiona las mentiras más obvias, permitiendo los crímenes de guerra y los crímenes corporativos. Continuará el conformismo, el pensamiento de grupo y la obediencia. Habrá pocos denunciantes y políticas deficientes. 

Sabremos que estamos progresando cuando nuestras sociedades celebren a los objetores de conciencia más que a los soldados, y cuando celebremos a los denunciantes en lugar de castigarlos.

Conclusiones Principales

El dinero y el poder distorsionan nuestra forma de pensar.

Los humanos no pueden hacer frente a la complejidad de los sistemas modernos.

Superar estos rasgos psicológicos es difícil, pero debería ser posible reducir sus efectos. Esto requerirá de cada una de nosotras:

-Cambiar las estructuras corporativas para reducir la complejidad

-Reducir la influencia del poder y el dinero en la toma de decisiones.

-Evitar la información de las fuentes de poder que intentan manipularnos.

-Enseñar a las niñas a ser más indagadores

_______

LECTURAS RECOMENDADAS

Margaret Heffernan, Willful Blindness: "Why we ignore the obvious at our peril"

 

NOTAS

[1] Upton Sinclair, 1934, discussed at https://quoteinvestigator.com/2017/11/30/salary/

[2] Joris Lammers et al, ‘Power increases Hypocrisy: Moralizing in Reasoning, Immorality in Behaviour’, Psychological Science, 16 April 2010, at https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0956797610368810

[3] Deborah H. Gruenfeld, ‘Status, Ideology and Integrative Complexity on the Supreme Court: Rethinking the Politics of Political Decision-Making’, Journal of Personality and Social Psychology, 1995, 68(1) pp.5–20

[4] S. Goodwin, et al, ’Power can bias impression processes: Stereotyping Subordinates by Default and by Design’, Group Processes and Intergroup Relations, 2000, 3(3), 227–256

[5] K.D.Vohs et al, ‘The Psychological Consequences of Money’, Science, 2006, 314(5802), pp.1154–1156

[6] Michael J. Sandel, What Money Can’t Buy: The Moral Limits of Markets. Richard Titmuss, The Gift Relationship

[7] B.S. Frey and F. Oberholzer-Ghee, ‘The Cost of Price Incentives: An Empirical Analysis of Motivation Crowding-Out’, American Economic Review, 1997, 87(4) pp. 756–755.U.

Gneezy and A. Rustichini, ‘A Fine is a Price, Journal of Legal Studies, 2000, 29(1) pp.1–17

[8] Margaret Heffernan, Wilful Blindness: Why we ignore the obvious at our peril, 2011, p.257, paraphrasing the philosopher Edmund Burke

[9] Margaret Heffernan, Wilful Blindness: Why we ignore the obvious at our peril, 2011, p.238

[10] S. Milgram, Obedience to Authority, 1974

[11] John Snow, Testimony before congress, in ‘The financial crisis and the Role of federal Regulators’, Committee on Oversight and Government Reform, 23 Oct 2008, at https://ia802904.us.archive.org/30/items/gov.gpo.fdsys.CHRG-110hhrg55764/CHRG-110hhrg55764.pdf

[12] Ryan Smerek, ‘How to overcome conformity by “getting at the truth”’, Psychology Today, 6 July 2020 at https://www.psychologytoday.com/gb/blog/learning-work/202007/how-overcome-conformity-getting-the-truth 

Peter Bregman, ‘The high cost of conformity and how to avoid it’, Harvard Business Review, 21 Oct 2015, at https://hbr.org/2015/10/the-high-cost-of-conformity-and-how-to-avoid-it