El orden mundial, conocido como la llamada
Paz Americana (
Pax Americana), establecido sobre la base de un equilibrio mutuo con los soviéticos después de 1945 [debido a la existencia de armas atómicas], experimentó su
primer cambio en 1990 con el colapso de la Unión Soviética y el
cambio en el mapa geopolítico de Europa a favor de Estados Unidos y la Unión Europea. Los acontecimientos posteriores a 1990 arrastraron al mundo a graves crisis y guerras en todos los ámbitos. Sin duda,
el segundo cambio de orden comenzó con la era Trump, después del 20 de enero de 2025.
Así como los soviéticos abandonaron voluntariamente la esfera de influencia del Pacto de Varsovia en Europa Central y Oriental después de 1990 y disolvieron la Unión Soviética después de 1991,
Estados Unidos abandonó su esfera de influencia basada en el poder político, militar y económico en Europa 80 años después de 1945. Esto significa que Estados Unidos ha desplazado su centro de gravedad de Europa al área que rodeará el Asia Pacífico, es decir, China, en la doctrina geopolítica del Rimland [
collar de Pitón] que heredó de Gran Bretaña después de 1945. También significa que
Estados Unidos ha iniciado un nuevo, pero pasivo, proceso de Yalta [reparto entre potencias] para Rusia y Europa.
La única diferencia entre la nueva Yalta y la antigua, es que
Inglaterra no aparece en el marco de la foto. La razón por la que el primer ministro británico Churchill aparecía junto a Roosevelt y Stalin en la foto de Yalta del invierno de 1945 no era el poder militar y económico de Gran Bretaña en aquel momento, sino el
legado del antiguo orden, la llamada Paz Británica (Pax Brittanica). Estaba cediendo la hegemonía. Necesariamente renunciaba a albergarla. Los dos nuevos hegemones eran Estados Unidos y la Unión Soviética. Gran Bretaña ya no sería el emperador o hegemón, sino un
vasallo de Estados Unidos que controlaría el continente europeo. Sin embargo, continuaría utilizando su
legado intelectual, es decir, su poder blando, en numerosos ámbitos, desde el idioma hasta el fútbol, desde el sector marítimo hasta la banca, desde las finanzas hasta los seguros, en todo el mundo y,
especialmente, en Estados Unidos.
1943 Pacto de los Porcentajes
Mientras tanto, recordemos algo. Después de 1943, cuando Churchill mejoró la situación en el norte de África y el Atlántico con la ayuda de Estados Unidos, se abrieron nuevos frentes en el frente europeo, primero a través de Italia (Anzio y Salerno) y luego a través de Francia (Normandía), utilizando las fuerzas estadounidenses de ultramar. Churchill no podría haber imaginado estas victorias sin el poder militar estadounidense. Sin embargo, acudió solo al Kremlin en octubre de 1944 y llegó al famoso "
acuerdo porcentual" con Stalin antes de la reunión de Yalta.
Con gran prisa, Churchill incorporó a Grecia, donde tenía grandes intereses, a la esfera de influencia británica a cambio de que Europa del Este quedara bajo la esfera de influencia soviética.
Roosevelt, por su parte, se opuso a las esferas de influencia desde el principio, y quería que las Naciones Unidas fueran la estructura decisiva. A diferencia de Churchill, quien veía a Stalin como un rival geopolítico, Roosevelt creía que podía influir personalmente y negociar con Stalin para formar una alianza de posguerra. Pensó que la cooperación directa entre Estados Unidos y la Unión Soviética sería más eficaz que los acuerdos secretos de Churchill. Al fin y al cabo, Churchill, representante de la oligarquía británica establecida, tenía más experiencia que la joven nomenclatura estadounidense. Poco después de la guerra, Estados Unidos y la Unión Soviética se convirtieron en enemigos en todos los ámbitos.
Los principales parámetros del Debate
De hecho, el orden global liderado por Estados Unidos, que perduró 35 años después de 1990, entró en una nueva fase regionalizada con el segundo mandato de Trump. Trump transformó instantáneamente la estructura geopolítica que surgió después de 1945. Tanto las decisiones político-militares como las medidas económicas adoptadas son similares a las experimentadas durante el colapso de la Unión Soviética.
Para comprender los vertiginosos cambios en el orden actual, es necesario evaluar conjuntamente el eje geopolítico; las economías desde la perspectiva manufacturera y financiera; los avances tecnológicos; las rutas comerciales; y la geopolítica de Israel.
Al finalizar la Guerra Fría, la democracia liberal capitalista, bajo el liderazgo de Estados Unidos y el mundo anglosajón, se vio obligada a aceptar la paz unipolar estadounidense. Algunos la han declarado el fin de la historia. En este sistema, como afirma el prestigioso investigador y profesor asociado Volkan Özdemir en su libro " Turquía en el mundo renovado " (Publicaciones Kırmızıkedi, 2025):
<<Estados Unidos y Occidente en su conjunto controlarían las finanzas, especialmente el Reino Unido; China controlaría la producción; Rusia, los países árabes y otros países ricos en recursos garantizarían el flujo de materias primas. Estados Unidos, por su parte, moldearía este sistema según sus propios intereses mediante préstamos, sanciones, embargos, imposiciones y, de ser necesario, ocupaciones.>>
Durante este período, se produjeron accidentes inesperados.
-En primer lugar, el poder militar estadounidense no pudo imponer el nuevo sistema. Dondequiera que este poder ocupaba, en lugar de paz y prosperidad, seguía sangre y destrucción.
-En segundo lugar, Rusia, que estaba subordinada a EEUU y fue colonizada durante el período de Yeltsin, se recuperó con Putin, y resistió mediante su poder militar después de 2008. Esta resistencia sirvió de ejemplo a otros países.
-En tercer lugar, China se ha convertido en un Estado que se enfrenta a Occidente no solo con su crecimiento económico impulsado por el progreso manufacturero y tecnológico, sino también con una gran potencia naval en alta mar y océanos, y la Iniciativa de la Franja y la Ruta.
-En cuarto lugar, Rusia y China se han acercado a todas las áreas de Asia, lo que se convirtió en una pesadilla para Estados Unidos después de 2022.
-En quinto lugar, Rusia ha incorporado la Ruta Ártica del Norte a las redes de transporte mundiales después de 2024. Sin embargo, esta ruta estaba fuera del control de 200 años de hegemonía marítima anglosajona.
-En sexto lugar, la guerra entre Rusia y Ucrania se convirtió en una guerra entre Rusia y la OTAN, y esta fue derrotada.
-En séptimo lugar, Estados Unidos ha sido parte abierta de la intervención genocida de Israel en Gaza y se ha desacreditado como el Estado que ha causado el mayor daño al orden mundial basado en normas que defendía y se ha enfrentado al sur global.
Todos estos acontecimientos obligaron al sistema estadounidense, en colapso, a reevaluar la situación. Estas fueron las razones fundamentales por las que [la Administración] Trump tomó decisiones que cambiarían el curso de la historia.
La mayor oposición a estas decisiones provino de los globalistas del Reino Unido y la UE.
La hostilidad británica hacia Rusia
La mayor resistencia a las recientes decisiones de Trump de excluir a Europa y la UE del paraguas de defensa estadounidense provino del Reino Unido. Sin embargo, durante los últimos 200 años, Gran Bretaña se ha mantenido como un estado pequeño pero inteligente, que ha gobernado e influenciado al gigante estadounidense. Hasta el Brexit, el Reino Unido marcaba las directrices más firmes en la UE. Incluso hoy, a pesar de haber abandonado la UE, el inglés sigue siendo la principal lengua de la UE.
Para Gran Bretaña, la seguridad estadounidense era tan importante que incluso mantuvo su armamento nuclear dependiente de Estados Unidos, a diferencia de Francia. La reivindicación de Trump sobre Canadá, antigua colonia británica, y su estado pariente más cercano, ha dañado gravemente las relaciones [
Canada sigue siendo formalmente una
colonia del Reino Unido].
Por otro lado, independientemente de su estatus, Gran Bretaña jamás puede tolerar la presencia de una potencia continental en Europa que represente una amenaza para ella. En este proceso, nunca tiene un amigo o enemigo permanente. Puede cambiar de bando al vuelo. Se había aliado con los soviéticos contra Hitler, pero después de 1945, los soviéticos eran demasiado fuertes y Estados Unidos tuvo que ser utilizado en su contra. Los soviéticos tuvieron que ser empujados hacia el este. Como decía MacKinder:
<< quien domine Europa del Este poseería hearthland que ahora ocupa Rusia. Quien domine aquí sería el gobernante de la isla euroasiática y, por lo tanto, del mundo.>>
Esto debería haberse evitado. Debido a esta idea geopolítica fundamental, el gigante industrial y financiero estadounidense se volvió hostil a los soviéticos con las dos direcciones de Gran Bretaña; la representante del gran capital global después de 1945. La primera fue el famoso
discurso de Churchill sobre la Cortina de Hierro de
Fulton de "1946", y la segunda fue la
creación de la OTAN en 1949 con la ideología británica.
Históricamente, Gran Bretaña fue hostil a la Rusia zarista y, posteriormente, a los Soviets comunistas. La razón era geopolítica.
La simpatía Estadounidense hacia Rusia
Estados Unidos, por el contrario, no era hostil a los rusos.
-Durante la Guerra de Secesión estadounidense (1861-1865), el Imperio ruso apoyó a las fuerzas de la Unión (del Norte). La escuadra rusa, al mando del almirante Lessovsky, llegó a la costa este de Norteamérica en septiembre de 1863 y permaneció allí 7 meses. Este apoyo fue considerado tan importante que el entonces secretario de Marina estadounidense, Gideon Welles, escribió la frase «Dios bendiga a los rusos». Esta acción rusa tenía como objetivo disuadir a Gran Bretaña y Francia, que apoyaban al sur.
-Además, la mayor ayuda militar a los soviéticos invadidos por Hitler en la Segunda Guerra Mundial fue enviada por Estados Unidos a través del océano Atlántico y el mar del Norte.
La hostilidad Estadounidense hacia Rusia
[En 1
945 Truman se negó a disolver el ejército organizado para la 2ºGM]. Sin embargo,
después de 1949,
la Unión Soviética se convertiría en el enemigo mortal de Estados Unidos. La dirección más importante que allanó el camino para esto sería Londres y Churchill.
Hoy en día,
Londres sigue siendo uno de los centros financieros internacionales, siguiendo la rutas de Venecia, Ámsterdam, Londres y Nueva York. El hecho de que el
mayor tenedor extranjero de valores estadounidenses sea el Reino Unido, con 6,3 billones de dólares (10^12), seguido por la red británica de blanqueo de capitales en las
Islas Caimán, con 5,5 billones, sigue convirtiendo a
Londres en el centro de la oligarquía financiera capitalista liberal global. Esta estructura rivaliza con Trump.
Según el analista financiero e investigador estadounidense Richard Cook, esta estructura es peligrosa. Afirma:
<<Los globalistas saben que la restauración del poder económico estadounidense y la adopción de una política exterior independiente por parte de Estados Unidos amenazarán e incluso destruirán por completo su programa de dominación mundial. Esto es lo que está en juego. Mientras tanto, nada se puede descartar, ni si quiera más intentos de asesinato y todo tipo de maniobras sucias para difamar y desacreditar a la administración Trump, a Putin y a Rusia. Esto implicará más disturbios en Oriente Medio, ya que Israel también es un puesto avanzado del Imperio Británico. Esto quedó demostrado por la alianza entre Gran Bretaña e Israel durante la crisis de Suez de 1956, y no ha cambiado desde entonces.>>
Estados Unidos, la rivalidad soviética y la nueva era colonial
El mayor compromiso tras Bretton Woods, alcanzado al final de la Segunda Guerra Mundial, fue que Estados Unidos actuaría como el gendarme del mundo occidental y el dólar como la moneda dominante. Como ganancia, Estados Unidos disfrutaría de los beneficios de tener una moneda de reserva mundial. Así,
el dólar podría imprimirse mucho más que otras monedas sin exponerse a la amenaza de la hiperinflación, ya que la mayoría de estos dólares se mantendrían en el extranjero.Por otro lado,
el Complejo Industrial Militar (MIC), que se descontroló tras la llegada del presidente estadounidense Eisenhower en 1961,
necesitaba enemigos/competidores para mantener su rentable existencia, especialmente en el ámbito nuclear.
Si estos estuvieran presentes, Estados Unidos asignaría una parte al
presupuesto de defensa y armamento, aparte de sus necesidades. Explotaría los recursos naturales de estos países creando esferas de influencia para impulsar su economía, gracias al dólar y al sistema capitalista liberal.
Endeudaría a estos países para su desarrollo y, a cambio, pondría todos
los recursos del país bajo el control de sus propios banqueros o multinacionales, y utilizaría su poder militar contra quienes se le resistieran.
En esta estrategia, Estados Unidos vincularía a los países que explotaría a sí mismo mediante economías de consumo gracias al dólar, que imprime casi gratuitamente [a veces a
interés negativo]. El país, bajo el dominio de los partidarios de Estados Unidos, se endeudó más de lo que podía pagar con préstamos. La élite gobernante, el ejército y la inteligencia quedaron bajo su control, y sus recursos podían ser confiscados si no podía pagar sus deudas. De hecho, este modelo fue una nueva forma del brutal colonialismo del siglo XVIII. Su diferencia clave fue que el dólar estadounidense reemplazaba a la libra esterlina y la armada estadounidense a la Royal Navy. En lugar de las casi 50 bases militares británicas total o parcialmente a base de carbón, Estados Unidos tenía alrededor de 200 bases militares en todo el mundo. En respuesta a la amenaza soviética, se estableció la OTAN, que generó seguridad y puso a los estados miembros bajo control estadounidense. Mientras este sistema generase ganancias económicas a favor de Estados Unidos, no habría problema.
Desde 1949, Estados Unidos ha contribuido con un promedio del 30 % en apoyo financiero directo a la OTAN, más del 30 % en activos militares y más del 50 % en apoyo declarado a la estructura de fuerza. Los europeos, especialmente los alemanes, que transfirieron su defensa a EEUU, compraron armas a la industria armamentística estadounidense y exportaron la mayor parte de sus productos a EEUU; e incluso exportaron sus propios productos al mundo a través de EEUU.
Tras el fin de la Guerra Fría de 1990, los neoconservadores lanzaron el proyecto del
Gran Oriente Medio, combinando la visión geopolítica y económica estadounidense con los objetivos geopolíticos de Israel. Este proyecto se implementó mediante guerras constantes y revoluciones naranjas. Irak, Afganistán, Libia, Siria, Somalia y Sudán fueron desmembrados, y todas sus riquezas, especialmente los recursos de petróleo y gas natural, fueron saqueadas por las corporaciones multinacionales de la estructura oligárquica neoliberal. Durante la intervención de la OTAN y la ISAF en Afganistán (2001-2014), la producción y las exportaciones de opio alcanzaron su punto máximo, perturbando los mercados mundiales de drogas.
Por otro lado, con la expansión posterior a 1999,
los países de Europa Central y Oriental se incorporaron a la OTAN, y estos países se volvieron también
dependientes de Estados Unidos en el ámbito de la industria de defensa. Este modelo funcionó a la perfección hasta principios de la década de 2000. El modelo posterior a 1990, de asociación entre los neoconservadores y la oligarquía liberal global, era ideal para las corporaciones multinacionales estadounidenses, y especialmente para las empresas financieras multinacionales con sede en Londres. Sin embargo, era el fin del camino. Mientras Estados Unidos construía la defensa para Europa, registró un déficit comercial promedio de 250.000 millones de dólares en los últimos años. (En total, Estados Unidos registró un déficit comercial de 1,2 billones de dólares con sus socios comerciales en 2024).
Sin embargo,
de todo este saqueo, el pueblo estadounidense no recibió ningún valor añadido como reflejo en su bienestar. La riqueza creada por este saqueo se transfirió a la estructura oligárquica capitalista liberal. El pueblo estadounidense estaba en el bando perdedor con los 2 billones de dólares gastados en las guerras neoconservadoras posteriores a 1990, y casi 5000 soldados se perdieron junto con decenas de miles de veteranos en las guerras.
Esto, combinado con los problemas estructurales crónicos de Estados Unidos, comenzó a romper las líneas divisorias entre quienes defendían los intereses de la oligarquía global y quienes defendían los intereses de Estados Unidos como país. Estados Unidos necesitaba deshacerse del obstáculo de la defensa europea que había soportado durante años.
Trump intentó impedir que Estados Unidos proporcionara seguridad a Europa a un precio muy bajo durante su primer mandato como presidente. Sin embargo, fracasó.
La guerra entre Rusia y Ucrania y el colapso del sistema estadounidense
Trump y su personal republicano [representantes de las viejas oligarquías terratenientes] ven claramente a Biden y su personal neoconservador [representante de las oligarquías financieras transnacionales, Wall Street y la City de Londres] responsables de la derrota de la OTAN contra los rusos en la guerra de 3 años entre Rusia y Ucrania.
Hasta la fecha, Zelenski, quien ha recibido 177.000 millones de dólares en apoyo de Estados Unidos y recibido de Europa, ha sacrificado la vida de más de 500.000 ucranianos [según Rusia, y a la fecha, 1'1 mill]. Más de 7 millones de ucranianos han huido del país. Ucrania ha perdido vastas tierras agrícolas y áreas con recursos de metales preciosos. Si bien la logística bélica, que se trasladó desde el continente americano a los puertos europeos por mar sin encontrar obstáculos, se integró con la logística bélica europea, Rusia no retrocedió. Si esta guerra hubiera llegado a una etapa que requiriera una operación contra los buques que transportaban material bélico a Ucrania en el Atlántico utilizando submarinos rusos y estos buques se hubieran hundido, Ucrania se habría retirado mucho más rápido. En este caso, al sumar la pérdida comercial de 350.000 millones de dólares de Estados Unidos debido a la guerra y las sanciones con Rusia, la ayuda militar y económica desperdiciada por cerca de 100.000 millones de dólares y el déficit comercial de 300.000 millones de dólares otorgado a Europa, se generó un déficit de casi 1 billón de dólares [cifras, aunque aparentemente altas, especulativas].
Entonces, ¿Quién se estaba beneficiando de este dinero que salía de las arcas estadounidenses?
Los globalistas estadounidenses y la oligarquía capitalista liberal, bajo la influencia del establishment británico, fueron los ganadores.
Trump, y su equipo MAGA, se dieron cuenta de que esto que aplicaron desde los 1980 los globalistas y los representantes corporativos del capitalismo liberal, ya no era beneficioso [para las oligarquías nacionales de EEUU]. Gracias a Trump, el gobierno estadounidense está poniendo fin a este modelo.
Otro problema fundamental es que Estados Unidos ya no puede producir lo suficiente. El estatus global de Estados Unidos, que tenía una participación manufacturera del 50% en el mundo en 1945, es hoy del 16%. Su mayor competidor, China, no podía producir ni siquiera el 1% en 1945, mientras que su participación actual es del 32%.
La deuda estadounidense ha alcanzado niveles inmanejables, con un volumen de 34 billones de dólares. Un tercio de esta deuda está en manos de inversores extranjeros como China y Arabia Saudí. Los pagos anuales de intereses de la deuda del gobierno estadounidense se acercan ahora al billón de dólares. Si bien la deuda estadounidense aumenta, no puede aumentar sus ingresos. Estados Unidos vende constantemente bonos del Tesoro para cubrir su déficit presupuestario del 6%. Sin embargo, si los inversores perdieran la confianza en los bonos estadounidenses, su rendimiento podría subir, dificultando los préstamos.
Por otro lado, la cotización del dólar continúa alta, debido a las sanciones económicas coercitivas unilaterales impuestas contra Irán y Rusia. El uso del dólar en el comercio internacional, a través de sistemas como el SPSF de Rusia y el CIPS de China, ha disminuido en una cuarta parte. Se están produciendo condiciones similares a la depresión de 1929.
El periodista e investigador francés Thierry Meyssan escribe
en su último artículo mar 2025 cómo Trump abordará este grave problema:
<<El 21 y 22 de enero de 2025, Donald Trump reunió a los gobernadores de los bancos centrales y ministros de finanzas del G7 en su residencia de Mar-a-Lago. Se dice que los recibió diciendo: «Nadie abandonará esta sala hasta que lleguemos a un acuerdo sobre el dólar». Por lo tanto, el tratado habría sido ratificado por los aliados. La idea sería que el Departamento del Tesoro de Estados Unidos emitiera bonos gubernamentales sin intereses (denominados «cupones cero») y que no venzan hasta dentro de un siglo (es decir, que no se puedan canjear en 100 años). Por lo tanto,
Washington tendrá que obligar a sus aliados a convertir la deuda estadounidense en «cupones cero»… Trump busca reestructurar radicalmente la carga de la deuda estadounidense reorganizando el comercio mundial mediante aranceles, devaluando el dólar y, en última instancia, reduciendo el coste de los préstamos, todo ello con el objetivo de
equiparar a la industria estadounidense con sus competidores en el resto del mundo.>>
Geopolítica neoconservadora 1991-2019
Bajo la influencia de la
Doctrina Wolfowitz de 1991 [
New American Century], que autorizó la
guerra preventiva contra cualquier adversario potencial, y la geopolítica neoconservadora de dominio militar global en todos los frentes militares, establecida por las administraciones de Bush II y Obama a principios del siglo XXI, Estados Unidos concentró su influencia en la configuración de Oriente Medio, orientando sus intereses hacia los intereses israelíes. Mientras tanto, la OTAN ha avanzado hacia las fronteras de Rusia después de 1999.
Después de 1991, invadió uno por uno los estados que se oponían a Israel y al sionismo.
Entre 2003 y 2025, Irak, Libia, Siria, Sudán y Somalia fueron víctimas de la configuración geopolítica de la seguridad israelí con el poder militar estadounidense. Los neoconservadores luego emplearon su éxito en Oriente Medio en la desintegración y el debilitamiento de Rusia.
Después de 2004, es decir, tras la adhesión a la OTAN de los 3 Estados bálticos, Rumanía y Bulgaria, Ucrania y Georgia se sumaron a este movimiento. En ambos estados, se produjeron intentos de revolución naranja. Estados Unidos anunció en la Cumbre de la OTAN de 2008 que ambos países se convertirían en miembros de la OTAN, y Rusia intervino.
En 2008, Estados Unidos provocó a Rusia a través de Georgia, y los georgianos perdieron Osetia del Sur y Abjasia el 8 de agosto de 2008.
En 2014, realizaron la misma provocación, esta vez a través de Ucrania, y el 18 de marzo de 2014, Ucrania perdió Crimea. Sin embargo, sin esta provocación, no habría habido intervención rusa en Crimea. Con el acuerdo de Járkov del 21 de abril de 2010, se completó el arrendamiento de la base de Sebastopol en Crimea hasta 2047.
En 2019, Estados Unidos abandonó el paradigma de la Guerra Global contra el Terrorismo (GWOT) posterior al 11 de septiembre de 2001 y declaró el inicio de la Era de la Competición entre Grandes Potencias. Este nuevo paradigma, iniciado durante la era Trump, dio origen a la Guerra de Ucrania durante la era Biden, provocando a Rusia mediante la expansión de la OTAN bajo el liderazgo de los demócratas neoconservadores después de 2021; también el conflicto de Taiwán fue provocado y desencadenó una escalada con China en el Pacífico Occidental. Los neoconservadores de la era Biden intentaron obtener una ventaja en Eurasia durante el período de competición entre grandes potencias, haciendo que la UE y la OTAN dependieran completamente de EEUU mediante la guerra entre Rusia y Ucrania, perjudicando así a Rusia. Sin embargo, esta guerra ha causado el mayor daño a la geopolítica estadounidense desde 1945. Rusia y China han recurrido a la cooperación y la asociación estratégica en todos los ámbitos.
Nuevos Equilibrios
Si observamos lo que Trump ha hecho en sus primeros 60 días, vemos que se ha desatado una gran guerra en Estados Unidos contra los neoconservadores globalistas. Vemos una guerra similar contra la oligarquía capitalista liberal globalista con sede en Londres.
En particular, cabe añadir que Washington se muestra sumamente incómodo con el hecho de que el primer ministro británico Starmer firmara un acuerdo con Zelenski poco antes de la toma de posesión de Trump, el cual transferiría el control de las minas, oleoductos, puertos y activos estratégicamente valiosos de Ucrania al Reino Unido durante 100 años.
Cabe recordar que existe una gran
resistencia en el Reino Unido a la reivindicación de Trump sobre Canadá, especialmente por parte de la Familia Real. La visita del rey Carlos III al portaaviones HMS Prince of Wales con el uniforme de Almirante de Canadá es una muestra de ello. Otra evidencia es que Gran Bretaña hizo declaraciones totalmente opuestas a las de Trump sobre la
ayuda militar a Ucrania y la continuación de la guerra. Sin embargo, el problema radica en la validez de la firma de Zelenski, ya que en mayo de 2024 expiró su mandato presidencial.
Por otra parte, las
declaraciones negativas de los EEUU sobre el sistema de inteligencia Five Eyes en poco tiempo, la
interrupción del flujo de inteligencia a Ucrania, aunque sea por poco tiempo, y la orden del Departamento de Defensa de los EEUU al Comando Cibernético de detener los ciberataques a Rusia son también los manifiestos de los EEUU hacia los británicos.
Entonces, ¿sobre qué base hace Gran Bretaña estas declaraciones cuando su economía y su poder militar están en crisis?
Debido a que Gran Bretaña, que se salvó de la aniquilación en el último momento de ambas guerras mundiales gracias a Estados Unidos, aún confía en su pariente, Estados Unidos, a pesar de todo.
Cree que Estados Unidos no abandonará Gran Bretaña fácilmente.
Sin embargo, Estados Unidos ya no puede tolerar que Gran Bretaña juegue con Europa confiando en el poder americano. Mientras Gran Bretaña apoya el arraigo de la rusofobia en Alemania, intenta utilizar la hostilidad histórica de Rumanía, Polonia y las tres Repúblicas Bálticas contra Rusia. En este contexto, podemos decir que se centrarán en contener a Rusia mediante las Iniciativas de los Tres Mares (Báltico, Adriático y Mar Negro), lanzadas en 2016, manteniendo el centro de gravedad europeo en torno a Polonia. Si no existiera Ucrania, Moldavia podría ser utilizada para nuevas provocaciones. En términos comerciales y económicos, si Estados Unidos implementa aranceles adicionales para corregir el déficit comercial con Europa, esta vez China podría intervenir en la UE. Porque si Estados Unidos se aleja de la UE, puede acercarse naturalmente a su mayor rival, China. Estados Unidos, por el contrario, claramente, está volviendo hacia un acercamiento con Rusia para equilibrar a China.
En su libro de 1997, El Gran Tablero de Ajedrez, Brzezinski argumentó que el peor escenario para Estados Unidos era un acercamiento entre Rusia y China. La administración Biden lo garantizó. Trump quiere salir de esta situación. Como mínimo, en lugar de acercarse a Rusia, quiere asegurarse de que Rusia se mantenga neutral en un conflicto chino-estadounidense.
En la reunión de ministros de Defensa de la OTAN del 12 de febrero de 2025, Hegseth, secretario de Defensa de EEUU, declaró:
“Incluso si estamos con Australia, Japón, Filipinas, Singapur y Corea del Sur en el Pacífico, no podemos contrapesar a China”.
El secretario de Estado Rubio afirmó que "el orden de la Segunda Guerra Mundial ha muerto". Vieron que este orden no contribuía al bienestar de Estados Unidos, sino que, por el contrario, favorecía los intereses de Europa y la OTAN.
Por otro lado, la UE y el Reino Unido quieren que Estados Unidos luche contra China y Rusia, pero que continúe como estados de bienestar independientes, a la vez que exporta lo suficiente como para que Estados Unidos tenga un superávit comercial de 300.000 millones de dólares.
Trump ahora le ha dicho a Europa: "¡Basta!". Gran Bretaña, por su parte, se resiste al cambio del orden creado por su propia voluntad después de 1945, apoyando a la oligarquía de la UE, en lugar de a sus ciudadanos. En estas circunstancias, afirman que continuarán la guerra contra Rusia hasta el final, a pesar de Estados Unidos, que ha fijado a China como objetivo geopolítico y se acerca a Rusia.
Francia, por su parte, se comporta como un gallo decapitado en competencia con Inglaterra, sin saber lo que hace. Es incomprensible que Macron, a quien ya
no le queda ningún poder político, defienda una guerra permanente con Rusia como representante de la oligarquía capitalista liberal, a pesar de la debilidad económica de su país y del hecho de que recibió un duro golpe por parte de Estados Unidos y Gran Bretaña en la iniciativa AUKUS.
La Historia se Repite
Recordemos que Gran Bretaña y los estados europeos son la causa de ambas guerras mundiales. Al fomentar y reconocer la desintegración en una etapa temprana, las potencias europeas también fueron las principales culpables de la desaparición de Yugoslavia después de 1990. Ahora
la historia se repite, y los europeos, siguiendo a la oligarquía de la UE y a los británicos, intentan continuar una nueva lucha con Rusia, que nunca ganarán.
No es fácil para estos movimientos desviar la opinión pública de la sociedad del bienestar a la sociedad de la seguridad e incrementar masivamente sus presupuestos de defensa. Hay 4 países entre los 32 miembros de la OTAN que contribuyen con más del 3% de la renta nacional a defensa. Si Trump no se deja engañar y los estados miembros no aumentan sus presupuestos de defensa al 5%, la situación de Europa empeorará cuando Estados Unidos recorte su contribución a la OTAN.
Incluso en este caso, es imposible entender por qué están promoviendo la guerra con Rusia. En este contexto, es poco realista esperar que los Estados miembros aprueben el objetivo de 800.000 millones de euros para el presupuesto de defensa propuesto por la presidenta de la Comisión Europea, Von der Leyen, en las condiciones actuales. Estados Unidos ya no tiene la capacidad para apoyar las nuevas ambiciones del pasado colonial egocéntrico y narcisista de Europa. Europa debe afrontar esta realidad y establecer la paz, no la guerra, con Rusia.
¿Es la industria? ¿Son las finanzas?
Como resultado del análisis anterior, se puede afirmar que la economía industrial dominada por Asia Pacífico (BRICS), liderada por China, y la economía financiera dominada por el Atlántico, liderada por Estados Unidos, compiten hoy en día.
De igual manera, China, cuyo poderío militar crece día a día, y Rusia, con éxito en el frente ucraniano contra la OTAN, prevalecen sobre la geopolítica atlántica en la geopolítica euroasiática. La oligarquía estadounidense y europea impidió que Rusia se acercara a Alemania, pero no pudo evitarlo a China.
-En este proceso, la apertura de la Ruta Ártica del Norte bajo el control de Rusia por primera vez en la historia mundial ha trastocado el control geográfico de las rutas de transporte marítimo, que constituyen la columna vertebral de la hegemonía.
-Estados Unidos se ha enfrentado a la realidad de Asia, que crece rápidamente, no solo en términos retóricos, sino también en hechos.
-Si bien la UE tiene el poder económico para participar en esta gigantesca competencia, carece de poder militar y político.
-En el sector manufacturero, China lleva una gran ventaja. Por ejemplo, en 2024, China construyó más buques mercantes en tonelaje que Estados Unidos en los últimos 80 años, desde la Segunda Guerra Mundial.
-China y la región de Asia-Pacífico (BRICS) también poseen el 35 % de las reservas mundiales conocidas de petróleo y gas.
-Por otro lado, la región atlántica también cuenta con importantes activos financieros. Por ejemplo, según cifras del FMI, el tamaño total de la economía mundial en 2023 ascendía a 105 billones de dólares a precios nominales. Por otro lado, según datos del Banco de Pagos Internacionales (BPI), a finales de 2023, el valor total de los contratos de derivados negociados en mercados extrabursátiles era de 667 billones de dólares.
En otras palabras, existe una economía financiera virtual que es más de seis veces la economía del mundo real. De esta cantidad, 126 billones de dólares se negocian en las bolsas de valores mundiales. 60 billones de dólares, es decir, la mitad de esta cantidad, están bajo el control de más de 6000 empresas estadounidenses. La razón principal de esto no es el poder económico de Estados Unidos, sino el hecho de que el dólar es la moneda de reserva internacional.
Entonces surge la pregunta: ¿Será el poder de producción o el poder financiero lo que ganará la guerra en un enfrentamiento convencional a gran escala en el futuro? Durante la Segunda Guerra Mundial, la bolsa de valores y los centros financieros globales estaban en Londres. Para el verano de 1942, sin embargo, la hambruna casi había comenzado en Inglaterra.
Lecciones para Turquía
Digámoslo desde el principio: Turquía debe mantener su poder productivo y desarrollarlo. Turquía es un estado clave en la geopolítica euroasiática.
Durante la
Primera Guerra Mundial, el Imperio Otomano, carente de poder político, militar ni económico, pero con una geografía enorme, fue descrito como un enemigo por los imperialistas de la época, y se decidió su desmembramiento por Inglaterra, Rusia y Francia. La principal razón del estallido de la Primera Guerra Mundial fue el debilitamiento de Alemania, en beneficio de Gran Bretaña. En la reunión de Reval de 1909, Gran Bretaña ofreció las tierras y el estrecho otomano a la Rusia de Romanov para atraer a Rusia a su bando. Los otomanos no tuvieron más opción que cooperar y aliarse con los otros 2 imperios: Austria, Hungría y el alemán. Finalmente, con la entrada de Estados Unidos en la guerra del lado británico después de 1917, se pretendía dividir el Imperio Otomano mediante el Tratado de Sèvres. Sin embargo, como resultado de la Guerra de Liberación Nacional, fue Mustafa Kemal Atatürk quien destruyó Sèvres y puso fin a la dinastía otomana. En este proceso, el derrocamiento de la dinastía imperialista Romanov, su reemplazo por el poder de Lenin y el establecimiento de la cooperación con los kemalistas desempeñaron un papel fundamental. Esta experiencia enseñó a nuestra memoria geopolítica a
establecer relaciones equilibradas con el estado del norte y a no provocarlo.
Por otro lado, la Primera Guerra Mundial y la Guerra de la Independencia demostraron a los imperialistas, especialmente a Gran Bretaña, que sería muy costoso y difícil luchar contra los turcos.
En la Segunda Guerra Mundial, Turquía logró mantenerse neutral gracias a este legado y a la Convención de Montreux. Así pues, logró el objetivo más difícil.
Aunque estuvimos en el frente antisoviético durante la Guerra Fría y fuimos miembros de la OTAN, no mediamos en las provocaciones imperialistas en el Mar Negro. Mantuvimos la misma actitud durante la ampliación de la OTAN tras la Guerra Fría.
En la
guerra entre Rusia y Ucrania, que ya dura tres años, Ankara aplicó el artículo 19 de la Convención de Montreux. Logró mantenerse
neutral gracias a esta cláusula. Logró establecer relaciones con Rusia a un nivel que le permitió construir un reactor nuclear en nuestro territorio y adquirir un sistema estratégico de defensa aérea. Logró establecer cooperación económica y militar con China. Si bien continuó el Acuerdo de Unión Aduanera con la UE, que nos era contrario, logró abrirse a África y Asia Central, aunque de forma limitada. Al establecer la
Organización de Estados Turcos, mantuvo la responsabilidad de ser el único Estado turco con salida al mar; contribuyó a la victoria militar de
Azerbaiyán sobre Armenia, preservando así su integridad territorial.
Sin embargo, no ha logrado el
reconocimiento de la TRNC, Republica Turca del Norte de Chipre, que es de interés geopolítico para EEUU, la UE e Israel. No pudo impedir la
administración kurda autónoma en el norte de Irak ni la del
PYD/YPG al este del Éufrates bajo la protección de EEUU e Israel. No previó que el colapso de la integridad unitaria del
Estado sirio crearía un atolladero en nuestro sur, y priorizó la
perspectiva sectaria HTS sobre la geopolítica. En el Mediterráneo, la
Patria Azul ha sido abandonada, y la protección activa de nuestros intereses cesó después de 2021.
Turquía en el Nuevo Equilibrio Multipolar
En la nueva situación, Turquía debería continuar su política de neutralidad activa, utilizando el poder de su geografía en paralelo con su patrimonio histórico y sus responsabilidades en virtud de la Convención de Montreux.
Mientras el Reino Unido y la UE, que mantienen su hostilidad hacia la TRNC y la Patria Azul a pesar del mapa de Sevilla, intentan establecer un estado kurdo en nuestro sur con Estados Unidos e Israel, y llevan décadas acosando a nuestros ciudadanos en las colas de visados, nunca deberíamos aventurarnos en el ámbito militar. El apoyo a las políticas de seguridad de la UE no debería darse sin estas garantías.
En este contexto, no debe olvidarse que la influencia de actores como Francia e Italia podría aumentar debido al vacío que creará la retirada de Estados Unidos de la cuenca mediterránea. Es necesario continuar con las políticas activas dirigidas a la Patria Azul y al fortalecimiento de la Armada.
Turquía debe mantener y desarrollar sus relaciones comerciales y económicas con Europa y Estados Unidos. Sin embargo, en el Siglo Asiático, debe concentrar la mayor parte de sus esfuerzos en el mundo turco, Asia y África en todas las áreas, y nunca debe entablar una nueva relación de seguridad con EEUU y la UE sin asegurar nuestros intereses geopolíticos.
__________________________
Para Saber más
