Perro come Perro: 2º Reigh Alemán, La Decadencia del poder Francés - Shane Quinn

A los desplazamientos del capital se suceden cambios de poder. Aquí una pieza concerniente a la decadencia del imperio francés, que hizo sitio al imperio alemán, inglés y ruso. Posteriormente este último se mantendría, y de la fagocitación alemana e inglesa, surgiría el imperio americano. Siempre siguiendo las mismas dinámicas imperialistas y colonialistas de supremacismo, extractivismo y dominación. Ya se sabe, quien a hierro mata, a hierro termina. 

Es necesario comprender cómo se producen los hechos de la historia, sobre todos los cruentos, porque la mayor parte están provocados por los intereses y luchas entre las clases propietarias. Ray Dalio, el CEO del fondo de inversion Bridgewater Associates, hizo un interesante estudio sobre el auge y caída de los imperios, cuya gráfica principal a trascendido a la opinión pública, más allá de su ajuste histórico. 

El propietariado juega al mismo juego desde hace milenios, robándose territorios y aniquilando poblaciones en su lucha por la riqueza.

Nosotras, el proletariado, las trabajadoras, las asalariadas, tenemos nuestro juego: deshacernos de nuestras cadenas. Nosotras no tenemos patria, porque somos las desposeídas. Nuestra condición es la de migrantes funcionales, mecidos por los caprichos del capital y nuestras necesidades: clima, trabajo, persecuciones... 

Nuestro objetivo como clase no es ocupar territorios, no es defender naciones, ni si quiera derrocar imperios, sino acabar con el capitalismo e instaurar el comunismo; consiguiendo así nuestro doble objetivo. No perdáis de vista el objetivo.

Salud! PHkl/tctca
___________________

Traducción tarcoteca - The Decline of French Power - Global Research por Shane Quinn

Por generaciones, antes de las guerras napoleónicas (1803-15), Francia había sido la nación dominante en el continente de Europa occidental y se encontraba entre los estados más poderosos del mundo. En diferentes momentos, las fuerzas militares francesas habían ocupado casi todas las principales capitales de Europa continental.

Durante este período de hegemonía francesa, parecía que Francia planteaba uno de los mayores desafíos a la estabilidad global [desde la perspectiva anglosajona]. Gran Bretaña, el principal rival de Francia, había tratado durante mucho tiempo de reducir la expansión y la influencia francesa. Fueron repetidamente los esfuerzos del ejército británico, particularmente de la Royal Navy, los que impidieron que Francia extendiera su poder tanto como le hubiera gustado.

Si bien los franceses estaban frustrados por la asfixiante presencia de la Royal Navy en el mar, tuvieron más éxito a la hora de dictar las cosas a su gusto en suelo europeo. Varios líderes franceses notables – Richelieu (1585-1642), Mazarino (1602-1661), Luis XIV (1638-1715) y Napoleón Bonaparte (1769-1821) – habían logrado mantener los territorios de las Alemanias débiles y divididos.

Desde el siglo XV, los alemanes deseaban mejorías y soñaban con un Estado nacional. Había una cualidad romántica y mística en estas aspiraciones. Los alemanes esperaban la llegada de su rey o “Feldherr”, un mago que surgiría de las filas del público y uniría a los pueblos alemanes bajo una sola bandera.

Otto von Bismarck

Cuando Otto von Bismarck, nacido en Prusia, comenzó su ascenso a la prominencia a mediados del siglo XIX, parecía que por fin había llegado el líder que los alemanes querían. Sin embargo, los alemanes se vieron aún más ayudados por el hecho de que su némesis, Francia, estaba en ese momento en declive. Francia nunca se recuperó de la invasión no provocada de Napoleón al Imperio Ruso el 24 de junio de 1812. Las fuerzas lideradas por Francia fueron derrotadas decisivamente por el ejército ruso, ya que infligieron un golpe demoledor al prestigio de Francia.

Caída de Francia: Guerra Franco-Prusiana

Cuando comenzó la guerra franco-prusiana, o guerra franco-alemana, a mediados del verano de 1870, Francia llevaba más de medio siglo en decadencia. Así como los rusos habían vencido a los franceses, ahora les tocaba el turno a los alemanes. Con la rendición de Napoleón III (sobrino de Napoleón Bonaparte) en la ciudad de Sedan, en el norte de Francia, la marea se volvió irrevocablemente contra los franceses y fluyó a favor de Alemania.

Los alemanes incorporaron el antiguo territorio francés de Alsacia-Lorena al Reich en 1871, como parte del Tratado de Frankfurt. En cualquier caso, Alsacia-Lorena era una región mayoritariamente de habla alemana cuyos habitantes, en general, tenían una lealtad cuestionable a Francia.

2º Reigh 1871

El Nuevo Imperio Alemán se estableció el 18 de enero de 1871 y dos meses después, Bismarck, de 56 años, se convirtió en su primer canciller (jefe de gobierno). Permanecería en este cargo durante los siguientes 19 años. Bismarck tenía opiniones conservadoras y antiliberales, desconfiaba de la democracia y fue uno de los líderes políticos más famosos del siglo XIX. 

Bismarck había anteriormente embajador de Prusia en Rusia de 1859 a 1862. Creía que era imprudente y peligroso que Alemania alguna vez librara una guerra contra Rusia, un sentimiento que no compartían todos en Berlín.

Bismarck también temía a Rusia porque el país tenía un ejército grande y poderoso, abundantes recursos naturales y una población que era más del doble que la de Alemania. Se estimaba que la población rusa en 1870 era de poco más de 84 millones, mientras que la población alemana era de 41 millones ese año. Rusia era un país mucho más antiguo y establecido que Alemania, y los rusos estaban en el proceso de construir armas avanzadas como el formidable rifle Mosin.

Con la derrota francesa en la guerra franco-prusiana de 1871, el equilibrio de poder cambió drásticamente en Europa occidental y central. Casi de la noche a la mañana, Alemania había heredado lo que quedaba de la grandeza de Francia. Este éxito imbuyó a los alemanes de orgullo y confianza en sí mismos, y muchos ciudadanos alemanes fueron firmes defensores de utilizar medios militares para promover los objetivos de su país.

Los dirigentes franceses y su pueblo, en general, también eran partidarios de encontrar soluciones mediante la acción militar si fuera necesario. La paliza que habían recibido los soldados franceses en la guerra franco-prusiana no resultó en un aumento de los sentimientos pacifistas en toda Francia. Por el contrario, desde principios de la década de 1870 en adelante se promulgaron reformas militares en Francia, junto con la introducción del servicio militar obligatorio universal. Se construyeron nuevas infraestructuras de carácter militar en suelo francés, se mejoraron los armamentos y se incrementó la producción de armas.

Los franceses estaban amargados y deprimidos porque Alemania los había vencido. Los círculos influyentes de Francia expresaron abiertamente su odio hacia Alemania, con lo que Bismarck describió como “vengatividad femenina”.

En su análisis del ámbito internacional, Bismarck reconoció 5 grandes potencias: Alemania, Rusia, Gran Bretaña, Francia y Austria-Hungría. Excluyó a Estados Unidos porque este último no tenía fuerza o motivos suficientes para proyectar su influencia sobre el Atlántico y amenazar los intereses de Europa. A Bismarck también le pareció que Estados Unidos continuaría, con su política de no intervención en los asuntos europeos, lo que lamentablemente no ha sido así hasta el momento.

Bismarck esperaba que Francia superara su derrota en la reciente guerra con Alemania, ya que finalmente Francia se había reconciliado con sus pérdidas en las guerras napoleónicas. Independientemente del sentimiento francés, uno de los principales objetivos de la política exterior de Bismarck era mantener a Francia en una posición debilitada y vulnerable.

A partir de finales del siglo XIX, la propia Francia carecía de fuerza para amenazar a Alemania. En 1880 la población francesa ascendía a 37 millones, mientras que la población alemana ese año era de 45 millones. En 1890, la población de Francia era de 38 millones, mientras que la de Alemania había aumentado a 49 millones. La brecha estaba creciendo. También fue alarmante que la población francesa fuera más pequeña que la del Imperio Austrohúngaro, el aliado de Alemania. La industria alemana también estaba superando a la francesa.

Durante la mayor parte del período comprendido entre 1870 y 1890, las relaciones entre Alemania y Rusia fueron positivas. Las cosas mejoraron por el hecho de que el zar Alejandro II era sobrino del káiser Guillermo I y se llevaban muy bien. Rusia y Alemania estaban gobernadas por monarquías conservadoras y los países compartían intereses comunes.

La actitud comprensiva de Prusia hacia Rusia durante la guerra de Crimea (1853-1856) y la revuelta polaca de 1863-1864 había contado con la aprobación de los rusos, mientras que a cambio los alemanes apreciaban la postura de neutralidad benévola de Rusia durante la guerra franco-prusiana.

A pesar de esto, la amistad entre Alemania y Rusia no siempre fue del todo fácil de preservar. Las poblaciones occidentales, incluidos los alemanes, a veces se mostraban reacias a admitir que Rusia era parte de Europa, aunque muchos mapas muestran que una parte considerable de Rusia occidental se encuentra dentro de las fronteras oficiales de Europa.

A la jerarquía rusa le desagradaba profundamente el liberalismo y la decadencia que estaban prevaleciendo en partes de Alemania y Europa occidental. Es comprensible que los rusos sospecharan de los acontecimientos que estaban cambiando la naturaleza de las sociedades europeas y alterando los valores tradicionales, normalmente no para mejor.

También podría ser cierto que los pueblos ruso y alemán tenían una tendencia a pensar que eran ligeramente diferentes entre sí, que tenían creencias culturales y religiosas contrastantes. Era inevitable que hubiera una tensión subyacente entre dos Estados tan poderosos como los imperios ruso y alemán.

El imperio Austro-Hungaro y Alemania

A Bismarck le resultó un poco más fácil mantener relaciones fluidas con otro vecino de Alemania, el Imperio Austrohúngaro. Una razón clave detrás de esto fue que Austria-Hungría era más débil que Rusia. Bismarck no sentía mucho respeto por los austriacos, quienes, en su opinión, poseían preocupantes tendencias hacia el liberalismo y el arte moderno. Como alemán del norte, Bismarck despreciaba un poco a los alemanes del sur, como los bávaros, que carecían del impulso y la ética de trabajo prusianos. Bismarck había dicho: “Un bávaro es un cruce entre un hombre y un austriaco”.

Parece más que probable que Austria haya estado en declive al menos desde 1848. Durante las revoluciones generalizadas de 1848, la mitad húngara del imperio sólo pudo obtener la independencia gracias a la intervención exitosa de las tropas rusas. Francia, aliada de las fuerzas italianas, derrotó a los ejércitos austríacos en 1859 en Magenta y Solferino (ambas hoy en Lombardía, norte de Italia). Debido a estos reveses, Austria perdió el control sobre la región de Lombardía. El Reino de Italia se fundó entonces en 1861, una década antes de que naciera el Imperio Alemán.

En 1866, Prusia, con el apoyo fundamental de Italia, derrotó a Austria en la guerra austro-prusiana. Debido a este resultado, Austria también perdió su autoridad sobre el territorio de Venecia, del que los italianos obtuvieron control permanente, como ocurrió con Lombardía en 1859. En consecuencia, Bismarck tal vez fue injusto al no haber incluido a Italia en su lista de grandes potencias.

Parte de la debilidad dentro de Austria-Hungría residía en el hecho de que:

- para un imperio no tan grande, contenía una increíble variedad de nacionalidades: austriacos, húngaros, checos, eslovacos, eslovenos, croatas, bosnios, búlgaros, rumanos y también alemanes, italianos y polacos.

- Viena, la capital austríaca, y Budapest, la capital húngara, tenían un parlamento cada una y

- había ministerios conjuntos austrohúngaros de guerra, asuntos exteriores y finanzas.

Austria-Hungría no era realmente un estado único sino un conglomerado feudal, donde el monarca de Habsburgo tenía su residencia en Viena. Sin embargo, no se debe exagerar la importancia de los problemas internos de Austria-Hungría. El emperador Francisco José I, que ascendió al trono en Viena durante los disturbios de 1848, gobernó con autoridad paternal durante las décadas siguientes. Los movimientos separatistas dentro del Imperio austrohúngaro carecieron de apoyo masivo.

Los checos deseaban una constitución similar a la que habían obtenido los húngaros, pero querían que Francisco José la pusiera en vigor. Algunos alemanes que vivían en Austria-Hungría deseaban el “Anschluss” (unión) con Alemania, pero había pocas posibilidades de que eso se materializara.

Potencias Europeas y Colonialismo en los 1870

El primer ministro austriaco Eduard von Taaffe, que ocupó el cargo entre 1868 y 1870 y entre 1879 y 1893, tuvo una influencia significativa para mantener a las nacionalidades del Imperio austrohúngaro “en un estado equilibrado de leve insatisfacción”. Con sus distracciones internas, Austria-Hungría no tenía ninguna inclinación a conquistar territorios de ultramar, es decir, a obtener colonias. El aliado de Francisco José, Bismarck, tampoco tenía en cuenta estas empresas. “Las colonias para Alemania son como las pieles de las familias nobles polacas que no tienen camisa”, insistió Bismarck.

El objetivo principal de Bismarck estaba en el continente europeo y en asegurar la supremacía alemana, sobre todo en Francia. Después de la derrota de los franceses en la guerra franco-prusiana, consideró que Alemania era una "potencia saciada". 

Más tarde, Bismarck cedió a las presiones políticas al sancionar la captura de partes del suroeste y este de África, junto con Togolandia y Camerún. Sin embargo, a la canciller le resultó difícil entusiasmarse con las acciones coloniales de Alemania.

A principios de septiembre de 1872, los tres monarcas conservadores de Austria-Hungría, Rusia y Alemania, Francisco José I, el zar Alejandro II y el káiser Guillermo I, se reunieron en Berlín y acordaron coordinar sus políticas exteriores. El tratado formal acordado en esta reunión, que se firmó al año siguiente, el 22 de octubre de 1873, no fue innovador; pero destacó la necesidad de que Austria-Hungría, Rusia y Alemania consoliden el gobierno monárquico, el sentimiento conservador y respondan, si es necesario incluso con la fuerza militar, a acciones armadas no provocadas emprendidas por países como Francia o Gran Bretaña.

__________________

Para Saber Más

Cables de Wikileaks detallan la campaña estadounidense para diseñar la independencia de Kosovo y desestabilizar los Balcanes - Covert Action Magazine 16.8.2023

Trazando el Auge del Sentimiento Anti-francés en el norte de África - Vijay Prashad 25.10.2022

TARCOTECA contrainfo: El QE del BCE o la Estrategia de los Rescates encubiertos. Construyendo la Gran Alemania (I/II) 12.3.2016

TARCOTECA contrainfo: Inaugurado el Pentágono francés: "el Hexágono de Balard". El ejército toma el poder 9.11.2015

Niger: ¿Cuando un Golpe de Estado no es un Golpe? Cuando Estados Unidos lo Dice - Nick Turse

Las cosas no son fáciles en África, la cosa se complica por momento por el flujo y reflujo de intereses cruzado. Algo no va bien con Niger.

Salud! PHkl/tctca

_______________
Traducción tarcoteca - When Is a Coup Not a Coup? When the U.S. Says So 19.8.2023 por Nick Turse

No hace mucho, el presidente Joe Biden prometió [National Security Strategy 2022] que Estados Unidos “contrarrestaría el retroceso democrático imponiendo costos a los golpes de estado” en África. Pero 3 semanas después de un alzamiento militar en África, en el que participaron oficiales entrenados por Estados Unidos, el Pentágono se niega a calificar la toma del poder en Níger como un golpe de Estado.

Después de que una junta nigerina, que se autodenomina Consejo Nacional para la Salvaguardia de la Patria, tomara el poder el 26 de julio, y detuviera al presidente democráticamente elegido, Mohamed Bazoum, Francia y la Unión Europea inmediatamente lo calificaron de golpe de estado. Pero semanas después, en declaraciones públicas y respuestas a The Intercept, los funcionarios del Pentágono en repetidas ocasiones no llegaron a utilizar esa palabra.

"No llamar golpe de estado a un golpe no sólo socava nuestra credibilidad, sino que daña nuestros intereses a largo plazo en estos estados", dijo Elizabeth Shackelford, miembro del Consejo de Asuntos Globales de Chicago y autora principal de un próximo informe sobre la ayuda militar estadounidense en África. “Tenemos prohibiciones legales sobre brindar asistencia de seguridad a las juntas por una razón. No es de nuestro interés nacional a largo plazo hacerlo”.

La legislación sobre golpes de estado estadounidense, específicamente la Sección 7008 de la Ley de Asignaciones Consolidadas, especifica que cualquier país cuyo “jefe de gobierno debidamente elegido sea derrocado por un golpe de estado o decreto militar” tendrá automáticamente prohibido recibir un amplio paquete de asistencia extranjera asignada por el Congreso. La renuencia del Pentágono a calificar un golpe de estado puede tener como objetivo preservar la capacidad de continuar brindando asistencia de seguridad al Níger gobernado por militares.

El Pentágono

La subsecretaria de prensa del Pentágono, Sabrina Singh, fue presionada a declarar a principios de esta semana sobre por qué Estados Unidos no calificó la toma de poder como un golpe de estado.

"Ciertamente esto parece un intento de golpe de estado", dijo. “Tenemos activos e intereses en la región, y nuestra principal prioridad es proteger esos intereses y los de nuestros aliados. Entonces, una designación como la que usted sugiere ciertamente cambia lo que podríamos hacer en la región y cómo podríamos asociarnos con el ejército nigerino”.

Si bien calificó el golpe de 3 semanas como nada más que un intento, Singh dejó claro por qué Estados Unidos podría mostrarse reticente a romper relaciones con la junta.

“Níger es un socio y no queremos que esa asociación desaparezca”, afirmó. "Hemos invertido, ya sabes, cientos de millones de dólares en bases allí, entrenado con los militares".

Desde 2012, los contribuyentes estadounidenses han gastado más de 500 millones $ en esa asociación, lo que la convierte en uno de los programas de asistencia de seguridad más grandes en el África subsahariana. Níger alberga una de las bases de drones más grandes y caras administradas por el ejército estadounidense. Construida en la ciudad norteña de Agadez a un precio de más de 110 millones de dólares y mantenida por una suma de 20 a 30 millones de dólares cada año, la Base Aérea 201 es un centro de vigilancia y el eje de un archipiélago de puestos avanzados estadounidenses en África occidental. Es el hogar del personal de la Fuerza Espacial, un Destacamento Aéreo de Operaciones Especiales Conjuntas y una flota de drones, incluidos los MQ-9 Reapers armados.

En el mes anterior al golpe, el puesto de avanzada de drones fue el lugar de una reunión entre el  Gen.Brig. Moussa Salaou Barmou, jefe de las Fuerzas Especiales de Níger, entrenado en Estados Unidos, y el teniente general Jonathan Braga, jefe del Comando de Operaciones Especiales del Ejército de Estados Unidos. En cuestión de semanas, Barmou ayudó a derrocar a Bazoum y, según un funcionario del gobierno estadounidense, amenazó a la subsecretaria de Estado en funciones, Victoria Nuland, con ejecutar al presidente depuesto si los países vecinos intentaban una intervención militar.

Cuando se le preguntó si Singh se estaba equivocando para evitar llamar golpe de estado al derrocamiento de Bazoum, un portavoz del Pentágono, el mayor Pete Nguyen, pasó la responsabilidad al Departamento de Estado.

“El Departamento de Defensa no determina si la situación en Níger es un golpe de estado”, dijo el mayor Pete Nguyen a The Intercept. "El Departamento de Estado determinará si la situación en Níger es un golpe de estado".

Sarah Harrison, que trabajó durante cuatro años como asesora general asociada en la Oficina del Asesor General del Pentágono, incluida la orientación sobre las actividades de Estados Unidos en África, dice que existe un malentendido popular de que no calificar una toma militar como “golpe” significa que El gobierno de Estados Unidos no tiene que restringir el acceso. “Que la administración Biden se preocupe por decir 'golpe' es absurdo. La ley no requiere una designación formal y está en vigor independientemente de cómo los funcionarios elijan etiquetar los eventos”, dijo Harrison.

Centro Stimson

Elias Yousif, analista de investigación del Programa de Defensa Convencional del Centro Stimson, ve las equivocaciones del Pentágono como un “gesto político” de dudosa utilidad. "Al llamarlo un 'intento de golpe', implícitamente sugiere que va a haber una reversión y niega los hechos basándose en que el presidente está bajo estricto arresto domiciliario y la junta militar está dirigiendo el espectáculo", dijo. La intercepción. “Ha habido un golpe de estado en Níger. Esta es la realidad."

Departamento de Estado

A principios de este mes, el Secretario de Estado Antony Blinken anunció que “el gobierno de EEUU está pausando ciertos programas de asistencia exterior que benefician al gobierno de Níger”. Pero el Departamento de Estado no respondió a las preguntas de The Intercept sobre exactamente qué programas se han suspendido y si la ayuda de seguridad continúa llegando a la junta. Justo antes de la declaración de Blinken, un portavoz del Departamento de Estado dijo a The Intercept que “no había habido ninguna determinación sobre la asistencia de seguridad en este momento”.

Las restricciones a los golpes de Estado por parte de Estados Unidos se impusieron por primera vez en 1984, cuando la Casa Blanca de Reagan y el Congreso se enfrentaron por la asistencia militar a El Salvador. Al año siguiente, el Congreso aprobó una ley que aplicaba la restricción golpista a todos los demás países. Desde entonces, se han incluido restricciones similares en todos los proyectos de ley de asignaciones anuales del Departamento de Estado. Sin embargo, Estados Unidos ha utilizado a menudo lagunas jurídicas, soluciones alternativas y lecturas excepcionalmente estrictas o selectivas de la ley, para mantener el flujo de ayuda militar cuando los jefes de Estado son depuestos, como en Egipto en 2013, Burkina Faso en 2014 y Chad en 2021. Cuando la ayuda se ha restringido tras los golpes de estado, los canales de financiación alternativos han mantenido el dinero de los impuestos estadounidenses goteando hacia las arcas de las juntas. Según las respuestas del Departamento de Estado a las preguntas de The Intercept, la asistencia de seguridad también continúa financiando juntas en Mali, que tuvo golpes de estado en 2020 y 2021, Guinea (2021) y Burkina Faso (dos en 2022).

“Contamos con leyes para garantizar que no ayudamos a apuntalar a quienes socavan la democracia”, dice Shackelford, quien anteriormente trabajó como funcionario del servicio exterior en múltiples puestos en África. "Cuando encontramos formas de hacer cumplir esas leyes cuando resulta inconveniente, socavamos nuestra propia influencia y la estabilidad que esas leyes deben promover".

De hecho, Biden ha denunciado la creación por parte de Rusia de un “ecosistema de propaganda” que “crea y difunde narrativas falsas para promover estratégicamente los objetivos políticos del Kremlin”. Añadió: “Hay verdad y hay mentiras. Y cada uno de nosotros tiene el deber y la responsabilidad, como ciudadanos, como estadounidenses y especialmente como líderes (líderes que han prometido honrar nuestra Constitución y proteger nuestra nación) de defender la verdad y derrotar las mentiras”.

_________________

Para Saber Más

M62, Raíces sociales del Golpe en Niger: "El corazón que late" - El Lince 9.8.2023

EEUU acelera la formación de Bloques de Poder Regionales Tutelados para diseñar el Mundo Multipolar 4.6.2022

Bases, Bases, En todas partes ... Excepto en el Informe del Pentágono 11.2.2019 Nick turse

Lo que el Recorte en Armamento Ruso revela del Ejército de los Estados Unidos 2.11.2017

El Verano de los Halcones - Seymour Hersh

No solo una crónica de los movimientos de los máximos responsables del Departamento de Estado de EEUU, sino las impresiones de los propios reponsables desde su propio punto de vista.

Salud! PHkl/tctca

________________

Traducción tarcoteca - SUMMER OF THE HAWKS - Seymour Hersh 17.8.2023

"Las ilusiones siguen siendo la regla entre el equipo de política exterior de Biden, mientras continúa la masacre en Ucrania"

Han pasado semanas desde que analizamos las aventuras del grupo de política exterior de la administración Biden, encabezado por Tony Blinken, Jake Sullivan y Victoria Nuland. ¿Cómo ha pasado el verano el trío de halcones de guerra?

Sullivan y Versalles

Sullivan, el Asesor de Seguridad Nacional, llevó recientemente una delegación estadounidense a la 2ª Cumbre Internacional de Paz a principios de este mes en Jeddah, Arabia Saudita. La cumbre fue encabezada por el príncipe heredero Mohammed Bin Salman, conocido como MBS, quien en junio anunció una fusión entre su gira de golf respaldada por el estado y la PGA. Cuatro años antes, MBS fue acusado de ordenar el asesinato y desmembramiento del periodista Jamal Khashoggi [periodista del Washington Post/CIA]en el consulado saudí en Estambul, por supuesta deslealtad al Estado.

Por raro que parezca, hubo una cumbre de paz de este tipo, y entre sus estrellas se encontraban MBS, Sullivan y el presidente Volodymyr Zelensky de Ucrania. Lo que faltaba era un representante de Rusia, que no fue invitada a la cumbre. Incluía sólo a un puñado de jefes de Estado de las menos de 50 naciones que enviaron delegados. La conferencia duró 2 días y atrajo lo que sólo podría describirse como poca atención internacional.

Reuters informó que el objetivo de Zelensky era obtener apoyo internacional para “los principios” que considerará como base para la solución de la guerra, incluida “la retirada de todas las tropas rusas y la devolución de todo el territorio ucraniano”. La respuesta formal de Rusia a la falta de evento no provino del presidente Vladimir Putin sino del viceministro de Relaciones Exteriores Sergei Ryabkov. Calificó la cumbre como “un reflejo del intento de Occidente de continuar con esfuerzos inútiles y condenados al fracaso” para movilizar al Sur Global detrás de Zelensky.

India y China enviaron delegaciones a la sesión, quizás atraídas por  las inmensas reservas de petróleo de Arabia Saudita. 

Un observador académico indio descartó que el evento lograra poco más que “una buena publicidad para el poder de convocatoria de MBS dentro del Sur Global; el posicionamiento del reino en el mismo; y quizás de manera más específica, ayudar a los esfuerzos estadounidenses por generar consenso asegurándose de que China asista a la reunión con... . . Jake Sullivan en la misma habitación”.

Mientras tanto, en el campo de batalla de Ucrania, Rusia seguía frustrando la contraofensiva en curso de Zelensky. Le pregunté a un funcionario de inteligencia estadounidense por qué fue Sullivan quien surgió del círculo de política exterior de la administración Biden para presidir la intrascendente conferencia en Arabia Saudita.

"Jeddah era el bebé de Sullivan", dijo el funcionario. “Él planeó que fuera el equivalente de Biden al Versalles de [el presidente Woodrow] Wilson. La gran alianza del mundo libre se reúne en una celebración de la victoria después de la humillante derrota del odiado enemigo para determinar la forma de las naciones para la próxima generación. Fama y Gloria. Ascenso y reelección. La joya de la corona iba a ser el logro de Zelensky de la rendición incondicional de Putin después de la ofensiva relámpago de primavera. Incluso estaban planeando un juicio tipo Nuremberg en el tribunal mundial, con Jake como nuestro representante. Sólo una cagada más, pero ¿quién las cuenta? Se presentaron 40 naciones, todas menos 6 buscando comida gratis después del cierre de Odessa”, en referencia a la reducción por parte de Putin de los envíos de trigo ucraniano en respuesta a los renovados ataques de Zelensky contra el puente que une Crimea con el territorio continental ruso.

Victoria Nuland y el Golpe en Niger

Ya basta de Sullivan. Pasemos ahora a Victoria Nuland, una de las arquitectas del derrocamiento del gobierno prorruso en Ucrania en 2014, una de las medidas estadounidenses que nos llevaron a donde estamos, aunque fuera Putin quien iniciara la horrible guerra actual. 

La ultrahalcón Nuland fue ascendida a principios de este verano por Biden, a pesar de las acaloradas objeciones de muchos en el Departamento de Estado, para ser Subsecretario de Estado interino. No ha sido nominada formalmente como diputada por temor a que su nominación conduzca a una lucha infernal en el Senado.

Fue Nuland quien fue enviado la semana pasada para ver qué se podía salvar después de que un golpe de estado condujera al derrocamiento de un gobierno pro occidental en Níger, una de un grupo de antiguas colonias francesas en África occidental que han permanecido en la esfera de influencia francesa. El presidente Mohamed Bazoum, elegido democráticamente, fue derrocado por una junta encabezada por el jefe de su guardia presidencial, el general Abdourahmane Tchiani. El general suspendió la constitución y encarceló a posibles opositores políticos. Otros 5 oficiales militares fueron nombrados para su gabinete. Todo esto generó un enorme apoyo público en las calles de Niamey, la capital de Níger, apoyo suficiente para desalentar la intervención occidental externa.

Hubo informes sombríos en la prensa occidental que inicialmente vio la agitación en términos Este-Oeste: algunos de los partidarios del golpe portaban banderas rusas mientras marchaban por las calles. El New York Times vio el golpe como un golpe al principal aliado de Estados Unidos en la región, el presidente nigeriano Bola Ahmed Tinubu, que controla vastas reservas de petróleo y gas. Tinubu amenazó al nuevo gobierno de Níger con una acción militar a menos que devolviera el poder a Bazoum. Fijó un plazo que transcurrió sin ninguna intervención externa. La revolución en Níger no fue vista por quienes vivían en la región en términos de este a oeste, sino como un rechazo largamente necesario al antiguo control económico y político francés. Es un escenario que puede repetirse una y otra vez en todas las naciones del Sahel dominadas por Francia en el África subsahariana.

_________________

Para Saber Más

Aquellas Noticias que la CIA considera adecuadas para imprimir - David Talbot 12.8.2023

Subestimar a Rusia [2/2]: Errores de cálculo similares del Occidente colectivo y la Alemania Nazi respecto a Rusia 20.7.2023

Viejas costumbres de la CIA: armas y drogas. “La reexportación de armas estadounidenses” - Karsten Riise 26.4.2023

How America Took Out The Nord Stream Pipeline - Seymour Hersh 8.2.2023

Asesinato de Fernando Villavicencio "Ecuador : Desgarrado por una oculta trama imperial neofascista" - Narciso Isa Conde

Las técnicas de infiltración estadounidense, de contrainsurgencia y guerra no convencional, se despliegan en todo su explendor en Ecuador. Aquí otro caso-estudio, el asesinato de Fernando Villavicencio [vídeo]. A pesar de que ir mal en las encuentas no es motivo de peso para ordenar su asesinato, el conjunto de circunstancias que lo envuelve, junto con los muertos en el armario del candidato, indica que así ha sido.

Salud! PHkl/tctca

_______

Fuente - Ecuador: Desgarrado por una oculta trama imperial neofascista - Kaos en la red 14.8.2023 por Narciso Isa Conde

El candidato presidencial ecuatoriano Fernando Villavicencio fue asesinado a tiros en la tarde del miércoles 9 de agosto del 2023, en un alevoso ataque que se le atribuye a sicarios colombianos, a quienes a su vez las derechas -para satanizar- le asignan maliciosamente vínculos con el ex presidente Rafael Correa y su corriente partidaria.

De entrada, para aproximarnos a lo que está detrás de ese acontecimiento político estremecedor, es muy útil recoger algunos datos sobre quién fue Fernando Villavicencio y cuál ha sido su trayectoria. Y con esos fines destaco estas informaciones tomadas de un reportaje de la agencia EFE (libre de sospecha de izquierdismo y de antiimperialismo), de fecha 10-08-2023, titulado: “¿Quién es Fernando Villavicencio? Un polémico periodista enemigo de Rafael Correa.

TRAYECTORIA DE VILLAVICENCIO

Villavicencio, de 59 años, “fue en su juventud sindicalista y asesoró a la federación de trabajadores de la empresa estatal petrolera [Petroecuador, donde fue reclutado], de la que salió despedido como político afín a las izquierdas.”

Él representó “una tendencia abiertamente crítica a Correa, a quien culpó de casi todos los males que padece el país.”

También, como “amigo de la Embajada de Estados Unidos, Villavicencio sacó muchos datos y análisis que sirvieron en su momento para armar los juicios por los que el exmandatario y varios de sus colaboradores fueron condenados por corrupción; sentencia que Correa tilda de persecución política.”

En el periodo en que Correa ejercía la presidencia del país, Fernando Villavicencio “fue condenado a 18 meses de prisión por supuestas injurias contra Correa, pero evitó la cárcel y estuvo prófugo hasta que logró la prescripción”.

Meses después, “tras refugiarse en Estados Unidos, Villavicencio impulsó nuevas denuncias contra Correa por presuntas irregularidades en contratos petroleros con China”.

Más tarde, disuelta la Asamblea Legislativa y luego de él dejar de ejercer la diputación,” “se presentó a las elecciones presidenciales programadas para el 20 de agosto”, con el propósito de “evitar que el correísmo vuelva al poder.

Villavicencio, “que en muchos casos criticó a Lasso, también lo defendió” y algunos de sus rivales lo consideraban “como el candidato encubierto del oficialismo”, algo de lo que él renegó.

Esa trayectoria y actitudes nos inclinan a pensar que él, y su Movimiento Construcción, representaron una fórmula auspiciada por un sector de poder de EEUU y de la gran burguesía ecuatoriana, para relevar al presidente Lasso, impidiendo a la vez la vuelta del correismo al gobierno.

MOTIVOS OCULTOS DE LA MANIOBRA CRIMINAL

El examen a profundidad de la dramática crisis ecuatoriana y del impacto del operativo criminal contra Fernando Villavicencio, precedido de otros, no debe separarse de una serie de antecedentes políticos en cadena, que ayudan a entender mejor y a desentrañar los motivos ocultos de esa dramática determinación.

El gobierno de GUILLERMO LASSO -precedido de la traición de Lenin Moreno y de su desastroso ejercicio gubernamental- posibilitó un auge extraordinario de la narco-corrupción [Doctrina de Contrainsurgencia y Guerra no convencional de EEUU], acompañado de una alta complicidad del Estado, élites financieras y derechas políticas tuteladas por EEUU.

Se impuso así, en una escala sin precedentes, el poder de los carteles vinculados al tráfico de drogas, operando en el Ecuador principalmente hacia Europa, pero también hacia EEUU, desde los países productores vecinos (Colombia, Perú y Bolivia), a través del Océano Pacifico; todo esto acompañado de una significativa expansión del lavado de dinero sucio y de los trajines de la narco-política-ecuatoriana y regional para copar el poder estatal.

Al mismo tiempo, LASSO, en su condición de connotado factor político del capital financiero, consumó el viraje hacia el ultra neoliberalismo y hacía una severa recolonización bajo el dominio de EEUU; en el marco de un capitalismo mundial gansterizado y particularmente contaminado por la alta rentabilidad del negocio de las drogas ilícitas.

Ese viraje iniciado por Lenin Moreno, necesitó satanizar progresivamente al Presidente Rafael Correa, más allá de lo que concierne a los controversiales actos de corrupción de algunos de sus colaboradores y a las consecuencias de sus debilidades en el abordaje de los planes de sedición contra-reformadora.

Necesitó, sobre todo, judicializar la gestión política de Correa, en tanto representó defensa de soberanía, autodeterminación, cambios constitucionales profundamente democráticos, determinadas reformas sociales, alianzas con los países del ALBA y participación del Ecuador en los procesos pro independencia de la Patria Grande; sin olvidar la exitosa lucha por el retiro de la base militar de Manta, que ahora la derecha pro-imperialista procura restablecer.

El anti correísmo fue la bandera impuesta por Washington a todas las derechas abiertas y encubiertas del Ecuador, como lo fue el anti chavismo en Venezuela.

Los imperios son rencorosos y la represalia por el retiro de la base de Manta y por el rol continental de Correa en el contexto de la oleada pro-independencia continental del nuevo siglo, es pétrea y de profundo calado.

Anticorreismo de Villavicencio

Es muy significativo que la embestida política contra Correa fuera tempranamente asumida por el candidato asesinado, Fernando Villavicencio, siempre en el contexto de su intrépida y peligrosa lucha contra los carteles de la droga y de sus fuertes vínculos con la EMBAJADA estadounidense; relaciones de dependencia que lo llevaron a desviar contra ese nuevo liderazgo latinoamericanista, acusaciones sin bases reales, incluidas fantasiosas conexiones con la narco-corrupción y el crimen organizado. Algo común a todo el espectro derechista tutelado por EEUU y muy propio de la línea mercadológica de esa súper-potencia.

Por su parte, LASSO, no debidamente enfrentado por Villavicencio, no tardó en mostrar su esencia ultra conservadora y entreguista, y su proclividad a la corrupción; al punto de ser enjuiciado y condenado por el Congreso Nacional; lo que lo llevó a recurrir a la maniobra de la “muerte cruzada”, a la disolución de la Asamblea Legislativa y a la convocatoria de elecciones adelantadas para este 20 de agosto 2023. Una especie de autogolpe, todavía en franco despliegue.

De inmediato todas las derechas y su poderosa maquinaria mediática y empresarial, con el Coloso del Norte a la cabeza, las enfilaron para potenciar la satanización de Correa y el correísmo; y una parte de ella se concentró en promover al Movimiento Construcción y a su candidato.

Sin embargo, el producto electorero previo al asesinato de Villavicencio, realmente no fue lo esperado por sus padrinos del Norte. Su candidatura quedó muy atrás, mientras la candidata del correísmo, Luisa González, siguió puntera en las encuestas.

Eso explica por qué el poder imperial y sus socios ecuatorianos y regionales optaron por crear una gran crisis, sacrificando la vida de Villavicencio y sin importarle los sufrimientos de sus familiares y amigos. Bien se ha dicho que el gran capital no tiene ni amigos ni aliados permanentes. ¡Solo intereses, muy espurios por cierto!

Crimen de Estado

Está cada vez más claro que se ejecutó un operativo que tiene todas las características de ASESINATO POLÍTICO Y DE ESTADO, y no simplemente un crimen de mafias comunes.

Hasta la propia familia de Villavicencio habla de eso, sin reflexionar que si trata de asesinato de Estado –y realmente lo es- nada tiene que ver RAFAEL CORREA con ese repudiable acontecimiento; quien -además de atribuírselo justamente a la degradación del poder establecido- ha condenado el método y expresado su sentir a los familiares, dejando a un lado ríspidas controversias pasadas.

Basta observar las características del automóvil, la desprotección física (sin casco, sin chaleco…) la conducta de la policía y la manera de investigar, para detectar las complicidades de Estado y de sus cuerpos policiales-militares. Y para colmo la ejecución por la policía del sicario que jugó el rol de matador y el pedido de intervención FBI en las investigaciones, procuran presentar resultados amañados que protejan a los autores intelectuales del crimen.

Todo esto está en marcha bajo una declaración de Estado de excepción por 60 días, que implica negación de derechos y de garantías constitucionales y régimen dictatorial, lo que impide realizar unos comicios mínimamente democráticos

Es una maniobra despótica, neofascista, evidentemente destinada a impedir o prostituir las elecciones del próximo 20 de agosto para imponer una de las facciones de derecha, o a desconocer resultados desfavorables al poder establecido y a prolongar por la fuerza el mandato del propio GUILLERMO LASSO o imponer otra cosa parecida. En medió de esa situación Lasso ha declarado que de “ninguna manera van a entregar el Estado al crimen organizado, aunque se disfrace de partidismo”. Las variantes dependen de cómo pinten las cosas en los próximos días.

El nivel satánico, repetitivo y orquestado, de la pérfida propaganda contra Correa y el correísmo, implicándolos en ese asesinato y tildándolos además de NARCO-SOCIALISMO, a buen entendedor le deja claro que el neo-fascismo local e internacional están decidido a impedir por la fuerza la vuelta del correismo al gobierno del Ecuador.

Están empecinados en evitar que le pase con Correa lo que le pasó con LULA y en aplicar la fórmula empleada contra CRISTINA KIRCHNER en grado superlativo, aún a costa de un trauma político social de imprevisibles consecuencias.

Los hechos, por demás, dejan como importante lección que, si bien hay que rechazar enérgicamente el veto imperial y oligárquico a las diferentes variantes de llamado progresismo -incluso hasta a las débilmente reformadoras- éstas han resultado sumamente insuficientes, y demasiado complacientes,} con el neofascismo y los poderes fácticos, para vencer definitivamente al enemigo de los pueblos y transformar estas injustas sociedades.

Es imperioso pues, para evitar el caos prolongado y manipulable, profundizar los cambios, radicalizar las transformaciones, hacer nuevas revoluciones y sembrar socialismo de verdad.

____________

Para Saber más

TARCOTECA contrainfo: De la "Guerra no Convencional" a los Narcoestados como Geoestrategia Estadounidense 22.8.2021

Manifiesto Libertario Sobre la Crisis del Ecuador, Solidaridad Anarquista Ecuatoriana (SAE) con el Pueblo 2019

Cables de Wikileaks detallan la campaña estadounidense para diseñar la independencia de Kosovo y desestabilizar los Balcanes - Covert Action Magazine

Gracias al trabajo de Julian Assange, probablemente el periodista más influyente del mundo, conocemos mejor los pormenores de la política que de otra manera quedarían ocultos. En este caso sobre la destrucción de Yugoslavia, país comunista fuera del Pacto de Varsovia, como cabeza de puente del avance de la OTAN hacia Rusia. 

En este artículo se recogen informes de los mandatarios enviados por email y recopilados por wikileaks; que básicamente son los mandatarios de ahora. Los temores de entonces son las certidumbres de ahora. La OTAN planeó en 2008 una maniobra para declarar Kósovo, provincia de Serbia, independiente. El plan fue acompañado de una limpieza étnica y la invitación a Serbia a la OTAN y la UE. Los temores eran que crease un precedente legal que Rusia pudiese usar. La certidumbre es que Rusia ha usado exactamente los mismos argumentos para anexarse territorios ucranianos en 2022. Ahora la OTAN/EEUU no puede exigir la devolución de los territorios sin devolver Kósovo. Una jugada "perfecta" de unas mentes "privilegiadas". 

Embajada China en Belgrado

Un nombre propio resuena fuertemente South Stream. El gaseoducto que coloca a Serbia directamente en medio de las Guerras del Gas. Desde entonces se puede seguir la pauta de la infiltración estadounidense que lleva a un país a su vasallaje total. La trama es muy simple, colocar a personas de confianza en puestos de importancia. Reformaron todos los partidos políticos, reformaron las instancias militares, firmar acuerdos ventajosos, excepcionalismo. Ahora a Serbia solo le queda la cuenta atrás como vasalla; si Rusia no lo impide. 

Julian Assange descubrió los mensajes incriminatorios. En otra jugada maestra del imperio, en vez de hacer pagar a los criminales por sus delitos, prefiere 'matar al mensajero'. Encarcelar a Julian significa simbólicamente encarcelar la libertad. Gracias por todos tus esfuerzos, Julian, esperamos verte libre pronto, aunque el imperio no quiera soltar su presa. A pesar de no ser un líder político, cuando Assange sea liberado, posiblemente se de el efecto Mandela.

Salud! PHkl/tctca

________________

Traducción tarcoteca - Wikileaks Cables Detail U.S. Campaign to Engineer Kosovo’s Independence and Destabilize the Balkans - Covert Action Magazine original 25.7.2023 por Olga Peterson (mejor leer aquí)

Los temores [esfuerzos por avivar] del resurgimiento del conflicto de los Balcanes, como en la década de 1990, han resurgido del recrudecimiento de las tensiones entre Serbia y Kosovo. La revista Time informó que, en mayo de 2023, la policía de Kosovo allanó las áreas controladas por los serbios en el norte de la región y se apoderó de los edificios municipales locales. Además, la policía de Kosovo y las fuerzas de mantenimiento de la paz dirigidas por la OTAN, se enfrentaron a los serbios locales en enfrentamientos que resultaron en decenas de heridos en ambos bandos.

Tradicionalmente, Kosovo era una provincia de Serbia, pero declaró su pseudo-independencia ilegal, inconstitucional y unilateral en 2008, con el respaldo de EEUU y la OTAN, 9 años después de una campaña de bombardeos de EEUU y la OTAN contra los serbios, que ayudaron a establecer el gobierno étnico albanés en Kosovo.

Nuevos informes de diplomáticos estadounidenses, publicados por WikiLeaks y The Guardian en 2010, descubrieron los detalles de cómo las potencias occidentales utilizaron todos los medios y formas diplomáticas para tratar de diseñar la independencia de Kosovo y obtener el apoyo de Rusia. Ciertos cables de diplomáticos occidentales revelan cómo Francia y EEUU habían maniobrado para que Serbia pudiera obtener el Acuerdo de Estabilización y Adhesión a la UE (SAA en inglés) [requisito previo a la adhesión de cualquier país], así como la membresía de la OTAN en la "Asociación para la Paz".

Cables de Craig Stapleton- Serbia en la SAA

Los cables de correspondencia diplomática del embajador de Estados Unidos en Francia, Craig Stapleton, escritos el 12 de diciembre de 2006, detallan una conversación entre Daniel Freed, asistente del secretario de Estado de Estados Unidos para Europa y Eurasia, con Maurice Gourdault-Montagne, asesor de política exterior de el entonces presidente francés Jacques Chirac, celebrada el 7 de diciembre de 2006 en París, Francia.

El asesor del presidente francés habló entonces sobre los planes de Francia para convencer a la UE de ofrecer a Serbia la membresía en la SAA diseñada para ingresar a la UE, independientemente de la obligación inconclusa de cooperación plena con el Tribunal de La Haya. Estaban preocupados por las amenazas explícitas del entonces presidente ruso, Vladimir Putin, de vetar la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el tema de Kosovo.

En el cable, que fue marcado como secreto, se constata que Freed dijo que Occidente debería prepararse para actuar sin los rusos, que EEUU decidió ofrecer a Serbia una Asociación para la Paz (preludio de la membresía en la OTAN), así como el apoyo a las fuerzas democráticas dentro del país en vísperas de las elecciones, y que el presidente Boris Tadić creó una buena base para un futuro euroatlántico para Serbia.

Según los cables de WikiLeaks, EEUU decidió, por las mismas razones, apoyar el aplazamiento de las recomendaciones de Ahtisaari sobre el estatus de Kosovo (Plan Atishaari, recomendaciones del presidente de Finlandia Martti Ahtisaari para la independencia de Kosovo con supervisión de la comunidad internacional), después del 21 de enero de 2007, cuando se celebraron elecciones parlamentarias extraordinarias en Serbia.

Lo cierto era que a los rusos no se les debía permitir creer que la amenaza del veto funcionaría porque harían uso de ella. Occidente, por lo tanto, debería enviar una señal de que están listos para moverse sin ellos si fuera necesario, porque la inexistencia de una señal se interpretaría como un acuerdo tácito para que Rusia aumentase su apuesta. “Esa sería una posibilidad horrible, pero la parálisis sería peor”, dijo Freed.

Maurice Gourdault-Montagne dijo que el presidente Chirac recomendó a la canciller alemana, Angela Merkel, que la UE ofreciera a Serbia que se convirtiera en parte de la SAA, incluso en el caso de una cooperación insuficiente de Belgrado con La Haya.

Angela Merkel

Merkel primero dio una respuesta negativa, afirmando el incumplimiento de Tadić, pero Francia aún consideró que la oferta de SAA podría marcar la diferencia en las elecciones de enero [igual que lo haría en Ucrania en 2014]. Gourdault-Montagne agregó que Francia ofrecería SAA por su cuenta.

Silvio Berlusconi

Sin embargo, en los cables de WikiLeaks de otros diplomáticos estadounidenses que abordan el tema de Kosovo, se menciona que el embajador estadounidense en Italia [Ronald P. Spogli] comunicó al Departamento de Estado en Washington que el primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, dijo, en noviembre de 2008, que el reconocimiento de la la independencia de Kosovo representa una provocación de Estados Unidos contra Rusia.

Mikheil Saakashvili

El tema de Kosovo también se menciona en los cables de WikiLeaks relacionados con Georgia. En junio de 2007, el presidente georgiano Mikheil Saakashvili expresó su preocupación de que la independencia de Kosovo pudiera sentar un precedente y alentar la posición de Rusia en los territorios separatistas georgianos de Abjasia y Osetia del Sur.

Los documentos del Departamento de Estado publicados por WikiLeaks destacan que el subsecretario de Estado para Asuntos Políticos (y futuro director de la CIA) William J. Burns se reunió con Saakashvili en junio de 2007 para confirmar la intención de Estados Unidos de apoyar la independencia de Kosovo.

Sin embargo, Saakashvili advirtió a Estados Unidos en esa ocasión que Rusia usaría ese precedente para reconocer la independencia de Abjasia [al igual que ha hecho con Donesk y Kerson]. Esta conclusión podría extraerse de un cable confidencial enviado a la Embajada de los Estados Unidos en París.

Burns respondió que el reconocimiento de Abjasia aislaría a Rusia en el escenario internacional y pediría a Georgia que se abstuviera de oponerse. Según este cable, el diplomático estadounidense le dijo a Mikheil Saakashvili que entonces el presidente de EEUU, George W. Bush, en la cumbre del G8, le dijo claramente a Putin que Kosovo sería independiente.

Burns evaluó las amenazas rusas de que reconocerían a Abjasia como vanas y agregó que la entonces secretaria de Estado Condoleezza Rice les dijo claramente a Putin y Sergey Lavrov que el reconocimiento de Abjasia sería un gran error.

Cuando Saakashvili le preguntó si había algo más además de Abjasia que Rusia aceptaría a cambio de la independencia de Kosovo, Burns respondió que Estados Unidos estaba buscando una solución para alentar a los rusos a abstenerse de las negociaciones con Albania durante 3 o 5 meses más.

Aleksandr Solzhenitsyn

En los cables publicados por WikiLeaks, se mencionaron reuniones separadas con el entonces embajador saliente de EEUU en Rusia, William Burns, en las que el disidente soviético Aleksandr Solzhenitsyn y el patriarca Cyril expresaron su oposición a la independencia de Kosovo.

Solzhenitsyn repitió sus críticas al Embajador sobre la independencia de Kosovo. ¿Por qué los serbios, preguntó, serían responsables de los pecados cometidos por Milosevic?

Como se detalla en los cables, Solzhenitsyn también criticó esa decisión y los planes de que Ucrania esté más cerca de unirse a la OTAN.

****

Entrevista de Nikola Vrzić para el programa Govornica

A continuación se muestra una entrevista realizada por la televisión serbia en el programa de entrevistas Govornica con Nikola Vrzić, autor del libro WikiLeaks Serbia, que proporciona más detalles sobre la importancia de los documentos filtrados por WikiLeaks sobre Serbia.

 

Presentador de TV: La exposición pública de la red de influencias estadounidense en Serbia, por lo que me parece; que antes de que publicara su primer libro muchos lugareños simplemente lo adivinaban; y que puede haber sido de alguna manera incidental; que habían sido meras sospechas de lo que podía haber estado pasando. Y luego tenemos la situación de que en el año 2011 obtienes acceso completo a….

Nikola Vrzić: No solo yo. Todos los reporteros del mundo. Cuando se publicó en WikiLeaks...

Presentador de televisión: En el otoño de 2010, WikiLeaks publicó correspondencia diplomática y me interesa saber a quien recordó usar el término algo anticuado 'depeša' (cables). Sin embargo, es de hecho correspondencia diplomática y cables enviados por telégrafo. Usted seleccionó 1.000 de 250.000 cables diplomáticos enviados desde Belgrado [Serbia] y varios cientos enviados por otros que estaban relacionados con Serbia.

Red Proestadounidense en Serbia

Nikola Vrzić: Sí, eso es cierto.

Presentador de TV: Usted llega a una conclusión, con la que concluiremos esta charla, de que se ha establecido una red muy poderosa e increíblemente fuerte de personas influyentes de EEUU en Serbia, que penetra en casi todos los poros de una sociedad, dado que EEUU tiene su propios miembros no solo en los ministros del gobierno, que les reportan debidamente, y no solo en las fuerzas armadas donde "asignan" generales, y no solo dentro de la Iglesia ortodoxa serbia, el sistema judicial serbio o el Ministerio Público y los partidos políticos, sino también pesan en la creación de las coaliciones políticas. Lo que tenemos hoy puede verse como el resultado de la influencia estadounidense que cualquiera  que eche un vistazo al libro que escribió en 2011 puede ver, publicado por PECAT en tan solo cien páginas, cuyo título es…

Nikola Vrzić: WIKILEAKS: Los Secretos de la Correspondencia Política de Belgrado

Presentador de TV: Y creo que hay un título alternativo [pasa su libro] que finalmente no le asignó. Sonaba algo así como “Las crónicas de la ocupación”, o algo por el estilo.

Nikola Vrzić: Bueno, sí. De hecho lo has descrito muy bien. Parece que estos cables son los informes que enviaron los diplomáticos estadounidenses; estas fueron las conversaciones con nuestros políticos aunque recontadas.

Presentador de TV: ¿Los informes de los embajadores y funcionarios/funcionarios diplomáticos americanos de Belgrado enviados a Washington DC?

Nikola Vrzić: Sí. Eso es correcto. También hay informes sobre una serie de sesiones de "consejo" de los diplomáticos estadounidenses con sus aliados relacionados con Serbia. Usé todo lo que me pudiera dar una imagen más amplia de Serbia en ese contexto.

Presentador de TV: Entonces, el período de tiempo que cubre va de 2005 a 2010. ¿Es así? El embajador de los Estados Unidos en ese momento era...

Presiones de EEUU y UE para independizar a Kososvo

Nikola Vrzić: Era Michael Polt, luego Cameron Munter, luego Jennifer Brush después... No estoy seguro de si me olvidé de alguien... Por tanto, no fue solo un embajador de EEUU [sino varios de ellos en sucesión]. 

También tenemos los cables de Hillary Clinton quien los firmó y envió en su cargo de Secretaria de Estado en ese entonces. De todos modos... el punto de todo esto es que, al final del día, para los estadounidenses, al menos en ese período, el quid de la cuestión era/son Kosovo y Metojia, el cómo obligar a Serbia a renunciar formalmente a Kosovo y Metojia, y cómo encontrar “aliados” cooperativos apropiados para ayudarlos con eso. 

Le pedí a Vojislav Kostunica [presidente serbio de 2000-2003] que diera una charla en la promoción de mi libro, porque era nuestro Primer Ministro en aquel momento. Ha demostrado ser un hombre que realmente puede mirarnos a los ojos, porque nunca recurrió a falsedades o mentiras, y nunca renegó de lo que prometía en público.

Presentador de TV: ahora me río, porque recuerdo sus declaraciones y me gustaría pedirle que se las explique a nuestros televidentes. Se refiere a Vojislav Kostunica. Según los informes secretos de la Embajada de los Estados Unidos en Belgrado, solo 2 políticos serbios fueron considerados verdaderamente coherentes: Vojislav Kostunica  y Cedomir Jovanovic [dirigente del LDP serbio].

Nikola Vrzić: Sí, eso es cierto.

Presentador de TV: [presentador sorprendido por la mención a Jovanovic] ¿Podría explicarlo? 

Nikola Vrzić: Vojislav Kostunica es consistente en su defensa de...

Presentador de TV: ¿Cómo es posible que se crea que todos los demás son deshonestos, mentirosos y conspiradores, pero solo Cedomir Jovanović y Kostunica son consistentes en su opinión?

Nikola Vrzić: Por supuesto. Le dije esto en broma. Kostunica ha sido consecuente en su defensa, o al menos en sus esfuerzos, por proteger y defender [nuestra soberanía y Constitución, etc.]. Fue consecuente en que nunca se retractó ni un centímetro “de las líneas rojas trazadas” que estipulan nuestra Constitución y la Resolución 1244. Cedomir Jovanovic, en cambio, por supuesto, ha sido “consecuente” de una manera completamente diferente. No tenemos por qué detenernos demasiado en “su personalidad”.

Presentador de TV: ¿Es eso también consistencia cuando hablamos de Cedomir Jovanovic?

Nikola Vrzić: Si la alta traición fuera una cuestión de honestidad, sí [dicho con sarcasmo]. Sí, se le puede llamar consistencia. 

Presiones internas para independizar a Kosovo de Serbia

Hubo problemas de continuo entre Boris Tadić [DPS, presidente de Serbia 2004-2012], Vuk Jeremić [Otpor-Harvard, serbio al servicio de EEUU] y Zdravko Ponos [Comanante General Serbio pro EEUU] y "sus compinches", según los informes de los diplomáticos estadounidenses... Lo que estoy haciendo en mi libro es hacer una sección transversal entre la información declarada en público, después de una serie de reuniones en ciertas situaciones, con lo que descubrimos escrito en WikiLeaks de EEUU. 

Lo que vemos, es a Vuk Jeremić y Boris Tadić diciendo que Serbia es militarmente neutral, pero que acababan saliendo de una reunión de la OTAN en la que, según los informes diplomáticos de EEUU, ambos dijeron: “Nuestra prioridad número 1 es que Serbia se una a la OTAN”. 

Luego, en WikiLeaks, también podemos seguir más adelante su "trabajo" sincronizado y conjunto sobre la proclamación de la cuasi "independencia" de Kosovo. Es decir, ¿cómo puede Kosovo proclamar la independencia unilateralmente, porque no era posible de otro modo [ni legal, ni constitucionalmente], y evitar la muerte política de Boris Tadić, el que ese "incidente" no impidiera la campaña electoral en curso?

Nikola Vrzić: Sí, exactamente eso. Por esa razón, Vuk Jeremić  facilitó la incorporación de Hashim Thaçi [político kosovar nacionalista] al Consejo de Seguridad de la ONU, algo que antes no había sido posible.

Nikola Vrzić: Sí, pero debido a la transmisión de televisión y al discurso de Tadić en el Consejo de Seguridad de la ONU, Vuk Jeremić hizo eso.

Presentador de TV: Necesito preguntarle esto: Serbia tuvo "su parte (in)justa" en "la declaración de independencia de Kosovo" hasta cierto punto, de tal manera que no obstaculizó las elecciones presidenciales del presidente Tadić

Nikola Vrzić: Esencialmente sí. Hubo algún tipo de acuerdo en este sentido del tipo: [en voz de EEUU] "Podrían por favor 'mantenerse en silencio' hasta que terminen las elecciones, para que Boris Tadić gane en enero de 2008 y después declare la independencia, y nosotros no haremos nada importante, es decir, 'reduciremos nuestra reacción a un simple maquillaje'”. Así que esto fue exactamente lo que sucedió.

Medidas Secretas

Mientras tanto, pasamos por algunos episodios bastante desagradables. Por ejemplo, el del gobierno serbio... porque ya sabíamos lo que se estaba preparando "en las cloacas", cunado rechazó el plan Ahtisaari. No queríamos participar en él. No teníamos ningún mecanismo para detenerlo, es decir, para evitar que los EEUU y los de Pristina declararan la independencia, pero el gobierno serbio, cuyo líder era Vojislav Kostunica, aunque DS tenía una mayoría parlamentaria en ese momento, prepararon entonces un plan de acción.

Presentador de TV: Sí, las famosas “medidas secretas”.

Nikola Vrzić: Ese plan fue clasificado como “secreto de estado”. Luego, Borko Stefanović [Partido Demócrata servio] fue a la embajada de los Estados Unidos y cuchicheó descuidadamente los detalles de ese plan.

Presentador de TV: Por favor, déjame detenerte ahí. Si una persona revela un secreto de Estado, de acuerdo con nuestra legislación, está estipulado en nuestra Constitución, que la persona debe enfrentarse a una pena de prisión de uno a 10 años.

Nikola Vrzić: No verifiqué esa información yo mismo.

Presentador de TV: Yo lo hice. A partir de que encontré ese detalle en tus escritos. ¿Cómo es posible que usted publique evidencia estadounidense escrita, de que un alto funcionario del gobierno que era el Jefe de Gabinete...[había cometido alta traición]?

Nikola Vrzić: Corría el riesgo de ser demandado seriamente por un caso muy severo de difamación…

Ocupación Silenciosa

Presentador de TV: Borko Stefanović... De hecho, debería ser procesado por revelar un secreto de estado, que es un delito gravemente punible por nuestra ley penal. Eso es una cosa. Otra cosa es que esta gente...

Nikola Vrzić: Podemos volver a nuestra conclusión, de que se trata de una especie de ocupación silenciosa en la que el Ministerio Público está arrinconado políticamente y no puede hacer mucho. Mire cómo el proceso judicial contra Momcilo Perisić [por delitos de guerra] se está retrasando indefinidamente. Parece que estoy saltando de un tema a otro pero... ¿Qué rayos está  pasando con ese juicio?

Presentador de TV: Usted usa expresiones pintorescas en su libro al decir que ha atrapado a un grupo de personas “con las manos en la masa”, más o menos, cuyo resultado es el silencio (mediático) absoluto; Estoy bastante bien informado, pero me enteré de que WikiLeaks en 2017, lo que significa 6 años después. Puede ser porque no estoy leyendo los periódicos con atención, pero también es posible que la existencia de este libro nos haya sido “cuidadosamente ocultada” [a los reportero], para evitar que descubramos que “ellos”[el estado profundo], por ejemplo, ¿"elegieron" "indirectamente" a nuestro Patriarca de la Iglesia Ortodoxa Serbia?

Nikola Vrzić: Sí, sí. Los EEUU directamente junto con el DS [Partido Democráta Serbio], que trató de influir en la elección del entonces patriarca, se involucraron en intrigas políticas dentro de la Iglesia ortodoxa serbia, con la esperanza de encontrar a alguien que fuera lo suficientemente "flexible" nuevamente. en relación con Kosovo y Metohija. Como he dicho, ese tema es más o menos el único de sus intereses, junto con la incorporación gradual de Serbia a la OTAN. Todas estas supuestas “reformas”[popularmente entendidas como falsas reformas] dentro del ejército serbio han cumplido ese propósito que, paradójicamente, han conducido al “desarme” del ejército serbio.

Wikileak y Pecat

Simplemente, el ambiente es el que es. ¿Por qué se mantuvo escondido? Todos estos detalles son todavía recientes en mi mente. Estos cables han comenzado a surgir ahora. Hay una gran cantidad de ellos, alrededor de 4 millones, e incluso más. Todos los medios del mundo escribieron al respecto. WikiLeaks los ha colgado online poco a poco, “gota a gota”, en su sitio web. Los medios seguían de cerca la cuestión porque era una noticia de última hora en aquel momento. Pero al principio no había ningún cable relacionado con Serbia. Cuando WikiLeaks lo publicó todo, se puso a disposición de todos y cada uno de los periodistas para que lo vieran. Yo no era el único que podía acceder a ellos.

Por supuesto, no creo que nadie de otra parte del mundo pueda estar interesado en lo que está pasando en Serbia en el frente político, aunque creo que en realidad fue una verdadera bonanza, en mi opinión. ¿Con qué frecuencia existe la posibilidad de acceder a lo que realmente antes estaba sucediendo, sobre la base de la correspondencia de los funcionarios del país más poderoso del mundo? De hecho, fue una oportunidad de oro. De repente hubo un silencio total en los medios de comunicación serbios. Escribí algunos artículos al respecto para Pecat. Estuve revisando febrilmente  todas las publicaciones las 24 horas del día, buscando noticias relacionadas con Serbia lo suficientemente intrigantes como para ubicarlas en un contexto más amplio, etc. En ese momento, me di cuenta de que publicar un libro tan rápido como fuera posible sería una mejor solución posible. Esa fue la razón por la que no cubrí algunos capítulos, que habrían tratado sobre el South Stream, que es una historia intrigante como tal, y sobre la República Srpska [parte de Bosnia], etc. Algunas cuestiones políticas relevantes no se trataron en el libro, pero escribí sobre la “des-soberanización” de Serbia.

Ingeniería política Made in USA

Presentador de TV: ¿Quiere decir “la demolición total del estado soberano y colocarlo bajo el control de los EEUU”?

Nikola Vrzić: Fue un claro caso de ingeniería política. 

-La participación estadounidense en la demolición de la Partido Popular de Serbia [Narodna Stranka NS], 

-la participación del Gabinete de Boris Tadić en la continuación del trabajo de Partido Popular de Srpska, 

-el cambio total en la mentalidad política de Partido Socialista de Serbia SPS e Ivica Dacić, 

-un intento de golpe dentro del Partido Demócrata Serbio DSS, que fallaron, pero luego se “prescindió” de Kostunica de una manera diferente.

Por lo tanto, Estados Unidos realizó una ingeniería política completa [La OTAN y la CIA se infiltran por completo en el sistema nacional].

Presentador de TV: No ha mencionado la elección del Jefe del Cuartel General Militar de Serbia. Esa fue una de las piezas de información más devastadoras.

Generales OTAN en Serbia

Nikola Vrzić: Michael Polt, el entonces embajador estadounidense, siguió insistiendo en que Zdravko Ponos fuera nombrado jefe del cuartel general militar serbio durante el gobierno de Kostunica, aunque su aprobación en calidad de presidente del gobierno no era necesaria en absoluto; querían mantener muy buenas relaciones entre el primer ministro Kostunica y el presidente Tadić en ese momento [El sistema político serbio estipula que Serbia tiene presidente y primer ministro al mismo tiempo, además de los ministros del gobierno].

Presentador de TV: Entonces, ¿un embajador de una potencia militar extranjera, que libró una guerra ilegal contra nuestro país en 1999, determina, o dicho de otro modo, está haciendo un enorme esfuerzo para “influir” en la nominación del Jefe de las Fuerzas Armadas? Y además, ¿está "promocionando" el nombre de Zdravko Ponos y está presionando en su favor él directamente?

Nikola Vrzić: Kostunica fue citado en uno de los cables de WikiLeaks en el que se dirige al Embajador con las siguientes palabras: “Es interesante que sepa más sobre él que yo mismo”. Este es un detalle bastante revelador. Por supuesto, Zdravko Ponos se convirtió en el Jefe del cuartel general militar serbio, mientras que Dragan Sutanovac se convirtió en Ministro de Defensa y siguieron todos los cursos de la OTAN en la base aérea de la OTAN de Geilenkirchen, Alemania. 

Permítanme volver a algo que dije antes. Por un lado, tenemos una preocupante continuidad en la cada vez más profunda cooperación con la OTAN entre el gobierno anterior y el actual. Vemos allí que la Serbia oficial había seguido prometiendo que algún día Serbia se uniría a la OTAN. Desafortunadamente, ya no tenemos ese tipo de herramienta [wikileaks] para poder ver lo que estan haciendo ahora.

Presentador de TV: Preparé eso como una pregunta separada para usted. Continúe por favor.

Nikola Vrzić: Seamos directos. Tenemos que reconocer que el ejército serbio se ha consolidado solo en el período reciente. Mucho más de lo que solía ser. Entonces, algunos aspectos se están reestructurando y renovando. Podemos ver en el informe del Congreso de los EEUU, que existe una seria sospecha relacionada con lo que está sucediendo en el ejército serbio hoy en comparación con el año 2012. El informe relacionado específicamente con Serbia, fue solicitado por el presupuesto militar de los EEUU, para compararlo con la cooperación con Rusia desde 2012 hasta ahora. Estos son algunos indicadores objetivos de que nuestros recursos militares se están reponiendo, y no sería justo permanecer en silencio sobre este hecho [Serbia se rearma, por lo que se prepara para una guerra].

Presentador de TV: Podría hacer una larga lista de todas las declaraciones del actual presidente de Serbia, Aleksandar Vučić, que luego resultaron no ser ciertas. Me temo que este detalle sobre la renovación de nuestro equipo militar puede ser simplemente… algo cuyos motivos pueden ser bastante diferentes, ya sean deshonestos o falsos.

Nikola Vrzić: Como ya he dicho, el Congreso de los EEUU solicitó al presupuesto militar de los EEUU, por parte del Pentágono, que presentasen estos detalles relacionados con todo lo que se ha hecho [en Serbia]. Estos son datos de EEUU, y seguramente no se basan en rumores locales...

Partido Popular Serbio

Presentador de TV: Cita a Vuk Jeremić [fue miembro del DPS, hasta que fue expulsado, por lo que creó su propio partido político, Narodna Stranka NSS, Partido Popular Serbio] en su libro varias veces. Afirma que tiene muchas razones para sospechar de su “patriotismo”, es decir, que su integridad fue prácticamente desacreditada con la mención de su nombre en WikiLeaks. Lo siento por interrumpirte.

Nikola Vrzić: Sí, eso es cierto. En cuanto a Vuk Jeremić, la situación es bastante simple. Debería haber representando una imagen patriótica del PDS en su momento, pero hay otro episodio que dice mucho él. Uno de los informes estadounidenses expone el hecho de que Vuk Jeremić dio un discurso incendiario antiestadounidense [el 25.9.2012 en la ONU]. Pero cuando terminó el discurso, se acercó al representante de la Embajada de EEUU, que estaba sentado en la audiencia, solo para expresar sus disculpas por su discurso incendiario, aduciendo que tenía que hacerlo de esa manera con motivo de su campaña electoral presidencial.

Misión EULEX: Ley y Orden

Uno solo puede sentir ridículo o disgusto al escuchar esto. Había cuestiones más serias allí, por ejemplo: la aprobación de la Misión EULEX, que estaba estipulada en el Plan Ahtisaari, cuyo objetivo principal era crear el estado independiente de Kosovo. Los europeos no estaban dispuestos a enviar una misión [militar] de este tipo a Kosovo si Serbia estaba en contra. Se puede leer en los documentos de WikiLeaks. Serbia era completamente consciente de ello, y dijo que sí. Todo eso estaba camuflado en el Plan EULEX de 6 puntos de la ONU, es decir, ese plan de 6 puntos de Ban Ki-Moon, que en realidad no existía. 

Expulsión del embajador de Montenegro

Luego también tuvimos un episodio ridículo con la retirada del Embajador serbio en Montenegro. Cuando Montenegro reconoció la independencia de Kosovo, en Serbia decidieron expulsar a su embajador, aunque se explicó que esta táctica simplemente se implementó porque necesitábamos apaciguar la indignación popular por el momento. Todo volvería pronto a la normalidad [es decir, consiguieron que el embajador volviera a la embajada poco después].

Conclusiones

Presentador de TV: Nos está llamando la atención sobre ejemplos de hipocresía política. Usted es consciente de que hemos hecho menciones aquí sin querer... Yo personalmente no sabía que mencionaríamos estos nombres, que hemos mencionado al presidente, y al vicepresidente de uno de los últimos partidos de oposición en la formación de Narodna Stranka, y a Zdravko Ponos, que es El vicepresidente. Vuk Jeremić es el presidente del partido por lo que, según WikiLeaks, tenemos razones para dudar de su honestidad.

Al mismo tiempo, no quiero sonar como si estuviera hablando a favor del presidente Aleksandar Vucić. Debería evitar sonar así. Me gustaría recordarle a todo aquel que lea Pecat.co que probablemente sepa que, en una edición reciente, publiqué un artículo, "El Plan de Soros para Kosovo", en el que expliqué en qué es en lo que incide Vucić, a menos que se haya dado por vencido mientras tanto, sobre la “razgranicenje” [la línea divisoria territorial/línea administrativa). Y no es que la división de Kosovo no es solo catastrófica para Serbia por varias razones, sino que es el fruto de “sus arreglos sin escrúpulos” con Alexander Soros, el hijo de George Soros, quien, obviamente, se está haciendo cargo de los negocios de su padre.

Alexander Soros se reunió con Hashim Thaçi [paramilitar de EEUU presidente de Kosovo] para continuar las conversaciones. Por tanto, esto no se basa solo en rumores. Todo esto se presenta en el perfil de Instagram de Soros Jr. y los anuncios del gobierno serbio. Se escribió en un comunicado de prensa oficial que Alexander Soros estaba de visita a principios de este año.

Se afirma que hablaron sobre formas de mejorar y ampliar el número de reconocimientos internacionales de Kosovo y luego tuvo varias reuniones con el presidente Vucić. Su reunión más reciente tuvo lugar hace un par de semanas en la que Vucić, tras el anuncio del gobierno serbio, agradeció al Sr. Soros por el plan creado y presentado a nuestro público, que da por sentado la división de Kosovo y el intercambio territorial como el resultado preferido por Serbia; que es en efecto el Plan de Soros para Serbia.

*

Notas

Olga Peterson es una escritora y traductora que vive en Serbia.

Fuentes

Parte de este artículo para CAM es una traducción de un programa de televisión donde Nikola Vrzić fue invitado como invitado para hablar sobre su libro.

https://www.pecat.co.rs/2011/09/vikiliks-tadicev-kraj-kosovske-igre/

https://www.pecat.co.rs/2018/10/ahtisari-posle-ahtisarija/

https://www.pecat.co.rs/2011/09/vikiliks-americke-depese-i-srpska-politicka-kaljuga/

https://www.politika.rs/scc/clanak/158529/Vikiliks-otkrio-depese-o-Srbiji-i-Kosovu

____________

Para Saber más

TARCOTECA contrainfo: La Contrarrevolución de las ONG en USA: La Revolución de Color Americana 28.6.2022

TARCOTECA contrainfo: Lista de 70+ Páginas de Contrainformación, Independientes o Alternativas (+ oficialista) 2021

TARCOTECA contrainfo: Los Archivos Publicados ante la Captura de Julián Assange: https://file.wikileaks.org/file/ 2019

Conversaciones Rusia-Serbia: Serbia dice "nyet" a la OTAN- RT 29.5.2012

Aquellas Noticias que la CIA considera adecuadas para imprimir - David Talbot

Traduccion tarcoteca - All the News the CIA Sees Fit to Print - The Kennedy Bacon 9.8.2023 por David Talbot

John Kiriakou

Cuando John Kiriakou levantó la vista de su escritorio en la sede de la CIA, se sorprendió al ver al reportero de investigación del Washington Post, Bob Woodward, caminando por el área restringida sin escolta de la agencia.

En otra ocasión, Kiriakou, quien ascendió en la CIA para convertirse en asistente ejecutivo del adjunto a cargo de las operaciones, las oscuras actividades de la agencia de espionaje, vio al presentador de CNN, Wolf Blitzer, deambulando sin supervisión por la misma área, a pesar de la prohibición de la CIA de comunicarse con los medios.

“Nos gusta pensar que hay una muralla china entre la CIA, especialmente los altos funcionarios de la CIA, y los medios estadounidenses”, dijo recientemente Kiriakou al podcast London Real. "El hecho es que están en la cama juntos".

Más adelante, Kiriakou se convertiría en un conocido denunciante. Fue el único empleado de la CIA que fue a prisión por el programa de tortura de la agencia, sentenciado en 2013 a 30 meses tras las rejas, no porque él mismo torturase a nadie, sino porque le contó a un reportero de ABC News sobre la tortura del submarino al que la agencia somete a los prisioneros de la Guerra Contra el Terrorismo.

En estos días, Kiriakou está indignado por un motivo diferente: la estrecha conexión entre la CIA y la élite de los medios. Con demasiada frecuencia, dice, se puede confiar en que los periodistas sobre seguridad nacional a los que Langley otorga acceso, vean la política exterior, y el papel dominante del imperio estadounidense en ella, de la forma en que la CIA quiere que lo hagan. Ya sea la guerra en Ucrania, las tensiones con Rusia y China o las hazañas militares de EEUU en el Medio Oriente y África, la cobertura en The New York Times, The Washington Post y en la televisión, refleja la visión sesgada del sistema de seguridad nacional.

Cuando Kiriakou era un oficial de la CIA, dice, la Agencia hacía filtraciones regularmente a los corresponsales del Washington Post Bob Woodward, David Ignatius y Joby Warrick, así como a "media docena de reporteros" en The New York Times, porque los jefes de espionaje de Langley sabían que "les bailarían el agua.”

Seymour Hersh

Los periodistas de Washington que contradicen la línea de seguridad nacional de EEUU, incluso los legendarios, como Seymour Hersh, que disfrutó del acceso de la CIA durante muchos años, pronto se envían al ostracismo, según Kiriakou. Hersh trabajó una vez para The New York Times y The New Yorker, pero se vio obligado a publicar su exposición sobre la mortal incursión de EEUU en el complejo de Osama bin Laden, que vinculó la ejecución del presunto autor intelectual del 11 de septiembre más a la colaboración clandestina con la inteligencia pakistaní que a los heroicos estadounidense, en la poco conocida London Review of Books. El año pasado, Hersh se vio relegado a Substack [su propia página web] para publicar su informe de investigación sobre la explosión del oleoducto Nord Stream de Rusia, que culpó del acto de guerra a los buzos de la Marina de los EEUU en una operación secreta de la CIA ordenada por el presidente Joe Biden. (El New York Times todavía considera que el sabotaje es un "misterio").

¿Hersh obligado a autoeditarse? “Así de mal se ha puesto la situación en Estados Unidos”, dice Kiriakou.

Caitlin A. Johnstone

“En los viejos tiempos, cuando las cosas eran más inocentes y simples, la psicópata Agencia Central de Inteligencia tuvo que infiltrarse de forma encubierta en los medios de comunicación para manipular la información sobre su nación y el mundo que los estadounidenses consumían”, observó Caitlin A. Johnstone en MR online (Monthly Review). Ahora la CIA es la prensa, concluyó con tristeza.

En 1977, Johnstone recordaba a sus lectores, Carl Bernstein, famoso por Watergate, expuso el hecho de que la CIA enlistaba a 400 reporteros como "activos" de la agencia. (Bernstein pasó convenientemente por alto a los del Washington Post, que tiene una larga historia íntima con la inteligencia. El propietario actual del periódico, el fundador de Amazon, Jeff Bezos, es un importante contratista de la CIA). Cuando el artículo de Bernstein se publicó en Rolling Stone, provocó una tempestad. Hoy en día, nadie parpadea cuando los canales de televisión "liberales" como CNN y MSNBC emplean abiertamente a veteranos de la CIA, el FBI, la NSA y otras agencias de seguridad, como los comentaristas John Brennan, Jeremy Bash, Michael Hayden, James Clapper y Malcolm Nance.

Jay Penske - Rolling Stone Rv

Incluso la Rolling Stone, una vez la voz de la contracultura de la década de 1960, que publicó a escritores radicales y progresistas como Tom Hayden, David Harris, Dick Goodwin y Robert F. Kennedy Jr., ya no puede ser confiable para los lectores del pensamiento libre. RS es una de las publicaciones absorbidas por el nuevo imperio Penske Media, que también compró Variety, Hollywood Reporter y la mayoría de los medios de la industria del entretenimiento, así como New York Magazine.

Bajo Penske Media, dirigida por Jay Penske, el hombre de 44 años conocido por su pelo largo, apariencia de modelo y no mucho más, salvo el hecho de que su padre es el magnate de los camiones Roger Penske, Rolling Stone ha dado un brusco giro a la derecha. Cuando no ataca a Kennedy como un lunático "antivacunas" y "obseso-conspiracionista", Rolling Stone promociona el sangriento estancamiento en Ucrania y la presidencia del "aburrido" Biden.

Jay Penske se embarcó en una oleada de compras de medios gracias a la inversión de la realeza de Arabia Saudita y del multimillonario de fondos de cobertura de Nueva York Daniel Loeb, quien supuestamente usó a exagentes de la CIA para enseñar técnicas de engaño a su personal. (Por primera vez, Penske Media incluso llevó a reclutadores de la CIA al festival SXSW, el festival anual de música indie y tecnología que el gigante de los medios también adquirió. El mensaje de la CIA a los jóvenes asistentes al festival: ¡es guay ser espía!)

Noah Shachtman

En 2021, Penske Media contrató a Noah Shachtman, de 50 años, como editor en jefe de Rolling Stone. Fue una elección extraña para dirigir la icónica revista de música. Shachtman era conocido principalmente como un periodista de seguridad nacional emprendedor cuyas publicaciones eran leídas con avidez por generales y fabricantes de armas. Utiliza la jerga militar para describir sus señalamientos editoriales en Rolling Stone, refiriéndose a ellos como "malos actores", como Eric Clapton y Kennedy. Aunque trabajó para la campaña presidencial de Bill Clinton en 1992, Shachtman dice que necesitamos más líderes como el oponente de Clinton, el expresidente George H. W. Bush, un hombre que fue “un constructor de coaliciones, alguien que hablaba con sentido y tiene un poco de decencia… un internacionalista de la vieja escuela” [fascista de toda la vida]. Y un ex director de la CIA, pero, definitivamente, no un "mal actor".

La opinión de que el mundo es un lugar peligroso, lleno de "malos actores", y debe ser dominado militarmente por los EEUU, ahora prevalece no solo en Rolling Stone, sino en todos nuestros principales medios de comunicación.

Twitter

Las redes sociales también han sido colonizadas por la ideología de la Seguridad Nacional. En diciembre pasado, después de comprar Twitter, Elon Musk declaró que documentos internos revelaron que la compañía había recibía dinero del FBI para censurar tuits que la oficina consideraba objetables.

Wikipedia

La semana pasada, Glenn Greenwald entrevistó al cofundador de Wikipedia, Larry Sanger, quien denunció que las agencias de seguridad del gobierno han impuesto una “visión sesgada exagerada” en la enciclopedia online desde 2008.

“Tenemos pruebas de que ya en 2008 se usaron computadoras de la CIA y el FBI para editar Wikipedia”, dijo Sanger a Greenwald. “¿Crees que dejaron de hacer eso? No. Sabemos que una gran parte de la inteligencia ahora, las guerras de información, se realizan online. ¿Y dónde si no en sitios web como Wikipedia? Por lo tanto, pagan a las personas más influyentes para impulsar sus agendas, con las que en su mayoría ya están alineados. O simplemente desarrollan su propio talento dentro de la comunidad, aprenden el juego de Wikipedia y luego empotran lo que quieren decir con su propia gente”.

Youtube-Google

Kennedy demandó recientemente a YouTube y su empresa matriz Google, acusando al gigante de las redes sociales de censura. Entre los vídeos de RFK Jr. eliminados por YouTube se encuentran sus entrevistas con Joe Rogan y Jordan Peterson y su discurso en Saint Anselm's College, todos de este año.

“Esta queja se refiere a la libertad de expresión y las medidas extraordinarias que ha tomado el gobierno de Estados Unidos bajo el liderazgo de Joe Biden para silenciar a las personas que no quiere que los estadounidenses escuchen”, dice la demanda. " Robert F Kennedy no es la única víctima de esta campaña de censura, que no tiene precedentes en la historia de Estados Unidos. Pero es una víctima de alto perfil, especialmente ahora que desafía al presidente Biden por la candidatura presidencial del Partido Demócrata”.

La democracia no puede funcionar sin una prensa libre. Pero no existe tal cosa como el periodismo sin restricciones cuando las agencias secretas controlan los medios. Los espías no tienen cabida en la sala de redacción. Y, sin embargo, la mayoría de nuestros artículos provienen de medios de noticias supervisados de cerca o incluso subsidiarias permanente del gobierno.

Es hora de rechazar el lavado de cerebro y pensar por nosotros mismos.

_____________________

Para Saber Más

TARCOTECA contrainfo: Publico.es y Diario.es, tus diarios de derechas, se alían con la Entente Mediática Belicista Española 17.3.2022

Cómo la OTAN mueve 150 Multinacionales de Relaciones Públicas como si fueran 1 para esconder la 'I Guerra Mundial Híbrida' - Mintpress 20.4.2022

TARCOTECA contrainfo: El Multiplicador de Propaganda: Cómo Adoctrinan las Agencias de Noticias y los Medios Occidentales. Análisis 17.6.2019

Las técnicas de la propaganda militar moderna, por Thierry Meyssan vía a r r e z a f e 16.6.2014