La tarcoteca

by Pablo Heraklio, PHkl/tctca. Contact at Tarcoteca@riseup.net

domingo, 31 de marzo de 2024

¿Es Rusia Imperialista?: Imperialismo de ensaladilla - Juanlu González

Fuente - Imperialismo de ensaladilla - biTs RojiVerdes 25.3.2024 por Juanlu González

En la guerra cognitiva, el uso del lenguaje se ha tornado en un importante y permanente campo de batalla. Los medios de comunicación, hiperconcentrados en cada vez menos manos y siempre en poder de grandes multinacionales, contribuyen a prostituir, trivializar o relativizar términos o ideas relacionadas con la emancipación humana. De esta manera, ideales liberticidas pueden presentarse públicamente como garantes de la libertad ante una opinión pública cada vez más desnortada y confundida. Por el contrario, los movimientos de liberación popular, invariablemente se nos muestran como autoritarios o dictatoriales con un objetivo claro: alejarlos en lo posible de la agenda política y de los anhelos de los pueblos.

Con similares fines de manipulación de masas, se aplican en ingeniería social multitud de recursos diferentes. Uno de ellos es un remedo del mecanismo psicológico de la proyección, que básicamente consiste en acusar al contrincante de lo que uno es en realidad para así vaciar de contenido la incriminación. Eso es exactamente lo que sucede con la palabra imperialismo o imperialista. ¿Cuál es la manera de rebajar la negatividad de esta abominable práctica política tan genuinamente americana como la cocacola? Pues generalizarla, despojarla de singularidad. Ser un país imperialista es algo malo per sé, pero si todos los países o muchos de ellos también lo son, parecerá una postura mucho menos reprochable. Es fácil de comprender, ¿verdad?, por eso es igual de fácil de manipular en beneficio de los poderosos y así ha sido.

¿Qué es un imperio?

Un imperio es una organización política en la que una nación ejerce su mandato sobre otros pueblos o naciones privándolos de soberanía. A lo largo de la historia ha habido muchos imperios, algunos regionales o continentales y otros mundiales. Sin embargo, en relaciones internacionales se tiende a denominar imperio, a secas, a aquellos cuya naturaleza es global. Algunos, por ejemplo, acusan a Marruecos de imperialista por su visión sobre el Gran Marruecos, que incluiría toda Mauritania, el Sáhara Occidental y zonas de Argelia o Malí. Ciertamente, podrían ser apetencias coloniales, expansionistas o imperialistas pero, obviamente, nada es comparable con el poder de Estados Unidos, desplegado en los cinco continentes y su enorme presencia física militar y, sobre todo, cultural y económica.

Pero donde realmente reside la controversia política o mediática es si el adjetivo imperialista puede ser aplicado, además de a EE.UU., a la Federación rusa. Es un recurrente debate que desata pasiones, especialmente en las izquierdas revolucionarias y donde, humildemente, trataremos de arrojar algo de luz desde un punto de vista lo más didáctico posible.

Fue Lenin quien inicialmente abordó el tema en 1916 con la publicación del libro «El imperialismo, fase superior del capitalismo» donde ahondaba en las tesis de Marx sobre acumulación del capital y dictaba una serie de características interesantes para considerar a una nación como un imperio. A pesar de su antigüedad, más de un siglo, todavía son útiles muchas de sus reflexiones. No obstante, sería necesario sumarles algunas otras para incorporar realidades sociales, económicas, tecnológicas y militares propias del último medio siglo, inimaginables en tiempos de Lenin.

Concentración de Capital

Para comenzar, hablemos de la concentración del capital y la producción en las empresas transnacionales más importantes del mundo, haciendo una pregunta a aquellas personas que defienden la tesis del imperio ruso, a quienes va dirigido principalmente este escrito. ¿Sabrías decir una marca de teléfonos o relojes inteligentes o de ordenadores made in Moscú? ¿Y de una tienda rusa de productos online? ¿De ropa deportiva quizá? ¿De un estudio de cine? Pues ahí tenemos ya la primera medida de la magnitud imperial. Si como aquel hilarante sketch humorístico, no salimos de la ensaladilla rusa o de la montaña rusa, nos lo tenemos que hacer mirar.

Pues bien, de las diez multinacionales más grandes del mundo, con las debidas fluctuaciones derivadas de la cotización bursátil, ocho son de Estados Unidos, una de Arabia Saudí (Aramco, en el nº2) y otra de Taiwan (TSMC, en el 10). El resto, todas norteamericanas: Apple, Microsoft, Alphabet (Google), Amazon, Tesla, Berkshire Hathaway, NVIDIA y Meta (Facebook). Ni una sola empresa rusa en el ranking. ¿Aún no dice nada?

Vayamos ahora a la banca mundial. En este caso sucede algo parecido, aunque se observa un fenómeno curioso. Es China la que está ocupando el primer lugar en el mundo por capitalización. Podría aducirse que es algo lógico, a tenor del tamaño de este país, pero es que la proyección exterior de su capital financiero es enorme y constituye una capacidad de inversión sin igual en el mundo, mucho mayor que la del FMI y el Banco Mundial. Así las cosas, los 4 primeros bancos del mundo por capitalización se radican en China: el Industrial and Commercial Bank of China (ICBC), el China Construction Bank Corporation, el Agricultural Bank of China y el Bank of China ltd. Los dos siguientes sí son norteamericanos, el JP Morgan y el Bank of America (BoA). El resto hasta diez ya son de Japón, Reino Unido y Francia. Repito la cuestión ¿hay algún banco ruso en el ranking por activos totales? Pues nuevamente no. El imperio «favorito» para muchos en la izquierda capitalista o incluso en parte del comunismo y de lo que quiera que sea el trotskismo es más de papel… prensa.

Otra de las características atribuidas a naciones eminentemente imperialistas es que la naturaleza de sus exportaciones financieras se superpone al de mercancías. Ahí Estados Unidos ostenta el primer puesto mundial de manera indiscutible y solitaria. Sobre todo durante los últimos años, no cesa de emitir dólares en sus imprentas como si no hubiera un mañana, inundando los mercados internacionales de billetes verdes, mientras que aumenta el techo de deuda de manera periódica. Es el resto del mundo quien paga esa desproporcionada deuda, la mayor del mundo con diferencia, gracias a la conversión del dólar en moneda de reserva mundial y a la necesidad de disponer de dólares para la compra de oro, hidrocarburos y otras materias primas.

Inversión Extranjera

Pero, además, el volumen de inversión extranjera directa (sin incluir la compra de acciones), que según los últimos datos disponibles en el norteamericano The World Factbook fue de 16 billones de dólares (de los europeos), lo encabeza Estados Unidos con 3,2 billones, seguidos de Francia (1,7) y Reino Unido (1,6). Rusia ostenta el número 16, con sólo 0,2 billones. Y es que Rusia es un país netamente exportador de materias primas, no de activos financieros ni de productos tecnológicos, señal de que no se comporta como hegemón imperial sino, casi, como una economía pura y simplemente extractivista.

Dominio Monetario

Vayamos ahora al uso internacional del rublo como reserva monetaria. Según los defensores de la teoría de Rusia como imperio, todos deberíamos tener rublos atesorados ocultos en nuestros colchones por lo que pudiera pasar. Pero casualmente no es así. Si miramos los datos del mercado de divisas, el más grande del mundo y analizamos las 10 divisas más negociadas, vemos que el dólar representa más del 60% de todas las operaciones, seguido del euro y del yen japonés. A pesar de los esfuerzos y los progresos realizados en los últimos años, al yuan chino y al rublo les resta aún un largo camino para situarse como monedas de referencia en el mundo, ninguna de las 2 está aún en el ranking de las 10 principales divisas mundiales.

Monopolios

Podríamos seguir analizando brevemente los monopolios existentes en la industria cultural mundial. Ese tipo de transnacionales que pueden cambiar hasta nuestra percepción del mundo a través del cine, la televisión o la venta de información. Ahí tampoco hay color, de los 10 conglomerados existentes, Estados Unidos detenta siete de ellos, encabezados por AOL-Time Warner y Disney. Solamente Francia, Alemania y Japón (Sony) logra colocar a una de sus empresas en el listado.

Extraño papel el de una Rusia imperial que carece de fortaleza alguna en el campo favorito del soft power ¿verdad? Pues algo parecido sucede en las empresas que venden información o deformación, las llamadas agencias de noticias. Las 5 grandes en todo el mundo con Associated Press y UPI United Press International, de Estados Unidos a la cabeza; seguida por Reuters, del Reino Unido, Agence France Press, de Francia y la española Agencia EFE. Quien hable de la capacidad rusa para imponer su discurso mediático en el mundo es que, en sí mismo, lo sepa o no, se ha convertido en un bot replicador de fake news y de desinformación propagandística atlantista.

Para no alargarnos mucho, acabemos con el asunto favorito de los partidarios de la teoría del imperio global ruso, lo que Lenin llamó el reparto territorial del mundo entre potencias. En la actualidad no es necesario tener ocupado a otro país para despojarlo de sus riquezas y su soberanía. ‘Dadme el control de la moneda de un país y no me importará quién hace las leyes’, dijo el fundador de la dinastía Rothschild, cuya máxima han seguido al pie de la letra muchas potencias coloniales. No obstante, a veces es necesario ejercer cierta capacidad coercitiva o disuasoria cuando el colonizado quiere cambiar las reglas del juego impuestas desde fuera. Para eso sirven las bases militares de las potencias imperiales y ese es el motivo de que el número de ellas sirva como referencia de la mera existencia o medida del tamaño de un imperio.

Expansión y dominio Militar

Ahí tampoco hay color, aunque se pueda discrepar con lo que es o no una base militar permanente o semipermanente, los números cantan. A pesar de que el Pentágono no ofrece datos oficiales, EEUU tiene más bases militares en el extranjero que la suma de todo el resto del mundo junto, aproximadamente unas 800, de ellas más de 400 en Europa. Las bases alojan a alrededor de 200.000 militares. De entre las bases norteamericanas las hay secretas, ilegales como las sirias o la de Guantánamo y las ubicadas con la complicidad de gobiernos vasallos o títeres de más de 70 países de todo el mundo. La mayor concentración de estas instalaciones concurre con Alemania y Japón, dos países prácticamente ocupados y con soberanía limitada de facto desde el fin de la IIGM. ¿Qué cuántas tiene Rusia? Pues aproximadamente, siendo generosos, unas 15, la mayoría de ellas en países de la ex Unión Soviética. No hay más preguntas señoría.

No dejemos ningún cabo suelto. Otra medida de la máquina de guerra imperialista la da el presupuesto militar anual de las potencias. Si miramos el ranking de 2023, Estados Unidos ha gastado en su ejército 876.900 millones de dólares, más que los siguientes once países juntos. Si lo comparamos con el gasto ruso, el tercero del mundo —y actualmente en guerra abierta contra la OTAN— es de vergüenza, ya que lo multiplica por más de 10, con un total 86.400 millones de dólares. Sí, más de 10 veces, pero para algunos indocumentados o para los atlantistas, este «imperio» es perfectamente asimilable al usamericano.

Vayamos al corazón de la propaganda occidental, justo a las supuestas apetencias de Rusia por recuperar territorialmente la URSS. Hay que tener en cuenta que, de la Unión Soviética surgieron artificiosamente muchas repúblicas gracias a la mano de Occidente que históricamente jamás fueron previamente realidades territoriales independientes. Ello sucedió incluso contra la opinión de los pueblos implicados, que se manifestaron en múltiples referéndums realizados en la década de los 90 del pasado siglo en favor de permanecer en la Federación rusa. La cuestión fue tan arbitraria que más de 25 millones de rusos quedaron fuera de la madre patria de un día para otro. Y lo peor fue que, en ocasiones, sufrieron discriminaciones y persecuciones, en algunos casos sangrientas. Cuando Moscú recuperó parte de su fuerza perdida tras la desintegración de la URSS, sí que ha podido salir en defensa de esos rusos, más sus descendientes, que en no pocos casos han mantenido la doble nacionalidad hasta hoy.

¿Qué es más importante, la voluntad popular o las líneas sobre los mapas cuando estas las ha trazado EEUU o la OTAN? Yo al menos lo tengo claro. Crimea y el Donbass, Novorossia, Osetia, Abjasia, Transnistria, Gagauzia y otras regiones están pidiendo hoy soberanamente volver a Rusia. Y no, lo vistan como lo vistan, no se trata de imperialismo, se trata de dar reparación a una injusticia histórica perpetrada por el imperialismo, por el único que en estos momentos históricos puede ser considerado como tal, el norteamericano. Comparar, por ejemplo, la reunificación de Crimea con Rusia con la invasión de Afganistán es un insulto a la inteligencia y la glorificación de la ignorancia.

Conclusión

No cabe duda alguna. A pesar de su galopante decadencia presente, es Estados Unidos quien ha creado monopolios industriales que desempeñan el papel más determinante en la vida de la población de todo el planeta; quien controla la emisión de la moneda más usada en el mundo; domina la industria del relato y el entretenimiento universal; maneja las instituciones políticas y financieras globales supranacionales; tiene un gasto militar infinitamente superior al de cualquier país del mundo y una red de bases militares y soldados desplegados por el planeta para mantener su dominio como ningún país ha tenido jamás en la historia reciente del planeta.

Sé de sobra que al ninismo militante no le convencerán estas razones ni mil más que pudieran esgrimirse de mejor modo que las que anteceden, pero es que la cultura política de este personal está al nivel del imperialismo de la ensaladilla y la montaña rusa… Por eso se permiten usar el mismo discurso de Borrell, Von Der Leyen o Stolterberg y seguir creyendo alegremente que son de izquierdas.
___________

Para Saber más

martes, 12 de marzo de 2024

¡PELIGRO DE MUERTE!: La Militarización de la Europa Otanizada - Andrés Piqueras

Fuente -¡PELIGRO DE MUERTE! – El blog de Andrés Piqueras 5.3.2024

La militarización de la Europa otanizada significa que ya todo este subcontinente se subordina de forma completa a EE.UU. (al Eje Anglosajón) en su Guerra Total contra el Mundo Emergente.

Eso quiere decir que el conjunto de Europa, y muy especialmente la UE, entrega al Eje Anglosajón su política exterior, su “seguridad” militar, su política económica y, en general, su posibilidad de soberanía alguna.

LA POLÍTICA EXTERIOR DE EUROPA HA SIDO INTERVENIDA Y LAS CONSECUENCIAS SON NEFASTAS. Thomas Palley

Condición de subalternidad total que, entre otras muchas consecuencias, implica:La preparación de las poblaciones para intensificar la conversión de Europa en un nuevo campo de batalla contra Rusia (el III Reich fue sólo el ariete de esa agresión buscada por el Eje Anglosajón contra la URSS, para descuartizarla y quedarse con sus colosales recursos). Lo que constituye, a todas luces, un suicidio.

Si hasta ahora se decía irónicamente que EE.UU. está dispuesto a enfrentar a Rusia ‘hasta el último ucraniano’, probablemente la potencia imperial mundial haya decidido pasar a una etapa bélica mayor y combatir ‘hasta el último europeo’.

Amenazas y avisos de todo tipo nos llegan desde los centros de poder de la OTAN-UE y de sus medios de difusión de masas.




Todo ello a pesar de que es la OTAN la que ha ido arrinconando a Rusia, como el sociópata de su secretario general, Stoltenberg, ha reconocido abiertamente: EL JEFE DE LA OTAN ADMITE ABIERTAMENTE QUE RUSIA INVADIÓ UCRANIA POR LA EXPANSIÓN DE LA OTAN. Caitlin Johnstone. (wordpress.com)La militarización de las economías europeas (¿será un estúpido intento de reeditar el “keynesianismo militar” que sacó a EE.UU. de su larga crisis de las primeras décadas del siglo XX?), en detrimento de su inversión social. Una “economía de guerra” (en propias palabras del Comisario de Mercado Interior, Thierry Breton, para una “defensa colectiva”) que arruinará aún más a las sociedades europeas. [Seguid aquí, por favor, el discurso del principal agente europeo de la guerra, el indigno Josep Borrell, para lo que llama una “nueva estrategia europea de defensa”: (767) DIRECTO | EUROPA ANTE LA AMENAZA DE LA GUERRA EN SUS FRONTERAS: Estrategia industrial de defensa – YouTube (“Los dividendos de la paz se han acabado”, dicen en la Comisión Europea)].

Los gastos bélicos prevén fabricar unos 200 millones de obuses al año. Lo cual no parece que se compagine muy bien con la famosa Agenda 2030 ni con la no menos célebre “Transición Ecológica”.

Los despilfarros armamentísticos son un lastre terrible para cualquier economía, pues las armas no se incorporan al ciclo de acumulación de capital, ni como medios de producción ni como medios de consumo (en el mejor de los casos, lo que puede pasar con ellas es que no se usen y se oxiden en los depósitos).

Europa intenta por todos los medios arrastrar a Rusia a la guerra contra la OTAN. Agustín Velloso – Frente Antiimperialista Internacionalista

La UE pide a los 27 que se preparen para una «economía de guerra» y Rusia eleva la amenaza | Actualidad | Cadena SER

Macron insiste: pide a los países aliados de Ucrania «no ser cobardes» ante la «imparable» Rusia (msn.com)
La posible recuperación del servicio militar obligatorio, que ahora gracias a la particular idea de las élites sobre la “igualdad de género”, incluirá también a las mujeres. El fortalecimiento de los ejércitos se convierte en obsesión.

Las fuerzas armadas francesas se preparan para una guerra de alta intensidad (lavanguardia.com)

«Vientos de cambio»: Alemania se toma en serio potenciar su ejército de cara a una guerra | Euronews
La intensificación de la ofensiva ideológica en favor de la Guerra, redoblando la cooptación o infiltración de cada vez más fuerzas sociales y políticas (como los Verdes alemanes y de otros lados han ejemplificado y los Partidos Eurocomunistas vienen dando testimonio desde hace tiempo), o la creación ‘ad hoc’ de otras (“neoizquierdas” integradas) para promocionar la Guerra bajo diferentes máscaras y al amparo de distintos y refinados argumentos. Todo lo cual es resultado de la ofensiva de décadas de la que llamamos OTAN-política u OTAN-cultural, y de sus redes, como Gladio.

La censura se hará cada vez más estrecha (ya están prohibidos desde hace tiempo todos los medios rusos, por ejemplo), y los media europeos se harán más y más transmisores de propaganda de guerra.

En ese sentido, es realmente canallesco y al mismo tiempo patético su intento de blanquear la sucesión en cadena de crímenes de guerra que viene cometiendo Israel en Palestina, o la invisibilización del nazismo rampante en Ucrania, así como de la participación sobre el terreno de las “democracias occidentales” en los ataques terroristas contra el Donbás y la propia Rusia, por ejemplo.La acentuación de la represión de la protesta y de la criminalización de la disidencia respecto del armamentismo y del belicismo. Pronto, como en la I y II Guerra Mundiales, se podrá pasar a considerar a esa resistencia o lucha por la Paz, como “antipatriota” o incluso “quinta columna”.La militarización de la economía europea va de la mano de la militarización de las relaciones internacionales y de la propia política interna, “antisocial”, de los distintos Estados.

La decadencia económica del conjunto del Imperio Occidental [Six crises of capitalism – Michael Roberts Blog (wordpress.com)], del que la UE se va haciendo un socio cada vez menor, parece estar empujándolo a esa Guerra Total contra el Mundo Emergente y contra la posibilidad de una Multipolaridad; con muy diferentes campos de batalla en curso, como Ucrania, Palestina, Siria, Sahel, Taiwán, Azerbaiyán, Sudán…

Una Guerra absolutamente suicida, como los principales líderes del mundo reconocieron hace pocos años: “en caso de guerra nuclear no habrá vencedores”. A la que nos están arrastrando a todos.

La advertencia nuclear de Putin es directa y explícita (observatoriocrisis.com)

https://actualidad.rt.com/programas/zoom/500889-rusia-definir-futuro

*

Es más que urgente, por tanto, constituir un Frente por la Paz. Movilizarse por la PAZ.

Cualquier movimiento ciudadano, cualquier izquierda digna de tal nombre, debe priorizar sus esfuerzos en la lucha por la PAZ. Eso pasa, por encima de todo, por denunciar a la OTAN y sus desmanes militares y armamentísticos.

O salimos de la OTAN o nos meten en una guerra: El Reino Unido propone que la OTAN envíe un cuerpo expedicionario a Ucrania | Geoestrategia

*****

Ante las continuas llamadas de los líderes europeos y de sus medios de difusión de masas a prepararse para la Guerra, a que aceptemos y apoyemos la Guerra,

L’Assemblea Valenciana OTAN NO. BASES FORA transmite estas palabras:

(traducción del catalán)

LAS SOCIEDADES EUROPEAS NO QUIEREN LA GUERRA, NI PREPARARSE PARA ELLA.

LA GUERRA SIGNIFICA LA DESTRUCCIÓN TOTAL. LA EXTINCIÓN DE LA HUMANIDAD

Sólo unos líderes al servicio del imperialismo pueden estar pensando en ello

EUROPA DEBE PREPARARSE PARA LA PAZ, ACTUAR POR LA PAZ Y EL ENTENDIMIENTO ENTRE LOS PUEBLOS

Para ello es imprescindibleEmanciparse de la férula militar de la OTAN, de sus proyectos guerreristas y de sus agresiones continuas a otros países.Impedir la elevación de los gastos militares, que se hacen a costa del deterioro de los servicios sociales y de la calidad de vida de las poblaciones.Acabar con las sanciones económicas a terceros, que además arruinan nuestras propias economías.Dejar de servir a los intereses exclusivos de EE.UU.

Las sociedades europeas no quieren ver una vez más a sus jóvenes muriendo en las trincheras, ni a sus ciudades y pueblos arrasados por las bombas.

LAS SOCIEDADES EUROPEAS QUIEREN LA PAZ

POR LA PAZ

OTAN NO
__________________

Para Saber más

viernes, 8 de marzo de 2024

Ucrania: El monstruo de las galletas envenenadas abandona el barco que se hunde — Moon of Alabama

Fuente- a r r e z a f e: Ucrania: El monstruo de las galletas envenenadas abandona el barco que se hunde — Moon of Alabama 7.3.2024

Uno podría interpretar lo siguiente como la admisión por parte del Departamento de Estado de la derrota en la guerra de Estados Unidos contra Rusia en Ucrania:

Sobre la jubilación de la subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos Victoria Nuland – Anthony Blinken / Departamento de Estado, 5 de marzo de 2024

"Victoria Nuland me ha hecho saber que tiene la intención de dimitir en las próximas semanas como subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos, un papel en el que ha personificado el compromiso del presidente Biden de volver a poner la diplomacia en el centro de nuestra política exterior y revitalizar la economía global de Estados Unidos. liderazgo en un momento crucial para nuestra nación y el mundo". [etc,etc.]

Victoria Nuland, miembro del clan neoconservador Kagan, tiene sólo 62 años, demasiado joven para jubilarse en el ámbito institucional de su cargo.

Será recordada por repartir galletas a manifestantes antigubernamentales en Ucrania y por instaurar el régimen golpista de 2014.

Ese ha sido su principal proyecto en el Departamento de Estado. Pero el golpe de Maidan de 2014, que convirtió a Ucrania en un ariete contra Rusia, terminó en un completo fracaso.

Ni Rusia ha sido "debilitada" por la guerra ni Ucrania tiene ninguna perspectiva de sobrevivir, salvo como un país atrasado, sin salida al mar y controlado por Rusia.

Dado que se han gastado cientos de miles de millones en Ucrania, con pocos controles y escasos logros, uno se pregunta si las investigaciones presentes y futuras sobre el agujero negro de Ucrania dejarán indemnes a Nuland y su familia.

Y puesto que incluso los comentaristas del Guardian están empezando a darse cuenta del desastre que ellos mismos ayudaron a crear, ya va siendo hora de que los políticos europeos también acepten finalmente esta realidad:

"Europa occidental no tiene ningún interés concebible en intensificar la guerra en Ucrania mediante un intercambio de misiles de largo alcance. […] No tiene ningún interés estratégico en apoyar el empeño de Kiev de expulsar a Rusia de los territorios de Crimea y Donbass, mayoritariamente de habla rusa. Para Europa, sin embargo, es de sumo interés buscar denodadamente una pronta solución e iniciar la reconstrucción de Ucrania.

En cuanto a las sanciones "soft power" de Occidente contra Rusia, han fracasado estrepitosamente, perturbando la economía comercial mundial en el proceso. Puede que las sanciones sean muy apreciadas por ciertos diplomáticos y think tanks occidentales. Puede que incluso perjudiquen a alguien –en particular a los usuarios de energía de Reino Unido–, pero no han devastado la economía rusa ni han hecho cambiar de opinión a Putin. Este año se espera que la tasa de crecimiento de Rusia supere con mucho a la de Reino Unido.

La crasa ineptitud de un cuarto de siglo de intervenciones militares occidentales debería habernos enseñado algunas lecciones. Todo parece indicar que no".
_________

Para Saber más

miércoles, 6 de marzo de 2024

La ideología de la guerra en Ucrania y en Israel - Thierry Meyssan

Fuente - La ideología de la guerra en Ucrania y en Israel, por Thierry Meyssan 5.3.2024


  Generalmente, toda guerra define quiénes somos “nosotros” y quiénes son “ellos”. “Nosotros” somos el Bien y “ellos” son el Mal.

Los dirigentes occidentales, declaran que la guerra en sí misma es mala, pero afirman que hoy es indispensable frente a las agresiones de Rusia y del Hamas. Según los dirigentes occidentales, Rusia, o más bien su presidente, Vladimir Putin, sueña con apoderarse de nuestros bienes y con destruir nuestro sistema político. Dicen que, después de haber invadido Ucrania, invadirá también Moldavia y los países bálticos, y que luego continuará hacia Occidente. El Hamas, por su parte, es presentado como una secta llena de odio que comienza violando y decapitando a los judíos por antisemitismo y que continuará invadiendo Occidente en nombre de su religión.

Hay que observar que tanto Israel como Estados Unidos fueron fundados por sus ejércitos: Haganá y el Ejército Continental. Hoy en día, la gran mayoría de los dirigentes políticos de ambos países hicieron carrera en las fuerzas armadas o en los servicios secretos. Pero los dirigentes de Israel y de Estados Unidos no son los únicos con esas características ya que Xi Jinping es un ex militar y Vladimir Putin proviene de los servicios secretos soviéticos, el KGB.

Habría que preguntarse en qué se basan los delirios y temores del Occidente político y cómo estos le impiden percibir la verdad. Si Francia no invadió Ruanda, Rusia tampoco ha invadido Ucrania. Al igual que París, que interrumpió la masacre desatada contra los tutsis ruandeses, Moscú interrumpió la masacre desatada contra los ucranianos rusoparlantes en Donbass. Al igual que París en Ruanda, Moscú estuvo movido, en Donbass, por su «Responsabilidad de Proteger» [1] y por la necesidad de poner en aplicación las resoluciones adoptadas por el Consejo de Seguridad de la ONU.

Por su parte, los palestinos no violan ni decapitan gente por placer –aunque algunos sí pertenecen a una secta que lo hace. Si los palestinos luchan contra los israelíes no es por antisemitismo –sólo la corriente “histórica” del Hamas se basa en el odio contra los judíos mientras que la mayoría de los palestinos lucha contra el sistema de apartheid que el Estado hebreo les impone.

La ceguera colectiva tiene probablemente como función primaria la de borrar los crímenes anteriores de Occidente. En efecto, fueron precisamente las “democracias” de Estados Unidos y de los países miembros de la Unión Europea quienes organizaron el derrocamiento del presidente electo ucraniano, Viktor Yanukovich, en 2014. Fueron también los representantes de las “democracias” occidentales de Alemania y Francia quienes firmaron, sin intenciones de aplicarlos –según confesaron después la canciller alemana Angela Merkel y el presidente francés Francois Hollande–, los Acuerdos de Minsk, que debían garantizar la paz a los ucranianos del Donbass. Sólo al cabo de años, Merkel y Hollande reconocieron que su verdadero objetivo había sido ganar tiempo para armar a Ucrania. Según los términos consagrados por el Tribunal de Nuremberg esa flagrante violación de los compromisos internacionales contraídos es el más grave de todos los crímenes, el crimen «contra la paz».

Ha sido también la «mayor democracia del Medio Oriente», Israel, quien robó, metro a metro, mediante la ocupación militar y recurriendo a innumerables subterfugios, la mayor parte de los Territorios Palestinos reconocidos como tales en la resolución 181 del Consejo de Seguridad de la ONU, en 1947.

La ceguera colectiva de Occidente probablemente tiene también como función la de permitir que las naciones occidentales cometan nuevos crímenes. Por eso, no debe asombrarnos que Occidente se empeñe en tratar de hundir la economía rusa. Tampoco deben asombrarnos los discursos que llaman a la realización de una limpieza étnica en la Palestina geográfica y que promueven, en definitiva, la expulsión de un millón de palestinos.

El objetivo de estos conflictos no es el acaparamiento de recursos, sino la ocupación de territorios. Los nacionalistas integristas ucranianos de Dimitro Dontsov, siempre reclamaron, desde 1917, la posesión de la Novorossiya anarquista de Nestor Makhno, la región de Donbass y la Crimea bolchevique. Es cierto que el ucraniano Nikita Jrushov puso esos territorios bajo la administración de la Ucrania soviética, pero Kiev no puede invocar la historia reciente para reclamarlos.

Idénticamente, los sionistas revisionistas de Zeev Jabotinsky reclaman desde 1920 todo el territorio de Palestina, el Sinaí egipcio, Líbano, Jordania y Siria, o sea todos los territorios que se sitúan entre «el Nilo y el Éufrates». Si bien el antiguo reino de Jerusalén se componía de esa ciudad y sus alrededores, eso no les permite invocar la Historia para justificar sus conquistas contemporáneas.

Suele decirse que la pirámide de edad de la población determina la agresividad de los Estados. Los Estados cuya población se compone mayoritariamente de jóvenes de entre 15 y 30 años serían por naturaleza más propensos a la guerra. Pero Ucrania no está en ese caso, ni tampoco Israel. Por cierto es más bien Palestina, no Israel, quien debería ser más propensa a la guerra, según la teoría de la pirámide de edad de su población.

La cuestión ideológica es probablemente lo más importante. Dimitro Dontsov y su títere criminal, Stepan Bandera, dieron una dimensión épica a los nacionalistas integristas ucranianos, presentándolos como herederos de los vikingos suecos, los Varegos, supuestamente destinados a masacrar a los «moscovitas» para llegar a Valhalla. Actualmente, el «Fuhrer blanco», Andriy Biletsky, dirigió sucesivamente las tropas de la División Azov derrotadas en Mariupol, la 3ª brigada de asalto derrotada en Bajmut/Artemiovosk y, más recientemente, las fuerzas ucranianas derrotadas en Avdiivka. De la misma manera, Benyamin Netanyahu, cuyo padre fue secretario particular de Zeev Jabotinsky, no vacila en comparar a los palestinos con los antiguos amalecitas. Con ello implica que, en cumplimiento de las órdenes de Yahvé, es necesario exterminar a los palestinos, para impedir que esa raza resurja en contra de los hebreos. Al mismo tiempo, el ejército de Israel destruye sistemáticamente todas las universidades y escuelas de la franja de Gaza y ya ha masacrado 30 000 civiles, invocando la «lucha contra el Hamas» como pretexto.

En el pasado, el ucraniano Dimitro Dontsov estableció una alianza con Hitler, desde 1923, o sea antes de que este último alcanzara el poder. Dontsov se convirtió después en uno de los administradores del Instituto Reinhard Heydrich, que se ocupaba de la aplicación de la «Solución Final» a las poblaciones judía y gitana. El judío ucraniano Zeev Jabotinsky, fue aliado de Dontsov desde 1922, y en 1935 fundó la escuela de cuadros del Betar en Civitavecchi (Italia) con ayuda del Duce Benito Mussolini. Fallecido en 1940, Jabotinsky no llegó a desempeñar un gran papel en la Segunda Guerra Mundial. Pero las acciones de Jabotinsky, como las de Dontsov, no dejan lugar a dudas sobre la adhesión de los nacionalistas integristas ucranianos al nazismo ni sobre la adhesión de los sionistas revisionistas al fascismo.

También está presente la lógica territorial de los regímenes fascistas y nazis en el discurso actual del presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, y en la retórica del primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu. Mientras tanto el presidente ruso, Vladimir Putin, y el presidente palestino, Mahmud Abbas, resaltan la defensa de sus pueblos.

• Más información sobre el nacionalismo integrista de Dimitro Dontsov en
«¿Quiénes son los nacionalistas integristas ‎ucranianos?‎», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 17 de noviembre de 2022.
• Más información sobre los sionistas revisionistas de Zeev Jabotinsky en
«Cuando el velo se desgarra: las verdades ocultas, de Jabotinsky a Netanyahu», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 23 de enero de 2024;
y «La “Conferencia por la Victoria de Israel” realizada en Jerusalén, una amenaza para Londres y Washington», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 13 de febrero de 2024.

_______________

Para Saber más 

TARCOTECA contrainfo: Represión Online: Lista Negra de las 200 Webs "Pro-Rusas" que el Gobierno Americano quiere clausurar. Fake-ONGs 23.12.2016