USA: 15.000 Minas de Uranio Abandonadas amenazan al medio oeste americano

Con un impacto estimado de 50 millones de afectados podemos hablar de catástrofe nuclear, producida por la contaminación proveniente de unas 15.000 Minas de Uranio Abandonadas. Filtraciones a los acuíferos, al carbón o directamente al polvo del ambiente, son los transmisores del los efectos dañinos, algo que ya se sabía a raíz de la minería carbonífera. Nada se dice del futuro de los miles de pozos aún en activo ni de los inexistentes planes de descontaminación. El Gobierno simplemente no tiene dinero suficiente para remediar la sucesión de desastres, solo hay para armas.

Pensábamos que el extractivismo era cosa del tercer mundo. Los indígenas navajos, colonizados y confinados en reservas en tierras baldías, están intentando accionar los pocos resortes posibles para remediar la situación encontrándose con un muro insalvable llamado financiación. Es inútil implorar al verdugo. El pueblo derrotado solo puede esperar el expolio. Por ahora parece que la única medida efectiva ha sido la presión proveniente de la suma de fuerzas de los distintos agentes sociales.

La estrategia del "no hay fondos" muestra dos cosas: la voluntad paternalista e impotente de un gobierno que se muestra como incapaz a pesar de presentarse como el más fuerte del mundo, y la hipocresía de los recursos militares ilimitados.  El ejército se usa para todo. Por eso ante la crisis ambiental han mandado camiones del ejército con agua embotellada, desplazando hacia éste más recursos aún. Mientras las tierras propias mueren, la doctrina político-militar manda al ejército buscar los recursos frescos y baratos de otros países para evitar a parte que estos se desarrollen y supongan un peligro a la hegemonía americana en el futuro.

USA sufre desde hace 10 años una serie de oleadas de catástrofes, algunas más silenciosas que otras, relacionadas con la acción humana en el medio ambiente. Empezando por la contaminación radiactiva de Fukushima 2011 y una sequía de 10 años, más severa desde 2012,  por el agotamiento de acuíferos en su costa oeste; contaminación nuclear por minas y escombreras, contaminación acuífera, gases químicos y sísmos por fracking en el centro desde 2009; pérdida de cubierta vegetal y suelos, vertidos petrolíferos, agrotóxicos y transgénicos en todo el territorio. A lo cual se puede añadir el lamentable estado de los parques naturales, patrimonio de Toda la humanidad. Ya tenemos una idea de cómo se va a producir su despoblación, una bajada de las esperanza de vida.

Las minas de uranio comenzaron a popularizarse en los años 50 y tuvieron su máximo esplendor en los años 70 durante la crisis del petróleo, coincidiendo con el abandono el patrón oro, el uso del petrodólar y el sistema monetario fiat, lo cual dio nuevo impulso a la Guerra Fría. El uranio y plutonio se vieron como la panacea para todos los males y se usaron para alimentar 104 plantas nucleares en USA, otras tantas en distintos países y las más de 10.000 cabezas nucleares de los años 80. Las consecuencias de esta nefasta estrategia política, tanto militar como energética, son cada vez más patentes, pero van acorde con la política capitalista de tierra quemada, así que no se puede decir que lo están haciendo mal.

¿Qué industria debe pagar costes de almacenamiento de residuos durante los 1000 años siguientes a su desmantelamiento? Seguros, compensaciones, chequeos, inspecciones ambientales, personal, equipos, mantenimiento... La nuclear lo hace, y es un coste que no aparece en ningún pliego de proyecto.

No es energía, es una pesadilla. Salud! tctca
_________________

Traducción de: 15,000 Abandoned Uranium Mines Protested At EPA | PopularResistance.Org visto en Global Research. Publicado 31.1.16, última edición 2.2.2016. Ver #minerscanary, #nukesnotclean

"Somos los canarios de la mina": Organizaciones Indígenas Reclaman la limpieza de la Crisis de Contaminación Radiactiva autóctona.

El jueves 28 de enero 2016 a las 12:30h, los representantes de las organizaciones indígenas del Suroeste, de las Grandes Planicies del Norte y simpatizantes, pidieron "No más Nucleares" [No Nukes] en una protesta provocada por la contaminación radiactiva de 15.000 Minas de Uranio Abandonadas (AUM en inglés) que suponen una amenaza tóxica en los EE.UU. La manifestación se llevó a cabo en la sede de la Agencia de Protección Ambiental (EPA en inglés) para pedir la limpieza inmediata de estos emplazamientos peligrosos, protección de los lugares sagrados indígenas de la minería del uranio, y la intervención en las comunidades donde el agua potable ha sido envenenada por la contaminación radiactiva. Los grupos denunciaron que la EPA ha sido negligente al abordar estas amenazas que amenazan gravemente la salud pública, tierras y vías fluviales.

"Las naciones Nativas de América del Norte son los canarios de los mineros de los Estados Unidos tratando de despertar a los pueblos del mundo a los peligros de la contaminación radiactiva", dijo Charmaine Cara blanca de la organización de ​​Dakota del Sur Defensores de los Black Hills.

Dakota del Sur tiene 272 Minas de Uranio Abandonadas que contaminan los cursos de agua como el río Cheyenne y profanan los sitios sagrados y ceremoniales. Se estima que unas 169 Minas de Uranio Abandonadas se encuentran a menos de 50 millas del Monte Rushmore, donde millones de turistas se arriesgan a la exposición a contaminación radiactiva de cada año.

Las comunidades indígenas se han visto irregularmente afectadas, de manera que aproximadamente el 75% de las Minas de Uranio Abandonadas están ubicadas en tierras federales y tribales. La mayoría están ubicadas en 15 estados del oeste con impacto potencial sobre a más de 50 millones de personas.

Fuera de las oficinas centrales de la EPA los grupos corearon, "La Contaminación Radioactiva mata!, "¡No más Derrames en Churchrock, No más Fukushima!", Y "La limpieza Nuclear, mentira mortal!" En respuesta al Plan Energía Limpia de la EPA con el que el Estado [y la ONU] promueve la energía nuclear. De 272 Minas Abandonadas en South Dakota sólo una, la de las Minas de Riley Pass que se encuentra en las tierras del Servicio Forestal de Estados Unidos USFS, ha sido descontaminada, pero el proceso ha sido denominado inadecuada y ha surgido la preocupación sobre el presupuesto destinado a la recuperación.

"Mi preocupación es cómo, con un saldo restante de $ 179 millones del acuerdo de recuperación de minas, la USFS dice que las comunidades locales afectadas podrán utilizar lo que quede en proyectos de capacitación de comunidades para sustituir a los usos del río Grande, que desemboca en el río Missouri. El río está siendo destruido a través de este acto de genocidio radiactivo", Declaró Harold One Feather, miembro de los Defensores de las Black Hills," Después de discutir el acuerdo de Reclamación de $ 179m con Tronox [industria nuclear americana] por la Mina de Uranio de Riley Pass, el USFS dijo que las comunidades afectadas pueden presentar los presupuestos para usar el saldo restante de la recuperación de la mina".

Una pancarta enorme que dice "La Contaminación Radioactiva Mata" con la imagen de un canario en la mina y símbolo de peligro radiactivo fue desplegada dentro de la sede de la EPA.

A partir del 25 al 28 de enero, Limpiar las Minas, los Defensores de Black Hill, Diné No-Nukes, Laguna and Acoma Coalition for a Safe Environment & Multicultural Alliance for a Safe Environment, y la Alianza Mundial de Indígenas, se reunieron con miembros del Congreso, del Departamento del Interior, del Departamento de Agricultura, y de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), en Washington DC.

La campaña "limpiar las Minas!" se centra en aprobar la ley de Responsabilidad en la Exploración de y Minería de Uranio que garantice la limpieza de todas las Minas de Uranio Abandonadas. El acta de ley fue presentada como un proyecto del congresista Raúl Grijalva (D-AZ) hace dos años, pero aún no se ha debatido en el Congreso.

"Esta es una crisis nacional invisible. Millones de personas en los Estados Unidos están siendo víctimas de la radiación nuclear expuestas a diario", Dijo la señora White Face [representante comunitaria]," La exposición a la contaminación radiactiva se ha relacionado con el cáncer, defectos genéticos, Neuropatía del Navajo, y el aumento de la mortalidad general. Estamos protestando a la EPA de hoy porque creemos que a medida que más estadounidenses tomen conciencia de esta contaminación radiactiva, se podrá hacer algo para proteger a los pueblos y el medio ambiente. En las reuniones que tuvimos en DC, no sólo se discutió sobre las Minas de Uranio sino también sobre la contaminación radioactiva del polvo de carbón, en el humo de carbón y en el agua. En la actualidad, ninguna ley aplicable, independientemente de la época de la minería, requiere la limpieza de estas peligrosas  minas de uranio abandonadas, permitiendo a las corporaciones y al gobierno federal desentenderse sin asumir su responsabilidad por los continuos daños que causan. Esto muestra la necesidad de enmiendas a la Ley de Agua Limpia y la Ley de Aire Limpio". Dijo la señora White Face.

Los grupos abordan la contaminación extrema del agua, las minas de carbón a cielo abierto y la energía extraída de la quema de carbón mezclada con partículas radioactivas, residuos radiactivos procedentes del aceite de perforación de pozos en la Cordillera petrolera de Bakken, escombreras de perforación [mill tailing], de almacenamiento de residuos, y las renovadas amenazas mineras  a lugares sagrados como el Monte Taylor en Nueva México.

"Estados Unidos está violando sus propias Órdenes Ejecutivas y las leyes destinadas a proteger las áreas sagradas de los nativos americanos en tierras públicas mediante la aplicación de la Ley General de Minería de 1872." Petuuche Gilbert de la Coalición Acoma Laguna para un Ambiente Seguro y Presidente de Indigenous World Association, "Estados Unidos está discriminando a los pueblos indígenas cuando permite la minería en estas tierras. En concreto, los EEUU está violando: la Orden Ejecutiva 13007, Ejecutivo 13175, la Ley Indígena Norteamericano de Libertad Religiosa, la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa, así como la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas ".

"Con la adhesión a políticas racistas obsoletas que promueven el colonialismo, como la Ley de Minería de 1872, los pueblos indígenas de todo el país continuarán siendo oprimidos, y vamos a seguir exigiendo que nuestra tierra sea devuelta y restaurado a su condición original, a la de antes de la colonización por parte de Estados Unidos", declaró Leona Morgan de Diné No Nukes. "El derrame de la United Nuclear Corporation de 1979 al norte de Churchrock, Nuevo México, dejó una inmensa contaminación radiactiva corriente abajo, que hoy en día estamos recibiendo en el agua potable. Una comunidad, en su mayoría de Navajo en Sanders, Arizona, ha estado expuesta al doble del límite legal permitido para el uranio a través de sus grifos, esto es criminal!", Dijo Morgan. Diné No Nukes es un colectivo centrado en educar a la población Navajo en general acerca de los problemas creados por la Comisión de Energía Atómica de EEUU, así como de las próximas amenazas y aquellas en curso de la industria nuclear.

Tommy Rock, miembro de Diné No Nukes y el estudiante graduado del estado de Arizona, dijo que la crisis del agua en Flint, Michigan, era muy similar a la crisis creada alrededor de la Nación Navajo en Sanders, AZ.

 "Las agencias reguladoras están respondiendo mediante el envío de la Guardia Nacional del Ejército para proporcionar agua embotellada para la comunidad de Flint. Sin embargo, la pequeña comunidad de Sanders, que también es predominantemente una comunidad indígena fuera de la reserva, no están recibiendo la misma respuesta de la agencia reguladora estatal, los legisladores estatales o los medios", dijo Rock, quien trabajó en un estudio reciente que desvelaba niveles de uranio en el sistema de agua potable de los residentes y de una escuela primaria en Sanders que violaba los niveles de uranio en agua potable. 

Rock continúa, "Lo mismo se puede decir de otras dos reservas Lakota. Pine Ridge y Rock Creek, de la Reserva de Standing Rock que no han recibido ninguna ayuda de las agencias reguladoras. Este es un ejemplo de la falta de coherencia entre las regiones de la EPA sobre cómo responder a las comunidades indígenas en comparación con poblaciones no indígenas que se enfrentan a la misma situación en relación con el acceso al agua potable".

Rock hizo un llamado para que la comunidad de Sanders se incluyera en el Plan de limpieza Quinquenal de la segunda nación Navajo y una enmienda a la Ley de Agua Limpia. "Otra de las cuestiones en torno al agua es que la industria minera está contaminando los ríos. Hacen caso omiso a la Ley de Agua Limpia, porque la ley no se ocupa de los radionucleidos [isótopos radiactivos]. Tiene que ser modificada para que la política pueda hacer a las empresas responsables de la degradación de las áreas de las cuencas hidrográficas. Esto también puede ser beneficioso para la EPA, ya que no tienen los fondos para limpiar cada río contaminado por la industria minera y otras industrias comerciales [fracking, papeleras, refinerías...]", declaró el Sr. Rock.

"Estas minas de uranio causan contaminación radiactiva, y como resultado todos los residentes en las proximidades se están convirtiendo en víctimas de la radiación nuclear", afirma Petuuche Gilbert, un miembro de la Acoma Nación, LACSE, MASE y IWA.

"Nuevo México y el gobierno federal han proporcionado fondos insuficientes para la limpieza general y sólo de vez en cuando son remediadas las minas más antíguas. Los gobiernos de Nuevo México y los Estados Unidos tienen la obligación de limpiar estas minas y escombreras radiactivas y además realizar estudios de salud para determinar los efectos del envenenamiento radiactivo. Las organizaciones MASE y LACSE se oponen a nuevas minas de extracción de uranio y demandan que las minas de uranio legadas sean limpiadas", dijo Gilbert.

La delegación recibió el apoyo de la Nación Piscatawa y de organizaciones de la zona  de DC como como Nipponzan Myohoji Temple, Popular Resistence, Movement Media, La Casa, NIRS, y la Casa de la Paz. 

"En 2015 el derrame de la Mina de Oro King fue una llamada de atención para hacer frente a peligros de las minas abandonadas, pero en la actualidad hay más de 15.000 minas de uranio tóxicos que permanecen abandonadas en todos los EE.UU.", dijo la Sra White House. "Durante más de 50 años, muchos de estos sitios peligrosos han estado contaminando la tierra, el aire, el agua y los monumentos nacionales como el Monte Rushmore y el Gran Cañón. Cada una de estas miles de minas de uranio abandonadas es un potencial desastre a lo Gold King Mine, con mayor amenaza añadida por la contaminación radiactiva. Por el bien de nuestra salud, aire, tierra, y agua, no podemos dejar que eso suceda ".

La fuente original de este artículo es Popular Resistance, Klee Benally, 2016

Los fascistas son instrumentos del Estado. [Psicología política]

Los fascistas son instrumentos del Estado. Peter Gerderloos. 

Fuente: https://es.theanarchistlibrary.org/library/peter-gelderloos-los-fascistas-son-instrumentos-del-estado vía Revolución Espiritual 

1. El Fascismo se extiende en muchos países industriales y post-coloniales, y existe en forma de nacionalismo extremo, neo-nazismo, o algún otro autoritarismo extremo. En casi todos los casos, los comunes y corrientes de los movimientos fascistas tienden a ser miembros desposeídos de un grupo privilegiado en la sociedad (p.ej. blancos pobres). En la Alemania anterior a la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de los alemanes de clase trabajadora estaban empobrecidos por la Depresión, en contraste con su auto-imagen de nación rica y poderosa. En la Alemania moderna, los partidos políticos neo-nazi obtienen la mayor parte de los votos, con frecuencia más del 10% del total, en estados donde el desempleo es mayor. En los EE.UU., los blancos pobres del sur que no disfrutan de la riqueza prometida a las personas blancas de la nación más rica en la tierra, con frecuencia se unen al Ku Klux Klan. En Ruanda, los Hutus, empobrecidos y en gran necesidad de tierra, expresaron su deseo de más riqueza y poder identificándose con la etnia mayoritaria, uniéndose a los partidos fascistas Hutu responsables del genocidio. Hubo un movimiento fascista similar entre los Hindúes en India, aseverando su poder como etnia mayoritaria. Así, el fascismo puede ser visto como una respuesta al desempoderamiento y a las promesas incumplidas de privilegio.

2. El Fascismo puede también ser visto como un fenómeno de élite, un movimiento de caballeros. El partido Nazi Alemán incluía a muchos de los industrialistas más ricos, los fascistas españoles tras Franco eran una alianza de generales, la aristocracia terrateniente, y líderes de iglesia, mientras que Mussolini dijo que el fascismo debía ser llamado mejor “corporativismo” puesto que es la mezcla del poder del Estado y el poder corporativo. En los EE.UU., el KKK era originalmente un club de caballeros, y antes de la Segunda Guerra, los industrialistas más ricos (Hearst, Rockefeller, Ford, DuPont, Morgan) apoyaron a los fascistas en Europa. Actualmente en los EE.UU., muchos conservadores de élite apoyan al grupo anti-inmigración Minutemen y a otros grupos cripto-fascistas. El Fascismo está ligado especialmente a los sectores conservadores de la élite que temen que a las estrategias expansivas de la élite progresista les salga el tiro por la culata y desestabilicen todo el sistema. En estas manifestaciones, el fascismo es un modo en que la élite preserva la moral tradicional, fortalece la jerarquía social, y se defiende contra la actividad revolucionaria entre las clases inferiores.

3. Las ideas básicas comunes al fascismo (a: anti-inmigración, b: pureza racial, c: supremacía blanca, d: empoderamiento político a través del nacionalismo, e: las ideas Darwinistas sociales de la “supervivencia del más apto,” f: anti-Semitismo) son todas vacías e incorrectas. 
- A: La anti-inmigración es hipócrita. Los partidos políticos anti-inmigración en los EE.UU. y la Unión Europea en general apoyaron los mismos tratados de libre comercio y guerras (e.g. NAFTA, la guerra civil en El Salvador) que son la causa de gran parte de la inmigración, y sus economías dependen del trabajo de inmigrantes (la agricultura de EE.UU. y la industria de la construcción colapsarían de la noche a la mañana sin el trabajo de inmigrantes). Los gobiernos europeos que están supuestamente preocupados de proteger sus culturas contra los inmigrantes son generalmente los mismos que colonizaron los países de donde éstos vienen; no tuvieron problema alguno en llevar su cultura al país de otros, y tampoco hacen algo por detener la “contaminación cultural” de McDonalds y MTV. 
- B: En cuanto a la pureza racial, la idea no tiene base científica alguna, y de hecho la raza es una generalización arbitraria. No hay peligro en la reproducción interracial, de hecho un acervo génico diverso es mucho más saludable que uno homogéneo, y ningún grupo étnico es en realidad “puro.” Todos en realidad venimos de los mismos ancestros y nos hemos mezclado desde el comienzo. 
- C: La supremacía blanca también es una mentira sin base en los hechos más que la cruda (y fabricada) pseudo-ciencia de la medición de cráneos que se llevó a cabo en el siglo 19. 
- D: El Nacionalismo es una mentira descarada: las élites política y económica están constantemente haciendo tratos con otros países y enriqueciéndose mientras enseñan a sus ciegos seguidores a odiar a las personas de otros países, dividiendo así a las clases bajas. Ondear la bandera y amar la nación le da poder al gobierno, y esto es lo opuesto a darle el poder a las personas. Ridículamente, los nacionalistas creen que serán libres si sus carceleros se ven igual y hablan el mismo idioma que ellos. 
- E: El Darwinismo Social —la idea de la “supervivencia del más apto” enaltecida como sistema político— tiene nada que ver con el Darwinismo científico. De hecho, Darwin nunca utilizó la frase “supervivencia del más apto,” y descubrió que las especies sobreviven adaptándose a la naturaleza, no declarándole la guerra. Los humanos malgastan sus mayores ventajas evolutivas —las habilidades de comunicación y de pensar creativamente— conformándose a estrictas jerarquías sociales que no tienen base natural real alguna. 
- F: En cuanto al anti-semitismo, en la Edad Media, los mismos que asesinaron judíos les pusieron en el rol de prestamistas y dependían de ellos. En el siglo 20, los capitalistas anti-semitas afirmaron que los judíos eran parte de la “conspiración bolchevique internacional” mientras los anti-semitas anti-capitalistas dijeron que los judíos eran parte de una conspiración de banqueros y capitalistas. Claramente, los fascistas simplemente usan a los judíos para cuando sea que requieran culpar a alguien.

4. Tantos fascistas y neo-nazis no podrían seguir creyendo tales ideas estúpidas y sin base a menos que su odio sirviese a un propósito importante. Claramente, no podemos tomar las ideas fascistas en serio, pero debemos tomar a los fascistas mismos en serio, por todos los asesinatos, la violencia social, y la intimidación de los que son responsables. Entonces, si el fascismo es útil, debemos preguntar: ¿para quién es útil? El ejemplo anterior del anti-semitismo ofrece una pista. El fascismo provee de un chivo expiatorio. El fascismo alienta a los miembros pobres del grupo dominante (p.ej., blancos pobres o cristianos pobres) a odiar a algún otro grupo, de manera que su real enemigo esté a salvo. Los pobres tienen buenas razones para odiar a los ricos. Si los judíos pueden sustituir a los ricos (como parte de alguna conspiración internacional de banqueros), entonces los pobres odiarán a los judíos, y al judaísmo, en vez de odiar a los ricos, y al capitalismo. Cuando esto ocurre, la élite puede sonreír y estar en paz: están a salvo de la ira de aquellos a quienes explotan. El odio del fascismo también apunta a grupos oprimidos. En la historia de los EE.UU. esto quiere decir a los negros, a los nativos americanos, y a los inmigrantes latinos. Los blancos pobres deben tomar parte en explotar a las clases inferiores (en los días de la esclavitud generalmente ellos tenían el látigo). De acuerdo a la mitología de la supremacía blanca, se supone que todos los blancos son superiores (inclusive en términos de riqueza y poder). El fascismo le enseña a los blancos pobres y sin poder a culpar y odiar a los negros y a los inmigrantes (por “causar el crimen” o “acaparar nuestros empleos”) en vez de a su real enemigo, la élite. Este odio crea además una distancia psicológica que les hace más fácil a unos oprimir a las personas de color, y más difícil a los otros unirse. Son los blancos ricos, los capitalistas y la élite gobernante, quienes se enriquecen gracias a la esclavitud, el empleo inmigrante, y otras formas de explotación, pero son los blancos de clase trabajadora quienes deben asumir el rol de policía. Obtienen poco beneficio material, pero se engañan con beneficios psicológicos, pretendiendo ser poderosos y superiores como miembros de una raza blanca mítica. Los blancos ricos se pueden reír todo el camino hasta el banco de que han vuelto a tantos blancos de clase trabajadora sus instrumentos tan fácil, y por tan poco.

5. Si es que es correcto que las élites son las beneficiadas con el fascismo, entonces debiésemos poder encontrar evidencias de apoyo al fascismo por parte de éstas. Y de hecho podemos. Muchos gobiernos de la Unión Europea fomentan la idea de “pureza cultural” y de proteger la cultura superior europea de la “polución” de la inmigración, sometiendo a los inmigrantes a aprobar exámenes culturales. Los medios corporativos (propiedad de las élites) en la UE y los EE.UU. tratan el asunto de la inmigración de un modo en que por seguro fomenten la ignorancia y el miedo. Por ejemplo, rara vez dan el contexto de por qué las personas inmigran, las corporaciones y guerras de quién han destruido sus tierras de origen. Rara vez mencionan el hecho de que las economías Europeas y de los EE.UU. colapsarían sin la labor de los inmigrantes, de que los consumidores blancos dependen de la mano de obra barata y de las importaciones baratas (fruta, vestimenta, computadores, teléfonos celulares, etc.) de los inmigrantes y de los países de los que vienen. Y en los EE.UU., los miembros de la élite dan grandes apoyos financieros a los grupos fascistas más respetables (especialmente a los cristianos fundamentalistas). George W. Bush ha sido incluso exitoso (como lo fue Reagan) en dar dineros gubernamentales a tales grupos. En países como Italia, Polonia, Ucrania, y Rusia también es fácil hallar evidencias de que el gobierno o la iglesia otorguen apoyo ideológico o material a fascistas. Claramente, la élite alimenta los miedos y la ignorancia para darle un cimiento al fascismo.

6. ¿Qué obtiene la élite a cambio del fascismo? Mucho. Los instrumentos fascistas no desilusionan a sus amos de la élite. Los fascistas ayudan a distraer a las clases bajas culpando de los problemas de la élite (pobreza, desempoderamiento, globalización corporativa) a un chivo expiatorio, como por ejemplo a los inmigrantes. Los disturbios en Hungría el 2006 son un ejemplo perfecto. Las personas estaban tan molestas con las horribles condiciones que salieron a las calles, combatieron a la policía, y ocuparon la estación estatal de televisión, ¡pero esta no era ninguna revolución! Las multitudes estaban dominadas por ideologías fascistas, de modo que de cara a la explotación capitalista (que empeoró después que el gobierno se unió a la UE) culparon en vez a las personas más pobres que ellos — inmigrantes; atacaron una sinagoga, y se desviaron hacia una fantasía de una historia húngara idílica, de hace cientos de años, aún cuando la mayoría de los responsables de sus problemas eran también húngaros. Los fascistas dividen a las clases bajas, haciéndoles pelear entre sí, y creando el odio y la distancia que le hacen fácil a los blancos y cristianos oprimir y explotar a personas de color, musulmanes, etc. Así, protegen a la élite de la revolución.

7. Algunos fascistas (inspirados por el “nacional socialismo” de Hitler) son más conscientemente anti-capitalistas, o creen que lo son. Estos extremistas también son útiles para la élite, aún cuando éstos odien generalmente a los gobiernos de los que son instrumentos. Primero, hacen que toda potencial revolución anti-capitalista sea menos efectiva al dividir a las clases bajas, y al poner énfasis en la raza. Debido a que confunden la naturaleza real del capitalismo terminan por apoyar un capitalismo nacional (como mucho esto solo implicará mayor control gubernamental, similar al “socialismo” de Hitler o Lenin). Segundo, como extremistas que pretenden ser revolucionarios, reservan mucho de su odio a los comunistas, a los anti-fascistas, y a los anarquistas. Los comunistas autoritarios son tal como otra secta de fascistas en competencia, y una vez en el poder han demostrado tener la voluntad de utilizar los mismos métodos para purgar o purificar su país. Los fascistas de derecha o de izquierda podrán pelear, pero al final tienen mucho en común (como vemos en el tratado de Lenin con los austro-alemanes, el tratado nazi-soviético, y más recientemente el surgimiento de los “nacional-bolcheviques” fascistas y el apoyo del Partido Comunista a la Federación Rusa para el xenofóbico Movimiento Contra la Inmigración Ilegal). Los anarquistas, por otro lado, quieren abolir todo poder político, así que representan una amenaza sin compromisos para la élite. No es coincidencia que los fascistas no tengan compromisos en su asalto contra los anarquistas. Los fascistas han atacado e incluso asesinado a anarquistas en toda Europa y en los EE.UU. En algunas partes de la Europa Oriental, los anarquistas apenas pueden organizar un concierto a beneficio, por la certeza de ataques fascistas. De este modo, los fascistas funcionan como fuerza paramilitar para el Estado. En los EE.UU., el FBI (la policía federal) se ha infiltrado por largo tiempo en el KKK y otros grupos supremacistas blancos, usándoles para ataques contra los negros radicales, como en la Masacre de Greensboro; en Italia durante la “Estrategia de Tensión” en la década de 1970, los servicios de inteligencia utilizaron a grupos fascistas para asesinar izquierdistas, o para hacer explotar bombas en zonas concurridas y culpar a las Brigadas Rojas; en Moscú en el 2006, los neo-nazis lucharon junto a la policía para atacar al desfile del Orgullo Gay.

8. Aparte de proveer este servicio constante, los fascistas son útiles instrumentos del Estado porque la élite y la burguesía puede usar una revuelta fascista para salvarse de una verdadera revolución de las clases bajas. Aunque el fascismo pueda derrocar a un gobierno en particular, el gobierno es solo una herramienta de la élite. En Italia, después que los terratenientes, los líderes de la iglesia, y los dueños de las fábricas vieron que les iba tan bien bajo Mussolini, la burguesía de todas partes comprendió que el fascismo les podía salvar de la revolución. Esto condujo a que la élite en España apoyara el golpe fascista de Franco, para salvarse del creciente movimiento anarquista.

9. El fascismo no es ni anti-autoritario ni anti-capitalista, así que la élite capitalista estará protegida con el fascismo. Incluso los fascistas que son anti-ricos y anti-globalización, que creen que son “nacional-socialistas” anti-capitalistas ponen su nacionalismo antes que nada, es decir, serán controlados fácilmente por los capitalistas de su propia nacionalidad. Se han privado a sí mismos del arma de la solidaridad al separarse de las personas de otras naciones. Los gobiernos nacionalistas que se han ganado el apoyo de los fascistas sostienen las desigualdades capitalistas y siguen facilitando la globalización — el único problema es que distraen a todos de los mismos problemas de siempre al ondear la bandera, desplegando una guerra contra un país más débil, o culpando a alguna minoría. Pero los problemas de la pobreza y el desempoderamiento continúan. Así, los fascista que creen que están “defendiendo a la nación” o “fortaleciendo a su gente” están en realidad simplemente lamiendo botas. Están pidiendo ser controlados por líderes de la misma nacionalidad, están jurando ciegamente lealtad a una élite que les consentirá en sus nimios prejuicios, y están asegurando que su explotación y falta de poder continúen.

10. Muchos fascistas (particularmente los neo-nazis) basan muchas de sus críticas a los problemas sociales en la raza. Pero es importante comprender que en términos científicos, la raza no existe. Algunas personas son más claras que otras, otras más oscuras, pero no hay líneas claras, y todos tienen herencia mixta. En términos de la genética, hay por lejos más diversidad dentro de una misma “raza” de lo que hay diferencia entre los promedios de las diversas razas (es decir, tus genes podrían fácilmente ser más parecidos a los de alguien de otra raza que de alguien de tu misma raza). La raza es una invención social. La idea no existía hasta que Europa comenzó su fase colonial. Una vez que comenzaron a esclavizar a los africanos, a colonizar a los asiáticos, y a exterminar a los nativos americanos, la élite europea comenzó a hablar en términos de raza para separarse y embaucar a los europeos de clase baja para que cumpliesen el rol de policía y cooperasen con la explotación de los más oprimidos. En las primeras colonias americanas, la clase gobernante tuvo que imponer rápidamente leyes contra el matrimonio de blancos con africanos o vivir con nativos americanos, puesto que en varias ocasiones los europeos de clase baja se unieron a los colonizados en la rebelión, o se fueron a vivir con ellos (hallando más libertad en aquellas sociedades).

11. El capitalismo y el Estado siempre producirán resentimiento y rebelión. Las personas no gustan ser controladas, ni explotadas. El racismo y el autoritarismo del Estado provocarán que algunos descontentos culpen a los chivos expiatorios y que se aferren a ideales fascistas de rebelión. La propaganda directa del Estado asegura el crecimiento del fascismo en las poblaciones de desposeídos. Por ende, mientras exista el Estado, el fascismo es inevitable. Aquellos que se oponen al fascismo deben apoyar la revolución antiautoritaria. (La revolución autoritaria no es la respuesta, porque el Estado es una herramienta de dominación, y aunque pueda ser retirado de las manos de una clase capitalista en particular, convertirá a aquellos que lo detentan en una nueva clase de élite similar. Después de todo, las revoluciones autoritarias de izquierda desembocaron en gobiernos como la URSS, similares de muchas maneras a los Estados fascistas). Pero si hay un movimiento fascista fuerte, la revolución se hace difícil o imposible, por la habilidad de los fascistas de dividir a las clases bajas y de atacar a los revolucionarios.

12. Por lo tanto, las personas que se oponen al fascismo deben atacar al gobierno y al capitalismo como sus causas, mientras se trata al fascismo como un síntoma agresivo y discapacitante. Los anti-fascistas sin crítica alguna al capitalismo o al Estado están peleando una batalla a perdedor, porque confunden la causa con el efecto. Los fascistas no salen de ninguna parte. Son alentados por el Estado, y se apoyan en la rabia producida por el capitalismo. El fascismo no puede ser vencido simplemente golpeando fascistas (aunque a corto plazo la auto-defensa es ciertamente necesaria). Después de todo, los fascistas reclutan con frecuencia desde la población pobre, que podría apoyar a la verdadera revolución anti-capitalista si pudiesen ser educados para ver más allá de la xenofobia y el racismo.

13. Entonces, para derrotar al fascismo necesitamos crear un movimiento anti-capitalista que además sea anti-autoritario. Y tal movimiento necesita pertenecer a las personas de todos los colores y naciones, capaces de solidaridad internacional. Pero renunciar a las divisiones nacionales/étnicas de los fascistas no significa ignorar las divisiones que sí existen en la sociedad. Son los liberales quienes adoptan el acercamiento “daltónico” al racismo. No hay diferencias inherentes entre las personas con distinto color de piel — en este sentido somos todos iguales. Pero sí hay diferencias en nuestras culturas e historias. Hace gran diferencia si la sociedad te ha tratado a tí y a tus ancestros como sub-humanos. Los sistemas de privilegio y opresión siguen dividiéndonos, aún cuando tenemos buenas intenciones. Con frecuencia, los blancos anti-fascistas ignoran estas divisiones y se incapacitan para trabajar con personas de color aferrándose a sus privilegios o cegándose a las diferencias reales de necesidades, historias, y consecuencias de los actos (p.ej., cuán duro reaccionará la policía con distintas personas en base al color de su piel). Esta es una razón por la que los movimientos “anti-fascistas” en toda Europa y los EE.UU. son casi por completo blancos, excluyendo en efecto a personas de color e inmigrantes. Superar la supremacía blanca es tan importante como superar el capitalismo, y ser daltónico al punto de solo ver la economía es una manera en que las personas blancas dividen el movimiento (muchas personas de color no querrán trabajar con blancos que minimizan los problemas de largo alcance de la supremacía blanca). Las personas blancas deben además encontrar sus propias razones para luchar contra el sistema alienante de la supremacía. En vez de ignorarla, ver cómo hiere y limita sus propias identidades puede ayudarles a volverse mejores aliados para las personas de color que son las más obviamente heridas por el racismo. Superar la segregación que irónicamente acosa a los antifascistas no significa que los antifascistas blancos inviten a activistas inmigrantes y de color a entrar a su movimiento. Por el contrario, significa que los anti-fascistas deben comprender cómo pueden ser ellos mejores aliados para aquellos que sufren del fascismo más directamente; y significa además que necesitan asumir la responsabilidad por, en vez de desconocer, aquellos blancos que han sido despistados por el racismo para volverse una base para el fascismo, y educarles. Por lo tanto, los pasos inmediatos hacia la construcción de un movimiento capaz de destruir al fascismo en su raíz son comprender cómo nuestra sociedad se alimenta del fascismo y aprender dónde obstruir este proceso; comprender que los privilegiados y los oprimidos experimentan el fascismo y la resistencia de forma distinta, y reunir estas comprensiones en un espíritu de asistencia mutua; y dirigir la rabia de las personas insultadas a diario por la explotación y la autoridad lejos de los chivos expiatorios y hacia los objetivos que lo merecen: el capitalismo y el Estado.

Convocatoria: "Solidaridad Sin Límines!"- 6 de febrero – Día de acción contra la Fortaleza Europa

Fte- Internacional – “¡Solidaridad sin límites!” // 6 de febrero – Día de acción contra la Fortaleza Europa |

El próximo 6 de febrero es la fecha escogida para una jornada de acción directa contra la Fortaleza Europa, y contra el papel que desempeña la UE en el trazado y configuración de los convulsos escenarios geopolíticos en cuyo tablero se juega hoy en día la partida del mundo, entre guerras por recursos, fronteras militarizadas, urbanismos carcelarios que restringen cada vez más el acceso y la disponibilidad del espacio segregando en base a la clase social, el color de la piel y la regularidad de la situación del individuo, y centros de internamiento para personas extranjeras que son auténticos campos de concentración donde se encarcela y tortura a seres humanos que han sido declarados ilegales por la Europa del Capital, que mientras amplía y multiplica sus vías para la circulación de mercancías y ganancias ensangrentadas acumuladas sobre los cadáveres podridos de miles de víctimas, cierra sus puertas a personas desesperadas que huyen de la guerra y la hambruna del imperialismo occidental, armando las fronteras con modernos dispositivos de control, registro y vigilancia y criminalizando los flujos migratorios en sus telediarios y periódicos, mientras una ultraderecha en pleno auge se encarga de fomentar el racismo y las diferencias xenófobas entre la población local, responsabilizando a las personas migrantes de todas las miserias y problemáticas generadas por el sistema de dominación, exclusión y opresión en el que vivimos.

Recojo del blog Action Day el siguiente llamado:

————————————

¡Solidaridad sin límites – Día de acción contra la Fortaleza Europa!

El 6 de febrero un montón de populistas de derecha, movimientos y partidos neofascistas se reunirán en diferentes lugares en Europa para salir a las calles a favor de su idea reaccionaria de “pueblos” y “naciones” superiores. ¡Por un lado no queremos aceptar esto y por lo tanto, les llamamos a contrarrestarles juntos firmemente tomando una posición de solidaridad política! ¡Por otro lado queremos proclamar este día en toda Europa como un día de acción contra la Fortaleza Europa!

Las condiciones en muchos lugares de todo el mundo se vuelven más inestables con el capitalismo ampliando la brecha entre los pobres y los ricos. Los neoliberales cambios estructurales de los años 70 y 80 llevaron a que muchas áreas del Sur Global se encontraran en una situación de extrema pobreza y endeudamiento. Después del período del colonialismo estos cambios una vez más crearon la dependencia del “mundo occidental”. Esta política lleva a la explotación y a la pobreza, así como a la destrucción de la base de la existencia. Hoy, el neo-colonialismo se muestra en sus diversas formas: el acaparamiento de tierras, el robo de los recursos naturales y de las materias primas, las exportaciones de armamento y acuerdos de libre comercio, guerras bajo la portada de “intervenciones para proteger los derechos humanos”, apoyo de dictadores y regímenes autoritarios. Una de las consecuencias es la muerte de muchas personas, no sólo en las fronteras europeas, sino también en sus países de origen. La Unión Europea es uno de los principales actores en este juego. Las políticas oficiales de la solución de la crisis del capitalismo (como las medidas de austeridad) han catalizado reacciones autoritarias y racistas en todo el mundo. El temor de la gente a perder su bienestar es transformado en puro odio en contra de “lxs otrxs con quienes tienen que compartir” y conduce a la construcción de entidades conservadoras como las naciones, las supuestas razas y los roles de género tradicionales.

También vemos la creciente militarización de las fronteras exteriores de Europa. La gente es separada según su nacionalidad; los centros de deportación existentes son agrandados y nuevos están en construcción. Para mejorar dichos sistemas inhumanos la UE colabora con Estados como Turquía, que conduce una guerra contra la población kurda en su propio territorio y que apoya al “Estado Islámico”(Daesh).

El auge de los movimientos racistas y partidos como los Patriotas Europeos contra la Islamización del Occidente (PEGIDA), UKIP (Partido de la Independencia, GB), BPI (Bloque Contra el Islam), Golden Dawn, Front National y muchos más, las políticas europeas de inmigración y Frontex son actores en la misma jugada. Si realmente queremos terminar con la miseria de lxs inmigrantes, es necesaria la presión política en las calles en todas partes, para que las fronteras abiertas para todxs y las rutas seguras de migración con dignidad se conviertan en algo posible. Eso significa organizar protestas, acciones directas, desobediencia civil y el establecimiento de espacios de solidaridad.

Queremos aprovechar la oportunidad para poner este tema en la agenda del 6 de febrero. Si el movimiento populista de derecha y reaccionario tratar de llevar su política a las calles, les resistiremos. Tenemos que señalar la conexión entre la restrictiva y autoritaria política migratoria de Europa, las políticas de austeridad y el racismo diario en la calle y cómo éstos están relacionados con el capitalismo y el patriarcado. Todos estos son mecanismos globales de dominación y opresión que nos atacan a todxs. Por lo tanto tenemos que actuar juntxs.

Es necesario que nos organicemos a nivel mundial para atacar la política europea y de esta forma destruir la base de la derecha. En vez de creer en que los Estados nacionales son capaces de actuar, tenemos que declarar la solidaridad a través de las fronteras, aprender unxs de otrxs y luchar por espacios comunes autónomos y abiertos. La creación de redes resistentes y autodeterminadas nos ofrece una perspectiva de libertad para todxs.

Lucharemos por una vida libre con equidad social, más allá de las naciones, del capital y del patriarcado. ¡Juntxs nos dirigimos a la calle! Este es un llamado a realizar acciones de desobediencia civil y acciones directas para la libertad de movimiento y por derechos iguales para todxs. ¡Tiene que ser combatido de manera política! No queremos ser gobernadxs. Nos levantamos y luchamos contra la reacción racista y autoritaria de la política europea y de los movimientos populistas de extrema derecha frente a la crisis!

¡Organicemos la solidaridad política!

¡Luchemos contra la Fortaleza Europa!

Pensamiento: El error estratégico del Parlamentarismo y la solución Libre Federativa

Acción Directa en el Parlamento

La vía parlamentaria es muy golosa ya que promete acceso a la modificación de la programación social llamada Ley y a la administración de recursos llamada Política Fiscal. Qué más se puede pedir a la vida. Quien delega se despreocupa y el elegido goza de los privilegios acumulados por los políticos. Esta es una llamada de atención a socialistas y comunistas.

La vía Parlamentarias es Estratégicamente errónea por dos razones fundamentales:

Cronificación de problemas
Desde el punto de vista de la política institucional debes seguir los cauces adecuados: debes presentar el problema a la instancia adecuada y esperar ser representado por la persona correcta, para ello requieres de su cooperación u obstrucción.
Si coopera debes atender a los tiempos de resolución y a la burocracia. El problema más simple, recogida de basuras, alumbrado, puede llevar meses hasta su resolución.
Si el interlocutor no coopera deberás interponer uno o esperar que venga otro. Para acelerar en un par de años las cosas puedes presionar hasta las elecciones, encontrar otro interlocutor, formar con él un grupo y después de a lo mejor varios años puede que llegues a una solución.
La cuestión se complica si el responsable del problema es un ente privado que da un servicio público. Aún más si es una gran empresa.
En todo esto esto el problema sin solucionar y los costes añadidos en cada interlocución.
Es así como se puede pasar de un problema de ratas en un solar abandonado, alumbrado, basuras o servicios sanitarios a una obra faraónica que tarda décadas en ser solucionada.

Desde un punto de vista popular, si tienes un problema lo solucionas: organizas una asamblea de afectados, designas delegados, localizas a los responsables públicos o privados, presentas las peticiones, presionas y negocias hasta conseguir una solución satisfactoria. Esto es Acción Directa. Es estúpidamente simple y su eficacia es tal que es sistemáticamente reprimida.

Esta es la diferencia entre acción directa y acción diferida.

Problema del cambio sin cambio
Quien piense que lo parlamentos actuales fueron el resultado de revoluciones se equivoca en gran parte.

Es cierto que la constitución de los estados modernos surge en el SXVIII a partir de los tres estamentos y parlamentos feudales. Estos estaban divididos entre nobles, clero y pueblo. Pero la representación popular era ACAPARADA desde hacía siglos, desde la aparición de los burgos en el SXIV, por gremios, caciques y mercaderes, conocidos como burgueses. Los burgueses consiguieron el poder económico y se negaron a pagar impuesto, estallando las revoluciones, que por supuesto ganaron. Todos los estamentos quedaron adscritos al Estamento único dominado por los burgueses. Las leyes posteriormente promulgadas solo beneficiaron a esta clase.

Los parlamentos se mantuvieron, y se reformaron para no cambiar, siendo la plataforma coordinadora de dichos burgueses. Si bien eliminaron parte de los privilegios estamentales no fue así con las propiedades. La sociedad se dividió en clases según su poder adquisitivo. La lucha por el sufragio enfrentó desde un principio a las clases medias y altas. La lucha por la subsistencia enfrentó a los trabajadores desposeídos de medios propios con los burgueses. ¿Cuántos trabajadores no políticos no burgueses han tenido acceso al mismo? ¿Y cuál a sido su incidencia? Esa es la situación actual.

Las Leyes romanas
Al seguir los cauces legales e institucionales se aplica una normativa secular creada por nobles, potentados, bancos y empresarios. Ni si quiera los peores años de la dictadura, república o democracia, la promulgación de las Constituciones, la intervención de reyes, terratenientes o caciques lograron cambiar ciertas leyes anteriores enquistadas en el código civil y penal provenientes del derecho romano. ¿Alguien pretende realmente cambiar la situación social con tales barreras? Aunque se reformen la Constitución o Leyes Orgánicas los códigos y reglamentos seguirán activos y mantenidos por las Oligarquías locales, detentoras del poder económico. El cambio legal es cualitativo. Hacer el reset legal supone una revolución que los partidarios del parlamento no están dispuestos a llevar a cavo.

La vía socialista: parlamento
Aunque socialistas y comunistas, partidarios de la intervención del estado, representantes de una vía moderada, tienen una militancia mixta social y política, parlamento y calle, la acción parlamentaria frena definitivamente la acción popular mediante la promesa de cambios sin represión, debilitando su estructura social y su influencia política. Esto se refleja en toda la sociedad. Nos perjudica a todos!

La vía popular: Federaciones libremente asociadas
Por otro lado el establecimiento de Federaciones libremente asociadas supone la asunción de compromisos recíprocos entre iguales al margen de los intereses políticos y económicos particulares. A partir de ahí toda norma es aceptada libremente y susceptible de ser cambiada. Tan fácil como crear una asamblea y coordinarse con el resto de asambleas. El poder social se ejerce desde abajo. Un gran reset social.

Como última reflexión solo pensar en el tiempo perdido por los nacionalistas en sus infames palacios de mandarines mientras que las distintas regiones podrían haber gozado de su ansiada autonomía, independencia, libertad, hace décadas solo si hubiesen mantenido la presión en la calle. Esta es una falta de interés premeditada. Los políticos solo retrasan las opciones soberanistas mientras derivan fondos a sus empresas. Nacionalistas, os han vuelto a tomar el pelo.

No hay más opciones, Organízate!

Ingobernables: un recorrido por la Catalunya anarquista del siglo XXI

Fte- sinopsis | ingobernablesdocumental

Ja es pot veure a internet el documental "Ingovernables, un recorregut per la Catalunya anarquista"Ja es pot veure a internet el documental "Ingovernables, un recorregut per la Catalunya anarquista"

En castellano:

Ingobernables intenta acercarse a la realidad del movimiento anarquista o antiautoritario en Cataluña. El documental aborda la conflictividad social de los últimos años: huelgas generales, bloqueo al “parlament” , el moviento de las indignadas, los procesos de autoorganización en barrios y centros de trabajo, la revuelta de Can Vies. Así como también la visión de las clases dirigentes y de los medios de comunicación sobre lo que ellos mismos han denominado los “antisistema”.

La respuesta del Estado a la lucha, se ha centrado en la represión y el endurecimiento penal como demuestran la aprobación de la “ley mordaza” o la aplicación de la ley antiterrorista hacia el anarquismo en diferentes casos y en la denominada Operación “Pandora”.

A través de entrevistas a diversos colectivos e individualidades, de la propaganda en las calles, de actos realizados por colectivos libertarios; el documental muestra aspectos como; la vigencia de las ideas anarquistas, la importancia de recuperar la memoria histórica desde una perspectiva revolucionaria, la necesidad de acabar con el capitalismo, el peligro de la vía institucional para cambiar la sociedad y sobre todo la posibilidad de pensar en otras formas de organización social no basadas en el Estado y el capitalismo.

Ingobernables ; un recorrido por la Catalunya anarquista del siglo XXI - YouTube

Imagen: El fin de la Segunda Globalización. Vídeo

El gráfico confeccionado por la Agencia Internacional de la Energía (AIE), para el último informe anual de World Energy Outlook (WEO) edición de 2015 sobre las previsiones de producción sobre el petróleo ya lo refleja, la producción de petróleo decae, así como su calidad y sus posibles fuentes.

El gráfico fue extraído a partir de los datos del informe y presentado en The Oil Crash: El ocaso del petróleo: Edición de 2015.
Para leerlo:
Las categorías de producción de hidrocarburos líquidos que contemplo son seis. Cuatro de ellas corresponden al petróleo convencional, 3 de crudo

("Campos actualmente existentes"-franja de color negro

"Campos por explotar" - franja de color azul celeste y 

"Campos por descubrir" - franja azul marino) y una de 

"Líquidos de gas natural" -franja morada. 

Además, incluyo otras dos categorías no convencionales: el petróleo ligero de roca compacta (en inglés Light Tight Oil, abreviado LTO)- franja roja -  

y el resto de no convencionales (de éstos no desgloso, como hace la Tabla 3.5, los petróleos extra pesados y bitumen) - franja amarilla.

En él Antonio Turiel hace su propia correción:

Huelga decir que la función del petróleo no es la mera producción de energía bruta. En nuestro mundo industrial mueve prácticamente el 100% de las mercancías.

Este gráfico muestra que, independientemente del precio, el carburante disminuye, por lo tanto su producción y distribución.

Fin de la 2ª Globalización
La globalización se basó en el "libre" intercambio de mercancías y capitales entre países por la eliminación de aranceles. Para los capitales no es necesario, pero estas mercancías deben transportarse físicamente, siendo clave ya no el precio, sino la disponibilidad del carburante. A demás, para crear los medios de producción se necesita juntar los materiales, que funcionan como mercancías. La disminución del carburante implica una disminución del comercio, mercancías y suministros.

Recalcar que actualmente los aranceles nacionales han sido sustituidos por la propiedad intelectual y las patentes en favor de las corporaciones.

El hecho de que las mercancías tengan un límite físico y no los capitales nos da una idea de cómo se desarrollará la desglobalización: acaparamiento de medios y servicios limitados por parte de las élites de capital ilimitado e ilimitable.

La desglobalización llega a nosotros no como un aumento de precios o desabastecimiento, sino como una pérdida de poder adquisitivo y una disminución de servicios, primero cualitativa y después cuantitativa. Disminución de ayudas y subsidios. Austeridad perpetua.

Estamos en un momento de reorganización de las redes mundiales y locales. Los poderes fácticos transnacionales y oligarquías locales que se quieren subir al carro, ya se han lanzado al acaparamiento de tierras y recursos. El Estado ultima nuevas formas de tasar la tierra y los medios.

Está en nuestras manos asociarnos, organizarnos y ya no mantener nuestra calidad de vida, sino cambiarla.

Organízate y cambia tu vida!

Como guinda este vídeo: Documental "El Fin de la Era del Petróleo"

https://www.youtube.com/watch?v=mq6pfr9Mj9A&t=3s

Monsanto y la Fundación Gates Presionan a Kenia para levantar la prohibición sobre Transgénicos. Planes para África en el NWO

Kenia. Ya no quedan selvas ni sabanas :(

Aquí un post sobre cómo se produce y producirá el acaparamiento de tierras y la deforestación a escala planetaria, ejemplificado en Kenia. Debido a presiones corporativas Kenia retira las prohibiciones a los cultivos transgénicos con todo lo que ello implica. A quién no le convenzan los argumentos sanitarios sobre los riesgos de estos cultivos se pueden fijar en los argumentos económicos, ambientales o climáticos.

Los Planes para África como futuro granero del mundo ya han sido decididos por las corporaciones, tan solo retrasados por los planes extractivistas o bélicos regionales. Ahora mismo se difunden en su Propaganda bajo el nombre de Nueva Revolución Verde de la agricultura hiperintensiva y Supercultivos empujada por la Nueva Crisis Alimentaria creada por el sistema capitalista, ergo corporaciones. Acción, reacción, solución.

Continúan los esfuerzos de las grandes corporaciones por introducir los transgénico a cualquier precio. ¿Por qué? En vista de las resistencias encontradas en todo el planeta ¿No sería lógico producir semillas no modificadas? Evidentemente no por tres motivos fundamentales, tres mercados:
- Las semillas modificadas son estériles por lo que tienen que ser compradas todos los años. Producir semilla normal implicaría la vuelta a las sementeras, perdiendo cuota de mercado primario. Intentan evitar la renovabilidad de los cultivos a toda costa y mantener las situaciones de dependencia.
- Las semillas modificadas son resistentes a sus agrotóxico. Producir semilla normal, no resistente, supondría perder este mercado secundario.
- Las semillas son el medio usado para vender paquetes de productos, los mercados terciarios o auxiliares: seguros, equipo agrario, tecnológico y servicios.

Las semillas se usan como si fueran divisas, y las corporaciones harían las funciones de bancos y estados y se aplican políticas monetarias. La semilla se presta, se asegura y se compra el producto, se procesa, y se vende, convirtiendo a las corporaciones en monopolios y monopsodios. Por último se compran grandes extensiones de tierra, acaparamiento, que se rentan a los productores, siendo la dependencia total. El resultado de la agricultura extensiva es una disminución de la población rural que se dirige a los guetos de las ciudades.

Ambientalmente los agrotóxicos disminuyen la biodiversidad y aumenta la perdida de suelo fértil, suplantada por fertilizantes. Esto es realmente costoso. Aquí un post muy elocuente- Camino a Gaia: El fracaso de la Revolución Verde. Los peores rendimientos agrícolas en la historia de la humanidad. Y esto es porque hay una barrera natural insalvable que ni si quiera los transgénicos pueden superar y es que, por más agrotóxicos o innovaciones que se introduzcan hay un pico de producción para los terrenos y cultivos, un máximo de toneladas producidas por hectáreas. Esto implica un límite al intensivismo, cuya única posibilidad de expansión es la extensión de los cultivos por deforestación; una pérdida de más de un 50% de la cubierta vegetal restante calculada desde por lo menos 1996, prácticamente toda la selva centroafricana.

Sin embargo en la Cumbre el Clima de París, último encuentro internacional de potencias industriales para abordar los problemas del cambio climático, no creen que esto afecte al clima. Sus planes de acaparamiento prosiguen.

tctca
_________
Traducción de: Monsanto and Gates Foundation Pressure Kenya to Lift Ban on GMOs ecowatch 7.6.2015

Kenia está a punto de derogar su prohibición sobre los organismos genéticamente modificados (OGM). Este país del África Oriental, que  ha prohibido la importación y cultivo de transgénicos desde 2012 debido a preocupaciones sanitarias, pronto podría permitir el cultivo de maíz y el algodón transgénicos después de verse empujado a la aprobación por las organizaciones protransgénicos, entre ellas Monsanto, el gigante agroindustrial y el productor de semillas más grande del mundo.

Si lo hace, Kenia se convertirá en el cuarto país africano en permitir el cultivo de cultivos GM después de Sudáfrica, Burkina Faso y Sudán.

Según Mail & Guardian Africa, el posible retroceso sobre transgénicos de Kenia se produce después de que la Autoridad Nacional de Bioseguridad del país recibiera una solicitud de la Organización de Investigació Agrícola y Ganadera de Kenia KALRO y la Fundación Africana de Tecnología de la Agricultura AATF para permitir el maíz Bt, y otra solicitud de la filial keniata de Monsanto para permitir algodón Bt. Los Cultivos Bt han sido bioingenierizados con genes de bacteria del Bacillus thuringiensis Bt capaz de matar polillas y mariposas.

"Recomendamos el levantamiento de la prohibición", dijo el CEO de la Autoridad Nacional de Bioseguridad Willy Tonui. "Ahora tenemos el control de fronteras, vigilancia y un fuerte sistema regulatorio".¿?

El 21 de noviembre de 2012, el Ministerio de Salud Pública de Kenia ordenó a los funcionarios de salud pública que eliminaran todos los alimentos transgénicos en el mercado y hacer cumplir la prohibición de las importaciones de OGM. El Ministro de Salud Pública, Beth Mugo, presentó su duda [vídeo] sobre la seguridad de los OMG durante una reunión del gabinete de Kenia, citando un (ya retirado) estudio francés que relacionaba el cáncer en ratas con el consumo de alimentos transgénicos.

Se espera que la Autoridad Nacional de Bioseguridad tome su decisión sobre la semilla de maíz Bt el 31 de enero de 2016 y luego el 28 de febrero para la semilla de algodón Bt, según Tonui.

Los científicos de la KALRO y de la AATF quieren permitir las semillas de maíz Bt para la producción en masa de los agricultores. Como se describe Bloomberg, el maíz es un alimento básico importante en Kenia y se beneficiarían de los cultivos resistentes a plagas:

"Kenia es el mayor consumidor de maíz per cápita de África y el segundo mayor mercado de semillas, según Bloomberg Inteligencia. El consumo anual de maíz se estima en 103 kilogramos (227 libras) por persona, según la Organización para la Agricultura y la Alimentación [FAO]. En 2011, Kenia se convirtió en la primera nación africana en informar de un brote de la Enfermedad de la Necrosis Letal Maíz, que puede acabar con cosechas enteras de agricultores, dice la FAO en su web".

"La industria ha estado en un estado lamentable," escribió Waturu en el informe Investigación del Progreso del Algodón Bt ". En 1985, se solían producir 70.000 fardos de algodón, pero en 2013 sólo podíamos producir 20.000. En ese mismo año, Tanzania y Uganda produjeron 700.000 y 400.000 fardos, respectivamente ".

Aún así, la aprobación inminente de transgénicos en Kenia ha sido recibida con fuertes protestas de sus opositores. En septiembre de 2015, los activistas se reunieron en Nairobi contra el levantamiento de la prohibición de los OGM, alegando motivos de salud.

"Tenemos que resistir por la economía de nuestro país y luchar por los derechos de nuestros agricultores. La biotecnología no es mala, pero la introducción de los alimentos modificados genéticamente es antiético y peligroso ", dijo la experta en nutrición Hellen Ngema.
[Vídeo] https://www.youtube.com/watch?v=wsZghaSjm1I

El levantamiento de la prohibición también se percibe como una obra de teatro que beneficiará a las grandes multinacionales como Monsanto y otras poderosas organizaciones.

La Potencial derogación sobre los transgénicos en Kenia se produce después de la "presión" de Monsanto, la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional USAID, y la Fundación Gates y, según un informe elaborado por RT.

El artículo cita el "Maíz Eficiente en Agua para África" de Monsanto, un proyecto quinquenal de desarrollo conducido por la AATF con sede en Kenia que tiene como objetivo desarrollar una variedad de semillas de maíz tolerantes a la sequía. Por cierto, como el sitio web señala, el proyecto recibe fondos de la Fundación Gates, la USAID y la Fundación G. Buffett.

RT informó que en 2008, la AATF recibió $ 47 millones de la Fundación Gates.

El argumento a favor de los transgénicos es controvertido, como mínimo. El campo pro-OGM promociona la tecnología como una solución a la desnutrición y la seguridad alimentaria mundial, ya que estos cultivos han sido remendados genéticamente con ciertos beneficios nutricionales y/o despedazados y reempalmados para resistir ciertos patógenos.

Bill Gates, por su parte, es conocido por ser pro-transgénico, especialmente por los supuestos beneficios de los cultivos a los países de África propensos a la sequía.

En febrero de 2015, el magnate y filántropo dijo a la revista The Verge que "las semillas derivadas de OMG proporcionarán mucha mejor productividad, mejor tolerancia a la sequía, tolerancia a la salinidad, y si la seguridad es probada, entonces los países africanos estarán entre los mayores beneficiarios."
[Vídeo: Bill Gates interview: How the world will change by 2030, 22/1/2015]

The Verge apunta en un informe que la Gates Fundación Assest Trust, que administra los bienes de la fundación, compró con anterioridad de acciones de Monsanto. De hecho, en 2010, se reveló que la cartera de inversiones de la Fundación Gates contó con 500.000 acciones de Monsanto con un valor estimado de  23.100.000 $ compradas en el segundo trimestre de 2010 (aquí el informe de la Securities and Exchange Commission del 30/6/2010).

El Portavoz de la Fundación Alex Reid dijo a The Verge que el Trust no ha tenido acciones de Monsanto "desde hace unos años" y ha añadido que el Trust es administrado por separado y no recibe información de en qué invierte la Fundación.

Mientras tanto, Monsanto ocupa titulares por sus problemas de negocio y exiguos beneficios.

Según Associated Press 6/1/2016, la asediada empresa "eliminará otros 1.000 puestos de trabajo y pone en marcha un plan de reducción de costos diseñado para hacer frente a la caída de las ventas de semillas de biotecnología de maíz y otros contratiempos financieros."

Monsanto recortará 3.600 empleos en los próximos dos años, más o menos el 16 % de su fuerza laboral global.

Al cierre de esta edición la Fundación Gates todavía no había respondido a la solicitud de EcoWatch de hacer declaracioens.

A mi pequeña flor de loto

A mi pequeña flor de loto
se le cayeron dos hojas
se le acercó la muerte
estaba triste.

Pequeña flor
aunque el día sea aciago
respira
porque puedes respirar.

De nosotros se alejó la idea de futuro

P. Herakleo

Documentos desclasificados muestran encubrimientos de la FDA sobre los riesgos de los Transgénicos desde 1991

Esperemos que sea fake

Otra muestra más de cómo las agencias gubernamentales a más alto nivel se alían con las corporaciones para encubrir sus conspiraciones con consecuencias devastadoras para la población. Ya que la FDA, máxima autoridad del país sobre alimentos y medicamentos, ha negado sistemáticamente el riesgo de estos cultivos y los ha tratado como cultivos normales desde hace 25 años, ni si quiera es posible hacer un recuento de muertes por reacciones alérgicas e intolerancias derivadas de la expresión química por manipulación transgénica. El engaño de la FDA permite la comercialización sin control de estas pequeñas bombas químicas.

La FDA ha sido protagonista de numerosos escándalos, prácticamente 1 al año desde su creación en 1906, cuyos resultados ha sido la muerte de cientos de americanos y 0 encarcelados. Los últimos más llamativos: Reteriada del Vioxx en 2004,  Pruebas de Antrax 2005, Retirada de Avandia en 2007, Gripe-A y el Tamiflú en 2012, las vacunas de Pollo con arsénico del 2013 encubiertas por 60 años, ahora este de los transgénicos. No son escándalos, son crímenes.

Por desgracia la investigación apunta a maniobras de las corporaciones agroquímicas que se hanhehco con el mercado, han tomado el Congreso mediante los PACs y Lobbies, y tomado las Agencias mediante puertas giratorias: Monsanto, Sygenta, DuPont, Down Chemicals, Basf y la Bayer a la cabeza. A ver a qué os suena: "la perfecta fusión entre Estado y Corporaciones". Exacto.

Comemos mierda y nos tratan como animales >(
tctca
_____
Traducción- Lawsuit Unleashes Documents Alleging FDA Covered up Risks of GMOs Since 1991, Antimedia. 23/12/2015. http://theantimedia.org/lawsuit-unleashes-documents-alleging-fda-covered-up-risks-of-gmos-since-1991/

Un conjunto documentos desclasificados de la Food and Drug Administration FDA relacionados con los alimentos modificados por ingeniería genética (GE o OGM) muestra que la agencia estaba al tanto de los posibles riesgos para los seres humanos desde por lo menos 1991.

Los documentos fueron desclasificados después de una demanda presentada por Steven Druker, un abogado público y director ejecutivo de Aliance for Bio Integrity ABI. Druker obtuvo un informe de 44.000 páginas de mensajes, circulares, e informes de la FDA. Veinticuatro de los documentos más sangrantes se destacan en la web de ABI [Key FDA Documents] y en el reciente libro de Druker, "Genes Alterados, Verdad Retorcida".

De entre los documentos hay varias piezas con información clave. En primer lugar, en la "Declaración de Procedimientos: Alimentos derivados de Nuevas Variedades de Plantas"de la FDA, del 29 de mayo de 1992, la agencia declaró que "no era consciente de ninguna información" que mostrase que estos productos diferían "de manera significativa" de otros alimentos, a pesar de que las notas que muestran los investigadores, de hecho, todavía tenían preguntas sobre la seguridad de los alimentos transgénicos.

Un oficial de recursos humanos de la FDA escribió [8/6/1992] que la agencia "estaba tratando de clavar un tornillo cuadrado en un agujero redondo ... tratando de forzar la conclusión definitiva de que no hay diferencia entre los alimentos modificados por ingeniería genética y los alimentos modificados por las prácticas tradicionales de cultivo." A continuación, declaró que "Los procesos de la ingeniería genética y de reproducción tradicional son diferentes, y según los expertos técnicos en la agencia, conducen a diferentes riesgos".

En una carta del 14/6/1991, el coordinador de biotecnología de la FDA, el Dr. James Maryanski, declaró que no había un consenso general en la comunidad científica sobre que los alimentos transgénicos fueran seguros. Esta declaración contradice otras declaraciones oficiales hechas por los entusiastas de la FDA de los Transgénicos.

En una auditoría del 21/10/2015 sobre seguridad de transgénicos, Susan Mayne, directora del Centro de la FDA para la Seguridad Alimentaria y Nutrición Aplicada, continuó afirmando que la agencia no tenía conocimiento de ninguna información que mostrara que los alimentos transgénicos eran diferentes de los alimentos tradicionales de una manera significativa.

Esta no es la primera vez que el gobierno de Estados Unidos se enfrenta a investigaciones por culpa de las políticas que rodean a los alimentos transgénicos. A principios de este año 31/8/2015, Anti-Media informó de que el Centro para la Seguridad Alimentaria (CSA) presentó una demanda contra el Departamento de Servicio de Inspección de Sanidad Animal y Vegetal de Agricultura de Estados Unidos (APHIS) por no responder adecuadamente a una petición de información bajo el Freedom of Information Act (FOIA) relacionada a los cultivos transgénicos. Esta es la cuarta vez que el CFS demanda a la APHIS para forzar la publicación de documentos.

Los documentos de la FDA recientemente desclasificados son particularmente importantes en este momento, ya que el Congreso debate ahora mismo la Ley de Etiquetado Seguro y Preciso de Alimentos, conocida por sus críticos como la ley DARK Deny Americans the Right to Know [Denegacón a los Americanos del Derecho a Saber ]. El proyecto de ley de etiquetado crearía una norma federal voluntaria [que prácticamente nunca se cumple] para el etiquetado de transgénicos, y bloquearía los esfuerzos de etiquetado obligatorio de los Estados.

La Ley DARK también anularía efectivamente medidas preventivas de etiquetado de transgénico, como el proyecto de ley recientemente aprobada en Vermont abril 2015. La ley de Vermont está programada para entrar en vigor en julio de 2016. Maine y Connecticut han aprobado leyes que exigen el etiquetado, pero esas medidas no se promulgarán hasta que los estados colindantes también aprueben esta legislación.

A pesar de todo, Druker tiene confíanza en que si los estadounidenses tienen más información sobre la manipulación que la FDA hace de la investigación de los transgénicos no lo apoyarán.

"Si el pueblo estadounidense supiera que la FDA le ha estado engañando, estaría indignado; y toda la Ley DARK sería casi seguramente condenada ", dijo a The Huffington Post.

___________
Última hora: 3/6/2016 EEUU deroga ley de etiquetado de carne tras resoluciones - Mundo Agropecuario. Lo que de facto implica que el etiquetado será voluntario, por lo que se cumplen la visión pesimista sobre la mencionada ley DARK y contradice a Duker, al no haber indignado al público en general, sabedores que los transgénicos abaratarán los costes. A quién le importa un poco de veneno!? Otra victoria para las corporaciones que aumentarán participación monopolística en el mercado y podrán continuar con sus planes de intoxicación masiva.

El Congreso derogó el mes pasado una ley de etiquetado que obligaba a los minoristas a incluir el país de origen de la res o el cerdo en los paquetes de carne. Fue una victoria importante para la industria de la carne, que luchó contra esa ley en el Congreso y en los tribunales desde la década del 2000.