Los ambientalistas ignoran al elefante en la habitación: El Ejército de USA es el mayor contaminador del mundo

A través de unos 28 enlaces a libros, revistas y artículos de los voceros corporativos y de las élites el autor muestra varias cosas:
- Que la industria bélica es por encima de la comercial la más contaminante. Incontrovertible. Las autoridades lo saben pero tuercen la cara, el Pentágono ignora tanto protocolos de descontaminación como responsabilidades, recayendo en la EPA.

- Por qué las acciones de los ambientalistas y ecologistas han sido totalmente ineficaces durante estos últimos 40 años: están enfocadas en el objetivo erróneo. Si la política nuclear es una cuestión de seguridad, si las centrales no se pueden cerrar porque son también estratégicas ¿Por cuánto tiempo ignorarán los ambientalistas la confrontación con los militares? No es agradable, pero es necesario.

- Tercero cuál es la estrategia de las grandes compañías al financiar a ONGs ecologistas como Green Peace, WWF, los euroverdes parlamentarios... desviar la atención de cualquier confrontación con el Estado. Eso le sucede a todo el tercer sector cuando vive de las subvenciones. En tal sentido han hecho más por el medio ambiente las asociaciones sanitarias al denunciar los daños contra la Salud Pública.

De propina una explicación clara y sencilla, sin nazis zombies, sin ovnis, sin tierra hueca ni mundo plano, a las maniobras militares al ártico: el Pentágono espera los primeros afloramientos en el ártico para 2030, tal vez antes [23]. Más que teoría un hecho que no está vacío de misterio. Si hay explotación tiene que haber bases operativas. Si no son conocidas, que no lo son, son secretas.  Ahora sí toma sentido las visitas de gran cantidad de personalidades a las nuevas instalaciones: Gates, Trump, Kerry, Putin, Obama, los Clinton, Los Bush... pero también Alexander Skarsgard de “True Blood”, Jack McBrayer de “30 Rock,” junto con Andy Bichlbaum de “The Yes Men” la lista sigue al infinito. El ártico está que arde.

Evidentemente, a parte del deshielo se producen zonas de desertificación y subida de niveles de agua. Ahí si le dolerá a más de una.

Articular un ecologismo antibélico es si no vital la única forma de que se reparen los daños, se paralicen los proyectos homi-ecocidas y se devuelva lo robado al pueblo. Solo se puede conseguir forzando a alguien a que lo haga y a que no vuelva a suceder.

Salud! PHkl/tctca
________________
Traducción tarcoteca - Environmentalists Are Ignoring the Elephant In the Room: U.S. Military Is the World's Largest Polluter- Washington Blog vía GR 22.5.2017

Los Militares producen increibles cantidades de desechos tóxicos, contaminación aérea y acuatica y radiación.

Los ambientalistas no ven al elefante en la habitación ... Al mayor contaminador del mundo.

Newsweek informó en 2014 [1]:

<<El Departamento de Defensa de EE.UU. es uno de los peores contaminadores del mundo. Su huella empequeñece a la de cualquier corporación: 4.127 instalaciones repartidas en 19 millones de acres de suelo americano [unos 76.900 Km2]. Maureen Sullivan, que dirige los programas ambientales del Pentágono, dice que su oficina se encarga de 39.000 zonas contaminadas.

<<Camp Lejeune es uno de los 141 zonas contaminados financiado por el Superfondo del Departamento de Medioambiente [2], que ha sido clasificadas para recibir subsidios especiales de limpieza del gobierno federal. Esos son aproximadamente el 10% de todos los sitios de Superfondo de Estados Unidos, lo que indica que fácilmente es más contaminador que cualquier otro. Si amplíanos la definición se más allá de las instalaciones del Pentágono, cerca de 900 de los 1200 o más sitios Superfund en América son instalaciones militares abandonadas o sitios que de otro modo apoyan necesidades militares.

<<"Practicamente todas los sitios militares en este país están seriamente contaminados", John D Dingell, congresista de Michigan que pronto se retirará, veterano de la Segunda Guerra Mundial.

El ejército estadounidense es el tercer mayor contaminador [3] de las vías navegables de los Estados Unidos.

El Washington Post señaló el lunes [4]:

<<El ejército estadounidense es el mayor consumidor de combustible del mundo.

Utilizamos una forma altamente contaminante de energía nuclear [5] para que los militares estadounidenses hagan bombas [6]. Las consideraciones militares estadounidenses también impulsan la política nuclear en Japón [7] (que no ha ido muy bien) y otros países.

El gobierno ha estado tapando [8] accidentes nucleares desde hace más de 50 años.

Las pruebas nucleares aéreas, causaron numerosos cánceres a los "downwinders" [comunidades situadas a contraviento de la prueba], fue todo encubierto por el gobierno estadounidense durante décadas. Ver Aquí 1, Aquí 2, Aquí 3, Aquí 4, Aquí 5 y Aquí 6.

Al menos 33.480 trabajadores estadounidenses en armas nucleares [9] irradiados han recibido indemnización por daños a la salud están ya muertos.

Y el principal sitio de almacenamiento del país para desechos nucleares de la producción militar puede estar en serios problemas de mantenimiento [10].

El Pentágono es también uno de los mayores emisores de gases invernadero [11] en el mundo ... y todavía sostenta la exención general de todos los tratados de gases invernadero [12].

El departamento de defensa también utiliza fosas al aire libre [para quemar todo tipo de químicos] que vierten una sarta de horribles de gases al aire.

La vida marina no escapa. Los sonares militares matan ballenas y delfines [13].

Y el ejército ha sido durante mucho tiempo un impune usuario de armas químicas y uranio empobrecido [14]... que pueden destruir los ecosistemas enteros y la salud humana.

Las cosas empeoran en tiempos de guerra

Y entonces llegaron los combates reales ...

El Secretario de la ONU Ban Ki Moon señaló en 2014 [15]:

<<El medio ambiente ha sido durante mucho tiempo una silenciosa víctima de la guerra y el conflicto armado. Desde la contaminación de la tierra y la destrucción de los bosques hasta el saqueo de los recursos naturales y el colapso de los sistemas de gestión, las consecuencias ambientales de la guerra suelen ser generalizadas y devastadoras. What's the environmental impact of modern war? - The Guardian

El World Watch Institute señala [16]:
<< Se calcula que al menos una vez se pulverizó el 35 por ciento del bosque del sur de Vietnam fue fumigado (por parte de los militares de los Estados Unidos con el herbicida agente naranja). Algunas zonas -las que bordean caminos y ríos, alrededor de bases militares y a lo largo de la ruta de transporte forestal conocida como el Camino de Ho Chi Minh- fueron atacadas hasta media docena de veces.
...
<<< Con cada rociado parte de los árboles no se recuperaron. Las estimaciones varían entre aproximadamente un 10 por ciento en bosques rociados una sola vez al 80 por ciento o incluso más rociadas repetidamente. Las zonas desnudadas a veces se volvían desérticas, con dunas de arena.
...
<<<Alrededor del 14 por ciento de los bosques de maderas duras del sur de Vietnam fueron destruidos ....

<<<Los bosques de manglares costeros de Vietnam resultaron aún peor parados: por un capricho de la fisiología, una sola pulverizacda podía acabar con casi toda la comunidad vegetal. Los manglares pueden vivir donde otras especies no pueden, en la interfaz salobre entre la tierra y el mar, porque sus raíces filtran la sal del agua de mar para que el agua dulce se extraiga en las hojas de la planta. Los desfoliantes interfirieron con este mecanismo de filtración y permitieron que dosis letales de sal se acumularan en las plantas.

<<Peor aún, la vegetación parecía totalmente incapaz de regenerarse, convirtiéndolos en fangales incluso años después de la fumigación.
...
<<Pfeiffer lo recordó más tarde "un vasto paisaje gris lleno de esqueletos de manglares muertos por los herbicidas".
...
<<A mediados de los años 80 un estudio realizado a por ecologistas vietnamitas documentó sólo 24 especies de aves y 5 de mamíferos presentes en los bosques fumigadas y áreas de vertidos, en comparación con las 145-170 especies de aves y 30-55 de mamíferos presentes en los bosque intacto.

Notas de The Guardian sobre la Guerra de Irak [17]:

<<Las alcantarillas fluyen por las calles a los ríos, y las refinerías y tuberías filtran petróleo hacia el suelo. Las sanciones que siguieron significaron poco, fueron reparadas y tierras y ciudades han sido envenenadas. Un observador en Basora en 2008 [18] dijo que la gente "vive en medio del lodo y las heces ... Las tasas de cáncer infantil son las más altas del país. El agua salada del grifo de la ciudad hace enfermar a la gente. Y hay más basura en las calles que la que los servicios municipales no dan abasto".

<<Lutz dice que las imágenes de 630 pozos de petróleo ardiendo, incendiados por el ejército iraquí en retirada en Kuwait en 1991, anunciaron el "ecocidio" [19] inherente de la guerra. Pero este tipo de destrucción es solo "la punta del iceberg", dice.
...
<<En todas las guerras, los desplazados se reúnen en masas sin infraestructuras para apoyar su presencia. Los refugiados recurren al entorno para satisfacer sus necesidades básicas. [es decir despojan la tierra para sobrevivir.]

<<"La guerra es nociva para la vida silvestre en tantas maneras como para las personas.

<<En Afganistán también, la fauna y los hábitats han desaparecido. En los últimos 30 años de guerra han despojado al país de sus árboles, incluyendo preciosos bosques de pistachos nativos. El Cost of War Proyect [20] [equipo de investigación sobre los costes de la guerra] dice que la tala ilegal realizada por señores de la guerra respaldados por Estados Unidos y la recolección de madera por los refugiados han hecho que más de un tercio de los bosques de Afganistán desaparezca entre 1990 y 2007. Lo cual ha resultado en sequía, la desertificación y la pérdida de especies. El número de aves migratorias que pasan por Afganistán ha disminuido en un 85%.

Los medios de Siria y Yemen también han sido destrozados por las guerras de Estados Unidos.

Así que los ambientalistas que permanecen en silencio ante las aventuras bélicas imperialistas son totalmente ineficaces.

Los Asuntos Ambientales no pueden separarse de los Asuntos de Defensa

Foreign Policy Journal explica [20]:

<<No importa lo que se nos lleven a creer, el contaminador más grande del mundo no es tu primo el que se niega a reciclar o que el compañero de trabajo ese que conduce un pepino que no hace más que tragar gasolina o el tipo del edificio que simplemente se niega a usar bombillas CFL. "El Departamento de Defensa de Estados Unidos es el mayor contaminador del mundo, produciendo más desechos peligrosos que las cinco mayores compañías químicas de Estados Unidos combinadas", explica Lucinda Marshall [pp], fundadora de la Feminist Peace Network. Los plaguicidas, los hervicidas como el agente naranja, los disolventes, el petróleo, el plomo, el mercurio y el uranio empobrecido están entre las muchas sustancias mortales utilizadas por los militares.
...
<<Los militares estadounidenses y sus compañeros contaminadores las corporaciones transnacionales tratan al planeta como si fuera un urinario movil ... con poca o ninguna oposición de la población en general. De hecho, los militares suelen gozar de un apoyo incondicional incluso entre aquellos que se identifican como "antibélicos". Tenga esto en cuenta la próxima vez que escuche la frase "guerra contra el terror": Nuestros impuestos están subsidiando una campaña global de eco-terror y Todo el papel higiénico reciclado en el mundo no va a cambiar eso.

Proyect Censored [21] señaló en 2010:

<< El ejército estadounidense es responsable de la contaminación más flagrante y generalizada del planeta, sin embargo, esta información y la documentación que lo acompaña casi nunca se denuncia. A pesar de las pruebas, el impacto medioambiental de las fuerzas armadas de los Estados Unidos no ha sido abordado por las organizaciones ambientales .... Este impacto incluye el uso desenfrenado de combustibles fósiles, la creación masiva de gases de efecto invernadero y la liberación extensiva de contaminantes radiactivos y químicos en aire, agua y suelo.
...
<< Según Barry Sanders, autor de "La Zona Verde: Los Costos Ambientales del Militarismo" [pp], "la mayor agresión individual al medio ambiente, y a todos nosotros alrededor del mundo, proviene de una sola agencia. . . Las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos ".

<< A lo largo de la larga historia de preparativos militares, acciones y guerras, el ejército estadounidense no ha sido considerado responsable de los efectos de sus actividades sobre ambientes, pueblos o animales.
...
<< En su estado actual, el Departamento de Defensa es el mayor contaminador del mundo, produciendo más desechos peligrosos que las cinco mayores compañías químicas de Estados Unidos combinadas. El uranio empobrecido, el petróleo, aceites, los plaguicidas, los agentes herbicidas como el agente naranja y el plomo, junto con grandes cantidades de radiación procedente del armamento producido, probado y utilizado, [y millones de toneladas anuales de basura, que es lo que son] son sólo algunos de los contaminantes con los que el ejército estadounidense está contaminando el medio ambiente. Flounders identifica ejemplos clave:

- Uranio empobrecido: decenas de miles de kilos de micropartículas de residuos radiactivos y altamente tóxicos contaminan el Medio Oriente, Asia Central y los Balcanes.

- Las minas terrestres estadounidenses y las bombas de racimo repartidas en amplias zonas de África, Asia, América Latina y Oriente Medio siguen propagando muerte y destrucción incluso después de que hayan cesado las guerras.

- Treinta y cinco años después de la Guerra de Vietnam, la contaminación por dioxinas es de trescientos a cuatrocientas veces más alta que los niveles categorizados como "seguros", resultando en graves defectos de nacimiento y cánceres en la tercera generación de afectados.

- Las políticas militares de Estados Unidos y las guerras en Irak han creado una severa desertificación del 90 por ciento de la tierra, cambiando Irak de exportador de alimentos a un país que importa el 80 por ciento los mismos.

- En los Estados Unidos, las bases militares copan la lista del Superfundo de la EPA de los lugares más contaminados de américa, ya que el perclorato y el tricloroetileno penetran en el agua potable, los acuíferos y el suelo.

- Las pruebas de armas nucleares en el suroeste de Estados Unidos y las islas del Pacífico Sur han contaminado millones de acres de tierra y agua con radiación, mientras que las minas de uranio amenazan las reservas Indias de los Navajo [22] [15.000 minas abandonadas en la montaña central].

- Los barriles oxidados de productos químicos y disolventes y millones de cartuchos de munición son criminalmentes abandonados por el Pentágono en bases alrededor del mundo.
...
<< Entre 1946 y 1958, los Estados Unidos detonaron más de sesenta bombas nucleares en el pueblo de las Islas Marshall. El pueblo Chamoru de las islas Guam, al estar tan cerca y a sotaviento, todavía experimenta una alarmante alta tasa de cáncer.
...
<< Mientras tanto, como si el ejército estadounidense no hubiera contaminado ya al mundo, el nuevo plan estratégico de cinco años de la Armada de Estados Unidos esboza la militarización del Ártico para defender la seguridad nacional, las posibles riquezas submarinas y otros intereses marítimos, anticipando el deshielo del Océano Ártico para el año 2030.
...
<< Vincular los movimientos contra la guerra a los medioambientales es un paso muy necesario. Como me dijo recientemente Cindy Sheehan, "Creo que una de las mejores cosas que podemos hacer es estudiar la reconversión económica de la industria de la defensa en industrias verdes, trabajajar en formas de energía sostenibles y renovables, y conectar con los pueblos indígenas que están intentado recuperar sus tierras de la contaminación del complejo industrial militar. Lo mejor sería empezar en un nivel muy local para recuperar un planeta saludable para toda la vida".

Se trata de reconocer las conexiones, reconocer cómo somos manipulados para apoyar guerras y cómo esas guerras están matando a nuestro ecosistema.

Postscript: La guerra también es nociva para la economía.
"Economistas Destruyen el Mito de que la Guerra es Buena para la Economía"
"Economists DESTROY the Myth that War Is Good for the Economy"