Caracteres del Anarquismo y Límites de la Revolución Social Libertaria - La Revolución Posible

La estrategia anarquista, socialista y libertaria, siempre ha sido la Libre Asociación de Grupos, la Federación. El individuo se desarrolla en el grupo. El grupo forma federaciones. Se decide en la Asamblea que toma para sí todos los poderes, ejecutivo, legislativos y judicial. La Asamblea entonces transfiere su poder al individuo. Pero a demás tiene las capacidades productivas y de consumo. Los principios básicos son el voluntarismo, autogestión, acción directa y la mutua ayuda.

Los motivos externos que limitan nuestra expansión, son muchos y muy variados y han sido ampliamente estudiados [1]. Pero hay otros límites que residen única y esclusivamente en nuestra forma de obrar y de pensar. Debemos mirarnos a nosotros mismos y conocernos para reconocer y superar nuestros límites. Debemos encontrar nuestras autolimitaciones.

Los límites internos de nuestro proyecto provienen de nuestros propios principios! El rechazo a las jefaturas, el rechazo a la coacción, la adopción del Sistema Asambleario de ejercicio de poderes y capacidades integradas conllevan varias dinámicas asociadas. Renunciar a nuestros principios por interés es renunciar a nosotros mismos. Es algo a lo que no estamos dispuestas.

Adelantamos la conclusión: Si no podemos coaccionar, no podemos usar la fuerza y además hay que amedrentar a un enemigo violento e implacable solo puede haber una solución, ser un grupo tan numeroso y dispuesto que disuada el que se tomen represalias. Para ello hay que planificar el Crecimiento y las Alianzas.

Movimiento Masivo

La característica más importante que tiene un movimiento social es que tiene que llegar a ser masivo. Llegar a la mayoría es una tarea ineludible, pero plantea serios problemas, prácticas, estratégicas y logísticas.

Contra - Por coacción un pequeño grupo armado puede hacer que millones de personas deban actuar del modo deseado.

La no coacción, el voluntarismo, la acracia, hace que el movimiento sea extensivo en personas, por necesidad, y que tengan que decidir dirigirse hacia un mismo punto. Su tamaño es un límite. Solo con pensarlo la tarea nos resulta titánica. El método consensuado es por definición masivo, hace que se necesiten más personas convencidas, conscientes de lo que hacen, movidas por intereses y principios, para realizar las tareas que con los sistemas jerárquicos tradicionales. No es de extrañar que seamos los más afectados por las medidas alienantes de las élites privilegiadas.

Esta es una gran desventaja metodológica para los grupos de afinidad e informales, por que una gran cantidad de personas, de millones entendemos, no se pueden comunicar sin documentos, es decir, sin formalismos.

Movimiento Anónimo

Pro - La forma que tienen las élites de paralizar un movimiento es seducir o eliminar a sus líderes. Lo hemos visto miles de veces. Si hay una jefatura hay una brecha. Efecto derivado del rechazo a las jefaturas y su sustitución por delegaciones o simples secretarias de tramitación es que nuestro movimiento carece de Líder visible. Este es un quebradero de cabeza para la poder jerárquico, incapaz de enfocarse en una sola víctima, incapaz de frenar el movimiento por medio de la presión a la persona.

Otro beneficio que se convierte en estrategia es que nuestra falta de líderes permite incorporarnos a los distintos proyectos, político, económicos y sociales en libertad y sin ataduras, llevando nuestro aporte ideológico e incorporándolo a los mismos. Es una influencia lenta, pero asegura la supervivencia de las prácticas por encima de las represiones.

Contra - En su parte negativa se crea el vació de una figura de referencia, que también crea confusión entre los trabajadores y ciudadanos, haciéndoles más susceptibles a la propaganda al tener menos claros los conceptos. Esta propaganda debe ser constantemente neutralizada. La falta de líderes se asocia con una falta de liderazgo y debilidad del movimiento.

Movimiento Lento

Contra - La masividad implica de por sí lentitud en la toma de decisiones y adopción de medidas. Si a demás la asamblea sostiene todos los poderes y capacidades, cuanto más crezca el movimiento mayor será el volumen de decisiones y más tiempo consumirá. A su vez aumentará el tiempo de respuesta, y disminuye la comprensión de la problemática a tratar. Solo hay que contemplar la desconexión en el ámbito internacionalista.

Se puede corregir el problema de la masividad de varias formas

- Por medio de la formación de subgrupos hasta tamaños manejables y grupos temáticos.

- Por la aplicación de principios básicos en vez de cientos de miles de leyes

- o la mejora en la exposición de los casos.

- la mejora en las comunicaciones en general

- integración del gestión como tiempo de trabajo efectivo

Autocrítico y heterogéneo

Pro - La conciencia y el voluntarismo implica que la autocrítica, la crítica y la revisión de las decisiones son constantes. Tiende a mantenerse la heterogeneidad, pero también el recuerdo del conflicto, el rencor. Esto de por sí no es negativo, pero el efecto final es que los conflictos se mantienen en el tiempo, no se cierran, acumulandose con el paso del tiempo.

Contra - La beligerancia interna, la animosidad y los rencores son un verdadero límite al crecimiento y al desarrollo de actividades y programas si no se llega a resoluciones sólidas. De sobra es conocida la tendencia a la escisión y a la purga en la izquierda.

La heterogeneidad es una de nuestras entendidas virtudes, lo cual implica aceptación y colaboración. Pero puede ser usada en nuestra contra como hemos visto cientos de veces por medio de castigos selectivos y la tentación de prebendas. Las organizaciones más débiles podrán ser así neutralizadas.

Los conflictos deben cerrarse o se convertirán en traumas y rupturas!
- La manera de sobreponerse a la beligerancia y de cerrar heridas es mediante el diálogo

- la consecución de metas y actividades conjuntas potencian la unidad

- con la sanción de actitudes irrespetuosas y beligerantes que acaparan las Asambleas.

Noviolentos vs Autodefensas

-Noviolentos
El rechazo a la violencia en todas sus formas sucede por su asociación a la coacción. La fuerza va siempre asociada al abuso. La base del privilegio, el fundamento es siempre la fuerza. Las reticencias son correctas, hemos visto cuál es el final de muchos grupos que la usaron, desde los que se valieron de ejércitos y violencia para llegar al poder como los que decidieron no usarla y perecieron.

Las élites son expertos en usar la coerción por medio de ejércitos y policías. La violencia es una forma de dividir los movimiento. Solo entienden una palabra, violencia, que usan para todo con distintos nombres, así que estaros preparados, porque si no tienen nuestros cuerpos ni nuestras mentes tendrán nuestra sangre. También son expertos en disuasión, para eso tienen sus sistemas de control, cárceles, demostraciones de fuerza y desfiles. Y sobre todo impunidad. Este es un mundo de predadores, que querrán quitarnos todo, hasta la vida. Son capaces de robar desiertos, aire o agua. De vender seres humanos u ordenar la muerte de millones si creen que van a conseguir dinero, caso de las guerras. Hay que ser muy necio para no darse cuenta de que nadie va a abandonar sus privilegios sin luchar.

El rechazo a las autodefensas lleva al rechazo de la organización. Está forjada en el miedo al dolor, la muerte, la tortura y la desposesión. Un miedo real, porque la amenaza es real. Pero es a demás una estrategia:

- Insertos en movimientos sociales, la agitación provoca la represión ciega y generalizada a un grupo masivo y anónimo, que produce un sin fin de casus beli en forma de flagrantes injusticias que acaban desbordando a las administraciones e instituciones.

- Estas de por sí no son significativa hasta que interfieren con el normal desarrollo de la función.

- Es una estrategia de doble desgaste y acumulación de multas que solo funciona si se es capaz de movilizar grandes masas y así librar de cargas a la propia organización.

- El grupo que protege a las personar represaliadas se refuerza.

- Autodefensas
De nada sirve una revolución que no se puede defender. Hay que ser conscientes de que si hubiese una revolución se tendría que autodefender. Tan solo el pensamiento de tal conflicto crea si no rechazo miedo, incluso en mi.

- Hay mucha gente que sucumbirá al miedo.

- Esto es tan peligroso como sucumbir a la ira y la provocación: no te deja pensar. Devolver los golpes que sufriremos como animales será caer en trampa tras trampa. Será la causa del sufrimiento de muchos y valientes compañeros.

Da igual lo que pensemos, el conflicto violento con las élites está servido, lo sufrimos a diario en forma de injusticia, represión, multas, cárcel y torturas, hasta el punto en que no hace nada es tan culpable y punible como el que comete un crimen solo por el hecho de poder hacerlo [2] [3].

El no uso de la violencia no evitará que la empleen contra nosotros. La autodefensa está justificada. Pero la organización de una autodefensa no debe interferir con la integración en la sociedad. ¿Es esto posible? Habrá que valorarlo en cada caso.

¿Cómo conciliar las dos tendencias netamente antagónicas?

Es posible que no necesitemos ni nos convenga generar ninguna autodefensa  hasta que no dispongamos de una región autónoma que defender [4]. Ucrania, Rojava, México, esto es lo que nos dice la experiencia.

Conclusiones

Por medio de una estrategia planificada y la disciplina los miedos se superan o se evitan, la ira se controla y la agresión se neutraliza. Se puede actuar de modo inteligente de modo que su supuesta fortaleza, la violencia, sea su peor defecto.

Insertados e integrados en la sociedad, siendo un movimiento sin líderes y anónimo, el enemigo fascista no comprende contra qué se enfrenta y tiende a tomar medidas indiscriminadas sobre la población que le comienzan a restar apoyos y neutralizan sus medios de comunicación.

El dinero gastado en represión -igual que el dinero destinado a rescates- resta fondos de otras partidas, y comienza a resentirse la base financiera, la red clientelar, y social que sustenta la poltrona política. Lo estamos viendo en España, en el Estado y Ayuntamientos. Hay que seguir ahondando.

La serpiente muerde su cola y muere atragantándose. 

La sociedad nos protege si nosotros protegemos a la sociedad. 

Estamos convencidos de que si usamos la violencia, no importa el motivo, esta redundará en nuestra contra, y lo primero que observaremos será una disminución de militantes, que huirán anta el miedo a la represión. Ya vimos lo sucedido con el montaje del caso Scala [4]. Pero también lo vimos a gran escala en el montaje del Incendio del Reichstag [5]. Los montajes seguirán. El apoyo de las personas represaliadas, justa o injustamente, puede ser usado para reforzar los lazos del grupo y crear alianzas.

Creemos que si se práctica la estrategia de 'los tres frentes', si las personas se sienten realizadas en sus grupos, si estos comienzan a cumplir objetivos, si los grupos se federan de forma efectiva, se comenzará a crear un doble poder, que será la base de la revolución. Aunque antes funcionó puede que esto no suceda hoy en día, por lo tanto habrá que adaptarlo y readaptarlo hasta que sea un modelo funcional.

Salud! PHkl/tctca
______________

En la misma serie:
Límites de la Revolución Social Libertaria - La Revolución Posible 15.5.2017
La Estrategia Revolucionaria de "los Tres Frentes" y su organización - La Revolución Posible 13.5.2017
El Proceso Revolucionario de Cambio de Sistema - La Revolución Posible 11.5.2017
Autoevaluación y Crecimiento de los Grupos Anarquistas - La Revolución Posible 27.4.2017
Anarcopesimismo y la Solución de Crecimiento. Integrar para salir del gueto 4.4.2017
Luchamos sin Retaguardia en un Mundo sin Medios. Por un Anarcosindicalismo Cooperativista 16.12.2016