El crecimiento vegetativo del planeta asegura un incremente del consumo total de energía a pesar de la disminución per cápita. Numerosas medidas se han dispuesto para fomentar su ahorro y eficiencia a pesar de que el problema de base sigue permaneciendo: hiperconsumo y capitalismo, los orígenes del desperdicio desmedido de energía.
Los problemas derivados del uso del carbón son de sobra conocidos, derivados de la contaminación atmosférica, como enfermedades respiratorias, lluvia ácida, minas... de los residuos y de la destrucción del medio ambiente. Esta situación es aprovechada en la Estrategia mediática de las Corporaciones para vender la energía nuclear. Usan un organismo político global como es la ONU, para presentar la energía nuclear como una energía limpia que, junto con el resto de energías renovables, debe sustituir al carbón. ONU: De repente se solventaron todos los problemas de CAtástrofes, Fugas y REsiduoS, los CAFRES
Plantas de Energía 'Limpia' y las centrales nucleares tienen que triplicar su producción de energía para evitar el "calentamiento global del fin del mundo". Más de 17.000 millones de dólares en inversiones en los próximos 21 años se necesita para satisfacer la demanda de electricidad por sí sola, según las investigaciones de la ONU.
Se requieren nuevas inversiones en energías renovables, energía nuclear y la captura y almacenamiento de energía de carbono debe aumentar en $ 147.000 millones, y se necesita un aumento de 336 millones de dólares en la construcción de edificios y medios de transporte más eficientes de energía, dijeron los investigadores.
Plantas de combustibles fósiles Contaminantes, tales como centrales eléctricas de carbón necesitan ser desmanteladas, y el gasto debe caer $ 30.000 millones de dólares para asegurarse de que el calentamiento global se limita a un aumento de 2 grados centígrados para el año 2030. Otra prioridad superior es para recortar los gases de invernadero en cualquier lugar del 40 por ciento a 70 por ciento en 2050. RT
El IPCC, comisión de investigación de la ONU, dijo que se requieren grandes cambios en las inversiones. Inversiones en combustibles fósiles en el sector eléctrico se reducirá en alrededor de $ 30 mil millones al año, mientras que las inversiones en fuentes de baja emisión de carbono aumentarían en $ 147 mil millones. Mientras tanto, las inversiones anuales en la eficiencia energética en el transporte, los edificios y los sectores de la industria aumentarían en $ 336 mil millones. Cost of fighting warming 'modest,' says UN panelBattle Plan for Climate Change: How to Cut Greenhouse Gases
El consejo de sabios. Qué es el IPCC Para vender la idea como válida las corporaciones se sirvieron de la ONU para crear el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático IPCC. Este órgano de las Naciones Unidas incluye a cientos de científicos y economistas del Régimen. El grupo revisa "la ciencia y la economía" del cambio climático y confecciona informes cada cinco o seis años. Trabajan junto con Al Gore, que fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz en 2007 para llamar la atención sobre el problema del cambio climático. Climate Efforts Falling Short, U.N. Panel Says - NYTimes.com El estudio, un ladrillo de de 2.000 páginas, muestra la forma capitalista de atajar el cambio climático. Fue publicado el domingo 20 de abril en Berlín. Básicamente pide una triplicación de la cuota de la energía mundial generada por fuentes de energía bajas en carbono.
Debemos recordar otra gran estrategia mediática empleada para implantar la energía. En Inglaterra se llevó a cavo una de las campañas mediáticas más agresivas realizadas hasta la fecha. Prácticamente todos los Medios de Control de Masas del país, calculamos que más de 200 entre los que se incluyen The Guardian y la BBC en 2013, se pusieron de acuerdo y abogaron por argumentos económicos y la promesa de ahorro a fin de mes, consiguiendo la aprobación de la construcción de la primera central nuclear desde hace 25 años. La central que se ubicará en Somerset entrará en funcionamiento en 2021. Los medios prometían un incremento temporal del precio del Kilovatio a cambio de una reducción de la tarifa final a largo plazo. Negocio Eterno, Dependencia Eterna Para los Estados es más que una necesidad sostenible, sanitaria o ambiental. Es un recurso estratégico absolutamente necesario para la dominación corporativa de los territorios. Es parte de la estrategia monopolista de la captura de estados: - La producción energética es centralizada y su control dependiente de una sola instalación. - Producción energética es totalmente manipulable. Disminuyendo su producción se ahorra combustible y aumenta el precio.
- La construcción de las centrales nucleares es una inversión extenuante y subsidiaria del Estado al tratarse de un bien estratégico y un chollo para constructores y explotadores.
- La energía nuclear se desarrolla a partir de Hornos nucleares construidos, gestionados y mantenidos por las grandes corporaciones eléctricas mundiales: General Electrics, Siemens, EON, Enel, Paladin, Iberdrola, Endesa, Areva, SinoU... 107 empresas con un solo objetivo. - En caso de Catástrofes, las Corporaciones, como General Electrics en Fukushima, constructora de los hornos defectuosos, se encargan de los servicios de limpieza y descontaminación. - El Estado se hace dependiente de la tecnología y servicios de las empresas eléctricas, como se ha visto en Fukushima, cuando Tepco, incapz de gestionar la catástrofe, ha tenido que recurrir a su proveedora, General Electrics. - Negocio eterno: Las multinacionales se hacen cargo de la gestión de los Residuos, que genera un negocio para los próximos 700 millones de años, tiempo de semi descomposición en el caso del Uranio 235. El interés general es una energía eficiente, que no genere residuos, con el mínimo impacto ambiental y paisajístico, que genere puestos de trabajo, descentralizado, de mínimo mantenimiento, sin cargas fiscales ni económicas y que no genere catástrofes. Justo lo contrario que la energía nuclear. Anexo:Reactores nucleares - Wikipedia Las diez centrales nucleares más peligrosas del mundo La respuesta popular, atentos a lo que nos viene
Solo una sociedad despierta, consciente y movilizada es capaz de hacer frente a esta ofensiva mediática e institucional. Movimientos populares han defendido siempre los territorios contra las agresiones del capital. Ejemplos hay miles a lo largo del territorio. Por desgracia las agresiones son tan numerosas que se hace difícil responder a todos los ataques. Por eso es importante no solo acabar con el problema en sí, sino tembién con la fuente del problema. En este sentido queremos destacar que iniciativas populares contra los abusos de la corrupción, como las tomadas en el barrio de Gamonal de Burgos, de expulsión directa de los autores de la agresión, tanto los materiales, como empresa, obreros y policía, como la campaña mantenida contra los responsables, en concreto el alcalde de la ciudad y el Cacique de turno. Las fuerzas fascistas organizadas entorno a sus bancos seguirán con sus planes depredadores hasta arrasar el mundo, y a nosotros con ellos!
Documentos filtrados acerca de las tácticas de "juego sucio" utilizadas por la unidad anteriormente secreta del GCHQ inglés muestran cómo las agencias de inteligencia occidentales están a diario manipulando y controlando el discurso online con tácticas extremas de engaño y de destrucción de reputación. Basado en How Covert Agents Infiltrate the Internet to Manipulate, Deceive, and Destroy Reputationsde Glenn Greenwald 24.2.2014 Nota de la Tarcoteca: Aviso para navegantes!!! Hemos observado a lo largo de todo el artículo un constante intento de Manipulación que explicamos al final. Hemos intentado compersarlo, pero rogamos encarecidamente que sea leído con una actitud crítica y atenta.
Las afirmaciones de que Agentes gubernamentales se están infiltrando en las comunidades online y participan en "operaciones de bandera falsa " para desacreditar a sus víctimas son a menudo rechazadas como Historias Conspirativas, pero estos documentos no dejan duda de que es eso lo que precisamente está ocurriendo.
Una de las muchas historias que queda por ser contadas a partir de los expedientes de Snowden es cómo las agencias de inteligencia occidentales están manipulando y controlando el discurso online con las tácticas extremas de engaño y de destrucción de reputación. Es hora de contar una parte de esa historia y completarla con los documentos pertinentes.
Durante las últimas semanas he trabajado con NBC News para publicar una serie de artículos acerca de las tácticas de "juego sucio" utilizadas por la unidad anteriormente secreta del GCHQ [es] (central de ciberespionaje inglés), la unidad JTRIG o Grupo de Inteligencia de Investigación de Amenazas (Joint Threat Research Intelligence Group). Éstos se basaron en cuatro documentos [1, 2, 3, 4] del GCHQ presentados a la NSA y a los otros tres socios en la alianza criminal de habla Inglesa "Cinco Ojos", heredera de Echelon. Hoy, en el "the Intercepter" publicamos otro nuevo documento del JTRIG, en su totalidad, titulado: "El arte del engaño: Formación para Operaciones Encubiertas Onlínea".
Pautas en la táctica del JTRIG
JTRIG, verdaderos bastardos en la red
Al publicar estas historias, una por una, nuestros informes para la NBC destacan algunas pautas en la táctica seguida por el JTRIG:
el seguimiento de YouTube y Blogger,
la focalización en Anonymous usando sus mismos ataques DDoS para acusar a "hacktivistas"
el uso de "trampas de miel", atraer a la gente en situaciones comprometedoras por medio del sexo como cebo,
Pero quiero centrarme en detalles sobre el argumento principal revelado por todos estos documentos, a saber: que estas agencias están tratando de controlar, infiltrar, manipular y deformar el discurso onlínea, y al hacerlo, están comprometiendo la integridad de la propia Internet. Operaciones del JTRIG: Manipulación y mentira Entre los propósitos fundamentales autoidentificados por el JTRIG emplean dos tácticas: 1- para inyectar todo tipo de material falso en el Internet con el fin de destruir la reputación de sus objetivos; y 2- para utilizar las ciencias sociales y otras técnicas para manipular el discurso online y el activismo para generar resultados que considere oportunos. Que la víctima escriba lo que ellos quieren que sea escrito. Disrupción/Trastorno- Guía operativa:
Operación de Infiltración: un agente se introduce en un grupo y extrae información mientras cuela información falsa. A veces se toma el completo control del objetivo.
Operación de carambola: se manipula a un enemigo del objetivo para que actúe contra él. Se crea un conflicto
Operación de Montaje de Escanario- introducción de pruebas falsas o escenificación de un guión preestablecido
Operación de Falsa Bandera- atentar contra intereses propios culpando a la víctima escogida.
Operación de Falso Rescate- se usa la escusa humanitaria como encubrimiento de todo tipo de actividades.
Operación de Disrupción/trastorno- se interfiere la rutina normal del objetivo de modo que se interrumpa su actividad.
Operación de provocación- se causa un perjuicio sobre el objetivo de modo que su defensa es reinterpretada como ataque.
Para ver cómo de radicales y cuál es la envergadura de estos programas, basta con considerar más detenidamente las tácticas que se jactan de utilizar para alcanzar esos fines: 1- "operaciones de bandera falsa": publicar material en Internet y atribuir falsamente a otra persona
- blogs de falsas víctimas: haciéndose pasar por un víctima de la persona cuya reputación quieren destruir, y- la publicación de " información negativa" en diversos foros.
2- Otras tácticas dirigidas a individuos están listados aquí, bajo el título revelador "desacreditar a una victima objetivo": - Pon trampas de miel- usando el sexo como cebo. - Cambia sus fotos en sus redes sociales - Escribe un blog fingiendo ser una de sus víctimas - email a sus colegas, vecinos y familiares
3- Luego están las tácticas utilizadas para "desacreditar empresas" objetivos. - pasa información confidencial sobre la empresa a la competencia/prensa, via blog... - post información negativa en los foros apropiados - frena sus tratos/ arruina sus relaciones comerciales
GCHQ describe el propósito de JTRIG en términos crudamente claros: EFECTOS
- "el uso de técnicas online para hacer que algo suceda en el mundo real o virtual"
- Dos amplias categorías:
Operaciones de información: de influenciación o disrupción
Disrupción técnica
- Conocidas en el GCHQ como OCA, Operación Online EncubiertaLas cuatro Ds: - Denega, Trastornar, Degradar, Engañar (Deny, Disrupt, Dregrade, Deceive).
Las víctimas del JTRIG: todo el que no se ajuste a la norma Fundamentalmente, los "objetivos" de estos engaños y destrucción de reputaciones se extienden mucho más allá de la lista habitual del entorno del espionaje: naciones hostiles y sus líderes, agencias militares y servicios de inteligencia. El discurso sobre el uso de estas y muchas otras técnicas tiene lugar en el contexto de su uso en sustitución de la "ley ajustada a Derecho", contra personas simplemente sospechosas, sin cargos ni condenas, por delitos comunes o, más ampliamente aún, contra el "hacktivismo", es decir, aquellos que utilizar la actividad de protesta en la red con fines políticos. El título de la página de uno de estos documentos refleja la propia conciencia de la agencia: "Sesión de ciberdefensiva, exprimiendo los límites legales y Acciones contra el Hacktivismo". Son técnicas aplicadas a personas que nada tienen que ver con terrorismo o amenazas para la seguridad nacional, de hecho, principalmente implican a agentes encargados de hacer cumplir la ley que investigan los delitos comunes. Independientemente del puntos de vista sobre Anonymous, "hacktivistas" o la gran variedad de delincuentes comunes y corrientes que hay, no es difícil ver lo peligroso que es tener agencias secretas del gobierno capaces de marcar a la persona que quieran con este tipo de tácticas online, basadas en la mentira engaño y la destrucción reputación y el trastorno personal. Hay una fuerte discusión, como se demostró el caso de la acusación contra 14 hacktivista anti-PayPal, sobre si los ataques de "denegación de servicio", tácticas utilizadas por los hacktivistas, con resultado (como máximo) de daño trivial ( mucho menos que el cyber - guerra tácticas preferidas por los EE.UU. y el Reino Unido) y son mucho más afín al tipo de protesta política protegida por la Primera Enmienda o es un delito. Enjuiciamiento de activistas Anonymous pone de manifiesto la guerra por el control de internet Lo fundamental es que más allá de los hacktivistas, estas agencias de espionaje se han investido a sí mismos con el poderel Gobierno les ha encomendado la tarea de arruinar deliberadamente la reputación de personas y alterar su actividad política online, a pesar de que no hayan sido acusados de ningún delito, y a pesar de que sus acciones no tenga ninguna conexión con terrorismo o para la seguridad nacional. Como experto en Anonymous Gabriella Coleman, de la Universidad McGill dijo:
"se etiquetan a grandes cantidades de ciudadanos como hacktivistas o Anonymous, radicales en españa, para dar con aquellos que expresan sus creencias políticas, lo que resulta en la represión de la disidencia legítima" [en contraposición de la disidencia ilegítima].
Como apunta el estudio publicado en CIGI, el profesor Coleman defiende la afirmación de que "no hay nada de terroristas/violentos en sus acciones". Los Gobiernos monitorean e influyen en las comunicaciones en Internet: plan Sustein 1- Vigilancia constante de la red y los sitios Que el Gobierno planea monitorear e influir en las comunicaciones por Internet, y secretamente infiltrarse en las comunidades online con el fin de sembrar la discordia y difundir informaciones falsas ha sido durante mucho tiempo fuente de especulación y paranoia. 2- Agentes encubiertos y pseudo-abogados
El profesor de Derecho de la Universidad de Harvard, Cass Sunstein actualmente asesor de Obama y ex jefe de la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios de la Casa Blanca, escribió un artículo polémico en 2008 proponiendo que el gobierno de EEUU debía emplear equipos de agentes encubiertos y pseudo-abogados "independientes" capaces de "cognitivamente infiltrarse" en grupos online y sitios web, así como otros grupos de activistas.
Sunstein también propuso el empleo de agentes encubiertos en "chats, redes sociales online, o incluso grupos reales" que fue mostrada como una falsa y una dañina propuesta englobada en la "teorías conspiratoria" sobre el gobierno en su momento. 3- Reformas legislativas puramente cosméticas Irónicamente, Sunstein fue recientemente nombrado por Obama como miembro del panel de revisión de la NSA creado por la Casa Blanca, que - a pesar de discutir demandas clave de la NSA - procedió a proponer muchas reformas cosméticas a los poderes de la agencia (la mayoría de los cuales fueron ignoradas por el propio Presidente que las proclamó). 4- Psicología y sociología También encontramos el uso de la psicología y otras ciencias sociales, no sólo para entender, sino para formar y controlar el desarrollo del discurso online de los hacktivistas. Un documento recientemente publicado hoy expone la obra de la HSOC "Célula de Operaciones Científicas Humano", unidad del GCHQ dedicada a la "inteligencia humana online" y " influencia estratégica y trastorno". The Massive PSYOP Employed against Ukraine by GCHQ and NSA
______________________ -Acciones Encubiertas Online Contra individuos:
La clave es la Confianza, de la víctima en la información y de la víctima en el Agente infiltrado para que caiga en la trampa. Una vez seleccionada la víctima la misión consiste en que cambie de pensamiento, influenciarlo,o que cambie de comportamiento. Primero se realiza un estudio: - Estudiar la personalidad del individuo (Apertura, Meticulosidad, Extroversión, Amabilidad, Estabilidad OCEAN) saber como piensa, encontrar sus motivaciones. - Huellas digitales y saber cómo actúa. Conocer su política, su economía y su entorno social. Conocer sus puntos débiles. - Sabiendo cuál es su Motivación (logro, afiliación, poder o competencia), la escala de valores del individuo, qué es lo más importante para él. ¿Cómo cumplen su misión? Por el empleo de de la Persuasión y el Engaño/Estafa: A. Técnicas persuasivas psicológicas(comparación, atractivo, autoridad, compromiso, reciprocidad, escasez) más ajustadas para que modifique su actividad, o disruptivas, para que no pueda continuar con su actividad. La principal arma es la Confianza. B. Técnicas de engaño psicológico aplicando los 10 principios de la Estafa (solo encontramos 7): Distracción, aceptación/conformidad social, principio del rebaño, deshonestidad o desconfianza, engaño (mentira pura y dura), necesidad y codicia, presionar con el tiempo, apremiar. C. También otras medidas menos psicológicas pero igualmente efectivas como las directas, como el acoso, llamadas, bloqueos de comunicación (correos, email), amenazas directa, o Indirectas, como efectuando esto mismo pero con personas de su entorno incluido el entorno laboral y familiar, denuncias policiales o a agencias de investigación. La clave de un buen trabajo es el engaño a la propia víctima y la sorpresa.
La única posibilidad para la víctima es contar con un grupo y un entorno muy estable, que estén al corriente del intento de manipulación e incluso acudir a profesionales, ya que no hablamos solo del entorno político. El problema los grupos muy jerarquizados viene cuando es el líder el acosado. El grupo pierde fuerza y se producen tensiones internas, tanto por el trastorno en las rutinas como por el problema sucesorio.
-Acciones Encubiertas Online Contra el grupo: Se aplica a Comunidades Virtuales, tales como foros, páginas, blogs o chats. La clave es la intromisión del Agente en la dinámica de grupo y la reducción de su efectividad. La operación comienza con el Estudio del grupo víctima: Se realiza por la prospección online e identificación de cada miembro, revisando cada uno de los comentarios del grupo. - Se reconocen las motivaciones grupales compartidas por los todos y las personales de cada miembro. - Se asocian roles a cada uno individuos. - Por último se propone un esquema de influencias o una cascada de influencias que será la base de la acción. Depués se aplica la misma técnica al grupo, según la teoría de la identidad social (categorización, Identificación, comparación) para encontrar sus puntos vulnerables. Para caracterizarlo se estudian las motivaciones, roles e influencias. - Se observa su Influencia o Aprobación Social del Grupo, social proof, un arma de transformación social, basada en la visibilidad, aceptación y la confianza del resto de grupos. Se puede emplear el monitoréo en red de visitas, los megusta y enlaces a los mismos. El objetivo es cambiar las creencias del grupo o miembros para cambiar los comportamientos: - Difundir Historias Conspirativas que disminuyan su influencia (ej: acusar a un grupo de colaborar con el enemigo) - Lograr la Conformidad y obediencia del grupo- que los miembros del grupo cambien de opinión u actitud para ajustarse al grupo o autoridad (ej: que asociaciones se transformen en ONGs). - Lograr la Agencialidad (¡transformar al grupo en un agente!)- infundir pautas de comportamiento y pensamiento con significado, intención y autoría. Se ejerce para ello la Influencia: A. por medio dinámicas de grupo: - Introduciendo elementos (ej: Agentes como nuevos miembros con roles de liderazgo o de entorpecimiento, introducción de nuevos horarios que alteren la comunicación del grupo...) - sustituyendo elementos (ej: apoyando candidaturas de líderes menos capaces) - destruir la dinámica del grupo, (ej:eliminando espacios de reunión, cierre de webs y foros, de redes sociales). B. por medio de argumentos psicológicos mediáticos usando los sesgos cognitivos, la tendencia a pensar de cierta manera. Pueden conducir a desviaciones sistemáticas de la racionalidad o el buen juicio, y se estudian a menudo en la psicología y la economía del comportamiento. - Hindsight bias "Error de la Valoración Retrospectiva", revisionismo¿?. - Confirmation bias Tendencia a creer más la información que corrobora nuestras propias creencias. - Anchoring bias- tendencia cognitiva en centrarse en la primera pieza de información (ancla) que llega primero al tomar decisiones - Priming bias- El Cebado es un efecto de la memoria implícita en la que la exposición a un estímulo influye en una respuesta a otro estímulo. Ruptura de grupos
Se emplean las tensiones en el grupo descritas por la "Dimensión Hosftede" (Instituto Hofstede, Estrategia-Cultura-Cambio), individualidad vs grupalismo, masculinidad vs feminismo, pragmáticos vs normativos, indulgentes vs restrictivos, para disolverlo. Cómo actúa el Agente- Debe presentarse al grupo en un cybercontexto adecuado. Para ello debe desarrollar una narrativa creíble que encaje con el grupo. -Acciones Encubiertas Online Globales: la "táctica bancaria"
La clave de la acción consiste en crear una red social lo más amplia posible que difunda y comparta sus ideas. Para ello utilizan A los Medios de Comunicación y la Introducción de noticias manipuladas por dos métodos básicos: - La Creación de Sistemas de Noticias- como la Agencia EFE, Reuters, imperios mediáticos (ej: Drones mediáticos contra Venezuela Rebelión) Aquí y aquí ejemplos de Sistema de Noticias. - Control de sistemas de noticias por Intervención en el Ecosistema Financiero de los Medios- control de la financiación. Misma técnica usada por los bancos con los partidos políticos. Los medios empleados son los que sufrimos desde la invención de la imprenta, y alguno más:
- Propaganda- radio, tv, books, manuales, libros, revistas, webs, películas, (complementadas con la propaganda física, como universidades, mesas redonda, tertulias, meetings, conferencias...) - Publicidad- se colapsa todo el espacio posible tanto físico como mediático. Se vende a la vez que se imprimen consignas (ej Hacienda somos todos). Tres son las motivaciones que impulsan a la compra: ganar (lo que no tienes), poseer (lo que si tienes), vender (lo que piensan que tienes) - Marcas comerciales- La marca se asocia con unos valores, unas actitudes y distinguen a las clases. - Mercadificación- al transformar una cualidad en un item mesurable y cuantificable puede ser objeto de compraventa, y por lo tanto acumulado. Hasta el Amor - Selección de Personal/ Recursos Humanos o TTA- Análisis de los Rasgos de Umbral (Perfiles)- Análisis de las características que deben tener un candidato para ocupar un puesto. A la inversa, es el puesto otorgado a una persona por poseer ciertas características. Es el principio de la estandarización/estabulación humana
______________________
Acción Encubierta Online: tácticas de engaño Bajo el título "Acción Encubierta Online", el documento detalla una variedad de medios para abordar la "operaciones de influencia e información", así como " los ataques e interferencias red informática", mientras que la disección de cómo los seres humanos pueden ser manipulados usando "líderes", "confianza", "obediencia" y "cumplimiento", las bases del fascismo:
Los documentos exponen teorías de cómo los seres humanos interactúan entre sí, especialmente online, y luego tratan de identificar formas de influir en los resultados, el llamado "juego" es el siguiente: "Gambit of Deception/ Tácticas de Engaño" Preguntas enviadas al GCHQ: Política de Estado
Después de la filtración sobre Manipulación Masiva, hemos presentado numerosas preguntas al GCHQ, incluyendo: (1) ¿Ha participado el GCHQen "operaciones de bandera falsa", donde el se envió a Internet material falsamente atribuido a otra persona? (2) ¿Tiene algo que ver GCHQ en los esfuerzos de influir o manipular el discurso político online? ; y (3) ¿Tiene el GCHQ el poder jurídico de incluye atentar contra delincuentes comunes nacionales, o sólo contra a amenazas extranjeras?
Como de costumbre, hicieron caso omiso de esas preguntas y optaron por enviar su repetitiva, imprecisa y difusa respuesta : "Es Política de Estado no hacer comentarios sobre asuntos de Inteligencia" _____________ Ejemplo de los efectos de su Manipulación masiva: Fukushima: 3 años de emisiones, apagón informativo y censura transicionestructural.net Uno de los muchos objetivos de esta manipulación de la opinión pública en la red es introducir PROPAGANDA sobre la industria nuclear, y desacreditar las fuentes o voces discordantes con los intereses nucleares. Objetivos: - desacreditar ENENEWS, Fukushima Diary,... - Por supuesto desacreditar cualquier investigación que asocie radiación con muerte, cánceres y enfermedades. -Están realizando un gran esfuerzo para contrarrestar la información sobre la contaminación del Oeste de EEUU. Hay mucho dinero en juego. - En la contrainformación están difundiendo información tan absurda como que el tabaco mata más que la energía nuclear o que los plátanos son radioactivos
Para su plan, McSpedon contrató a especialistas en comunicaciones y alta tecnología provenientes de Costa Rica, Nicaragua, y Denver y Washington en los EE.UU. Su intención era, tal como afirmó AP en su extensa narración sobre estos hechos, crear “un intricado sistema de empresas fachada con una cuenta bancaria en Islas Caimán” para de esta forma ocultar el ´detrás de escena´ de la red al propio gobierno cubano.
Se trataba de un programa financiado y gestionado por USAID, la Agencia Internacional de Estados Unidos para el Desarrollo, que maneja miles de millones de dólares en programas de asistencia humanitaria. Según documentos obtenidos por The Associated Press y numerosas entrevistas con personas que participaron en el proyecto, el plan era desarrollar un “Twitter cubano” elemental que usara mensajes de texto enviados y recibidos por teléfonos móviles para burlar el férreo control informativo y las restricciones al uso de la Internet que mantiene el gobierno de Cuba. Buscando un juego de palabras relacionado con Twitter, lo llamaron ‘ZunZuneo’, palabra relacionada con el zunzún, como se llama en Cuba al colibrí o zumbador. Los documentos muestran que el gobierno de Estados Unidos planeó la creación de una base de suscriptores usando “contenido no controversial”: noticias de fútbol, música, huracanes y publicidad. Cuando lograra una audiencia de cientos de miles de suscriptores, enviarían mensajes de contenido político para inspirar a los cubanos a crear convocatorias en red de “multitudes pensantes”, concentraciones masivas que fueran convocadas rápidamente y pudieran desencadenar una “primavera cubana” o, como un documento de USAID lo expresó, “renegociar el equilibro de poder entre el estado y la sociedad”. En su apogeo en 2012, el proyecto captó más de 40.000 cubanos como suscriptores para compartir noticias e intercambiar opiniones. Pero esos suscriptores nunca supieron que el servicio fue creado por el gobierno de Estados Unidos, ni que había contratistas que recopilaban información privada de los usuarios con propósitos políticos. _____________
PELIGRO!!! Hemos observado a lo largo de todo el artículo un constante intento de Manipulación.
"estas agencias de espionaje se han investido a sí mismos con el poder..."
El Individuo- El Periodista Glenn Greenwald, de un medio supuestamente independiente (elemento de Confianza), anteriormente abogado (elemento de Confianza), Infiltra información falsa: Una Historia Conspirativa clásica en cuya Narrativa unas Agencias incontroladas e incontrolables de espías actúan al margen del Gobierno. Esta información es completamente falsa y alejada de la realidad ya que es el Gobierno el que financia estos proyectos junto con los bancos y el que nombran a los Directores.
El Grupo- El Intercepter es una publicación insertada en un Sistema de Noticias cuya base de Datos son los documentos sustraídos por Snowden y dedicada a hacer reportajes sobre los mismos. La red social- Realizan reportajes para y con grandes corporaciones mediáticas como la NBC. Sabiendo que estas son intervenidas por las Agencias y son propiedad de Corporaciones es obvio que el interceptor también trabaja para las corporaciones.
Motivación- ¿Por qué se quiere dar esta imagen de Gobierno desvalido? Intentan Persuadir al público de que "la red de espionaje es mala" e incluso contraria a los deseos del Gobierno de mantener la legalidad. La legalidad es "buena" y deseable. "Debemos recurrir a la legalidad para acabar con el comportamiento indeseable". Nos quieren psicológicamente Conformes y Obedientes!
La corporación General Electrics, inventora de la Silla Eléctrica, se dedicó durante décadas a plantar reactores nucleares como champiñones por el mundo. A pesar de que los técnicos de la Agencia Atómica elaboraron informes en contra de dichos diseños GE continuó implantándolos con la ayuda de los gobiernos de turno. GE les continua dando apoyo técnico y suministros como parte del contrato, que le asegura el control del potencial arsenal nuclear derivado. ¿Horror, terror, pavor? ¿Y si a demás tuviesen un plan para enriquecerse de una eventual catástrofe? Esto no es conspiranóia, es la realidad del mundo capitalista.
Debemos organizarnos y acabar con su tiranía. Nos va la vida en ello!
¿Por qué el gobierno de Obama no admite oficialmente que la
radiación de Fukushima está intoxicando a los estadounidenses?
¿Por qué no se
le han pedido responsabilidades a General Electrics?
Todos sabemos que la
radiación de la planta de Fukushima se ha extendido por todo el mundo y está
envenenando a gente alrededor del planeta. Sabemos que la costa oeste de
los Estados Unidos está siendo contaminada con residuos radiactivos, y que los
océanos y las playas que los bordean, e incluso el aire, están volviéndose cada
vez más radiactivo conforme pasa el tiempo.
Debemos preguntarnos por qué
el Gobierno Estadounidense no lo admite. Es como si el desastre, a pesar de estar a medio mundo de
distancia, no fuese su responsabilidad ¿no es así? ¿O sí? ¿Podría el
gobierno de los Estados Unidos haber hecho algo para evitar que la situación
que nos ha llevado a este punto?
Nada en este artículo es secreto de Estado, todo es
de dominio público, pero la información está tan diseminada que parece descompuesta:
- El Gobierno y General Electric GE sabían que Fukushima era un desastre
a punto de ocurrir, y no hicieron nada para impedirlo.
- También sabían que los numerosos reactores nucleares de los Estados
Unidos también son propensos a la
debacle catastrófica, y no están haciendo nada al respecto.
- Investigación de médicos y científicos han sido suprimidas, y la investigación de particulares se ha
cancelado aludiendo a que carecen de base científica.
Desde 1972
todos los avisos fueron ignorados
[El primer Reactor de Fukushima entró en
funcionamiento en marzo de 1971. El segundo en julio de 1974.]
El relato que nos lleva a este punto comienza en
1972. Stephen Hanauer, un funcionario de la Comisión de Energía Atómica recomienda en
un informe
que se suspenda el uso del diseño de General Electric Mark
1 ya que presentaba riesgos de seguridad inaceptables.
The New York Times
informó:
En 1972, Stephen H. Hanauer, por aquel entonces oficial
de seguridad para la Comisión de Energía Atómica, recomendó
que se dejara de usar el sistema del modelo Mark 1 por presentar riesgos de
seguridad inaceptables. Entre las preocupaciones citadas fue el diseño de la
contención menor, que era más susceptible de explosión y rotura a causa de la acumulación
de hidrógeno -situación que pudo haberse dado en la planta de Fukushima Daiichi-.
Más tarde ese mismo año, Joseph Hendrie, quien más tarde sería presidente de la
Comisión Reguladora Nuclear, agencia sucesora de la comisión atómica, mencionó
la idea de una prohibición de este
tipo de sistemas era plausible. Sin embargo, la tecnología había sido
tan ampliamente aceptada por la industria y reguladores que "la reversión
de esta sagrada política, sobre todo en este momento, podría ser el fin de la
energía nuclear". (Fuente)
Tres años más tarde, en 1975, a Dale Bridenbaugh y
dos colegas se les pidió que revisaran el Reactor de Agua Hirviente BWR [Boiling
Water Reactor] GE Mark1. Estaban convencidos de que los reactores eran
inherentemente inseguros y tan defectuosos en su diseño que podrían fallar
catastróficamente bajo ciertas circunstancias. Había dos cuestiones
principales. La primera era el posible fracaso del Modelo de reactor Mark1 para
hacer frente a las enormes presiones que
se crearían si la unidad perdía potencia de refrigeración. En segundo
lugar, las piscinas de combustible
gastado se encuentran a 30 metros en el aire sobre la parte superior del
reactor.
Alzaron sus opiniones, que fueron rápidamente echadas
a un lado, y después de darse cuenta de que no iban a permitirles hacer pública
su opinión los tres renunciaron a sus cargos.
Al pasar de los años muchos otros expertos
expresaron su preocupación por el sistema Mark 1. Todos han sido desoídos.
Cinco de los seis reactores de Fukushima eran GE Mark
1. El primer reactor, unidad 1, entró en funcionamiento en 1971, antes de que
se planteasen las primeras preocupaciones sobre el diseño. Los otros reactores
entraron en funcionamiento en 1973, 1974, 1977, 1978 y 1979 respectivamente.
Aunque los seis reactores fueron tipo Mark 1 sólo tres fueron construidos y
suministrados por General Electrics, las unidades de 1, 2 y 6. Las 3 y 5 por
Toshiba y la unidad 4 por Hitachi. (Ahora Hitachi- GE). [Si eran conocedores de que el modelo Mark 1 era un riesgo, ¿por qué no modificaron los diseños, por qué no cambiaron los reactores?]
¿Por qué General
Eléctrics no quiere rendir cuentas?: GE cuela un directivo en el Consejo de Estado de USA
¿Por qué a GE no se le piden responsabilidades? Hay
una posibilidad:
Jeffery Immelt es Director de GE. Es también Jefe
del Consejo Asesor Económico de los Estados Unidos. Fue invitado a unirse
a la junta personalmente por el presidente Obama en 2009 y asumió la dirección
en 2011 cuando Paul Volcker se retiró en febrero de 2011, justo un mes antes de
que sucedieran el terremoto y tsunami que asolaron Fukushima.
Paul Volcker fue visto a menudo en desacuerdo con
la administración, y muchas de sus ideas no fueron adoptadas por el gobierno.
El nombramiento de Immelt, republicano como se describe a sí mismo, fue visto
como un intento de dar a Obama una ventaja con vistas a una mayoría republicana
en la Cámara.
Ha habido llamadas por parte de muchas
organizaciones para que GE sea responsabilice de los errores de diseño de los
reactores que suplían de energía a la planta de Fukushima. El hecho de que se conocieran
desde hace tanto tiempo parece indicar que la empresa hizo caso omiso a los dictámenes de los expertos
nucleares.
El negocio
de las catástrofes nucleares
General Electric operaba la central de Fukushima junto
con TEPCO, pero no se hace responsable de
los costes de limpieza.
Un año después de la catástrofe el gobierno
japonés asume el control de Tepco, ya que no podía afrontar los costes necesarios
para mantener los reactores dañados bajo control. En junio de 2012, Tepco ya había recibido unos 50 mil
millones de dólares del gobierno.
Los seis reactores fueron diseñados por la empresa
de EEUU General Electrics. Esta suministró los reactores para las unidades de 1,
2 y 6. Otras dos empresas japonesas eran proveedoras, Toshiba las unidades de 3
y 5, e Hitachi la unidad 4. Estas
empresas, así como otros proveedores están exentos de responsabilidades y de
costes bajo la ley japonesa.
Muchos proveedores, incluyendo a GE, Toshiba y
Hitachi, en realidad están haciendo dinero con el desastre al estar involucrados
en la descontaminación y desmantelamiento, según un informe de
Greenpeace Internacional.
"La industria nuclear y los gobiernos han
diseñado un sistema de responsabilidad civil nuclear que protegen la industria,
y obliga a la gente a pagar la factura provocada por sus errores y desastres”, según
el informe Fukushima
Fallout.
"Si la energía nuclear fuera tan segura como
la industria siempre afirma, entonces ¿por qué insisten en los límites de
responsabilidad y exenciones? ", se pregunta Shawn-Patrick Stensil, analista
nuclear de Greenpeace Canadá.
Los propietarios y operadores de plantas nucleares
son en muchos países los principales responsables de lo que se debería pagar en
caso de un accidente. En Canadá, esta limitación de responsabilidad es de sólo
75 [irrisorios] millones de dólares. En el Reino Unido, es de 220 millones de
dólares. En EEUU, cada propietario de reactor pone alrededor de 100 millones de
$ en un depósito de indemnización a fondo perdido. El fondo total tiene un
valor de 10.000 millones de $.
"Los proveedores son indemnizados incluso si han
cometido negligencias" asegura Stensil para IPS.
GE no ha puesto nada en este
fondo para cubrir el desastre de Fukushima, ya que no está en los Estados Unidos. Se
han desentendido del problema, a pesar de que sabían que sus reactores tienen importantes fallos
de diseño.
¡Un Momento!
¡Hay más!: 23 Reactores nucleares en USA utilizan modelos defectuosos
No es tan simple, sin embargo, y aquí es donde su
silencio y la negación de lo que están haciendo, brilla con luz propia.
Hasta ahora no he explicado por qué Obama
guarda silencio acerca de la contaminación radiactiva. Bueno, esa es la parte
fácil:
Hay 16 plantas nucleares en Estados Unidos, con 23 Reactores, donde las
barras de combustible se sitúan en un estanque a 30 metros por encima del
suelo.
Cualquier admisión de que la
radiación
se ha propagado a través del Océano Pacífico y contamina el suelo americano
es reconocer que la tecnología es inadecuada, y que esa misma tecnología
defectuosa se utiliza en los Estados Unidos. El gobierno no quiere que nadie mire más de cerca
la situación. No quieren que la gente se continúe haciendo preguntas acerca de
por qué la radiación que se escapa del foco... está tan cerca de su casa.
Es mejor decir que la
radiación está dentro de los niveles de seguridad, y si ocurriese un desastre llorar por aquellos dentro de la zona radiactiva
y sostener que el resto del país está fuera de peligro, tal como sucedió justo después
de Fukushima.
El hecho de que el Director General de GE trabaje
para la administración Obama sólo pone de relieve los hechos. No hay manera de
que Immelt no sepa nada después de tantos avisos que se le han dado a su
compañía acerca de los defectos de diseño de su Reactor Mark 1, y si él lo sabe,
el Gobierno lo sabe.
Hay que preguntarse, ¿por qué después de un evento
de tal magnitud todos los artículos científicos y escritos en relación con el desastre
van todos acorde? Es imposible tener tantos científicos y médicos de
acuerdo a este nivel. Nada se ha publicado en relación con las elevadas tasas de
cáncer de tiroides en la infancia, y de aborto espontáneo. ¿Por qué?
Después de Chernobyl hubo una plétora de
documentos que anunciaban al mundo el aumento de riesgo de cáncer, riesgos para
las mujeres embarazadas y para los niños pequeños. Sugiero [el autor original del
artículo]que debido a que Chernobyl estaba en Rusia, donde no se utilizó la
tecnología estadounidense, no hubo ocultamiento de los hechos [¿?].
GE no puede permitirse un
pleito, y tampoco el gobierno de Obama. No quedaría bien que un Consejero de
Estado del Presidente fuera arrastrado a los tribunales. Y hay una posibilidad de que no solo GE
se hundiera como consecuencia de un caso así.
El Presidente sabe que la radiación de Fukushima
es peor de lo que hubiera sido si los reactores utilizados en la planta tuvieran
un diseño diferente.
Conocemos al gobierno de EEUU, la tarea delicada y
peligrosa de la eliminación y el almacenamiento de las barras de combustible
gastado va a tomar años, y un error puede incrementar
el problema de diez veces.
23 sitios en América están utilizando los mismos
reactores defectuosos y el gobierno no está haciendo nada al respecto.
El Presidente tiene la vida de decenas de millones
de estadounidenses en sus manos y se niega a admitir siquiera que hay un
problema. Tiene que entender que las gentes de la costa oeste no son sólo
peones en su juego político. Más allá, debe explicar cuál es la causa de todas
las muertes
masivas de peces si es que no están relacionadas con el aumento de radiación.
Obama sabe que millones de ciudadanos
estadounidenses están siendo envenenados
debido en parte a un fracaso de la tecnología estadounidense. Se reconoce que el
terremoto y el tsunami eran fuerzas de la naturaleza, pero el daño sufrido
podría haberse reducido considerablemente de no haber utilizado el Reactor
Mark1.
Nuestras centrales nucleares son viejas, pasadas
de fecha de caducidad en muchos casos. No son sólo los reactores el
problema. La central de Hanford,
justo en el río Columbia en el estado de Washington, por ejemplo, filtra
constantemente líquido radiactivo al suelo, y posiblemente al agua subterránea.
La situación en Fukushima está lejos
de ser estable, y pasarán
años antes de que algo parecido a la estabilidad aparezca por el horizonte.
Algo se tiene que hacer frente antes de que una de
nuestras centrales envejecidas comience un Fukushima ll.
Chris Carrington es escritor, investigador y docente con
formación en ciencia, la tecnología y los estudios ambientales. Chris es editor
de The Daily Sheeple, donde
apareció este artículo. ¡Despierta rebaño! Conclusiones
El autor del artículo parece que llora a su todopoderoso Presidente para que intervenga en el problema, reconozca la situación de emergencia por catástrofe y ponga los medios necesarios para solucionar el problema. Pobre. Es el Presidente el que a elegido al directivo de GE para su junta de gobierno. Mucho nos tememos que el presidente ya esté haciendo algo, pero en sentido contrario: minimización, manipulación y ocultación. Es la corporación GE la pone la pasta que sea necesaria para que la reacción social y del gobierno no se produzca, no se genere escándalo ni demandas. Los hombres de negro. Ni estudios epidemiológicos ni evaluaciones de impacto ambiental se han producido. GE saca el dinero de Tepco y de Japón por vía de ayudas a la descontaminación y asistencia técnica. Esta operación a GE le sale gratis. Al estar en el gobierno GE se asegura que si la opinión pública se revolviese y la sociedad civil solicitase la revisión de las centrales y reactores, serían ellos los encargados del desmantelamiento y el montaje de nuevas centrales. GE se ha introducido en el gobierno, lo cual es muy caro, en un momento muy preciso, y se mantendrá el tiempo que dure la catástrofe para controlar los flujos de información. Es un precio que pagan gustosos. A pesar de que informes del 72 indican que el modelo Mark 1 es como una olla a punto de explotar GE tiene continua con la construcción de otros 30 de estos reactores. El último en Waterford en 1986. Aquí lista. Para más wasa, adivináis a quienes les colaron uno de estos maravillosos reactores! Efectivamente, a los españolitos. Santa María de Garoña, la que no tiene fugas, la que no quieren cerrar a pesar de estar cerrada:
La central nuclear de Santa María de Garoña, en Burgos, y la de Fukushima, en Japón, poseen la misma defensa ante un accidente grave. Se trata del polémico sistema de contención Mark I, que ha sido objeto de análisis por supuestos fallos de seguridad desde comienzos de la década de 1970. Garoña utiliza el polémico sistema de seguridad de Fukushima
Ni a los animales se les trata tan mal. Solo organizándonos y ejerciendo nuestra soberanía lograremos que los culpables de este y otros muchos abusos paguen su cuenta con la sociedad, el pueblo. Para más información:
