La tarcoteca

by Pablo Heraklio, PHkl/tctca. Contact at Tarcoteca@riseup.net
Mostrando entradas con la etiqueta Teoría de la Acumulación. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Teoría de la Acumulación. Mostrar todas las entradas

miércoles, 27 de mayo de 2026

Teoría de Juegos: Porqué el Nuevo Orden Tecnológico deviene en el Viejo Absolutismo Monopolista

En resumen, usemos el método analítico que utilicemos, el Nuevo Orden Mundial es el Viejo Orden Rentista camuflado. Aquel rancio sistema del ordeno y mando, señoritos y mayorazgos. ¿Por qué? Por las propias dinámicas de concentración de capitales del sistema dominante. El periodo de diversidad empresarial desplegado hasta ahora acabó, encogerá y se concentrará en Monopolios Globales, bien sea militarísticos, bancarios, energéticos o tecnológicos. Sean chinos, rusos o americanos. Y contra esta fuerza centrípeta, no hay nada que se pueda hacer en este sistema. Si en el S.XIX fue la fábrica la que maximizaba la acumulación, si en el S.XX fueron las finanzas, en el S.XXI son las IAs. El resultado es el mismo: MONOPOLIOS. Y por encima de todos destaca el Monopolio del Monopolio. ¿Adivináis cuál es?

Este va a ser un artículo diseccionante, y que va a abrir muchos ojos.



Teoría de Juegos y Materialismo Histórico


Aunque lo ideal sería leer la Opus Magna e imprescindible de El Kapital, disponible en audiolibro para perezosos, hoy en día, en este mundo gamificado, fragmentado y escriptado (programado por guiones informáticos o scripts) por las Inteligencias Artificiales "IAs", está de moda la Teoría de Juegos. Ni que decir tiene que con exactamente los mismos resultados predictivos que el denostado Materialismo Histórico. ¿Por qué? Porque son técnicas complementarias, no contrapuestas. Y porque los datos apuntan en la misma dirección. 

El materialismo histórico estudia la evolución de la Historia en base a hechos materiales y evidencias, necesitando de la estadística para corroborarse. La Teoría de Juegos, puesta de moda por el profesor Jiang Xueqin en 2025, es la rama de las matemáticas que estudia modelos de interacciones estratégicas en los sistemas. Aplicada a la Historia, parte de la estrategia (tipo de interacción) más frecuente (sea o no la más eficaz) para conseguir unos objetivos siguiendo unas normas dadas; de ahí que se pueda estudiar estadística y matemáticamente. Si el materialismo histórico indica que de A se llegó a B y no a otro lado, la teoría de juegos indica la forma más frecuente de llegar de uno a otro punto.

Aceptamos el reto. Vamos a definir someramente el objetivo del juego, los jugadores, el sistema, las piezas y hasta el tablero de formas familiares y simples. Y vamos a notar lo más frecuente. A partir de ahí, cualquiera podrá adivinar los resultados más probables y sacar sus propias conclusiones.

1 Definiendo el juego




1- Objetivos Generales de los juegos

Los objetivos generales son comunes a todos los Sistemas/juegos:

La dinámica básica de la vida es que el hombre, los seres vivos, necesitan CONSUMIR para vivir. Sin consumo suficiente, no hay vida. El resto de actividades son realmente accesorias.

Como lo que se consume a lo largo del tiempo no se obtiene todo a la vez, se produce. Esto convierte a la PRODUCCIÓN en la base de las necesidades humanas. 

El consumo y la producción establecen CICLOS, de acumulación y distribución, de consumo y producción, y estos ciclos producen una circulación, que implica movimiento y flujo. Una dinámica.

El concepto de ciclos tal vez sea el menos percibido, debido a la enorme cantidad de ciclos a la que nos vemos sometidas. Desde ciclos instantáneos, como las pulsaciones, respiración, a circadianos, mensuales, anuales, vitales o milenarios, civilizatorios... La secuencia es la esencia de la vida y del universo, y también se puede expresar como 'función sinusoide' matemática.

2- Las Piezas

Entender el juego, es más fácil si entendemos sus piezas. Las piezas también son comunes a todos los Sistemas/juegos, a pesar de que en cada sistema se encuentren en distintas proporciones y tengan sus peculiaridades.

Recordemos primero los 4 componentes de la producción, las piezas, son: 
1- Capital humano: conjunto de seres humanos que trabajan
2- Capital financiero: masa dineraria que se invierte, acumula y distribuye. 
3- Medios de producción: lugares, construcciones, equipos y herramientas que permiten la producción
4- Materias primas: sustrato material que cambia de forma para producir un beneficio

Una particularidad curiosa y muy importante de los componentes: a pesar de que todos son mensurables, el capital financiero es, conceptualmente, infinito, siendo el resto finitos. Otra es que el capital financiero se convierte en la referencia del beneficio.

3- Marco - Reglas básicas de este juego

El  marco es la forma particular de producción conforme a unas reglas; si lo cambias, cambias de sistema, y tienes otro juego. Con las mismas piezas se puede cambiar el juego tan solo con cambiar las reglas, porque desarrollas distintas estrategias para llegar a un objetivo. Varios juegos han dominado distintos momentos de la historia: nomadismo, tribalismo, esclavismo, servidumbre o capitalismo.

El Sistema de Producción Dominante de cada época ha ido cambiando, cohabitando con otros sistemas, pasando por etapas a lo largo del tiempo, hasta llegar al actual, denominado Capitalismo, que organiza con sus normas al 99% de las personas del planeta. Caracterizado por:

- La concentración de medios de producción en un solo punto, la FÁBRICA, la industria, como fuente principal de riqueza material. Sin fábrica no hay capitalismo.

- La DIVISIÓN DEL TRABAJO (especialización) en la forma de producir un bien o servicio. 

-Esta división extrema del trabajo no puede darse sin la enajenación del mismo, y su resultado, el SALARIO

-A su vez, esta desconexión entre el trabajo y el fruto del trabajo, este salario, no se podría dar sin el concepto de PROPIEDAD PRIVADA de los medios de producción. 

- La distribución de los bienes y servicios se realiza por medio del BENEFICIO, que mueve la inversión; es decir, dirige al capital financiero. Para los trabajadores el beneficio se percibe en forma de SALARIO. Para los propietarios RENDIMIENTO, plusvalía, renta, sur plus, profits... todos expresan lo mismo, producto del patrimonio de medios de producción.

-MERCADO y MERCANCÍAS- Lo producido, bienes o servicios, han sido enajenados, y deben ser intercambiados constantemente, de ahí la enorme importancia del mercado por sobre otro tipo de intercambios. Bien sea al por menor, o al por mayor en marcados, lo que se intercambia se denomina mercancía.

4- Jugadores

Los jugadores también son consideradas como piezas. En este marco se deben dividir conforme a la propia definición del juego, sus normas, es decir, según su capacidad productiva y de obtención de beneficios (consumo).

En el marco particular capitalista, básicamente solo hay 2 categorías de jugadores: 

A-TRABAJADORES, que disponen de su fuerza de trabajo (producción) como forma de provisión del consumo, funcionando como Recursos Humanos. La condición normal (IC95%) es que, independientemente de que posean o no patrimonio, No poseen medios de producción. Somos los desposeídos.

B- PROPIETARIOS, generalmente denominada clase ociosa, disponen de los Medios de Producción capitalista. Es decir, no solo basta tener un patrimonio, ni obtener una renta para pertenecer a esta categoría; lo fundamental es participar en el capital productivo. Esto es así debido a la Ley de Propiedad Privada, que dice que el poseedor de un bien lo puede: usar, disfrutar (disponer del fruto, rendimiento o renta), disponer (vender, donar, hipotecar, destruir), reivindicar, o libre comerciar.

Hagan lo que hagan, se dediquen a lo que se dediquen, publico o privado, los propietarios, en su conjunto, tienen una necesidad vital sin la cuál no podrían existir: mantener la producción.

5- Tablero

El tablero, como en el Risk, es el Mundo. Dependiendo de sus características geoclimáticas cada región tiene unos intereses.

2 Disposición de piezas en el tablero.

En este sistema, se disponen las piezas sobre el tablero del siguiente modo: 

- El capital humano se sitúa donde está históricamente, pero se puede forzar su crecimiento, decrecimiento o desplazamiento de múltiples maneras (migración, deportación, exterminio...).
Se colocan a los Asalariados y Propietarios.

- El capital financiero permite el control del sistema, porque integra la información y dirige la inversión. Dirige el flujo de materia, energía y trabajo hacia sus formas más beneficiosas para sus tenedores. Es virtualmente infinito y muy volátil... Se distribuye entre personas jurídicas y personas físicas. Una parte se suministra periódicamente a los trabajadores para su manutención en forma de Salario. Otra, a los titulares-propietarios en forma de Rentas del patrimonio. 

- Los Medios de Producción se localizan en territorios históricos, con la particularidad de que constantemente se renuevan, concentran, reconcentran y reemplazan unos a otros, no solo dentro de la fábrica, sino dentro de áreas geográficas, según el desgaste y el aumento de tecnología.

Este es el verdadero núcleo del capitalismo, la concentración de medios de producción que permite la disminución del tiempo socialmente necesario de producción (que no maximización de recursos) y la ventaja competitiva necesaria para generar monopolios; es decir, eliminar a la competencia.

- Materias primas: se localizan donde se localizan geográficamente, y son, por definición, renovables (agua dulce, plantas) o no renovables (petróleo, carbón), conformándose cada una de ellas como un nodo inicial de un flujo fuente-sumidero.

3 Reglas de juego



El juego, realmente, no tiene muchas reglas, pero se deben cumplir. Así es cómo se juega:

La mercancía debe contener Valor. 
Es la base del precio y el beneficio. Es la apreciación de una cualidad de un objeto o acción, bien o servicio, por parte de una persona (física o jurídica). Es cambiante y circunstancial. De los muchos valores que se pueden otorgar (sentimental, moral, social...) dos se contemplan como los más importantes para el juego: el valor de cambio y valor de uso. De estos valores derivan: los intercambios, la acumulación, el crédito y las deudas, y, por su puesto, el mercado.

La producción debe estar Valorizada
Valorización es el proceso por el cual algo (la materia prima) aumenta de valor después de aplicarle un trabajo. Este algo se convierte en producto; y al haber sido valorizado, 'producto valorizado'. Cuando este es intercambiado se denomina mercancía, que puede ser un bien o un servicio. Y cuando es intercambiado produce un beneficio (es pues la diferencia entre el coste de la materia prima y la producción valorizada vendido como mercancía).

La Innovación es la base de la Competencia y la Fábrica su expresión
El "tiempo de Trabajo socialmente necesario para producir un producto" es la base de la competencia. Disminuir este tiempo de producción es la causa de la especialización y de la enajenación que rige en el sistema de producción fabril. Es la base de la innovación tecnológica. Cuanto menos tiempo se tarde en valorizar un mismo producto, mayor es la producción y mayor la competitividad. Este "tiempo socialmente necesario para la producción" es la clave de la estructura, porque impulsa la innovación. En nuestro marco, el trabajo en FÁBRICAS permite la minimización del tiempo de producción.

El intercambio debe aportar Beneficio a ambas partes
El Beneficio es el resultado percibido como positivo, para una persona, de un trabajo o intercambio. Cuando solo una de las partes es beneficiada no hay intercambio, solo cambio (dame el dinero a cambio de la vida).

"Ley del valor" es la norma que rige el intercambio, el precio, y maximiza el beneficio. Se resume en "comprar barato, vender caro".

Notar que una institución financiera es, por su estructura, organización, división del trabajador, sistema de reparto de beneficios, titularidad, herramientas e instalaciones de trabajo, en práctica, un fábrica de dinero y productos financieros, que son tratados como mercancía.

4 La dinámica del juego


La partida se desarrolla más o menos así:

  1. Inicio: Las empresas compiten hasta que una vence y se genera un monopolio o pseudomonopolio a escala
  2. Medio Juego: Los Monopolios a escala comienzan a competir hasta que se genera un Monopolio Mundial
  3. Fin del juego: El Monopolio Mundial Bancario deviene en Monopolio de Monopolios
Consecuencias del Monopolio del Monopolio: ¿Qué sucede en el fin de juego? Aunque quede mucha partida, básicamente el ganador se lo lleva todo.

1 Inicio de partida

A pesar de que la actividad fabril y bancaria se origina siglos antes, se reconoce la transformación del Viejo Régimen al Nuevo Régimen como la inauguración oficial de un nuevo periodo por los historiadores en la Revolución Francesa de 1789, dando inicio a la partida. Partimos de los viejos capitales y de la acumulación originaria histórica, más conocida por acumulación por desposesión. 

La dinámica del juego la establecen los jugadores moviendo sus fichas para producir bienes y servicios mientras se consume. Cuanto más se acumula, más aumenta el consumo personal. Y cuanto mayor beneficio, mayor acumulación, ergo mayor consumo; más rico. 

Trabajador

La mercancía del trabajador es su fuerza de trabajo, y la intercambia con el propietario por salario. Su objetivo más frecuente es pues trabajar lo mínimo por el máximo sueldo; para acumular el máximo beneficio de su trabajo en el mínimo tiempo. Conseguir mayor salario en el menor tiempo posible

El trabajo fabril o en cadena está socializado y es esencialmente colaborativo, existiendo mínimas competencias por mejorar el salario por encima del de otros trabajadores:
A- COMPITEN: La pugna se establece entre el titular del capital financiero, el Propietario, que estipula el salario, y el trabajador. También entre los trabajadores en el mercado de trabajo por puestos de mayor salario. 

B- COLABORAN: Pero, dada la naturaleza especializada y el trabajo en cadena los trabajadores básicamente COLABORAN. Tanto entre ellos como con la empresa. Ya que si esta pierde la carrera con la competencia peligrarán sus puestos de trabajo, con este sus salarios. 

Básicamente la competencia y la colaboración de los trabajadores se circunscriben a la empresa, como buenos recursos humanos.

Propietario

El interés más frecuente del propietario es acumular el mayor número de propiedades que generen beneficios, activos, para obtener el máximo beneficio de su Patrimonio en el mínimo tiempo. 

Para que un propietario tenga beneficio debe vender (intercambiar) mercancías (lo que sea que se venda). Su objetivo particular es vender mercancía por el mayor beneficio en el menor tiempo posible.

Cuando varios propietario producen una misma mercancía pueden darse solo dos tipos de interacciones:

A- COMPITEN: El final de esta competencia es desplazar a las mercancías del rival para conseguir mayor beneficio y maximizar su tiempo. 
- Cuando la competencia es eliminada el beneficio es máximo y se consigue un MONOPOLIO.
- Cuando la competencia y la rivalidad es máxima, total, crítica, se produce la GUERRA; competencia mortal.

B- COLABORAN: el fin de esta unión (filiación, asociación, absorción, cártel, etc) es... desplazar a la competencia para formar un PSEUDO-MONOPOLIO (monopolio de facto) o ir a la GUERRA.

Al competir por el beneficio, organizan los medios de producción para maximizarlos. Las FÁBRICAS son la respuesta. Tienen tal velocidad de producción que esta excede las capacidades del mercado para absorber los productos. Por tanto, se establece una competencia entre fábricas por ver quién ocupa los mercados. Y entre los países por albergar fábricas. Esta es la dinámica.


2 Medio juego

La paz no existe, solo existe el monopolio.

El grande se come al chico: MONOPOLIOS A ESCALA
Lo normal es que, ante un mismo producto se genere una 'escalada de la producción' (producción a escala). La fábrica más competitiva desplace al resto. Las fábricas, reunidas en industrias, se arremolinan en regiones económicas para maximizar beneficios. Los países y regiones acaban especializándose en la producción (Krugman 2008). El país industrialmente más potente suele desplazar competitivamente al resto. Antes (o después) de llegar a un conflicto abierto, se suele alcanzar algún acuerdo que suele implicar la formación de un pseudomonopolio (quotas de mercado, reparto de mercados, zonificación, aduanas, aranceles, sanciones, etc...). Cuando un país defiende a muerte sus industrias (incluida la bancaria) se produce una GUERRA entre países. 

Según la lógica del juego, el grado de desarrollo máximo de desarrollo una empresa/país/ente es el MONOPOLIO MUNDIAL, corporativo, en que una empresa, una sola fábrica gigantesca, una sola región, produce para el mundo entero. Y ya tenemos ejemplos, como TSMC (chips), ASML (litografías), Microsoft (Sistemas operativos), Google (motores de búsqueda), de Beers (diamantes)...

El beneficio está alienado!!!

Si no se entiende este fenómeno, no se entiende el juego. Este afán de producir y competir es la dinámica general, como sociedad, porque la dinámica individual a lo único que lleva es a Beneficiarse y Consumir, no a Producir insumos "porque si". Éstos solo se producirán bajo ciertas condiciones. ¿Por qué? Porque incluso el rendimiento del propietariado está alienado. La fuente del beneficio se aleja del beneficiario y este pierde la perspectiva. El beneficiario solo produce si le favorece personalmente. Se empleará en la actividad que le aporte más rendimiento, que generalmente es la financiera. Por ejemplo, al ser humano le conviene conservar la selva del Amazonas, pero a los terratenientes les conviene que arda, para generar pastos. Ganan los terratenientes. Al humano le interesa la conservación del Atún Rojo en peligro de extinción; a las lonjas japonesas les interesa el atún rojo en conserva, porque cuantos menos haya, mayor beneficio sacan de la venta. 

En el momento actual, el sector financiero es el que mayores beneficios individuales reporta. Cuando un país se especializa en la financiación (EEUU, UK, Suiza) y deslocaliza la producción  para disminuir sus costes, (dos de las condiciones de Lenin para que un país se denomine Imperio), debe, por fuerza, controlar a los países productores, porque debe asegurarse que estos países coloquen sus productos/suministros del modo que le conviene. Si no lo hiciera, los productores impondrían sus precios, lo cual sería menos ventajosos. Hay varias formas de mantener este control, que se engloban en dos grandes grupos: poder blando y poder duro.

3 Fin de Juego



Después de tanta rivalidad y dos guerras mundiales, la tercera con esta; de equilibrio de bloques y sorpasos imperiales; de colaboraciones y puñaladas; de artimañas y trucos; cuando se produce un monopolio, por definición ya no hay competencia efectiva (porque se destruyó o se asimiló), y se producen cuatro fenómenos (Tirole 2014):
- Fin de la innovación: porque ya no tiene competidores=> Estancamiento. 
- Fin de la inversión en nada que no sea mantenimiento => Desinversión
- Precio de Monopolio, caracterizado por: abuso explotativo, precios predatorios y discriminación de precios=> Especulación. 
- Al no haber competencia, tampoco hay mercado, por lo que se pierde la referencia del 'precio del mercado'. Tanto el precio como la cantidad y calidad de producto comienzan entonces a fluctuar según la conveniencia del productor, no del consumidor.=> Incompetencia. 

Estos cuatro fenómenos ya los estamos observando en el sistema productivo occidental: estancamiento, desinversión, especulación e incompetencia. O dicho a la inversa, allí donde quiera que miréis y contempléis estos cuatro fenómenos, tened por seguro que se está produciendo un fenómeno monopólico. Un fenómeno que es la fuente de su propia decadencia.

Los Clanes Bancarios Anglo-Sio-Americanos que ya controlan las finanzas de occidente, se erigen en Pseudomonopolio Mundial Bancario (al ser varias entidades pero actuar coordinadamente como cártel), controlando la producción mundial de los Monopolios Mundiales (porque dirigen la inversión), y lo que generan es un MONOPOLIO DE MONOPOLIOS MUNDIALES de facto. Ya vimos una buena muestra de lo que son capaces de implementar con algo tan simple como los índices CEI y ESG o la calificación crediticia. Al controlar las finanzas nacionales y corporativas controlan: la producción de las corporaciones, la producción de cada país individual, los presupuestos estatales y de cada monopolio nacional e internacional, incluidos los bancarios. Y por supuesto los beneficios. También sus ejércitos. Porque ellos dirigen la inversión, y son los que reparten beneficios y dádivas entre el accionariado. Ellos deciden cuándo es beneficioso un acuerdo, una alianza, un arancel, una sanción o una guerra entre países.

¿Se entiende entonces cómo EEUU-UK-Israel son capaces de rearmar sus colonias y vasallos; a Europa en general y Alemania en particular vs Rusia; a países árabes vs Irán; a Australia, Japón, Filipinas, Surcorea vs China? ¿Cómo es posible que estos países sean tan absurdamente estúpidos como para ir al cadalso voluntariamente? ¿Por qué estas naciones están dispuestas a inmolarse y a degradar sus estándares de vida en post del Imperialismo más rancio e inhumano? Porque realmente no son EEUU-UK-Israel, sino las entidades financieras que dominan a estos engendros, Wall Street-City de Londres-Coalición Epstein, trabajando coordinadamente por medio de los Grupos de Inversión, las que lo ordenanPorque son Naciones Cautivas de Bancos y Grupos de Inversión. 

Las instituciones financieras son el centro organizador del sistema capitalista, el cerebro y el corazón, y consideran al resto de capitales accesorios prescindibles para obtener beneficio. Pero su núcleo está podrido, porque en sus consejos ejecutivos se asientan gusanos. ¿Qué tiene un Grupo de Inversión que no tiene un Banco? Consejeros en Bancos, Corporaciones, Parlamentos y Ejércitos.

4 Consecuencias del Monopolio de Monopolios Mundial


El resultado lógico del Monopolio del Monopolio Mundial llevado por Wall Street-City de Londres-Coalición Epstein, es que, según las normas del propio juego, una persona, física o jurídica, sea titular de todo (accionarista mayoritario); es decir, el Absolutismo Estructural

La Dictadura del Propietariado puede ser:
- Revestida formalmente de algún modo amable, si se quisiera ejercer el poder blando; bien democracia formal,  república, federación, monarquía parlamentarias, tecnocracia como en Italia, etc. 
- O directamente de dictadura militar, sagas presidenciales, oligarquía como en USA, democracia restringida (prohibición de partidos) como en Ucrania, si se aplica el poder duro.
Pero su esencia es y será siempre Absolutista. 

Y este Absolutismo ha decidido que va a acabar de una vez por todas con los monopolios de China, Rusia e Irán.

Como siempre mencionamos, solo hay que conocer las reglas y comprobar sus efectos para comprender qué es lo que falla en este sistema y qué se debe cambiar. Pero, sobre todo, hay que tener en cuenta cuál es el objetivo. Si el capitalismo propone la concentración mundial monopolística en manos de crápulas desalmados, a penas calificables de humanos,  y desligados de los padeceres de este mundo, nosotras debemos ir justo en la dirección contraria. Debemos conseguir la descentralización mundial comunista, en la que todas las personas tengan participación y propiedad de medios de producción que den derecho a decisión y a beneficios. Apliquemos la Teoría de Juegos, despertemos al elefante encadenado, y veamos a donde nos lleva.

Salud! PHkl/tctca
________________

sábado, 21 de junio de 2025

3 tesis y 1 conclusión sobre el actual conflicto Israel-Irán: planes Hegemónicos y de Reindustrialización Norteamericana

La militarización paulatina y constante del mundo es el medio que está empleando EEUU para reindustrializarse, desindustrializar a sus adversarios y competidores, y mantener la Hegemonía del dólar.



1º Tesis: En una guerra de desgaste Israel no puede ser derrotada

Para ser más precisos, Israel no puede ser derrotada si no se derrota a EEUU, porque son un solo ente funcional. 

Una guerra depende de 4 elementos: dinero, armas, territorio y personal. 

Israel tiene dinero (banca internacional) y armas (fábricas occidentales) inagotables e inalcanzables (esparcidas por todo occidente); y el territorio y personal intactos. El único elemento que puede ser destruido y no reemplazado son los soldados (israelíes o mercenarios); a lo cuál se niega sistemáticamente Irán para no escalar el conflicto. Conflicto que, por otra parte, sí desea escalar Israel.

Irán cuenta con territorio inabarcable y personal incontable. Sin embargo, su financiación y recursos materiales son limitados. Porque, con el tiempo, sus valores (pozos petrolero, fábricas, minas, infraestructuras...) serán destruidas y no reemplazadas, lo cuál le dejará sin capacidades económicas. Tendrán el mismo efecto que el embargo a Cuba. Aun en el caso de un pacto de suministros con Rusia o China, su deuda a largo plazo acabaría siendo opresiva y sumiéndolo en la pobreza.

2º Tesis: La guerra proxi de Siria se traslada a Irán

EEUU e Israel ya no están usando Libia, Yemen ni Siria como proxis principales, sino que aprovechando el desarrollo de la aviónica, misilística y drones, han trasladado la guerra a la propia Irán. Esta observación es apoyada por el ataque sufrido por Moscú el 1 de junio. Este sirvió de ensayo. Una vez evaluada su eficacia, se decidió activar en el frente Iraní el 13 de junio.

3º Tesis: en el capitalismo la Paz no existe, sino el Rearme

A Irán no le conviene finalizar el conflicto, ya que el sistema capitalista no funciona en la dupla Guerra-Paz, sino en Guerra-Rearme; un paso más allá de la Teoría de la Acumulación. Bajo esta perspectiva, Irán debe mantener el desgaste de Israel para evitar la acumulación de arsenales de EEUU que le permitan iniciar nuevas incursiones y atentar contra nuevos países. La misma situación que vive Rusia en Ucrania.

Discusión


Este es el mismo caso del conflicto de Ucrania, cuya conclusión devendría en la activación de un nuevo frente de batalla para Rusia. Si analizamos los elementos de guerra mencionados, encontramos que EEUU prometió combatir en Ucrania hasta el último Ucraniano. Desde entonces todo occidente nutre el frente de combate contra Rusia. 

El 7 de octubre de 2023 se activa el frente israelita con el Genocidio de Gaza. Lo que empezó como una guerra antiterrorista contra Palestina se transformó en una guerra contra las armas de destrucción masiva de Irán, como ya lo hiciera en 2003 contra el Irak de Sadam Hussein. Pero como Irán tiene capacidades de defensa mayores, el conflicto se puede prolongar sin vistas a su fin.

Un objetivo de batalla ruso era el desarme de la misma Ucrania. Después de 3 años de combate, nos hemos dado cuenta de que Ucrania se mantiene relativamente bien pertrechada, y el desgaste no hace prácticamente meya ni en sus recursos militares ni en su financiación. Sin embargo, sus efectivos decaen rápidamente sin remplazo. Y cada día pierde un trozo de terreno. Esta es la gran diferencia con la situación en Irán.

Por historia, desarrollo, implicaciones, personajes, filosofía, evolución... los escenarios de Ucrania e Israel son en realidad el mismo escenario separado geográficamente. Bajo esta perspectiva, a EEUU solo quedaría activar una guerra en el frente asiático para contener a China. Posiblemente por medio de otra guerra delegada. 

-En ese momento, las élites estadounidenses explotarían de dinero con la riqueza generada de las armas exportadas sostenidamente a los 5 continentes y 7 mares, y con los mercados colaterales generados. Según sus cálculos, esto les haría los mayores productores bélicos a escala mundial, por delante de China y Rusia. Mientras, la población mundial sufrirá los efectos de las carestías derivadas de los distintos cortes de líneas de suministros. 

Nuevamente la hegemonía cañonera del dólar está asegurada por medio de la compra de material bélico a cambio de dólares. Los aliados norteamericanos serían sus clientes y deudores. Que, desindustrializados por el desgaste y el corte de suministros, tendrán tarde o temprano dificultades para pagar. Recordemos que Trump ya exige un 5% del Presupuesto de Estado a los Países OTAN y España par ahora se ha reconocido incapaz de pagar. Las deudas odiosas no se pueden pagar. 

A la Alemania de entreguerras tuvieron que condonarla la deuda de las reparaciones de guerra tras el tratado de Versalles. Fue entonces cuando la locura Nazi transformó el estado en una maquinaria militar deseosa de colocar sus productos industriales bélicos por todo el mundo: de España a China, incluida Rusia y EEUU. Es decir, si no todas las deudas se podrán pagar, ni se va a permitir industrializarse a los países, lo que observamos es un efecto de tercermundialización generalizada que ya se está sintiendo. Este es el concepto de reindustrialización MAGA exhibido por la Administración Trump; que no es más que una continuación de la Administración Biden. 

Conclusiones


Tanto Israel/EEUU como Irán están realizando una guerra de desgaste. La guerra que beneficia a Israel, por ser una sucursal de EEUU, constantemente pertrechada y financiada sin límite. 

La contienda va a durar a baja intensidad, que es la intensidad de combate que antes había en los mencionados proxis de Siria y Yemen. Los ataques van a continuar por años, si no décadas. Esperamos estar equivocados, pero todo apunta en estas dirección.

La militarización paulatina y constante del mundo es el medio que está empleando EEUU actualmente para reindustrializarse, desindustrializar a sus adversarios y competidores, y mantener la Hegemonía del dólar por medio del bomb-dollar, gun-dollar o war-dollar, llámalo como quieras, dólares a cambio de armas.

Malditas sean las armas y malditos aquellos que las empuñan.

Salud! PHkl/tctca
________________

Para Saber más

miércoles, 11 de enero de 2023

El Funcionamiento de la Economía de Guerra - Guillermo Torres Carral

El Sector de la destrucción obtiene su beneficio de la sustracción de recursos del sector productivo y consumo, por lo que estos sectores son a su vez en parte orientados a la formación de los medios destructivos, dando lugar a la Economía de Guerra.


Señalábamos en el artículo "La Transformación del Ejército Estadounidense 3/3: La Descomposición Social afecta a los planes Imperiales" que EEUU se situaba en una encruzijada vital, ya que su esfuerzo militarista estaban lastrando sus capacidades económicas y que la destrucción generada por un menor rendimiento econonómico acabaría afectando a sus capacidades militares.

Indagando en la relación entre descomposición social y desarrollo armamentistico, encontramos este magnífico artículo de investigación escrito del Dr Guillermo Torres Carral de la Universidad Autónoma Chapingo-Mexico en 2013, escrito en clave marxista. En él se desarrolla la Industria de la Matanza humana como uno de los sectores económicos contemplados en la Teoría de la Acumulación de Marx. Presentamos el tercer capítulo del trabajo por explicar el mecanismo profundo de tal relación.

Salud! PHkl/tctca
___________

Special flights brought in tonnes of banknotes which disappeared into the war zone
Un elemento fundamental para realizar el análisis de la relación de la guerra con la economía es considerar los esquemas, desarrollados a partir de Quesnay, que se presentan mejorados como los esquemas de reproducción simple y ampliada de Marx (1971, t. ii, pp. 350-456) y que, junto con otros aportes (de Leontiev y los keynesianos), contribuyeron a la construcción de los sistemas de cuentas nacionales (Kowalik, 1979, p. 1059). Aunque es de señalar que “el multiplicador del gasto de cien unidades de armamento financiadas con cien unidades de impuestos puede ser mayor de la unidad si se sigue el moderno sistema de contabilidad nacional en vez del sistema de contabilidad que Marx usa” (Desai, 1977, p. 142). 

Para dar cuenta de cómo interviene el sector militar en la reproducción económica anual de la sociedad, deben tomarse en cuenta las interacciones materiales y sociales entre los dos sectores de la economía [16] [sector i= medios de producción, sector ii= medios de consumo, sector iii= medios de destrucción] en la generación del producto total y su valor, así como considerar que el sector ii se subdivide a su vez en un subsector que produce artículos de lujo y en otro que produce medios de vida necesarios. 

Como se señaló arriba, el sector militar ha sido analizado como parte del subsector de artículos de lujo (Kidron, 1971). Sin embargo, en sentido estricto, los armamentos no pueden contemplarse como parte de este subsector en tanto que no entran al proceso de reproducción del capital social. Así pues, no deben incluirse ni en en el sector i ni en el ii, ya que como medios de destrucción constituyen otra categoría especial del proceso de reproducción del capital, por lo que en realidad integran otro sector diferente a los anteriores (un tercero o iii), al no ser medios de producción ni tampoco medios de consumo para la reproducción, sino medios para la destrucción, aunque el valor generado en este sector también se descompone, al igual que los anteriores, en capital constante, capital variable y plusvalía. 

Este gasto armamentista [17] representa un impulso desmedido a la acumulación de capital (Marx, 1976, p. 85). Sin embargo, dicha plusvalía se genera realmente deduciendo una parte de la generada en los sectores i y ii y transfiriéndola al tercero; de esta forma surge la economía de guerra permanente (Boggs, 2004, p. 23; Melman, 1979, p. 5). 

No obstante, es evidente que el incremento del armamentismo y su necesaria reproducción ampliada, que supone la reproducción ampliada de la guerra, requieren de un incremento desmedido de los artículos de lujo [18] (ya que el capitalismo no se finca en la abstinencia sino en el derroche), todo lo cual se traduce en otra posibilidad de crisis, aunque ésta se sitúa al nivel de la reproducción simple (Marx, 1971, t. ii). Esto significa que la causa de la crisis no está sólo en la sobreproducción del sector productor de medios de producción (menos en el subconsumo, puesto que éste es característico de todas las sociedades de clase, basadas en la pobreza de las masas). 

Así entonces, la relación entre mayor consumo y armamentismo también tiene que ver con la desproporción entre el subsector de medios de vida y el de artículos de lujo, cuando éste rebasa a aquél: “Es un fenómeno completamente análogo a la realización de i (V + P) en ii ©; con la diferencia de que en el segundo caso (iib) V sólo se realiza en una parte de (ii a) p igual a él en cuanto al volumen de su valor” (Marx, 1971, t. ii, p. 364). [que me lo traduzcan] 

Planteemos ahora dos hipótesis de trabajo para la mejor comprensión del asunto que aquí nos ocupa. En las dos, el ritmo de la acumulación lo marca un superávit del sector i y, paralelamente, un déficit del ii (lo que no excluye el sobreconsumo),[19] por lo que, en la reproducción ampliada, la ecuación de equilibrio intersectorial supone que el sector i reinvierte más en sí mismo que en los otros. La otra hipótesis, que explicaría el capitalismo actual, es que crezca más el sector iii de la economía. Y esto es lo que verdaderamente ocurre, porque, para que éste pueda funcionar, requiere que de los dos primeros sectores le vendan más (y menos al interior de ellos). Esto implica que se destinen menos medios de producción y de consumo a realizarse en los dos sectores de la economía civil a cambio de armas. 

Puede decirse que estamos inmersos en el caos de una reproducción ampliada negativa (Bujarin, 1974), la cual supone una deducción de riqueza material y social de los sectores productivos para su realización en el destructivo (Melman, 1977), y que igualmente genera su propio excedente en armamentos, de los cuales no emplea todos, ya que eu es el primer exportador de armas en el mundo). 

Además, el núcleo del crecimiento del sector i proviene del iii (mediante el acelerado cambio tecnológico),[20] y como no todos los productos de este último se destinan a la guerra, muchos van entrando poco a poco hacia el primero (aunque sólo como artículos intermedios), principalmente, aunque también al sector ii (videojuegos, juegos de guerra, defensa personal, sicarios, etcétera). 

No obstante, si bien desde el punto de vista de la incorporación de la alta tecnología manda el sector militar, éste depende de los otros dos para garantizar su funcionamiento, por lo cual la verdadera acumulación siempre es la que ocurre como resultado del intercambio (y desequilibrio) entre los sectores i y ii, pues el iii es resultado de una deducción (en términos materiales y de valor) de los anteriores (Bujarin, 1974; Melman, 1979) por mucho que pudiese impactarlos positivamente. 

Esta reproducción ampliada negativa,[21] no es igual a crecimiento cero. Al contrario, genera y presupone un crecimiento sostenido, apoyándose en el consumismo y en las aventuras del capital especulativo a escala mundial, que son un acompañante de esta economía, así como del “capitalismo criminal” (Galindo, 2005).

Cuando se considera al artículo de guerra como un artículo más, sin parar en su especificidad y su respectivo ciclo de energía-materia, se le contempla sólo como una simple asignación monetaria (lo que es un renacimiento del nominalismo),[22] despreciando el impacto que acarrea en el proceso de reproducción económica y ecológica. En ese caso, se minimizan los fundamentos bélicos de la crisis como núcleo de la comprensión del proceso de reproducción del capital social. Y es que los materiales empleados son destruidos permanentemente como valores de uso e, incluso, aunque no se consuma el armamento, su carácter destructivo radica en que no puede reponerse materialmente pero tampoco reproducirse en términos de valor.

Notas

[16] Desde la perspectiva de Marx, y como conceptos fundamentales de la reproducción del capital total de la sociedad, se distingue el sector i, aquel que produce medios de producción, del sector ii, que produce medios de consumo. No tienen nada que ver con la clasificación en sector primario (minero y agropecuario), secundario (industrial) y terciario (servicios), que se refiere a las funciones físicas: obtención de la materia prima, su transformación y su consumo.
[17] En eu alcanza alrededor de 4.7 % del pib de 2007-2011(sipri, 2011). 
[18] “Los productos de ´lujo´ que no se emplean ni como instrumentos de producción, ni como artículos de subsistencia, en la producción de otro, no son parte determinante del sistema” (Sraffa, 1966, p. 81). 
[19] “En términos absolutos crece el consumo de los obreros y de los capitalistas” (Tarbuck, 1975, p. 20).
[20] “En la mayoría de los productos bélicos, el Estado como principal comprador, toma la iniciativa principal y las especificaciones corresponden al empleo que se desea hacer del producto, y el volumen de producción, los métodos y todo lo demás son consecuencias del mismo. En realidad es más adecuado concebir al sector de la industria bélica como logística económica que en función de la producción para el mercado […] La innovación es importante. Pero apenas se puede afirmar que sea autónoma” (Kidron, 1971, pp. 42 y 68). 
[21] “No se trata aquí de reproducción ampliada, ni siquiera de reproducción simple; tenemos una subproducción creciente. Tal proceso se puede designar como reproducción negativa ampliada. Además, la reproducción negativa ampliada avanza paralelamente a la acumulación de valorespapel” (Bujarin, 1974, p. 27). Igualmente: “Gran parte del producto anual que se consume como rédito y ya no ingresa al proceso productivo en calidad de medios de producción está compuesto por los productos más nefastos, que satisfacen las pasiones, caprichos, etc., más deplorables. Este punto es de todo punto indiferente para la determinación del capital productivo, aunque naturalmente, al desarrollo de la riqueza se le aplicaría un freno si una parte desproporcionada se reprodujera de esta suerte, en lugar de convertirse nuevamente en medios de producción y de subsistencia que vuelven a entrar en la reproducción ora de mercancías ora de la capacidad laboral misma, en pocas palabras, en vez de consumirse productivamente” (Marx, 1976, p. 85). 
[22] El nominalismo es una corriente filosófica que sustituye las cosas por su nombre (Gambra, 1973)

Bibliografía

Boggs, Carl (2004). Imperial Delusions: American Militarism and Endless War, New York, Rowmn/Litllefield Publishers Inc
Bujarin, Nicolai (1974). Teoría económica del periodo de transición, Cuadernos de Pasado y Presente, Buenos Aires, Siglo XXI. 
Desai, Meghnad (1977). Lecciones de teoría económica marxista, México, Siglo XXI.
Galindo, Magdalena (2005). “El capitalismo criminal, fase superior del imperialismo”, Revista Mundo Siglo xxi, núm. 2, México, ciecas, ipn. 
Kidron, Micheal (1971). El capitalismo del desperdicio, México, Siglo XXI.
Marx, Carlos (1971). El capital: crítica de la economía política, t. i-iii, México, fce. 
Marx, Karl (1976). Resultados inmediatos del proceso de producción (“El capital”. Libro primero, capítulo vi, inédito), México, Siglo XXI.
Melman, Seymour (1977). El capitalismo del Pentágono, México, Siglo XXI.
      ''             ''       (1979). Permanent war economy. American capitalism in decline, New York, Touchtone.

Cita

Torres CarralGuillermo "Armamentismo y sobreconsumo en el capitalismo contemporáneo. La economía política de la guerra". internet. 2013, (38), p:149-181[fecha de Consulta 8 de Enero de 2023]. ISSN: 0188-3380. Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=281128985005
PDF: Redalyc

_____________

Para saber más