Este año hemos batido marcado otro hito al padecer la primera caída mundial de un sistema. Un apagón informático el 19 de julio bajo el sistema operativo Windows 10 provocó la caída de miles de ordenadores, afectando a todo tipo de empresas y particulares, cientos de miles, sino millones de afectados y unos daños aún por cuantificar. Y lo mejor es que para arreglar el problema no les basta con bajar un parche, tendrán que ir de CPU en CPU arreglando o sustituyendo todas una a una. Ingeniería TOP.
El autor, sufridor del descalabro en primera persona, plantea una interesante diatriba entre el DEI y los índices ESG, ya que sostiene, no sabemos por qué causa o si es solo por ofender, que el parche que provocó el fallo fue producto del trabajo de un DEI. Recordar que estos criterios son implementados por las corporaciones mundiales para gestionar sus inversiones y su personal. Perdón, recursos económicos y recursos humanos.
Aprovechamos para indicar lo que nosotros creemos que es un error de atribución que alimenta todo tipo de teorías de la conspiración, como por ejemplo el Gran Recambio o el plan Kalergy, y que yace en el subconsciente del Malthusianismo; una de las teorías sociológicas más sociopáticas y descabelladas pero más difundidas de la historia. El artículo, como tantos otros, atribuye a las consecuencias ser causas. Es decir, según el autor, son las políticas DEI y los índices ESG las causas de la caída de natalidad en los países desarrollados, la llegada masiva de migrantes, el recambio de poblaciones y, en general, la baja calidad de los servicios corporativos ¿?
Cuando la realidad es inversa y mucho más simple: los que tienen el dinero no quieren pagar más. Son las malas condiciones de vida (conflictos armados, criminalidad, paro, escaso acceso a vivienda y servicios, emancipación tardía, nulos ahorros) y sobre todo los salarios de mierda de estas corporaciones, tanto en países emisores como receptores de migración, los que provocan la adaptación lógica de las multinacionales a las condiciones sociales creadas por ellas mismas al abusar de las condiciones económicas. Las politicas DEI/ESG, creadas a posteriori, les permite mantener la paz social y la baja conflictividad, mientras mantienen el flujo de beneficios constante. Los capitalistas no están en ningún modo dispuestos a pagar los salarios de reproducción. Cualquier otra alternativa (represión, apartheid, exclusión, mejorar salarios, programas de natalidad...) haría disminuir estos beneficios, perder mercados y clientes, y, a la postre, serían barridos por la competencia. Hasta el mismísimo Larry Fink reconoce que los ESG es una cuestión de oportunidades; es decir, se lo encontró y lo aporvecho.
Salud! PHkl/tctca
_________
Traducción tarcoteca: The Great Enshittening – Robert W Malone – Kolozeg.Org 21.7.2024 remitido por LoamEl “Gran Reinicio” está acelerando el “Gran Enmierdamiento”.
Empecemos por aclarar algunas definiciones
Enmierdamiento/ enshittification
El enmierdamiento es un patrón [proceso típico monopólico] en el que los servicios y productos online experimentan una disminución de la calidad con el tiempo. Se observa a medida que las plataformas pasan por varias etapas:
- inicialmente ofrecen servicios de alta calidad para atraer usuarios,
- luego cambian para favorecer a los clientes comerciales para aumentar la rentabilidad y,
- finalmente, se centran en maximizar las ganancias para los accionistas a expensas tanto de los usuarios como de los clientes comerciales .
Este proceso da como resultado un deterioro significativo de la experiencia del usuario. Se han descrito diversas plataformas como ejemplos de esto, incluidas Airbnb, Amazon, Facebook, Google Search, Twitter, Netflix, Bandcamp, YouTube, Reddit, Uber y Unity.
ESG
Criterios de inversión en sostenibilidad ambiental, social y de gobernanza. ESG significa Ambiental, Social y de Gobernanza [Enviromental Social Governance], y se refiere a un conjunto de índices utilizados para medir el impacto ambiental y social de una organización.
Los datos ESG son cualitativos, no financieros y no se pueden cuantificar fácilmente en términos monetarios.
DEI
Diversidad, Equidad e Inclusión [Diversity, Equity, Inclusion] son términos utilizados en la capacitación sobre igualdad organizacional. DEI se refiere a un conjunto de valores y prácticas diseñados para crear un lugar de trabajo, una organización o una sociedad más diversa, equitativa e inclusiva.
Quienes promueven la DEI afirman que abarca tres componentes interconectados:
- Diversidad: se refiere a la presencia y representación de diferentes grupos de personas, incluidas aquellas con características diversas.
- Equidad: se centra en abordar y eliminar las barreras, los sesgos y las disparidades sistémicas que históricamente han desfavorecido a ciertos grupos. Implica proporcionar recursos y autoridad para la toma de decisiones a grupos que históricamente han estado subrepresentados y marginados, y comprender las causas fundamentales de las disparidades en los resultados.
- Inclusión: garantiza que todas las personas se sientan bienvenidas, valoradas y apoyadas, con transparencia en los procesos de toma de decisiones, contratación y promoción. Implica crear un sentido de pertenencia y abordar las microagresiones y los sesgos inconscientes”.
Se cree que, al integrar los principios de DEI, las organizaciones pueden fomentar una cultura más inclusiva, mejorar el bienestar de los empleados y, en última instancia, impulsar el éxito empresarial.
La verdad es que las empresas que incorporan los principios de DEI no desarrollan una cultura más inclusiva ni mejoran el bienestar de los empleados. Además, no se ha demostrado que los principios de DEI ayuden a las empresas a tener éxito. Son costosos, reducen la cantidad de empleados calificados disponibles para contratar y, en general, no fomentan un lugar de trabajo productivo.
xxx[Si el objetivo de las grandes corporaciones es mantener el moviento perpétuo del ejército de reserva por el planeta, para seguir abaratando costes de producción, no queda otro remedio que introducir factores de equilibrio social que eviten la inestabilidad de la producción, lo cuál podría llevar a la pérdida de mercados frente a la competencia. La alternativa al ESG como al DEI es por tanto, el aparheith, represión pura, como estamos ya viendo en extensas partes del planeta].
El Gran Reset
El concepto “Gran Reinicio” fue popularizado por el Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés) y tiene como objetivo reconstruir la economía global de manera sostenible, equitativa y resiliente después de la pandemia de COVID-19. La DEI (diversidad, equidad e inclusión) desempeña un papel importante en esta iniciativa.
Integración de la DEI y el Gran Reinicio
La Iniciativa del Gran Reinicio del WEF enfatiza la importancia del capitalismo de las partes interesadas, que prioriza las preocupaciones sociales y ambientales junto con el crecimiento económico.
La DEI se considera un componente crucial de este enfoque, con el objetivo de:
- Mejorar la Diversidad: cultivar una cultura de inclusión, aceptando las diferencias y promoviendo la representación en todos los aspectos de la sociedad. xxx
- Promover la Equidad: abordar las desigualdades y los sesgos sistémicos, asegurando un acceso justo a las oportunidades y los recursos.
- Fomentar la Inclusión: alentar perspectivas y voces diversas, reconociendo el valor de los diversos orígenes, experiencias e identidades.
Críticas y preocupaciones
Algunos críticos sostienen que el énfasis del Gran Reinicio en la DEI podría llevar a:
- Un énfasis excesivo en las cuestiones sociales: distraer de la recuperación económica y el crecimiento, lo que podría obstaculizar el progreso en los indicadores económicos clave.
- Una representación desequilibrada: centrarse demasiado en ciertos grupos, descuidar a otros o priorizar la política de identidades por sobre los sistemas basados en el mérito.
- Exceso de alcance del gobierno: ampliar el control y la regulación gubernamentales, lo que podría sofocar la innovación y el espíritu emprendedor.
Conclusiones clave
La Iniciativa del Gran Reinicio reconoce que la DEI es esencial para construir una economía global más sostenible y equitativa.
Los esfuerzos de DEI están sujetos a críticas y preocupaciones en torno al énfasis excesivo, el desequilibrio y el exceso de alcance del gobierno.
Los criterios ESG y el Gran Reinicio:
Las implicaciones
La integración de los criterios ESG en la agenda del Gran Reinicio, tal como los define el Foro Económico Mundial, tiene implicaciones significativas para las empresas, los inversores y los responsables de las políticas. El Foro Económico Mundial prevé que:
- Mejores prácticas ESG: las empresas deberán adoptar las mejores prácticas ESG, priorizando la sostenibilidad a largo plazo y la responsabilidad social junto con el desempeño financiero.
- Expectativas de los inversores: los inversores esperarán cada vez más que las empresas demuestren un sólido desempeño ESG, impulsando un cambio hacia la inversión integrada ESG y posiblemente influyendo en los precios de las acciones y la construcción de carteras.
- Marcos normativos y de políticas: los gobiernos y los organismos reguladores deberán desarrollar e implementar políticas que respalden los objetivos ESG del Gran Reinicio, creando un campo de juego nivelado para las empresas y fomentando prácticas sostenibles.
Ahora que tenemos una comprensión compartida del significado y la relación de estos términos…
El Fallo Global de 2024
Jill y yo estamos sentados en el aeropuerto de Atenas esperando tomar un vuelo de British Airways de regreso a la Capital Imperial de Occidente, Washington DC, vía el aeropuerto de Heathrow. Originalmente habíamos reservado un vuelo de United Air Lines (UAL) de Atenas a Chicago, luego de regreso a Dulles (puaj). United Air Lines había cancelado abruptamente el vuelo 787 de llegada de Chicago a Atenas debido al fallo masivo y globalizado del software Crowdstrike/Microsoft Azure el 19 de julio. Este error de software destruyó muchas aerolíneas, hospitales y la infraestructura de tecnología de la información en la nube de otras tantas naciones occidentales. El mayor fracaso de Internet/TI en la historia desde que DARPA/CIA inventó Internet.
Nos lo trajo a todos Microsoft. Gracias, Bill. Deberías estar ocupándote de tus propios asuntos en lugar de perder el tiempo con fantasías narcisistas sobre la gobernanza global y la salud mundial. Oligarcas multimillonarios entrometidos. Es su mundo; ellos simplemente nos permiten vivir en él (por ahora, pero tienen un plan para eso).
Bienvenidos al futuro. Ya está aquí, solo que distribuido de manera desigual. Si no llegavas a comprender lo malo del concepto de Gobierno Centralizado de “Un Mundo” impulsado por una Moneda Digital del Banco Central (CBDC) administrada por el Banco de Pagos Internacionales global, acabas de recibir una buena y dura lección.
Volvamos al presente. Afortunadamente, la firma de seguridad especializada y "altamente competente" DeBecker and Associates (GDBA) estaba en el trabajo. Esto nos permitió redirigirnos del fallo de la United Air Lines a la marginalmente competente British Air. La misma GDBA que había estado administrando la seguridad de Robert F. Kennedy Jr hasta ayer, cuando el Servicio Secreto de los Estados Unidos (USSS) tomó el control. La excelencia importa. Y me refiero a GDBA, de ninguna manera insinúo que el USSS sea competente.
United Air Lines ni siquiera se molestó en notificarnos la inevitable cancelación del vuelo de regreso de ida a Chicago. Deduzco que esto se debió a que la falla de los sistemas de Tecnología de la Información TI se propagó a su software de notificación, incluida la aplicación United en la que generalmente confiamos para nuestros viajes.
United Air Lines es una de las corporaciones transnacionales más "conscientes" y que más cumplen con los criterios ESG/DEI del mundo. Aparentemente, todo esto se hizo necesario (e inevitable) debido a los requisitos de sus señores financieros (Blackrock et al.).
El cumplimiento de los criterios DEI/ESG es prácticamente obligatorio para todas las grandes transnacionales en estos días. Porque esos Amos que controlan la mayor parte de la moneda fiduciaria impresa por la Reserva Federal de EEUU gobiernan actualmente el mundo. Al menos por ahora, hasta el gran colapso financiero.
Algunas preguntas incómodas
¿Por qué el cumplimiento de los criterios ESG/DEI (en otras palabras, la proyección de una fachada socialista sobre el corporativismo globalizado) es una prioridad más alta para estas corporaciones que cumplir con sus competencias básicas?
¿Qué políticas están en el corazón del "capitalismo de los accionistas"?
¿Por qué el fundador/líder del Foro Económico Mundial (WEF) Klaus Schwab afirma que estas conceptos son su ideación (aunque en realidad robó la idea de otra persona)?
¿Cuál es la filosofía político-económica que está en el corazón del Foro Económico Mundial?
¿Qué políticas dice literalmente Larry Fink, el máximo depredador financiero mundial, que necesita imponer sobre el mundo?
¿Qué empresa (Blackrock) se transformó en el actual monstruo financiero transnacional, gracias a la administración Obama, mediante un acuerdo de capitalismo clientelista endogámico durante la “Gran Recesión”?
¿Qué empresa (Blackrock) ha recibido el contrato de la administración Biden para reconstruir Ucrania, después de que la campaña de genocidio y despoblación haya sido completada por la administración y su guerra delegada de la OTAN contra Rusia?
¿Qué Estado-nación (Rusia) se opuso a la expansión de la OTAN a lo largo de sus fronteras occidental y oriental, junto con los laboratorios de guerra biológica de EEUU desplegados a lo largo de su frontera occidental, y explotó estas provocaciones para justificar el lanzamiento de una invasión de guerra cinética de Ucrania?
¿Y qué Estado-nación (Rusia) se ha negado a alinearse con el “Nuevo Orden Mundial” patrocinado por el Foro Económico Mundial y la ONU?
La habilitación de un “Nuevo Orden Mundial” fue la razón fundamental para el lanzamiento del “Gran Reinicio” impulsado por el COVID-19, anunciado inicialmente por el actual Rey de Inglaterra y promovido agresivamente por Klaus Schwab y la alianza WEF de corporaciones transnacionales más grandes del mundo.
¿Ves cómo funciona? ¿Tiene más sentido ahora? Es algo así como el círculo de la vida.
Larry Fink, CEO de BlackRock: “Estamos forzando comportamientos… Vamos a tener que forzar el cambio”.
De eso se trata el ESG
En cualquier caso, volviendo al momento presente, la GDBA se puso manos a la obra y logró volver a reservarnos a través del su socio “One World”, British Airways (BA, los británicos están todos a favor del globalismo), que no había sido tan profundamente afectado por el fallo de Crowdstrike/Microsoft Azure como la United Air Lines. Y lo mismo sucede con el Nuevo Orden Mundial, como si las cosas no fueran ya lo suficientemente complicadas.
El uso adecuado del lenguaje es importante. Los trolls trolearán. Los que odian odiarán. Los escorpiones pican. La brigada 77 del ejército británico (o debería decir del WEF) hará guerra psicológica. Las alianzas corporativistas globalizadas modernas harán corporativismo globalista. Y otro término para el corporativismo globalista es tecnofascismo.
Es simplemente su naturaleza. Solo los ingenuos esperarían otra cosa.
Esto nos lleva a la empresa estadounidense de tecnología de ciberseguridad CrowdStrike, al “Incidente CrowdStrike 2024” y a la Gran Enshittificación.
¿Cuál fue la causa real del mayor colapso de Internet de todos los tiempos?
Fue causado por un simple error de codificación, agravado por una asombrosa falla acumulada de competencia y falla del control de calidad, tanto por parte de Microsoft como de su proveedor CrowdStrike. Un error de codificación que a cualquiera que haya recibido formación para programar en C++ se le enseña al principio de su formación.
En concreto, fue un error de codificación de puntero de memoria de C++. Una vez me formaron en C++. Es un error clásico. No debería haber pasado el control de calidad. Plantea dudas sobre su intencionalidad.
Y luego, una vez que se plantea esa cuestión, nos adentramos directamente en el agujero negro de la relación históricamente estrecha entre CrowdStrike y el Comité Nacional Demócrata (DNC).
Los técnicos informáticos deben acceder a los ordenadores individuales para corregir este error, que desencadena la "pantalla azul de la muerte" en los sistemas operativos basados en Microsoft. Una vez allí, existe el riesgo de que se implementen manipulaciones adicionales, especialmente en ordenadores/sistemas seguros específicos, como los sistemas de votación electrónica o los sistemas bancarios. Creo que ya se hace una idea.
Recuerden que los globalistas quieren obligar a todos a usar la Moneda Digital del Banco Central (CBDC), lo que requerirá acceso a Internet.
Paso ahora al análisis de Zach Vorhies sobre este ejemplo particular de enmierdamiento. Consideren seguirlo en “X”.
<<Análisis de codificación de CrowdStrike:
Era un puntero NULL del lenguaje C++ que no es seguro para la memoria. Como soy programador profesional de C++, permítanme decodificar este volcado de seguimiento de almacenado para ustedes.
La memoria de una computadora está organizada como una matriz gigante de números. Representamos estos números aquí como hexadecimales, que es la base 16 (hexadecimal) porque es más fácil trabajar con ellos… por algunas razones. ¿El área problemática? La computadora intentó leer la dirección de memoria 0x9c (también conocida como 156).[figura 1]
¿Por qué es esto malo? Esta es una región de memoria no válida para cualquier programa. Cualquier programa que intente leer desde esta región SERÁ INMEDIATAMENTE LIQUIDADO POR WINDOWS. Eso es lo que ves aquí con este volcado de pila [stack dump].
Entonces, ¿por qué se intenta leer esta dirección de memoria 0x9c? Bueno, porque… por error del programador. Resulta que a C++, el lenguaje que usa crowdstrike, le gusta usar la dirección 0x0 como un valor especial para significar “no hay nada aquí”, no intentes acceder a ella o morirás.
Se supone que los programadores en C++ deben verificar esto cuando usan elementos en este entorno, “verificando que no haya ningún valor nulo”. Normalmente verás algo como esto: string* p = get_name(); if (p == NULL) { print(“Could not get name”); }
La parte “string*” significa que tenemos un “puntero” al inicio del valor de la cadena. Si es nulo, entonces no hay nada ahí; no intentes acceder a él. Así que tomemos un objeto genérico con cosas en él: struct Obj { int a; int b; };
Si creamos un puntero a él: Obj* obj = new Obj(), podemos obtener su dirección de inicio. Digamos que es algo aleatorio como 0x9030=36912 (estoy usando números pequeños). Después la dirección de: obj es 0x9030, obj->a es 0x9030 + 0x4, y obj->b es 0x9030 + 0x8. Cada miembro es un desplazamiento desde la dirección de inicio.
Ahora supongamos lo siguiente: Obj* obj = NULL; Entonces la dirección de: obj es 0 obj->a es 0 + 4 obj->b es 0 + 8. Entonces, si hago esto en un puntero NULL: print(obj->a); El volcado de pila del programa será como el que vimos arriba. No leerá el valor 0x000000004.
En este volcado de pila, vemos que está intentando leer el valor de memoria 0x9c. En números humanos, este es el valor 156. Entonces, lo que sucedió es que el programador olvidó verificar que el objeto con el que está trabajando no sea válido; intentó acceder a una de las variables miembro del objeto...
NULL + 0x9C = 0x9C = 156. Esa es una región de memoria no válida. Lo malo de esto es que es un programa especial llamado controlador del sistema, que tiene acceso PRIVADO a la computadora. Por lo tanto, por precaución, el sistema operativo se ve obligado a bloquearse inmediatamente.
Esto es lo que provoca la "mortal pantalla azul". Una computadora puede recuperarse de un bloqueo en código no privilegiado simplemente terminando el programa, pero no un controlador del sistema. Cuando su computadora se bloquea, el 95% de las veces se debe a un bloqueo en los controladores del sistema.
Si el programador hubiera realizado una verificación de NULL, o si hubiera utilizado herramientas modernas que verificasen este tipo de cosas, podría haberse detectado. Pero de alguna forma llegó a la linea de producción, y luego CrowdStrike lo impulsó como una actualización forzada... ¡UPS!
La solución a futuro es que Microsoft necesita mejores políticas para revertir los controladores defectuosos y no solo actualizaciones que supongan un riesgo para los clientes. CrowdStrike probablemente promocionará a su responsable de seguridad de código para ponerlo en herramientas de desinfección de código para que detecte esto automáticamente.
CrowdStrike probablemente considerará reescribir su controlador de sistema de C++ a un lenguaje más moderno como Rust, que no tiene este problema.
Para quienes buscan una conspiración, el lenguaje que reemplazó a C++, Rust, es manejado por una camarilla de wokestardos que están haciendo cosas extrañas. Este podría ser un complot para mover código de misión crítica a Rust. Es el único lenguaje que Linux permite aparte de C. Pero quién sabe.
C++ es un lenguaje difícil. Tal vez fue un ingeniero de DEI el que hizo esta chapuza, pero para un software de misión crítica como este, CrowdStrike debería haber configurado pruebas automatizadas usando un sanitazer de direcciones y un sanitazer de subprocesos que se ejecutasen en cada actualización de código.
¿Qué tiene que decir el CEO de CrowdStrike sobre este desastre? >>
¿Qué se sabe sobre la participación de CrowdStrike en la política y las elecciones?
Teoría de la conspiración de Trump: Durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020, surgieron teorías de la conspiración que afirmaban que CrowdStrike, una empresa de ciberseguridad, había fabricado pruebas de la interferencia rusa en las elecciones. La empresa fue acusada de tener prejuicios contra Donald Trump y su campaña. Esta controversia resurgió en julio de 2024, cuando plataformas de redes sociales como Facebook y X vieron renovadas críticas sobre el papel de CrowdStrike en las elecciones de 2016.
Alegatos partidistas: Algunos críticos han acusado a CrowdStrike de tener inclinaciones políticas, en particular durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016, cuando la empresa atribuyó el hackeo del DNC [Conferencia Nacional del partido Demócrata] a los servicios de inteligencia rusos. Esta atribución fue cuestionada por el entonces presidente Donald Trump y sus partidarios, quienes afirmaron que CrowdStrike tenía prejuicios contra Trump y su campaña. El director ejecutivo de CrowdStrike testificó que la empresa no tenía pruebas específicas que respaldaran la afirmación de hackeo por parte del servicio de inteligencia ruso, testimonio que fue clasificado por el congresista Adam Schiff y luego desclasificado cuando los republicanos obtuvieron el control de la Cámara de Representantes.
En 2016, el Comité Nacional Demócrata (DNC) contrató a CrowdStrike para investigar una presunta vulneración. El equipo de respuesta a incidentes y la tecnología de la empresa identificaron a los adversarios en la red, que luego se atribuyeron a dos grupos: COZY BEAR y FANCY BEAR, ambos vinculados a la inteligencia rusa.
Conclusiones clave
- El análisis de CrowdStrike concluyó que Rusia estaba detrás del hackeo del DNC, una conclusión respaldada por la comunidad de inteligencia de EEUU e informes independientes del Congreso.
- La empresa identificó indicadores de exfiltración IOC y confirmó que los datos habían salido de la red.
- Shawn Henry, expresidente y gerente general de servicios de CrowdStrike, testificó ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes que la empresa tenía indicadores de exfiltración y que los datos habían salido claramente de la red.
Cronología
- 30 de abril de 2016: el DNC se puso en contacto con CrowdStrike para responder a una presunta infracción.
- 1 de mayo de 2016: CrowdStrike comenzó a recopilar información y a analizar la infracción.
- 10 de junio de 2016: CrowdStrike inició un evento de remediación coordinado para garantizar que los intrusos fueran eliminados y no pudieran recuperar el acceso.
- 14 de junio de 2016: CrowdStrike publicó su informe de investigación, concluyendo que Rusia estaba detrás del ataque.
Acontecimientos notables
- El ataque al DNC jugó un papel en el primer juicio político a Donald Trump, ya que el expresidente Trump mencionó a CrowdStrike durante una llamada al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky en 2016.
Conclusión
Hablando por mí mismo, una vez más, me sorprende que se repita el mismo ERROR CENTRAL RECURRENTE (resumido en el diagrama de Venn a continuación). Esto es lo que está provocando que el enmierdamiento sea un problema tan habitual en la vida moderna: el mismo conjunto de fuerzas superpuestas que están en el centro de las controversias en curso sobre el intento de asesinato del presidente y candidato Donald Trump.
Conjuntos: Incompetencia I, Complejidad del Sistema C, Diseños Malintencionados D
Incompetencia ∩ Complejidad= Burocracia Arbitratia
Incompetencia ∩ Diseños Malintencionados= Consecuencias Inesperadas
Complejidad ∩ Diseños Malintencionados= Corrupción
Incompetencia ∩ Complejidad∩ Diseños Malintencionados= Banalización del mal
_____________
Para Saber más
Ciberseguridad: Crowd ataca - Miclel Roberts 31.7.2024 vía Kaos en la red
