La ideología de la Inteligencia Artificial - Joao Camargo

Uno de los textos más sencillos y profundos, que he leído últimamente. Lo comparto.

Fuente - La ideología de la Inteligencia Artificial - el Salto 29.7.2025 por João Camargo

La IA son principalmente máquinas de síntesis de textos. Por lo tanto, no hay una conciencia inminente o una nueva entidad que quiere destruirnos. Lo que tenemos es propaganda, cuyo principal objetivo es acelerar despidos, alimentar especulación financiera y desviar inversiones y recursos para una nueva huida hacia delante de las élites económicas.

Hace más de 80 años que se desarrollan modelos de informatización y automatización. Un cierto sentido del ridículo ha hecho que la mayoría de las personas implicadas en estas investigaciones hayan evitado llamarlo “Inteligencia Artificial”, o IA. En consonancia con el espíritu de nuestro tiempo, los nuevos tecnolordes Musk, Thiel, Zuckerberg y Bezos han invertido cientos de millones en las redes sociales, el mundo académico y la prensa para promover el bombo de la “Inteligencia Artificial” y normalizar esta expresión. Pero su proyecto ideológico no es innovador.

La IA son principalmente máquinas de síntesis de textos (y en menor medida, máquinas de análisis y clasificación de imágenes y patrones para coches “autónomos” y deepfakes). Estas máquinas son incapaces de producir nueva información, no “piensan” sobre lo que están escribiendo, utilizando solo la probabilidad de lo que se escribirá a continuación, de acuerdo con las bases de datos con las que han sido programadas. Por lo tanto, no hay una conciencia inminente o una nueva entidad que quiere destruirnos, como el Terminator de James Cameron.

Lo que tenemos es propaganda, cuyo principal objetivo es acelerar despidos, alimentar especulación financiera y desviar inversiones y recursos para una nueva huida hacia delante de las élites económicas y políticas.

Una capa de Pintura color Encefalopatía

La principal ilusión de la IA para el gran público ni siquiera son las probabilidades que construyen textos y listas generalmente coherentes, sino la fase de mejora de las respuestas, una nueva capa de pintura que produce un lenguaje casi humano. Lo llaman “Inteligencia Artificial”, pero su verdadero nombre es Modelo de Lenguaje a Gran Escala [Large Lenguage Model LLM]. Los modelos más famosos son ChatGPT, Claude, Gemini, DeepSeek y MechaHitler (Grok).

Teniendo en cuenta el desastroso estado de la información en Internet hoy en día, los modelos lingüísticos ya están sufriendo una especie de enfermedad de las Vacas Locas. Al igual que las vacas de los años 90 enfermaron cuando se las alimentó con harina de huesos y carne de otras vacas, los modelos lingüísticos también están degenerando cuando se programan a partir de los datos de Internet, donde ya hay tantos datos producidos por otros modelos lingüísticos, sobre todo ChatGPT, que los errores pueden engrosar hasta lo incomprensible. Al igual que la enfermedad de las vacas locas contaminó a los humanos, la IA nos está contaminando definitivamente.

Lo que esconde la IA: Trabajo precario

Las promesas que nos hacen los tecnolordes y políticos que siguen el furor de la IA son, en general, falsas, tanto las buenas como las malas. Los modelos lingüísticos no van a acabar con la humanidad ni a sustituir las tareas esenciales de las sociedades y acabar con el trabajo inútil. En realidad, están creando trabajo precario, mal pagado y oculto, entre otras cosas, por parte de personas que tienen que comprobar que las respuestas dadas por los modelos están en un lenguaje educado y no son el MechaHitler de Elon Musk haciendo llamamientos a genocidios judíos y violaciones masivas. Esto no significa en absoluto que no haya ya millones de personas despedidas por el furor de que ChatGPT u otro modelo lingüístico las sustituya. Muchas son recontratadas por menos sueldo poco después.

Los modelos lingüísticos actuales no producen conocimientos más allá de lo que ya contienen las bases de datos que los programaron. Hemos visto a negacionistas del clima afirmar que los modelos lingüísticos resolverán la crisis climática, pero esto es redundante. Los modelos basados en textos científicos y en décadas de negociaciones sobre el clima saben cómo resolver la crisis climática, que es de dominio público desde hace décadas: acabando con la industria fósil a muy corto plazo. Los modelos basados en la pseudociencia [contenido de alto impacto SEO pero nula calidad científica] y en contenidos aleatorios sacados de internet vomitarán basura como respuesta. Si lo que entra en la programación de los modelos es malo, lo que sale sólo puede ser malo. La cuestión no es que una IA sea demasiado inteligente y nos aniquile, la cuestión es que no hay inteligencia de por medio.

Sin embargo, los modelos lingüísticos empiezan a utilizarse de forma generalizada, con algoritmos desconocidos y privados, gestionando cantidades ingentes de datos. Está garantizado que habrá interpretaciones erróneas de los datos y peticiones que causarán daños irreparables (en la salud, en los datos criminales, en los sistemas energéticos, en la asignación de ayudas sociales, como ya ha ocurrido en varios países). No habrá nadie a quien culpar de las consecuencias, ya que los multimillonarios que difunden la IA externalizan su responsabilidad en todo esto con el respaldo de las élites políticas.

Detrás de la IA subyace el Proyecto Ideológico Capitalista Global de Siempre

La difusión de modelos lingüísticos a gran escala LLM corresponde a un proyecto ideológico de los señores de la tecnología, que venden la idea de que los seres humanos no son más que versiones orgánicas de los ordenadores, reducidos estrictamente a lo que pueden producir. En el capitalismo, la principal promesa de la IA que cuenta es la posibilidad abstracta de hacer redundantes o innecesarios una serie de empleos. Ni siquiera se trata de hacerlos redundantes o innecesarios, sino simplemente de crear la ilusión de que pueden abrir la puerta al despido de millones de personas, sin ni siquiera tener que demostrar cómo la IA sustituiría a esas personas. Es el eterno retorno al “aumento de la productividad”, sustituyendo teóricamente la mano de obra por la tecnología. Para instalar este proyecto ideológico a gran escala, habría que normalizar el robo generalizado de datos y el fin de la privacidad, con sistemas de vigilancia y castigo permanente para los más pobres. Esto no tiene nada que ver con un gran avance tecnológico ni con ninguna tontería de concienciación global, la propuesta es la de siempre: hacer más ricos a los ricos a costa de quien trabaja.

Para la mayor parte de la población mundial, lo que cabe esperar de un proyecto así sería más pobreza y una degradación incomparable de cualquier servicio público

La envergadura del proyecto ideológico basado en la “Inteligencia Artificial” es catastrófica: sustituir a cientos de millones de personas que trabajan en la sanidad, la educación, la justicia, la ciencia, las artes, los servicios públicos y la prensa por la vaga promesa de una automatización que permita despidos masivos. 

Este proyecto ideológico conllevaría también una expansión masiva de los centros de datos y de las infraestructuras de red, disparando las necesidades energéticas y materiales en plena crisis climática. A los tecnolordes y a los políticos ilusos que los apoyan les importa poco si los modelos lingüísticos de IA no consiguen sustituir la mayoría de los empleos que quieren destruir. Los médicos de los señores de la tecnología seguirán siendo personas, al igual que sus profesores, abogados y servicios de información. 

Para la mayor parte de la población mundial, lo que cabe esperar de un proyecto así sería más pobreza y una degradación incomparable de cualquier servicio público y privado, entregado a loros automatizados construidos con bases de datos contaminadas por otros loros automatizados.

João Camargo. Investigador en crisis climática y militante de Climáximo / El Salto

_______________

Para Saber más

TARCOTECA contrainfo: Pensamiento: el entrenamiento de la IA conduce al Panóptico Global y a la Gran Exclusión Digital Ficticia 7.5.2024

TARCOTECA contrainfo: Avance de la Robotización y el Nuevo Estado Civilizatorio 3/4: Robotización y Medios de Destrucción 1.5.2023

TARCOTECA contrainfo: La Guerra Cognitiva Mundial afecta a las Sociedades Globalizadas y provoca situaciones S.A.D. I/III 7.11.2021

TARCOTECA contrainfo: Psicotecnología: Cómo la IA Voz está Diseñada para Cambiar a la Humanidad 3.8.2019

La Verdad sobre los Mercados, pilar de la Ideología Capitalista: los Mercados no Existen - Richard D Wolff

Sencillas pero contundentes aclaraciones del economista marxista Richard D Wolff sobre la naturaleza del mercados que harán que te replantes su propia existencia.

Fijándonos en la base teórica, observamos cómo ésta difiere diametralmente de la práctica en todos y cada uno de sus postulados. Ni si quiera es un sistema de reparto. El caso fundamental es que, si no existe un quid proquo, si es sustituido por la manipulación o la planificación, o el mutuo acuerdo por el mero consentimiento, los Mercados no existen.

El supuesto sistema de reparto de bienes y servicios que se emplea mundialmente en la actualidad no se ajusta a la definición de Mercado estudiado por sus propios académicos. Algunos como el Pr. N. Gregory Mankiw 2012 de Harvard, no son capaces en casi 900 paginas de definir tal entelequia. 

Entonces ¿Qué es esto que es esto a lo que se le denomina Mercado? El liberalismo adoptó las formas de pensamiento propiamente religiosas (irracionalismo, idealismo, jerarquismo, obediencia...) para conseguir sus objetivos hegemónicos en los ámbitos políticos, económico y social; lo mismo hizo siglos antes el feudalismo. El fin último de este capitalismo no es la satisfacción de necesidades y deseos: es la Acumulación de Todo. El Mercado Mundial Neoliberal, hegemónico por ahora, es una estructura planificada y ejecutada desde 1945 con el fin de la 2GM para apoderarse de Todo. Es una Estructura de Acumulación.

Salud! PHkl/tctca

________________

Traducción tarcoteca - The Truth About Markets, Pillar of Capitalist Ideology - CounterPunch.org 11.8.2022 por Richard D Wolff

“Mecanismos de mercado” y “Soluciones de mercado”: ​​a los políticos, burócratas, "expertos" de los medios y académicos les gusta referirse a ellos como si fueran términos política e ideológicamente neutrales; por encima del partidismo. No lo son. O como si fueran excepcionalmente justados y óptimamente eficientes, que tampoco lo son. 

El mercado es solo otra institución humana inventada y reinventada periódicamente a lo largo de la historia humana. Al igual que otras instituciones, los mercados estaban estrictamente regulados o completamente excluidos cuando las comunidades humanas rechazaban sus resultados socialmente inaceptables. Filósofos como Platón y Aristóteles compartieron profundas críticas a los mercados y debatieron sobre los esfuerzos para excluirlos o regularlos. Siguieron muchos más críticos y debatientes, enriqueciendo así la tradición de la crítica del mercado.

Los mercados son una forma de distribuir bienes y servicios de los productores a los consumidores.

-Se establecen cuando se producen divisiones del trabajo en las comunidades en lugar de que cada persona o familia produzca todo lo que consume. 

-Los mercados involucran intercambios quid pro quo entre aquellos que buscan vender y aquellos que buscan comprar bienes y servicios.

Las alternativas a los mercados siempre existieron y también existen ahora. Consejos de ancianos, jefes, autoridades gubernamentales locales, autoridades religiosas y diversas tradiciones culturales, por separado o en conjunto, han distribuido productos de productores a consumidores, decidiendo quién recibe cuánto. Dentro de los hogares o familias, las reglas de parentesco, incluidos el patriarcado y el matriarcado, han organizado la distribución de productos de los productores a los consumidores.

El mecanismo del mercado es muy simple: las personas con deseos o demandas interactúan con las personas que poseen los bienes y servicios. Los propietarios disfrutan del derecho a vender lo que poseen si quienes lo desean (compradores potenciales) ofrecen a cambio algo que el vendedor busca adquirir. Los dos propietarios, uno a cada lado del intercambio, regatean o negocian los términos precisos del intercambio: qué cantidad de un artículo es igual a la cantidad del otro artículo que se intercambia. Si, y cuando, se alcanza una proporción de intercambio (un precio) que ambas partes aceptan, se realiza el intercambio. El mercado se dice que queda así "ajustado". Ha distribuido con éxito los productos a los consumidores.

Los problemas con el sistema de distribución del mercado surgen de inmediato una vez que uno se pregunta cómo maneja el mercado la distribución cuando llegan vendedores y compradores con planes muy diferentes sobre lo que tienen que vender y lo que desean comprar. Si, por alguna razón, los compradores buscan adquirir 100 unidades de cualquier artículo mientras que los vendedores solo tienen 50, los mercados responderán de una manera muy específica.

El Mercado es Discriminación

Se corre la voz de que existe una "escasez" del artículo en cuestión; la demanda del artículo excede su oferta en el mercado. Los compradores compiten de inmediato por el artículo que escasea al aumentar los precios que pueden ofrecer por él. A medida que aumentan los precios, los compradores más pobres se retiran de la licitación porque no pueden pagar los precios más altos. Si, no obstante, los precios continúan subiendo, los compradores que tienen un poder adquisitivo un poco mayor que los más pobres también se retiran porque tampoco pueden pagar los precios más altos. Eventualmente, el número de compradores se reduce a 50, se declara que la escasez ha terminado y el precio se estabiliza en cualquier nivel más alto que sea necesario para equiparar la demanda con la oferta. Exactamente lo contrario sucede cuando la demanda es menor que la oferta.

El mecanismo de mercado, por lo tanto, distribuye cualquier artículo en oferta relativamente escasa (escasa en relación con la demanda) de una manera que discrimina a quienes tienen poca o ninguna riqueza en relación con los ricos. Los mercados no son de ninguna manera neutrales o “están por encima” de los conflictos entre ricos y pobres. 

Inflación y Empresa

Por supuesto, el vendedor en este caso podría haber optado por no subir los precios y, en su lugar, producir o pedir más productos para vender. El Capitalismo de Libre Empresa deja en manos de los empleadores (menos del 1% de la población) la decisión de responder a la escasez de oferta aumentando los precios (causando inflación) o aumentando la producción. Los empleadores toman su decisión en función de las ganancias que obtienen o protegen. El resto de nosotros vivimos con las consecuencias de su decisión. En estos días, los empleadores parecen estar beneficiándose de la inflación.

Los defensores de los mercados replican que el aumento del precio es la forma en que el mercado "señaliza" a los productores que fabriquen más para que puedan aprovechar las altas ganancias generadas por los altos precios de los productos. Sin embargo, esta característica de "señalización" es bien conocida por todos los empleadores. Saben que si respondieran a las señales produciendo u ordenando más producto, los altos precios y las ganancias que estén disfrutando desaparecerían rápidamente. Por lo tanto, los empleadores a menudo no muestran prisa por producir más. Y a medida que los precios altos proliferan en el sistema de mercado, más y más vendedores comienzan a explicar y excusar el aumento de sus precios porque sus “costos han aumentado”. El resto de nosotros vemos este espectáculo de empleadores que se usan mutuamente como una excusa para el aumento de los precios, incluso cuando imponen colectivamente la inflación al resto de nosotros.

Hace mucho tiempo que los capitalistas aprendieron que podían beneficiarse manipulando tanto la oferta como la demanda para crear o sostener “escasez” que les permitiera obtener precios más altos. 

El capitalismo creó la industria de la publicidad para impulsar la demanda por encima de lo que podría ser de otro modo. 

Al mismo tiempo, cada industria se organizó para controlar la oferta (a través de acuerdos informales entre productores, fusiones, oligopolios, monopolios y cárteles). 

Las condiciones sociales y los cambios más allá del control de los capitalistas les obligan a ajustar constantemente sus manipulaciones de la oferta y la demanda. 

En realidad, los mercados son instituciones útiles para que los capitalistas las manipulen con fines de lucro. En la ideología, los mercados son instituciones útiles para que los capitalistas las celebren como si fueran medios ideales para todos hacia la eficiencia óptima.

Mercado Laboral

Buscar, encontrar y aceptar una oferta de trabajo también está a cargo de los mercados en el capitalismo moderno. Si las personas de la clase trabajadora que buscan trabajo superan en número a los trabajos disponibles, los empleadores pueden reducir los salarios sabiendo que las personas desesperadas a menudo aceptarán salarios más bajos que el riesgo de quedarse sin salario. Ese proceso fue repetidamente tan lejos que provocó una reacción violenta [en EEUU]. Los trabajadores exigieron y ganaron un salario mínimo legalmente impuesto. Los empleadores en su mayoría lucharon y se opusieron a las leyes de salario mínimo y, una vez que se implementaron dichas leyes, la mayoría de los empleadores se resistieron a aumentar el salario mínimo, a menudo con éxito. La tasa de salario mínimo federal de EEUU de $ 7.25 por hora se aumentó por última vez en 2009. 

Los empleadores también fomentan la automatización (reemplazar trabajos con máquinas), relocalización de trabajos en el extranjero y la atracción de trabajadores inmigrantes. Estos pasos implican varios niveles de manipulación de las ofertas y demandas del mercado laboral con el fin de desacelerar, detener o revertir los aumentos salariales. Los empleadores manipulan los mercados laborales, como los mercados de productos, para obtener ganancias.

Mercado Financiero

Otro mercado maneja préstamos. Los prestamistas y los prestatarios negocian una tasa de interés que pueden acordar para permitir que se otorgue el crédito y se incurra en la deuda correspondiente. 

En estos días, el banco central de los Estados Unidos, la Reserva Federal o la Fed, está subiendo las tasas de interés para frenar o revertir la inflación que no logró prevenir o frenar durante el último año. Eso eleva el costo de todos los préstamos (para hipotecas, préstamos para automóviles, tarjetas de crédito y más). Una vez más, los más pobres entre nosotros son los que más dolor sienten, seguidos por la clase media. Es probable que las tasas de interés más altas molesten menos a los ricos. Además, los ricos, que en muchos casos son prestamistas, tienden a beneficiarse de tasas de interés más altas.

La Fed podría haber presionado al presidente Joe Biden para que siguiera al expresidente Richard Nixon, quien en 1971 impuso una congelación de precios y salarios para detener la inflación en ese momento. Decretó e hizo cumplir que el mercado no podría influir y fijar precios por un tiempo. Hacer eso nuevamente ahora al menos discriminaría menos a los pobres y la clase media, en lugar de proteger a los ricos. Uno podría haber esperado eso del régimen de Biden, que controla ambas cámaras del Congreso, pero el pensamiento y la política neoliberalista y fetichista del mercado parecen gobernar tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos.

Corporaciones sin Mercados

La propia clase patronal a menudo suspende y desplaza el uso de los mercados. Cuando la manipulación rentable de los mercados se vuelve demasiado costosa, los capitalistas a menudo se fusionan o se adquieren entre sí. Las relaciones de mercado externas (a cada empresa) entre ellas desaparecen entonces. En su lugar, la producción y distribución de bienes y servicios interna (a la empresa) planificada directamente ocurre sin intercambios. [ie: desaparición/absorción de unos 400 bancos en EEUU o unas 50 cajas de ahorros en España durante la Gran Recesión 2008].

Los mercados existían mucho antes del capitalismo, pero el capitalismo, como señaló Karl Marx, los hizo ubicuos, casi universales.

El capitalismo también elevó y elogió los mercados —y sus precios— para darles una importancia ideológica, que se inclinaba hacia el absurdo. Como mostró tan brillantemente R.H. Tawney en su "Religion and the Rise of Capitalism" 1922 AQUI, el capitalismo europeo primitivo tuvo que luchar duro para desplazar la noción de un precio “justo” heredada de la Iglesia católica medieval. El precio “justo”, consistente con las leyes de Dios y las enseñanzas de Cristo según la interpretación de la iglesia, a menudo difería del “precio de mercado” que equilibraba la oferta y la demanda. Para ganar en esa lucha, los defensores del capitalismo encontraron útil construir una especie de religión secular en torno a los mercados y sus precios de equilibrio, atribuyéndoles cualidades divinas de eficiencia, justicia y otros atributos similares. Sin embargo, a medida que el capitalismo se hunde en problemas cada vez más profundos, es hora de derrocar a los falsos dioses como parte del proceso de encontrar nuestro camino hacia mejores instituciones y, de hecho, hacia un mejor sistema.

___________

Para Saber más

¿Qué saben “los mercados” que nosotros no? 6.3.2022

Regenerar el capitalismo. El New Deal digital y el Monopolio Mundial 5.4.2020

El Coronavirus inicia la Crisis Financiera Mundial Diseñada en 2008. Subprimes 2.0, bonos basura y zombis. Análisis 13.3.2020

El Brasil de Bolsonaro y los "Mercados del Fascismo" 10.10.2018

En Marcha el Plan de EEUU para Hundir a Rusia, China y las Economías Emergentes. Trump Trade War 29.8.2018

La necesidad de la abolición del trabajo asalariado y su sustitución. Vídeo 25.10.2016

El fin de los mercados ¿Pueden agotarse los mercados? ¿Qué ocurrirá cuando no queden mercados? 2040 29.5.2011

Los mercados no existen, existen las personas - LA NACION 14.3.2010

Fusión de la Izquierda y la Derecha: La pérdida de la lógica y la ideología en la Desglobalización

La izquierda está en crisis porque la derecha está en crisis.

En la medida que el sistema capitalista entero está en crisis sistémica; una crisis derivada de las múltiples crisis no resueltas; y en medio de una transformación tecnológica, el Estado, que es su ariete, está tomando el relevo de la economía. 

La política neoliberal no es realmente liberal, ya que privatiza los beneficios y socializa las pérdidas; es una economía intervenida pero no planificada. En la medida que solo hay pérdidas y disminuyen los beneficios, las empresas se refugian en el paraguas del estado.

1º Inviable gestión privada de recursos: fin de la derecha

Las empresas pueden funcionar privatizadas una temporada y siguen dando beneficios a sus propietarios, pero, por la lógica de extracción de beneficios,  en la medida que continua la degradación de la economía general y disminuye el rendimiento de los beneficios, se deteriora el servicio hasta hacerlo inviable de forma privada. Se requiere y reclama una nacionalización.

En una situación de crisis un estado proteccionista prima unos sectores y unas unas empresas sobre otras. Se produce la pérdida de tejido empresarial. 

El Estado debe elegir, no puede hacerse cargo de todo o quebrará también. Si interviene en unas empresas sobre otras se produce el fin de la competencia y la expulsión de empresas del sistema. Concentración empresarial y de beneficios en unas pocas multinacionales.

Esta es la razón por la cuál se habla del fin del capitalismo.

2º Deterioro de las instituciones estatales: fin de la izquierda

Esta lógica de extracción de beneficios de las empresas nacionalizadas, en un entorno de crisis, lleva al deterioro de las instituciones estatales generando un fenómeno por algunos denominado 'Quiebra y Ruptura', por la que el estado quiebra una serie de veces, necesitando de un número considerable de reformas, hasta que se hace inviable, y requiere un cambio total o ruptura; que a veces resulta en revolución.

3º La Fusión de la derecha y la izquierda

Entonces se produce un fenómeno curioso: la fusión de la derecha y la izquierda. La difuminación de los límites. La pérdida de la lógica y la ideología política.

Las organizaciones sociales, comunistas y socialistas están paralizadas, porque realmente están consiguiendo sus objetivos estratégicos: escudo social, renta básica, nacionalizaciones y reparto de rentas en forma de servicios públicos. A su vez no los consiguen en la forma deseada, ej:listas de espera, por lo que mantienen su beligerancia.

Las organizaciones liberales, conservadores y capitalistas, se movilizan y agitan ante la pérdida de poder y capacidades. A pesar de extraer beneficio del estado no consiguen suficientes, por lo que mantienen su beligerancia.

Este mecanismo de quiebra y ruptura explica como el estado en decrecimiento se despoja progresivamente de los servicios que no puede mantener hasta que solo queda un núcleo duro que lo mantiene unido: el ejército. 

Si el deterioro es grave el estado se fragmentará innumerables veces hasta alcanzar un tamaño manejable.

Las organizaciones sociales deben repensarse, y rápido, y tener en cuenta estos fenómenos de Incompetencia, Deterioro, Fusión y Militarismo si no quieren desaparecer junto con sus empresas y estados. Y con ellas sus avances.

Salud! PHkl/tctca

____________

Para saber más

De la Crisis permanente y el Colapso del sistema Capitalista a la Revolución de los pueblos por Armonizar con su Naturaleza (4) 23.12.2020

Los Puntos Débiles del Capitalismo, Radiografía del Colapso y perspectivas Revolucionarias 26.8.2019

Fecha para el Día Final del Capitalismo ¿Estamos preparadas para el Cambio? El Yunque y el Martillo 24.9.2018