La tarcoteca

La IDEA: Organizarse sin jefes; Anarquía!
By Pablo Heraklio & cols. Tarcoteca @ riseup.net

viernes, 21 de octubre de 2011

Traducción: La construcción de la India Inc

Evidentemente, nos gusta el análisis pero no la conclusión.

tctca
_________
Traducido de la tarcoteca: Building India Inc - The Economist 22.10.2011

Un Estado débil ha dado lugar a un nuevo tipo de economía, que sin reformas se golpeará contra límites.

Con la manera occidental de hacer las cosas en estado de sitio, el ascenso de la India ofrece una cucharada de consuelo a quien cree en la combinación de la democracia y capitalismo. Se trata de una superpotencia en ciernes donde la gente vota, cuya sociedad es estridente, y cuyas empresas son de color rojo sangre y marchan sobre el escenario mundial. La mayor diferencia con el capitalismo autoritario de China, es que los fans de laissez-faire se sienten a gusto. Algunos ven un eco del enfoque irresponsable de Estados Unidos, con la comida más picante y peores carreteras. Pero ese punto de vista es un engaño, como nuestro reportaje explica. Por el momento, el capitalismo indio está escribiendo sus propias reglas, algunas mejores que otras. 

Mombai, como se vería desde Marte

Algunas empresas de la India, admitámoslo, persiguen un cuento de hadas al estilo americano. Infosys, una empresa de tecnología, dio un saltó de una generación a partir de la puesta en marcha a un Blue chip [compañia de alta eficiencia] global, propiedad de accionistas institucionales y con medidas en contra de la mayoría de los estándares occidentales sobre el precio de las acciones. Sin embargo, esta es la excepción y no la norma. Un aterrizaje de un inversor marciano en las calles de oro Mumbai podría juzgar su escenario de negocios como una mezcla entre São Paulo, Seúl y Shanghai, con sólo un toque de Silicon Valley.

En las economías occidentales más de la mitad de las ganancias bursátiles son de empresas controladas por inversores institucionales, en la India sólo un octavo. En cambio el capitalismo está sesgada hacia las el estado y las casas de negocio [business houses] (por lo general conglomerados controlados por familias y trust familiares).

El gobierno -de mal humor, despistado y, a veces servil-, todavía ocupa un lugar preponderante. Empresas apoyada por el Estado las, como en China, consiguen el 40% de las ganancias bursátiles y dominan la energía y las finanzas. Un gran número de otras entidades del sector público, algunos de ellos decrépito, a menudo crean cuellos de botella.

Las nuevas empresas de la India Inc

Las nuevas empresas de la India Inc se alzaron después de una explosión de la nueva liberalización del mercado en 1991. A su despertar las firmas extranjeras se amontonaban alrededor de las industrias como las empresas de bienes de y fabricantes de coches, disponiendo de un gran grupo de trabajadores y clientes. Entre 1995 y 2003 los nuevos empresarios locales hicieron fortunas en el alba de la industria de las telecomunicaciones, el transporte aéreo, la tecnología y el cuidado de la salud.

La revolución también afectó a las casas comerciales tradicionales. Muchas empresas flojas decayeron. Sin embargo, muchas se pudieron defender, profesionalizandose. Así, al lado de las empresas estrellas nacidas en la década de 1990, como Bharti Airtel, empresa de telefonía móvil, los mayores conglomerados como Reliance Industries, Aditya Birla y Tata Sons mantenían gran importancia en la mente india. Su extraordinario impulso a la producción fue comido, bebido y vigilado por sus jefes, herederos tan famosos como estrellas de cine. Aunque de tamaño medio en términos globales han entrado en la conciencia de las posibilidades en el extranjero, como muestra con las adquisiciones de Novelis, grupo dedicado al aluminio,o de Corus, empresa siderúrgica. El rango inmediatamente inferior de las casas comerciales, como Mahindra, también se globalizann. India está exportando una forma corporativa que se debe tanto a los chaebol de Corea del Sur, keiretsu en Japón y los barones de Brasil como lo a laidea de firma empresaria americana o europea.

Actividad de las familias vinculados a empresas

Tal vez la India sea sólo en un capítulo de inicio en los escritos occidentales. En 1900 la industria norteamericana estaba dominado por magnates como John Pierpont Morgan y John D. Rockefeller. Ahora, gracias a la necesidad de aumentar el capital interno con aquel de origen extranjero, las defensas antitrust y la ausencia de herederos que le den continuidad a los negocios, los restos de los imperio se desmiembran y rinden cuentas a los administradores de fondos, como Microsoft y Apple han hecho.

Las empresas indias tienen décadas por delante antes de que el capitalismo institucional finalice. En su propuesta de ser ampliamente difundido y estrechamente compartido tiene mucho aire todavía.

Después de la reducción de 1990 la proporción de la actividad de la familia vinculados a empresas se ha mantenido estable desde hace una década. Las pocas empresas controladas por difusos propietarios a menudo publican sus libros de texto, MBA y ejercen como conglomerados. La primera generación de empresarios que lo hizo al alba de 1995-2003 han diversificación de sus grupos y la enseñanza a los niños [nuevas empresas] a tomar el relevo. Por ejemplo el grupo más grande, Tata, crecerá más allá de su familia gracias a su s herederos de quinta generación cuando el patriarca se retire en 2012, no tiene ninguna prisa por matarse escalando.

Esto sugiere que hay, de hecho, una lógica en la forma favorita de organizarse las empresas en la India. Tiene sentido para las empresas la expansión debido a que el estado de la India sigue siendo patéticamente débiles. La infraestructura es tan horrible que las empresas suelen crear las suyas propias. Los tribunales son lentos y a menudo corruptos, por lo que los contratos son difíciles de cumplir, y los bancos y empresarios están dispuestos a seguir con las empresas que conocen y confían. Estableciendo las casas comerdiales pueden utilizar sus músculos para expandirse a nuevas áreas, a veces a expensas de los recién llegados. Pocas nuevas firmas han entrado en las grandes ligas desde el 2003 y los que lo han hecho han tendido que ser buenos trabajando con la maquinaria política.


El capitalismo de miles de millones, no sólo los multimillonarios
Todo esto puede parecer una receta para el desastre. En Corea y Japón, empresas estrechamente supervisadas y ampliamente difundidas se volvieron perezosas. Hasta ahora, las empresas Indias han sido diferentes: sus grandes casas comerciales compiten e innovan con fuerza. Su rentabilidad sobre el capital no son ni extravagantes ni patético y la mayoría están dispuestos a invertir miles de millones de dólares en los proyectos de capital de riesgo que la India necesita desesperadamente.

El peligro es que con el tiempo, sin otra batería de reformas, la esclerosis se establezca.

Las empresas de la India prosperan a pesar de la debilidad del estado, deben asegurarse de que no prosperan debido a ello. Ya hay dos signos de preocupacion: la ralentización de los nuevos empresarios para introducirse en el orden establecido, y la corrupción endémica. Ambos chocan con las aspiraciones de las masas, que quieren que la India sea una tierra de oportunidades. La furia popular contra la actual corrupción está dirigido contra los políticos, pero los oligarcas se han puesto a menudo del lado de los políticos y se apunta a ellos como los siguientes en quemarse.

Pocos discuten la inutilidad de gran parte del estado y la necesidad de un Deng Xiaoping o Margaret Thatcher indios para enderezar las cosas. Bien sea por medio de reformas lleguen pronto para ofrecer una mejor infraestructura, que la justicia sea más rápida o un buen gobierno lo cuál está menos claro. Pero las empresas todavía pueden hacer su parte aclarando sus actividades, apoyando en voz alta las reforma y mejorando su propia gobernabilidad, que es a menudo oscura. Las empresas indias tienen mucho por lo que estar orgullosas. Ahora tiene que adentrarse en lo desconocido.

1 blue chip en economía bursátil se utiliza para referirse a empresas bien establecidas, que tengan ingresos estables, valores sin grandes fluctuaciones y que no precisen de grandes ampliaciones de su pasivo.

________

No se le puede pedir más al artículo, está traducido de The Economist.

Evidentemente las empresas indias crecerán mientras sean apolladas por el estado.

En la india no sirven las leyes antimonopolio o anticartel, porque son las familias seculares las que controlan ambos, política y economía.

Las empresas crecen gracias a un estado débil, este no es un impedimento, es una ventaja.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...