La Guerra del Trigo y la Hambruna por Venir - South Front

Ucrania/EEUU intentan extender el Holomodor al mundo entero.

_________

Traducción tarcoteca - The War Of The Wheat And The Famine To Come - South Front 27.3.2022 por Piero Messina

Legará el hambre. Faltarán 100 millones de toneladas de trigo en el mercado mundial de alimentos. 26 millones son producidos por Ucrania, el resto es el relativo a la producción rusa, incluido el bloqueado a las exportaciones internacionales. 

El conflicto que se libra en Ucrania corre el riesgo de causar miles de muertos en África y Oriente Medio. Son los daños colaterales del conflicto. El espectro de la hambruna emerge del cese de la producción de cereales en Ucrania.

La zona del Mar Negro golpeada por la crisis de Ucrania exporta al menos el 12% de las calorías alimentarias comercializadas en el mundo. Ucrania tiene un tercio de los suelos más fértiles del mundo según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y el 45% de sus exportaciones están relacionadas con la agricultura. Se encuentra entre los principales exportadores mundiales de aceite de girasol, canola y cebada, maíz, trigo y aves. Gran parte de la producción de trigo del país proviene de partes del este de Ucrania.

El 9 de marzo, Kiev prohibió las exportaciones de cereales y otros productos alimenticios para evitar una crisis interna. Mientras tanto, los agricultores están abandonando los campos. El conflicto está destruyendo infraestructura y equipamiento. Es probable que se pierda la próxima cosecha.

En todo el mundo, los precios de los alimentos esenciales ya estaban aumentando a nivel mundial debido a la pandemia y las interrupciones en la cadena de suministro de alimentos. En 2020, debido a la pandemia, los precios de los alimentos en África y Oriente Medio aumentaron más de un 30 %. La crisis de Ucrania ha empujado aún más los precios a alcanzar su nivel más alto desde 1974, cuando se ajustaban a la inflación, según la FAO. Casi una de cada tres personas en el Medio Oriente y África del Norte no tuvo acceso a una nutrición adecuada en 2020; un aumento de 10 millones de personas en sólo un año.

La guerra del trigo y la hambruna por venir

La crisis en Ucrania exacerba los problemas. Muchos países de Oriente Medio y África del Norte dependen especialmente del trigo y el aceite de semilla de Ucrania y son vulnerables a las crisis de los precios de los alimentos. En estos países, el pan y otros productos a base de cereales suponen el 35% de la ingesta calórica de la población.

Según Human Rights Watch, “muchos países de Oriente Medio y África del Norte tienen sistemas de protección social totalmente inadecuados y que no protegen los derechos económicos de las personas para ayudarlas a hacer frente al aumento de los precios”.

Particularmente en riesgo están los países que ya luchan contra las crisis y la inseguridad alimentaria generalizada, como Yemen, Líbano, Egipto, Libia, Túnez y Siria.

Egipto, por ejemplo, importa alrededor del 85% de su trigo de Rusia y Ucrania. El portavoz del Gobierno de El Cairo, Nader Saad, planteó el problema recordando que las reservas disponibles se utilizan para cubrir necesidades internas sólo durante 5 meses.

En Egipto, ante la subida de los precios y la perspectiva de un rápido agotamiento de las existencias, el presidente al-Sisi anunció nuevos incentivos para el sector agrícola y para el control del precio en la venta. También impuso una prohibición de tres meses a la exportación de aceite, maíz, legumbres, pastas y harinas. La crisis también desgasta las finanzas del país que busca nuevos préstamos. El país del norte de África solo tendría nueve meses para ver cómo se agotan sus reservas de cereales debido a la interrupción del suministro de Ucrania.

“Hay 14 países además de Rusia y Ucrania que pueden suministrar granos a Egipto fuera de Europa, incluidos Australia, Estados Unidos y Paraguay”, agregó Saad. “Pero no al mismo precio”.

Según Human Rights Watch, “las sanciones a Rusia corren el riesgo de agravar la crisis alimentaria”. 

La ONG subraya que “los países exportadores de alimentos deben satisfacer sus necesidades nacionales, pero también deben trabajar con los países que dependen de las importaciones para establecer cadenas de suministro alternativas. Las sanciones a Rusia o la desinversión de empresas del país deben tener en cuenta el impacto en las exportaciones relacionadas con la agricultura en la medida en que esto tendrá un impacto en la seguridad alimentaria de muchas poblaciones. 

Human Rights Watch espera que “los gobiernos y las instituciones internacionales aumenten la asistencia humanitaria a los países que no cuentan con los recursos adecuados para brindar a las personas el apoyo que necesitan para proteger su derecho a la alimentación”.

También Europa pronto tendrá que hacer frente a la escasez de trigo y fertilizantes. Las sanciones a Rusia están demostrando ser un boomerang peligroso.

Publicado 29.3.2022, última edición 29.3.2022

Los límites de las estrategias neorrurales - Ekinza Zuzena

Fuente -Los límites de las estrategias neorrurales – Ekintza Zuzena 11.5.2018 vía Tortuga

Intervención de Marc Badal durante las jornadas de la Universidad Autónoma de Madrid: «Vivir (bien) con menos» (2015). Nótese que se trata de notas elaboradas a partir de la transcripción de una charla. Queremos remarcar que el tono del texto en el que se basa esta charla es muy distinto a como es presentado en público por el autor.

En los últimos tiempos cada vez hay mas gente que plantea que una de las soluciones a esta crisis civilizatoria es irse al campo y crear proyectos autogestionarios, relocalizar la economía, potenciar lo agrario, la agroecología, la soberanía alimentaria, etc. Esto ha llevado a que se produzca una explosión de todo lo que se ha venido a denominar otros modelos alimentarios, circuitos cortos de comercialización, grupos de consumo, nuevas experiencias de producción agraria, etc. Se ha generado, por tanto, una nueva situación en la que estos temas están más o menos de moda y en la que mucha gente se va al campo llena de ilusiones.

«Neorrurales» es una palabra con la que se suele denominar a este grupo humano que, por otro lado, es absolutamente heterogéneo. De todas formas, a pesar de esta heterogeneidad, compartiríamos la idea de que se está dando una proyección en el medio rural de una especie de construcción imaginaria que cada uno recrea a su manera, pero que, en cierto modo, es la que te alienta a dar este paso. Digamos que en el medio rural esperamos encontrar lo que la ciudad nos niega, una veces son expectativas revolucionarias, otras, encontrarse a si mismo, o buscar un empleo, o pagar un alquiler más barato, o no pagarlo porque vas a casa de un familiar que vive en un pueblo, etc.

En cualquier caso, este no es un fenómeno nuevo porque ya desde los años 60, 70 y 80 en nuestra realidad territorial hay gente que viene dedicándose a estas actividades. Se puede decir que venimos a reproducir una larga tradición, una cierta visión idealizada, o bastante dulce, de lo que es el medio rural. En este sentido, los hippies de ahora o los alternativos agroecológicos, los anticapitalistas, los okupas rurales o lo que seamos, venimos a ofrecer una nueva versión, una nueva variación de este ritornelo que se ha reproducido en divrsos momentos de la historia (antigüedad griega, romana, edad media, Al Andalus, toda una corriente de poesía inglesa del s. XVIII y XIX vinculado al Romanticismo, los naródniki rusos etc).

Mientras en los años 60, 70, 80 la vuelta al campo se había encarnado sobre todo en la figura de los hippies, de las comunidades o comunas rurares. A mediados de los 90 el monopolio de lo rural alternativo lo tomó un grupo de personas cercanas a espacios libertarios o antagonistas, para desplazarse el foco en los últimos años más hacia lo que se ha venido en llamar movimiento agroecológico, experiencias de producción y distribución en circuitos cortos, de cooperativas de consumidores y productores, redes de semillas, etc.

Por otro lado, en los últimos tiempos se ha obrado una suerte de metamorfosis en la que el campo ya no rima con trabajo extenuante, chismorreo, beatería, caciquismo. Ahora de repente el campo rima con saludable longevidad, sostenibilidad ecológica, libertad individual, expresión de uno mismo, satisfacción personal, etc. Todas las políticas de erradicación agraria, que también se suelen llamar de desarrollo rural, han favorecido áreas como el turismo rural, además de una serie de mecanismos para impulsar esta nueva imagen que corresponde muy poco a las de películas que hace unos años retrataban a los catetos que venían a la ciudad.

Sin embargo, creo que la imagen que se nos presenta o que nos hemos montado del campo tiene bastante poco que ver con lo que realmente existe en el medio rural o lo que se está imponiendo. Es decir, en el campo hace tiempo que la tierra ha dejado de ser el eje que vertebra lo económico, lo social y lo cultural. En el campo existen infraestructuras de comunicación, instalaciones que molestan en las áreas urbanas y se instalan en esos sitios «vacíos». También en algunas zonas privilegiadas el campo se ha convertido en una especie de espacio vacacional, en otras se siguen produciendo mercancías, pero que en general tienen poco que ver con la alimentación de las personas que viven más o menos cerca: se produce etanol o celulosa o piensos transgénicos. Entonces, esta realidad contrasta fuertemente con la imagen proyectada. Aun y así el mecanismo funciona porque la ruralidad se ha convertido en una especie de isla de alteridad en medio de una cultura dominante absolutamente urbana, con lo cual es automático el efecto de que lo rural se convierta en un exotismo. Es precisamente este exotismo de lo rural es el que también en cierta manera nos lleva a los más idealistas y transgresores a dar este paso.

No solo es que la realidad rural no coincida con la imagen de postal, sino que, como decía Debord, la barrera entre lo urbano y lo rural, si alguna vez ha existido, se ha desgajado por el hundimiento simultáneo de las dos realidades.

Los suburbios, ya sean de los 60, 70, 80 o los de ahora de la plena crisis, en cierto sentido representan la síntesis de este hundimiento y son el sumidero de antiguos campesinos. Somos los huérfanos del mundo campesino desaparecido hace cuatro días ante nuestras narices y la gente que estamos aquí, de primera, de segunda o de tercera generación, a no ser que descendamos de hidalgos o de altísima burguesía, todos somos hijos o nietos de campesinos. Naredo hace años ya escribía que el paisaje rural cada vez se parece mas a un híbrido entre un vertedero y un solar abandonado. Yo diría que no solo en lo ecológico, sino también en lo social. Cada vez más lo rural se ha convertido en una mala copia de lo urbano. Nos hemos quedado con lo más cutre y además –y yo creo que eso es algo común en la ciudad- con un proceso galopante de desintegración de todos los tejidos sociales.

Tópicos y nubarrones

Uno de los tópicos que se suele mencionar es que irse al campo es la hostia porque para empezar necesitas mucho menos dinero porque te abasteces de los ecosistemas locales en vez del mercado y del Estado, te conviertes en mucho más autosuficiente, menos dependiente, en cierto modo que te desconectas, pero esto no es cierto. No hay nadie, ni los que vivimos en la montaña lejos de las ciudades, ni los productores de agricultura ecológica que no dependamos entera y completamente del petróleo. En casi todos los trabajos y las tareas que realizamos en el día a día necesitamos materiales, herramientas, maquinaria, combustibles, transportes, etc. Se podría decir quizás que estamos relativamente más cerca de una situación post-petróleo, pero si el paso a hacer sería, por poner un símil, tener que cruzar un río de un salto, pues tal vez nuestro río tiene 50 metros de ancho en vez de 200 metros de ancho, pero igualmente el salto es imposible. Es decir, estamos tal vez relativamente más cerca, pero en términos absolutos nos encontramos en una encrucijada no muy diferente a la que se encontraría un productor convencional de gran escala.

Además, en el entorno aparecen ciertos nubarrones que nos hacen muy incierta la producción a medio y largo plazo, como sería la degradación ecológica galopante del entorno en el que habitamos. Ya no es solo la cuestión del cambio climático, sino la simplificación y la degradación de los ecosistemas lo que nos depara gran incertidumbre a nivel de manejo de nuestros cultivos. A ello hay que añadir el etnocidio campesino, la desaparición del campesinado europeo en la últimas décadas nos deja también desvalidos de la herramienta seguramente más importante con la que podríamos contar para una agricultura post-petróleo, que serían los conocimientos tradicionales de la producción alimentaria en una época en que no se necesitaba petróleo para producir alimentos.

Otro nubarrón podría ser seguramente el incremento del control estatal de todas nuestras actividades. Hasta ahora hemos conseguido que nuestras actividades se muevan en una especie de limbo fiscal y legal, como una cosa microscópica que no molesta a nadie y que se tolera, pero en Catalunya hace unos años ya empezaba a sonar la mosca de que la Generalitat quería empezar a hacer un censo de las iniciativas agroecológicas en el área metropolitana de Barcelona, lo que podía entenderse como un paso previo a otro tipo de medidas de control.

No solo tenemos limitaciones materiales o económicas, sino que progresivamente nos cuesta más distinguir nuestras propias experiencias de otras que cada vez se parecen más a lo que hacemos. Distinguir entre estar en una cooperativa de producción y distribución de alimentos ecológicos o ir a comprar un producto ecológico en el Carrefour es bastante sencillo. Sin embargo, cada vez es más difícil diferenciar entre proyectos que honestamente persiguen una transformación social a través de lo agroalimentario de proyectos empresariales que van adoptando el discurso y algunas prácticas similares.

Otro de los tópicos y a la vez uno seguramente el gran talón de Aquiles de nuestras experiencias es la idea de que supuestamente cuando te vas a vivir al campo ingresas en un estadio moralmente superior que te hace un poco librarte de todas las miserias, de todas las actitudes vergonzantes que nos han inculcado desde que nacimos en el quirófano, como si un cambio de escenario podría generar una especie de ser humano nuevo. Esto no solo no es cierto, sino que es el principal problema que tenemos. No únicamente la gente que vivimos en este tipo de experiencias, sino que a nivel social, nos cuesta muchísimo estar con alguien y hacer cosas con otras personas. Esta es la primera causa de abandono y de conflictos de estos proyectos.

En relación a la acción política, intentar cualquier tipo de actividad por muy subliminal que sea en el medio rural, me refiero a los que hemos llegado de fuera con ideas bastante estrafalarias, es algo sumamente delicado y que requiere de una maestría que excede nuestras capacidades. Entonces construir complicidades y tejer alianzas es muy complicado. Hay que ser consciente además de que a la mínima de cambio se pueden ir al traste, especialmente cuando hay situaciones de tensión y sobre todo cuando la gente que llegamos de fuera no movemos ni una coma para cambiar nuestras actitudes y nuestro discurso..

Para terminar, a veces tengo la sensación en algunos autores muy concretos, pero que en ciertos ambientes han sido bastante leídos, presentan la ida al campo como LA solución. En este sentido, los neorrurales podríamos pensarnos como una especie de jardineros de edenes que vamos allá e intentamos construir nuestros pequeños mundos. Por otro lado, hay otra gente que yo denominaría planificadores territoriales o urbanistas de edenes que se atreven o que tienen la pulsión de presentarnos los rasgos bastante concretos y definidos de una realidad post-capitalista, post-fósil, post-industrial, o lo que sea. Yo entiendo que puede tener cierta utilidad este tipo de ejercicios, pero a veces tengo la sensación de que existe la necesidad o exigencia por parte de la audiencia de que le ofrezcan soluciones, y a poder ser LA solución. Todos estos planes tan bien montados, tan bonitos, mezclados con una especie de optimismo compulsivo que en los entornos agroecológicos y ecologistas es bastante habitual y que desgraciadamente no comparto, generan una síntesis que en mi opinión dificulta bastante el hecho de afrontar la autocrítica y la reflexión sobre nuestros propios límites como algo que lejos de ser paralizante parece que ayuda un poco a entender de dónde venimos y dónde estamos.

Fundación Clinton - Kagame : 3 millones de ruandeses a punto de morir de hambre. Bloqueo Mediático

¿A quién le importa el hambre en Ruanda? Por las visitas al artículo a muy poca gente. ¿A quién le importa que 3 millones de desplazados ruandeses se unan a 3 millones de desplazados en la frontera con Sudán? Nos la sudan. ¿A quién le importa que las tierras de campesinos sean acaparados por la agroindustria? A muy pocos. ¿A quién le importa que esta industria se financie por medio de Fundaciones y dinero de Cooperación y Desarrollo? Prácticamente a nadie. ¿Qué importancia tiene que estos fondos financien ejércitos y dictadores que limpian las tierras y alejan a los campesinos? Seguro que poca. ¿Que un presidente del gobierno imponga el bloqueo mediático sobre un genocidio para proteger los intereses americanos? Solo otra maniobra.

¿Por qué se repite el mismo patrón en Nigeria, Sudán, Ruanda, Congo, Kenia o Tanzania? Porque usan la misma política. ¿Es el Genocidio la única respuesta para la acaparación? No, también está el expolio. ¿Por qué las Fundaciones americanas, las más conocidas como la Clinton, Buffet, Gates, Soros, Rockefeller, Ford y un sin fin de pantallas, canalizadas por los partidos políticos, invierten el dinero del Estado en Cooperación? Para hacerse con el control del territorio y con él del mercado. ¿Por qué el dinero de Cooperación financia Gobiernos? Porque acelera el proceso. ¿Por qué inundar los mercados con venenos de la Agroindustria? Porque disminuye su valor y crea un problema socio-sanitario capaz de ser mercantilizado y centralizado en todo el planeta. ¿Porqué ensayan los "Juegos del hambre" en base a guerras económicas y catástrofes como las hambrunas? Para justificar las acaparaciones y aumentar el valor del producto. ¿Por qué la financiación de la cooperación y desarrollo se parece tanto a la financiación de los grupos armados de las guerras de Cuarta Generación del S.XXI en Ucrania, Siria o Venezuela? Porque las financia la misma gente por los mismos canales.

Se desdibujan los límites: Cooperación y Desarrollo = Intervención y Acaparación = Injerencia y Destrucción. Todas formas que toma la Acumulación capitalista. Si los Africanos son las bestias que aran sus tierras, los occidentales somos los cerdos que nos tragamos su soylent; engordamos hasta la matanza. Pero ¿A quién le importa?

Salud! PHkl/tctca
_____________

Traducción Tarcoteca - Rwanda: Starvation in the Shadow of a Star
 | Black Agenda Report, 30.5.2017 Ann Garrison, vía Global Research 

"Más de tres millones de ruandeses están a punto de morir de hambre y más de 150.000 ruandeses han emigrado fuera del país, principalmente a Uganda, debido a una hambruna devastadora

Paul Kagame, el dictador que preside el gobierno de Rwanda [14], es el primado de EE.UU., las antiguas potencias coloniales, e Israel. Bill Clinton afirma que "las ganancias económicas y sociales en Rwanda han sido nada menos que asombrosas con Kagame" [1]. Por lo tanto, podría sorprender a sus patrocinadores que Rwanda está en las garras de la hambruna.

Kagame exige a los candidatos en las actuales elecciones que remitan sus mensajes a los medios de comunicación al estado para su aprobación.

Varios espíritus valientes han declarado su intención de enfrentarse al presidente ruandés, aka dictador, Paul Kagame en las elecciones de este año, a pesar de que dos de los tres candidatos del país aterrizaron en prisión la última vez y un tercio de la población huyó del país después de que el vicepresidente de su partido fuera encontrado en una rivera con la cabeza cortada [2].

Esta semana, el gobierno ruandés anunció que todos los mensajes de las redes sociales de los candidatos a la presidencia (texto, fotos y vídeo) deben ser aprobados por la comisión electoral nacional [3]. Dado que el gobierno ruandés ha asesinado o espantado a los periodistas verdaderos fuera del país [4], ahora se obstaculizará gravemente los esfuerzos de los candidatos para transmitir su mensaje, al pequeño porcentaje de la población que tiene tanto teléfonos celulares como electricidad en sus hogares y al mayor porcentaje de los que tienen teléfonos pero tienen que abandonar sus hogares -a menudo caminando millas- para cargarlos. O incluso para aquellos de nosotros de fuera de Ruanda que podríamos estar tratando de seguir las elecciones de este año.

¿Qué trata de ocultar el presidente de Ruanda? a La Fundación Bill Clinton

Mucho, sin duda, pero hay ciertamente una palabra que Kagame no quiere que se transmita o incluso se tweeted al mundo exterior: "hambre". Esa palabra podría avergonzar tanto a él como a sus poderosos amigos Bill Clinton, Tony Blair, Howard Buffett y al Reverendo Rick Warren, todos defensores desde hace tiempo del, por ellos calificado, Milagro Económico ruandés.

Bill Clinton y Howard Buffett no están satisfechos con los informes sabiendo que su ayuda agrícola a Ruanda está ayudando a morir de hambre en lugar de ayudar a los ruandeses. Así que ¿querrían ellos que los candidatos presidenciales a Rwanda tuviesen la libertad de tweetear el "hambre de Ruanda" o difundir imágenes relacionadas?

Clinton ya ha dicho que está dispuesto a tolerar "algunas de las faltas" [el genocidio] del gobierno ruandés en el área de derechos humanos porque "han logrado mucho" y "nada es perfecto".

En efecto. Una investigación reciente publicada por la Campaña Mundial para los Derechos Humanos de Ruanda [5], con sede en Londres:

"Desde noviembre de 2015, más de tres millones de ruandeses [una cuarta parte de la población] están al borde del hambre y más de 150.000 de ruandeses han emigrado del país, principalmente a Uganda, debido a una hambruna devastadora, particularmente en los distritos de la provincia oriental De Rwamagana, Nyagatare, Bugesera, Kayonza y Kirehe, así como los Distritos de Nyanza y Gisagara en la Provincia del Sur [PUSHED TO HUNGER STARVATION IN SHADOW OF STARDOM - pdf]".

Hambruna y Fondos para el desarrollo agroindustrial en África: Ruanda

Y algo más sigue mal en este cuadro. Dos de los distritos afectados por el hambre de la provincia oriental -Kayonza y Kirehe- están entre los tres distritos que la Clinton Development Initiative (CDI) [6] se jacta de ayudar en su publicación "Anchor Farm Project: Rwanda [7]":

"El CDI concentra sus operaciones de expansión de pequeños agricultores en la Provincia Oriental de Rwanda -en los distritos de Kirehe, Gatsibo y Kayonza- donde tienen una red establecida de sucursales, trabajadores agrícolas del gobierno y más de 35.000 agricultores se beneficiran de servicios de extensión agrícola durante el 2016- 2017 temporadas.
El trabajo del CDI se enfocará en la efectividad de sus programas de extensión de agricultores.

El enfoque central de estos programas será el manejo integrado de la fertilidad del suelo [agroquímicos], predominantemente para una rotación de soja y maíz; Acceso a semillas de calidad [GMO] y confiables [seguro agrario], insumos y financiamiento de insumos[material industral]; Resiliencia climática y control de la erosión; Y trabajando directamente con grandes compradores para asegurar el mejor precio [corporaciones y monopolio].

La Iniciativa de Desarrollo de Clinton Hunter (CHDI), que es una asociación entre la Fundación Clinton y la Fundación Hunter de Escocia [8, dedicada a erradicar la pobreza], estableció y opera la empresa de agroprocesamiento Mount Meru Soyco LTD [9]. Soyco, que produce aceite de cocina para el mercado local de Ruanda, ofrece una oportunidad de mercado para los pequeños agricultores del CDI."

Entramado societario internacional

Y maldita sea si no hay otro problema aquí. Esta asociación de procesamiento agropecuario entre la Fundación Hunter-Clinton-Mount Meru Soyco LTD en el afectado distrito de Kayonza parece haber sido una fuente de ansiedad "reputacional" para el personal de la Fundación Clinton y para John Podesta.

Podesta es, por supuesto, ex Jefe de Estado Mayor del Presidente Bill Clinton; Ex CEO, ahora Presidente y Consejero del Center for American Progress; Ex consejero de Barack Obama; Ex Presidente del Equipo de Transición Obama-Biden; Copropietario del Grupo Podesta, una importante firma lobbista, y quizás la mayor infamia, fue encargado de la campaña de Hillary Clinton en la presidencial de 2016. [también protagonista en el Pizza Gate]

Estos correos electrónicos de 2012 publicados por Wikileaks en los "e-mails de Podesta" [10] expresaron su preocupación por que el presidente Clinton pudiera ser considerado responsable de lo que Mount Meru Soyco LTD pudiera estar preparando:

___________
“Re: Rwanda concern
adesai@clintonfoundation.org CC: zshaikley@clintonfoundation.org, wmorris@clintonfoundation.org, lgraham@clintonfoundation.org, doug@presidentclinton.com, justin@presidentclinton.com, john.podesta@gmail.com

Date: 2012-02-21 22:05

Subject: Re: Rwanda concern

Tom Hunter envió un correo electrónico a WJC [William Jefferson Clinton] recientemente diciendo que esperaba estar en condiciones de volver a comprometerse con CHDI [Iniciativa de Desarrollo de Clinton Hunter] en Rwanda en un futuro no muy lejano. Anunciar que nuestro trabajo en Ruanda está hecho y que estamos retirandonos terminaría esa posibilidad. Ewan Hunter se sienta en la dirección tanto de Soyco como de Rwanda Coffee. En la medida en que se identifica con CHDI y no con la Fundación Hunter, el problema sobre reputación, al menos en lo que concierne al público, seguirían existiendo incluso después de nuestro "anuncio". Sin embargo, el gobierno entenderá la distinción.
___________

From: Amitabh Desai To: Bruce Lindsey Cc: Zayneb Shaikley; Walker Morris; Laura Graham; Doug Band - PC; Justin Cooper - PC; John Podesta <john.podesta@gmail.com>

Sent: Tue Feb 21 17:03:02 2012

Subject: Rwanda concern

Queridos Bruce, Laura y Doug, la nota abajo pide su guía al respecto de CHDI en Rwanda. Agradeceremos sus comentarios y estaremos encantados de discutir esto más a su mayor conveniencia. Sinceramente, Ami y Walker

EL DESAFÍO: El público y gubierno de Rwanda asocia Soyco y Rwandan Farmers [8] con WJC [Bill Clinton], pero tienen poco o nulo control operacional sobre estos programas de entrada. Esto presenta problemas de reputación - por ejemplo, si el próximo año la Soyco es acusada de prácticas laborales injustas, o si ocurre un accidente / fatalidad en la fábrica, o si los agricultores se quejan de que la fábrica no les está pagando precios justos, etc. hay un riesgo de que WJC sea considerado responsable, aunque injustamente ".
___________
Lo que sigue - todo ello se puede leer en el Podesta e-mail 15436 [9]- es una revisión de cinco opciones para manejar los "riesgos de reputación". Uno es en concreto recomendado porque "permitiría a WJC [Bill Clinton] decir legítimamente que tenemos programas agrícolas en curso en Ruanda" Y "proporcionar una oportunidad para involucrar a donantes que se nos acercan un interés en Rwanda".

Kagame al servicio de las élites mundiales

Todo un Líder para el NOM

Avanzando rápido hasta 2017, y en el Distrito Kayonza de la provincia oriental de Rwanda - sede de la instalación de procesamiento agropecuario Mount Meru Soyco LTD - se enfrenta hambruna y migración masiva hacia el norte de Uganda, que ya alberga a millones de refugiados que se desplazan al sur para escapar de la guerra y el hambre en Sudán del Sur.

Al mismo tiempo, el presidente ruandés, Paul KagamKagame sigue ocupando el puesto de estrella en el escenario mundial. Él es el primado africano de Israel [10] y acaba de aceptar el Premio Dr. Miriam y Sheldon Adelson por su extraordinaria amistad con el pueblo judío en la Gala de Defensores de Valores Judíos en Nueva York [11, vídeo].

Es agasajado por las universidades de élite y escuelas de negocios como Yale, Harvard, Stanford y la Wharton School, quienes lo presentan como un líder transformador y se hacen eco de la melódica afirmación de Bill Clinton [12] de que "las ganancias económicas y sociales en Ruanda han sido asombrosas con Kagame ". El presidente ruandés, co-preside el Grupo de Defensa de los Objetivos de Desarrollo del Milenio de la ONU [13] con el primer ministro noruego Erna Solberg.

A pesar de todo este poder de estrella internacional, Kagame teme tanto a los tweets de los rivales nacionales que ordena a su comisión electoral censurarlos. "Genocidio de Ruanda" es un término que no pasarán por encima sus censores; "El Genocidio contra los Tutsis" es la descripción jurídicamente codificada y aplicada a la tragedia de Ruanda en 1994 dentro de Ruanda.

Otra palabra que  no se le permitirá tweetear sus rivales es "hambre", incluso cuando un cuarto de su pueblo se enfrenta desesperada al hambre.
____________
Para saber más
Los disturbios a causa del hambre en Ruanda: el pan de cada día | UMOYA 3.1.2017
CNA: Ruanda, ni democracia ni reconciliación - Ruanda y el Congo. Dos Historias Mal Contadas 18.4.2017

Artículo contra los “negacionistas” del genocidio
http://www.otromundoesposible.net/la-politica-del-negacionismo-el-extrano-caso-de-ruanda/

Robin Philpot's book Ça ne s’est pas passé comme ça à Kigali.
http://www.taylor-report.com/Rwanda_1994/index.php?id=ch1

'Blood Minerals' in the Kivu Provinces of the Democratic Republic of the Congo
http://www.raceandhistory.com/historicalviews/2007/2106.html

Enduring lies.
http://www.wrongkindofgreen.org/2016/01/26/rwanda-the-enduring-lies-a-project-censored-interview-with-professor-ed-herman/

Publicado 5.6.2017, última edición 7.6.2017

Denuncian a Monsanto-Gates por usar a la UNSC y Boko-Haran para controlar el Mercado Nigeriano con Semillas GM- Traducción Global Research

Los envites que está sufriendo África para adecuarse al mercado internacional corporativizado están siendo monstruosos. En enero 2016 denunciamos las estrategias llevadas a cabo en Kenia [1], basadas en la despenalización de los Organismos Genéticamente Modificados OGM, lo cual transformaría toda la producción agraria del país, y toda su estructura social, por culpa de la introducción de la producción industrial latifundista. También desvelábamos los planes de Monsato-Gates para África. En 2017 tenemos otra pieza del cuadro con las denuncias de las actividades de la corporación Monsanto-Bayer en Nigeria, mucho más agresivas si cabe que en Kenia, las cuales incluyen las mismas despenalizaciones legales a los OGM con el añadido de la intervención de la ONU en apoyo del programa de industrialización y el empleo de Mercenarios de todos los colores para establecer las sucursales comerciales y barrer la competencia.

Evidentemente los granjeros denuncian que la fundación Monsanto-Gates están aprovechando la catástrofe para extender sus tentáculos. Global Research constata las denuncias de los agricultores sobre las maniobras de Monsanto para "controlar el mercado de semillas de todos los alimentos". Lo cual implica el desplazamiento de por lo menos 10 millones de personas, se calculan 14, de las granjas y poblados a ciudades y campos de refugiados, alrededor del 8-10% de la población. La carta enviada por una asociación de agricultores del noroeste de Nigeria afectados por la hambruna de 2016 a la ONU constata los mecanismos de los que se vale la corporación Monsanto-Gates para conseguir sus planes. Aunque se menciona también la intervención de Cargill el caso de Monsato es mucho más evidente.

En 2016 Boko Haram arrasó la zona noreste de Nigeria, su territorio controlado, desplazando a miles si no millones de personas y creando una crisis alimentaria al arrasar las granjas locales. Nigeria acudió al Programa Mundial de Alimentos PMA, que coordina instituciones y empresas en casos de crisis alimentarias y hambrunas. El PMA trabaja con la Monsanto-Bayer-Gates para suplir el grano perdido en los ataques. Para ello Monsanto se ofrece a poner gratis el primer lote de semillas. Pero este grano es estéril a la par que Genéticamente Modificado, por lo que la empresa se ofrece en lo sucesivo a suministrar las infértiles semillas, estas ya a un módico precio.

Secuencia de eventos

No tenemos memoria de una maniobra Corporativa Militar tan agresiva en mucho tiempo.

Las denuncias de colaboración entre Boko-Haran y Monsanto-Gates se remontan por lo menos a 2014 [3]. Ese mismo año se produce el secuestro de las 200 niñas de la aldea de Chilbko [4]. El Observatorio del hambre comienza a denunciar el riesgo de inanición en la zona noroeste de Nigeria y el desplazamiento masivo de personas, IDPs les llaman. Entre los lugareños corren historias no corroboradas de tráfico de material humano, ovocitos y embriones. Monsanto fue absorbida por la Farmaindustria Bayer en 2016 [5].

En 2015 En NY Post reporta el alquiler de cientos de mercenarios en Senegal para luchar contra Boko Haran, la mayoría de ellos provenientes de Sudáfrica [6]. En concreto se apunta a que las expediciones militares son organizadas por contratistas de Blackwaters, compañía participada por Bill Gates.

La desprotección civil produce un desplazamiento de la población como en cualquier zona de guerra o catástrofe como se vio en 2016. Así queda desorganizada la competencia: los minifundios y las organizaciones locales tradicionales.

Ahora en 2017, los programas internacionales de observación de catástrofes estudian la zona, declarándola en tal sentido y se desencadenando la intervención de los programas de ayuda internacional de la UNSC, en concreto el Programa Mundial de Alimentos WFP [7]. Este fue diseñado por ONGs, Bancos, Corporaciones y Estados, pero el proyecto es realizado por la altruista oferta de Monsanto-Bayer. En este sentido recordamos el vergonzoso Programa 'Alimentos por Petróleo' de la ONU en Irak en 2004 [8], calificado en sí mismo por algunos como un Crimen a la Humanidad [9-Video].

La estrategia de Monsanto-Gates: catástrofe y guerra se gestionan de igual forma

En Julio de 2016 Programas como el de Simulación de Hambrunas 'Food Chain Reaction' [2] patrocinado por el FEMA nos mostraba cómo se gestionaría desde las instituciones internacionales una situación de Hambre Global. El resultado fue la concentración de capitales, sustitución de cultivos y el desplazamiento forzado de poblaciones de millones; y su concentración en ciudades y campos de concentración. El escenario es aplicado a escala nuevamente; parecen seguir un guión.

Si hay algo que llama la atención del caso es el ofrecimiento de Monsanto de envío de grano gratis a una zona no pacificada y que se prevé siga siendo pasto de las llamas por tiempo. Una zona que el Gobierno o no quiere o se ve incapaz de controlar y que solicita de la intervención internacional para tal fin. Es ahí donde entran los contratistas internacionales: entre los escenarios de catástrofe y guerra la única diferencia práctica es que a los equipos en el teatro de operación en caso de catástrofe se les suma un equipo militar.

El Ejército regular por unas u otras razones no interviene en el área, no entendemos muy bien por qué, pero el hecho es que no interviene. La tarea de los Mercenarios multinacionales contratados en Senegal y financiados por el propio gobierno y entidades privadas indeterminables, es proteger los intereses de sus empleadores, en este caso el mayor beneficiario sería Monsanto. La cuestión es convertir a los mercenario en la policía de la zona de facto. Estos mercenarios toman muchos nombres, pero todos los conocen por sus tres últimas mutaciones más famosas: Blackwater-Academy-Ex Services Ltd.

El Gobierno establece las condiciones legales que protegen los intereses de las multinacionales de la competencia local. Es decir, mediante el encauzamiento de los subsidios a través de Monsanto-Gates este se asegura de inundar el mercado con su mercancía: maquinaria pesada, simiente GM, agroquímicos, seguros, créditos, servicios y sistemas; evitando el restablecimiento de los colonos desplazados.

¿Qué asegura que no se va a volver a producir nuevos ataques?
Respecto a los cultivos poco le importa a Monsanto, ya que su grano es de ciclo anual y debe ser reemplazado todos los años. En cuanto desplace al trigo sementero se requerirá de un suministro constante anual de grano GM. Respecto a equipos e instalaciones este es otro cantar. Para eso tiene a los mercenarios, para proteger la propiedad privada.

¿Qué garantiza la inversión de Monsanto en la zona? El gobierno Nigeriano, envuelto en casos de corrupción y centrado en la gestión del petróleo no parece tener intenciones ni de movilizar el ejército ni de apoyar la migración interna de sus compatriotas. La única ayuda que recibirá la zona será la que le ofrezca la UNSC y el Programa Mundial de Alimentos que ofrece productos de Monsanto. Llegados al punto, envuelta la ONU, y ante un repunte de las actividades criminales, nada puede hacer descartar una intervención de los cascos azules.

Si no existiera Boko Haran no habría hambruna y los planes de Monsanto se desarrollarían en forma de guerra comercial clásica como en Kenia contra los agricultores autóctonos. Obviamente necesita sicarios para proteger sus intereses, atentar contra los líderes populares de la resistencia local y acabar con las comunidades; igual que realizan en sudamérica las mineras extractivistas. Los ataques  de Boko Haran son para la corporación como una bendición que acelera la consecución de objetivos.

La Relación Boko Haram-Acadamy-Monsanto-Gobierno pivota entorno a la Fundación Gates

Monsanto usa tanto a Boko Haran como a Blackwaters para realizar una transición rápida y extender la explotación en una zona simplemente gigante. Las fuentes nigerianas van más allá, y desde 2010 acusan a Monsanto-Gates de colaborar activamente con Boko-Haran.

Una vez conquistado el mundo virtual con el virus Microsoft, lleno de bugs y backdoors que permiten su sobrecontrol, Gates se lanzó a la conquista del mundo físico. A lo grande, como hicieron los grandes generales, controlando las vías de suministros y fortificando sus puestos estratégicos:
- A nadie se le escapó la inversión de Bill Gates en Blackwater/Academy/Ex Services y en Monsanto [8], el mismo año.
- Se conocen encuentros entre el gobierno nigeriano y Blackwaters-Acadamy [9] en 2010.
- Y también contactos entre Bill Gates y Gooluck Jonathan, presidente de Nigeria [10].
En 2015 se reporta el uso de mercenario para eliminar a Boko Haram [11]. Aquí tenemos la respuesta de para qué quería un ejército. Se aseguró la inversión total de la gestión del escenario de catástrofe/guerra y el control de extremo a extremo.

Boko Haran fue organizado a partir de excombatientes del ejército Ecomog durante la guerra de Liberia 87-90 [12]. Está financiado por los servicios de inteligencia y la OTAN [13] y se les relaciona con toda clase de servicios secretos y 'Terroristas Islámicos'. Inician su actividad militar en 2009, declarándose fundamentalistas y tradicionalistas, establecen la Sharía como la ley básica en su territorio. Ellos mismos reivindica su pertenencia a la franquicia DAESH y sus conexiones con Al-kaeta. Desde su capital en Maiduguiri lanza constantes ataque en un área similar al de Portugal en con los que mantienen un dominio basado en las armas y el miedo. Pura expresión del fascismo. Controla el tráfico de petróleo en el área del Sagel, la jungla tropical al sur del Sahara, poniendo en contacto un corredor transafricano este-oeste de más de 5.000 km entre Sudan-Chad-Nigeria-Niger-Nigeria, de antiguas colonias inglesas y Mali, fuente de uranio francés y su principal base de operaciones de la zona.

A su vez en el parlamento se negoció la National Health Bill (NHB) 2014 [AQUÍ LEY- 14], ley nigeriana que incluía la legalización de los GM.

Si este proyecto de ley se convierte en ley, Njemanze dijo que permitiría a las empresas de biotecnología obtener más de 100 millones de huevos ováricos humanos para la trata de hasta 10 millones de mujeres nigerianas, que morirían en 2-3 años por complicaciones del síndrome de hiperestimulación ovárica SHO, (Insuficiencia renal, cáncer, infecciones, infertilidad, etc.). [.] La ley NHB 2014 en la Sección 51 permite el tráfico de órganos humanos mediante la eliminación del CONSENTIMIENTO DONANTE como una condición previa para el trasplante de órganos.

En 2016 se relaciona a la USAID con la difusión del uso de semillas GM [15].

Que Monsanto actúa a través de Lobbies en el Gobierno está claro. Es la única manera de aprobar las leyes que permiten el uso extensivo e indiscriminado de GMO sin hacer una evaluación de impacto ambiental o económico.

Reflexiones finales

El problema se está agravando en la zona con la intervención de cada vez mayor número de intereses.
- Recordemos que Nigeria es desde hace tiempo el trampolín a Europa de la cocaína que llega por avión desde sudamérica, interés añadido.
- Otro dato de interés, el Brexit: UK está preparando a su antigua colonia para que sea su suministradora de petróleo barato y alimentos en la medida que se separa de Europa. Solo hay que ver el aumento de acuerdos comerciales y los datos migratorios entre ambos países.

No queremos finalizar sin reflexionar sobre lo que podemos aprender de la situación en Nigeria. El territorio está tremendamente dividido entre etnias, tribus, clanes, lenguas y religiones, pero todas tienen algo en común: sufrirán el mismo destino que Europa si no se unen. Por ahora han mandado una carta, lo cual resulta a todas luces insuficiente. No vemos en el fragmentado pueblo autóctono la fuerza para superar las pruebas que les depara. Es difícil incluso para un estado mantener su integridad nazional en un territorios tan fragmentado, pero bajo la lógica de la lucha de clases las naciones no existen, solo opresores y oprimidos. Esto incluye luchar contra las élites y caciques locales, superar las religiones, el patriarcado y la homofobia, la aceptación de las personas y sus derechos fundamentales. La lucha es ahora más compleja que antes porque la acumulación de capitales es la mayor, de nada sirve refugiarse en los valores tribales si no se tiene una cosmovisión. La lucha social no puede ser impuesta o exportada, debe nacer de los propios habitantes. Podemos asegurar que el capitalismo enquistado en la zona será la ruina de tan prósperos territorios. Adiós, Nigeria.

Salud! PHkl/tctca
___________
Traducción tarcoteca- Monsanto GMO Seeds in Nigeria, Breaking the Agricultural Cycle, Complicity of UN World Food Program - Global Research 29.1.2017

La Alianza de Agricultores de Nigeria, de más de 14 millones de agricultores, ha emitido un llamamiento a todas las granjas, especialmente en el Noreste, a Rechazar los organismos genéticamente modificados (OMG en ingles GMO) y Semillas Híbridas distribuidas por el Programa Mundial de Alimentos (PMA en inglés WFP) de la ONU y el Banco Mundial.

El organismo, en una carta remitida al Consejo de Seguridad de la ONU, solicita su intervención para impedir que el Programa Mundial de Alimentos y el Banco Mundial utilicen su estatus internacional para difundir el uso de semillas transgénicas de Monsanto y Cargill en Nigeria y en otras partes de África.

La Alianza de Agricultores dijo que Bill Gates ha utilizado el Programa Mundial de Alimentos y el Banco Mundial para promover y distribuir semillas de OMG destinadas a desplazar el uso de semillas naturales en el África subsahariana negra como el primer paso para desplazar a todos los agricultores indígenas, que serían abandonados sin medios de viada, mientras Monsanto -Propiedad de Bill Gates- tendría el monopolio del mercado de semillas.

Este llamamiento fue la reacción a un comunicado de prensa de la Directora Ejecutiva del Programa Mundial de Alimentos, Ertharin Cousin, quien dijo que un millón de desplazados internos ​​del Nordeste de Nigeria recibirán ayudas en forma de semillas "mejoradas" e insumos agrícolas en el proceso de Reconstrucción de las comunidades destruidas durante la temporada de cultivo de este 2016 [16].

Semillas de guerra, comercial

Sin embargo, lo que permanece silenciado y desconocido por los granjeros pobres nigerianos es que sus cultivos naturales fueron destruídos [17] por mercenarios de alquiler de Boko Haram por los mismos patrocinadores multimillonarios del Programa contra el Hambre, de este modo podrían reemplazarlos con semillas GMO e híbridas de Monsanto y Cargill. ¡Esto significaría que después de esta primera temporada de cultivos con semillas GMO e Híbridas, sembradas en toda la cesta de alimentos del Noreste de Nigeria, la Seguridad Alimentaria de Nigeria sería capturada de facto por Monsanto!

Los agricultores no podrán replantar las semillas GMO e híbridas de Monsanto. Cada temporada de siembra deberán ir a los corredores de semillas de Monsanto para comprar las semillas a un costo aún no determinado. Si replantasen las semillas GMO e híbridas obtendrían una cosecha un tercio menor que la primera y, en posteriores generaciones, los rendimientos dejarían de producirse en absoluto. Según un portavoz del grupo, Ahmed Sule, "la situación es grave y una emergencia internacional.

Se revela que Bill Gates y Monsanto en colaboración con el PMA y el Banco Mundial están implicados en la carnicería creada por Boko Haram.

Semillas y suicidio

Es inevitable que los campesinos pobres compren las semillas nuevas a Monsanto o de lo contrario estarían fuera del negocio. La devastación que aguarda a los agricultores en el Nordeste es aún mayor que en el presente. El costo de las semillas de Monsanto podría llegar a ser hasta 30 veces su precio actual, como lo fue la experiencia en la India con el Algodón Bt [18], donde 300.000 agricultores se suicidaron porque no pudieron cubrir los costos de las semillas [campaña iniciada en 2012 y que persiste].

A pesar de las falsas promesas y la propaganda, los hechos científicos demuestran que los cultivos transgénicos están fallando en el control de las plagas y malezas, y en su lugar han llevado a la aparición de superplagas ​​y supermalezas [organismos con resistencias a venenos y herbicidas].

Monsanto, propiedad participada por Bill Gates [a través de la Fundación Gates], el multimillonario estadounidense que participa activa y personalmente en Nigeria [programa de granjas de pollos en 2016] y a través de emisarios como su mujer Melinda Gates, ONGs, y allegados en el Banco Mundial y el Banco de Desarrollo de África, ha trabajado sin descanso en engañar a los líderes africano y logrado embaucarlos para que aprobasen los OGM y las semillas híbridas. Bill Gates quiere controlar el mercado de semillas de todos los alimentos en la nación más poblada de África, Nigeria.

GMO y la destrucción del tejido social

Las destrucciones de las tierras de cultivo del Noreste y la despoblación de las granjas para convertir a los granjeros en desplazados internos [IDP Internal Displacement Person, eufemismo de Migrante Forzado, figura reconocida por la ONU] fueron la primera etapa para hacerles perder todas sus semillas y cultivos naturales. Ahora la segunda etapa es reemplazar sus cultivos con las llamadas 'semillas mejoradas' nombre código para los OMG y las semillas híbridas. En 2010, Monsanto adoptó el mismo enfoque de explotación de agricultores haitianos desesperados después del terremoto, pero los agricultores haitianos capturaron a Monsanto y destruyeron sus semillas GMO [19] [20].

En 2011, Hungría quemó todos los campos de maíz GMO y híbrido de Monsanto [21] similares a los que se quieren instalar en el Noreste de Nigeria, citando preocupaciones de salud, medio ambiente y seguridad alimentaria. Otros países europeos como Austria, Francia, Alemania, Hungría, Luxemburgo, Grecia, Italia y Bulgaria han prohibido las semillas GMO e híbridas [22]. Esto excluyó las exportaciones de alimentos del África subsahariana a los países de la Unión Europea, dejando un futuro sombrío para el sector agrícola africano.

Muchos observadores de la industria se muestran escépticos con que Nigeria prohíba las semillas Genéticamente Modificadas, debido al poderoso grupo de presión de Monsanto en Nigeria, respaldado por empresarios y políticos multimillonarios nigerianos, incluyendo un ex jefe de estado. Monsanto y Bill Gates ha gastado  miles de millones de dólares estadounidenses en sobornos y lobbies políticos, en Nigeria, Ghana, Kenia y Sudáfrica, por lo que ninguna prohibición de los OGM podría efectuarse hasta el momento a pesar de que el 98% de los encuestados en Nigeria, Ghana y Kenia quisieran una prohibición de los cultivos GMO e híbridos.

Monsanto y Bill Gates confían en el Programa Mundial de Alimentos para distribuir los cultivos GMO e híbridos durante la hambruna en el sur de África, que fue rechazada por sus gobiernos.

500 pesticidas perduran en frutas y verduras después de ser lavadas y peladas

No podemos comer animales, no podemos comer plantas, no podemos respirar aire limpio (ya no puro), no podemos beber más que orines. Estas son las consecuencias del mundo-cárcel y el "todo vale" por enriquecerse rápidamente.

Decir que sobre el tema hay mucha controversia en cuanto cantidades y productos contaminados. Pero lo que está claro es que la agricultura industrial basada en venenos y tóxicos impregna los productos de modo que nos tragamos los venenos como peces el anzuelo, que después del tiempo se expresan en forma de enfermedades de todo tipo.

Salud, si queda!

__

Fuente- Afirman que 500 pesticidas continúan en frutas y verduras aún luego de ser lavadas y peladas - Ecoportal.net 3.10.2016

Una organización de consumidores de Francia investigó en septiembre de 2016 la cantidad de pesticidas presentes en las frutas que están comiendo los niños y la población en general, y descubrió algunas sorpresas desagradables para las familias que buscan una vida sana.

A excepción de los procedentes de cultivos orgánicos o biológicos, estos productos “acumulan muchas moléculas de pesticidas, unos cócteles con efectos potencialmente dañinos para nuestra salud”, destacó el informe de la organización Que Choisir [https://www.quechoisir.org/], al presentar su estudio el 22 de septiembre.

El grave problema que se evidenció es que estos químicos siguen presentes al lavarlos y pelarlos, resaltó Que Choisir. Los productos estudiados eran de procedencia europea y del resto del mundo. Corresponden a las frutas y verduras que llenan los supermercados.

Los analistas creen que los pesticidas no fueron eliminados por ningún método porque los químicos se están aplicando en el recubrimiento de las semillas o en el suelo. Esto hace que el tóxico penetre en la planta, y luego se conserve en la fruta.

Además, señalan que “los plaguicidas de contacto, utilizados en el exterior de la fruta son escasamente solubles en agua”.

“Lavar las frutas y las verduras, y pelarlas, son todas operaciones que se pueden hacer, pero, ¿es esto suficiente para quitar todo o parte de los pesticidas? Sorprendentemente, ni el centro técnico de frutas y verduras, o las autoridades sanitarias francesas o sus homólogos europeos tienen datos precisos sobre el tema”, comentaron. Esto motivó las sucesivas investigaciones.

Lo que primero hicieron fue un “mini-test”, para contestar esta pregunta con ocho proveedores de manzanas. Cada lote se dividió en tres grupos. En un grupo se hizo el análisis de la manzana en bruto, en otro con la fruta lavada bajo el chorro durante 10 segundos, y por último, después de ser pelada.

Los resultados “fueron decepcionantes”, señaló la organización.

Considerando el número de moléculas de pesticidas encontrados en la manzanas en bruto, al lavar la fruta esta cantidad disminuyó sólo un 12 por ciento, y al pelarla, menos de la mitad.

En este experimento se encontraron un promedio de 9 moléculas de diferentes pesticidas en la fruta sin lavar, y 8 luego de lavarla. Una vez pelada, quedaron aún seis moléculas.

El informe completo analizó luego la presencia de 500 pesticidas en 150 muestras de manzanas, peras, fresas y uvas de cultivo convencional y orgánico.

Hay que recordar que la fruta que no tiene etiquetas de cultivo biológico u orgánico, es de cultivo convencional, por lo que utiliza pesticidas químicos y puede ser incluso en algunos países, genéticamente modificada.

En cambio la fruta o verdura que cuenta con la debida etiqueta de cultivo biológico u orgánico no los usa. En España y Estados Unidos, por ejemplo, existe una certificación para estos cultivos.

Quedó de una vez claro que sólo la fruta de cultivo orgánico y biológico es libre de pesticidas.

En la uva se encontraron en promedio 15 residuos pesticidas; en las fresas, 14; en las peras 12 y en las manzanas 11.

En general, de los 500 pesticidas analizados, se encontraron 85 de ellos en las muestras. El 80 por ciento de la fruta resultó contaminada.

Algunos pesticidas están clasificados por la OMS como cancerígenos, o tóxicos. Junto con la contaminación de los gases del transporte y combustible, se cree que colaboran en el notable aumento de tumores y otras enfermedades. En Italia, el informe publicado por el Ministerio de Salud en septiembre, reveló un aumento a 365.000 tumores nuevos en sólo un año, es decir 1.000 casos al día, donde la mayoría no es de pulmón y las mamas, sino del colon y recto.Ecoportal.net

<<Extraído del periódico web "La Gran Epoca" - edición en español del periódico internacional Da Jiyuan o Epoch Times, su nombre en inglés, periódico pro-régimen Chino.

http://www.lagranepoca.com/