Interseccionalidad y lucha de Clases

La interseccionalidad es el concepto central que articula la lucha de clases. 

En el SXVIII comenzaron las independencias coloniales y las revoluciones burguesas. En el SXIX se asentaron los cimientos, se estudió la sociedad, la economía, la política y la transformación del mundo Feudal al Mundo Capitalista. Fue el inicio del Socialismo Científico cuyo resultado fue la Alianza Socialista Internacional y cuyos exponentes fueron Marx y Bakunin.

¿Qué tienen en común católicos, musulmanes y ateos; ingleses, franceses, chinos y nigerianos; monárquicos, republicanos y anarquistas; hombres y mujeres; jóvenes y ancianos? Todos tienen que trabajar para vivir.

Los estudios llevaron ha descubrir que los individuos de la pluralidad de las sociedades, culturas y estratos atendían a dos tipos de intereses: los de los Poseedores de bienes y medios de producción que disfrutaban del beneficio del trabajo y los de los trabajadores Desposeídos que solo podían trabajar y consumir.

El trabajo es el punto de conexión que permite articularse a la sociedad así, como el beneficio y el interés es el mecanismo que articula a las oligarquías. Está bien que las universidades lo redescubran después de 200 años de escrito el Capital.

Salud! PHkl/tctca
___________
Fuente- Iinterseccionalidad ~ decrecimiento, 20.12.2016, Del original en SJWiki, Intersectionality.

Para ver contenido diario, podéis seguirme también por Facebook en Demonio Blanco y por Twitter (@DemonioblancoTT).

“	Debates de carácter interseccional y hallazgos científicos han tenido un distinto nivel de impacto sobre teoría feminista, movimientos sociales, derechos humanos, políticas públicas e investigación sobre el comportamiento electoral en ciencias políticas abarcando sociología, estudios críticos del derecho e historia.	”
—Ange-Marie Hancock, Profesora Adjunta de Ciencias Políticas y Estudios de Género[1]

Un acercamiento divertido a la interseccionalidad^[2]

La internacionalidad es el fenómeno por el cual cada individuo sufre opresión u ostenta privilegio en base a su pertenencia a múltiples categorías sociales. El término fue acuñado por Kimberlé Crenshaw en 1989.^[3][4][5] 

Resumen[edit]

Las personas, a nivel individual, no encajamos de manera nítida en una única categoría, sino que nuestras vidas transcurren en relación a identidades, privilegios y formas de opresión étnicas, funcionales, sexuales y de género interconectadas que no pueden abordarse de manera individual ^[6]. 

La relación entre las múltiples identidades sociales de una persona guarda más importancia que cada una de ellas de manera individual y aislada en términos de justicia social. Por ejemplo, una mujer negra cishetero de clase media alta vivirá como mujer, como persona no blanca, como persona heterosexual, como persona cisgénero y como persona de clase media alta sin obviar que, al mismo tiempo, es víctima de opresión  debido a la interacción^[7] de esas identidades. En otras palabras, las identidades sociales no son acumulativas, sino interseccionales. ^[9]

La interseccionalidad nos muestra lo que se oculta tras la conceptualización de categorías como género y raza de manera aislada. El cambio que ha llevado a interseccionar estas categorías es consecuencia lo difícil que resulta visibilizar a aquellas personas víctimas de opresión en términos de ambas categorías. Aunque todas las personas dentro de este mundo contemporáneo, capitalista y eurocéntrico estamos sometidas a roles de género y etnia, no todas somos víctimas de opresión en términos de esos mismos roles. Feministas no blancas como Kimberlé Crenshaw se han opuesto a la consideración de estas categorías como homogéneas  y en las cuales se normaliza su grupo dominante, o lo que es lo mismo, que cuando hablamos de mujeres, hablamos de mujeres blancas de clase media alta y cuando hablamos de personas negras, hablamos de hombres negros y heterosexuales, etcétera. Queda en evidencia que la lógica de categorización individual distorsiona aquello que existe en la intersección, como la violencia infligida a las mujeres no blancas. Sin embargo, según están construidas las categorías, la misma intersección nos lleva a malinterpretar la realidad de las mujeres no blancas. De esta manera, una vez que la interseccionalidad nos muestra lo que obviamos, tenemos pendiente la tarea de reconceptualizar la lógica de la intersección con el fin de evitar divisibilidad. Solo cuando seamos plenamente conscientes de que las categorías de género y raza se encuentran entrelazadas o incluso fusionadas, podremos discernir con claridad a las mujeres no blancas.^[10]:192-3

Existen múltiples categorías en las que nos encontramos cada persona y que dictan las posibilidades que tenemos de ostentar privilegio o de ser víctimas de opresión, como:

Subcategoría de ejes de privilegio interseccionando y prologándonse hasta su eje de opresión equivalente.

• Género
• Orientación
• País de origen
• Antecedentes penales
• Origen étnico
• Lengua
• Nivel socieconómico
• Estudios cursados
• Religión, ideología, o cultura
• Condición de inmigrante o refugiado
• Condición funcional
• Fisionomía y apariencia

Todas nuestras identidades descansan sobre cada una de estas categorías o, mejor dicho, a lo largo de todo este espectro. La inmensa mayoría de la población no ostenta privilegio universalmente en cada uno de estos ejes de opresión de manera. El privilegio individual cumple, por ende, una determinada función según el punto en el que se encuentre. Por ejemplo, si alguien se encuentra en un determinado número de identidades oprimidas interseccionando, como la transmisoginia o la racimisoginia, donde etnia y género son factores que determinan el odio hacia mujeres negras^[11], será víctima de opresión desde diferentes frentes, incluyendo la opresión no acumulativa que emana de las interacciones entre sus identidades. Por el contrario, sí es posible que el privilegio interactivo facilite cierto beneficio no acumulativo. Por ejemplo, si alguien ostenta privilegio en base a varios ejes, existe la posibilidad que determinadas ventajas cancelen o minimicen algunas opresiones si, en su caso, afectan a determinados factores. ^[12] Es importante tener en cuenta que algunos ejes de opresión, separadamente, pueden guardar algún tipo de relación, como los ejes de lengua, clase, estudios cursados, condición funcional y fisionomía.


Historia del término

Una manifestante durante los desórdenes de Stonewall sostiene una pancarta en la que se muestra el carácter interseccional de la revuelta de 1969.

«Poder gay, poder negro, poder femenino, poder estudiantil. Todo el poder para el pueblo».

Tanto feministas como teóricas sobre justicia social y activistas en general ya estaban familiarizadas con el concepto de interseccionalidad de categorías sociales desde hace bastante tiempo, pero no fue hasta 1989 que la académica negra y feminista Kimberlé Williams Crenshaw lo acuñó por primera vez. Desde entonces, ha tenido un profundo impacto en el pensamiento y expresión tanto escrita como oral de académicas, críticas sociales y especialmente feministas (que luego formarían la base de lo que se acabaría conociendo por feminismo de tercera ola): ^[13]

Recuperemos aquel proceso de 1976 que llevó a Crenshaw a comenzar a teorizar sobre la interseccionalidad, el que involucró a un grupo de mujeres negras que se querellaron contra la corporación de General Motors. El contencioso era el siguiente: la General Motors había estado contratando a mujeres blancas para ocupar cargos administrativos, mientras que los hombres negros contratados iban dirigidos hacia el sector industrial, dejando fuera de todo lugar a las mujeres negras. Un grupo de mujeres negras se querelló contra la General Motors tomando como base la cláusula VII de la ley de Derechos Civiles de 1964, alegando que estaban siendo discriminadas por razones de género o etnia. ¿Parece algo evidente, verdad? Pues, increíblemente, perdieron el caso. El Tribunal de Distrito (tribuna de primera instancia) falló que, como la General Motors ya contrataba a mujeres (blancas), la compañía no discriminaba por razones de género, y como la misma compañía ya contrataba a negros (hombre), tampoco lo hacía por razones de etnia. ¿Vaya hachazo, eh? De los mejores del siglo, sin duda. La cosa fue así: el tribunal se negó a bajarse de la burra y considerar al grupo mujeres y personas negras como algo diverso y diferentes perspectivas, no como algo uniformes. ^[14]

El concepto interseccionalidad creció en su mayor parte de la mano de las experiencias de aquellas personas pertenecientes a movimientos sociales que se percataron de que ciertas formas de opresión a las que se veían sometidas no estaban diferenciadas dentro de los propios movimientos en los que militaban. De hecho, las defensoras de interseccionalismo social han tenido mucho protagonismo dentro de los movimientos en favor de los derechos de las personas LGBT, derechos de las mujeres y derechos sociales en general, etc. Sin embargo, en muchas ocasiones, como en la revuelta de Stonewall, han sido silenciadas y la opresión a la que se ven sometidas y  sus contribuciones ignoradas, las cuales al mismo tiempo han sufrido un proceso de lavado racial y de género por parte de los medios de comunicación. ^{[15][16][17][18][19]}

Transcendencia

Muchos movimientos progresistas tienen lagunas conceptuales que demuestran la necesidad de un acercamiento crítico e interseccional. Entre ellos se encuentran:

• Movimientos feministas que consideran el ámbito mujer de manera indiferenciada, cometiendo el error de obviar las experiencias de aquellas mujeres que no comparten las identidades cis, heterosexuales, capacitistas y de clase (media) de muchas de las líderes feministas.
• Movimientos antirracistas que no tienen en cuenta que el racismo afecta de manera diferente a los cuerpos leídos como hombre y a los leídos como mujer o que las minorías étnicas son víctimas de una opresión similar debido al privilegio blanco.
• Movimientos radicales de izquierda que asumen que La Revolucióndestruirá sistemáticamente el sexismo y el racismo una vez que la clase obrera se haya liberado sin que haga falta abordar de manera específica esos problemas.
• Investigaciones de carácter académico en general, que, ajenas a un acercamiento interseccional, no han tenido en cuenta a aquellas personas que no encajan en su arquetipo de grupo social de referencia.

Por ejemplo, cuando la revista en línea RH Reality Check, un soporte orientado a la salud sexual y reproductiva de manera crítica, salió a la luz en 2006, se vio rápidamente sometida a duras críticas provenientes de periodistas de determinadas minorías. Alegaban que no solo no había una sola mujer no blanca en el equipo de la revista, sino que los artículos enfocaban los problemas desde una perspectiva mayormente blanca y de clase media. Durante los siguientes ocho años, comenzaron a introducir activamente a periodistas pertenecientes a minorías, como mujeres negras o transgénero, no sin dejar de incluir a varios redactores hombres. Muy a pesar de este ímpetu por tener en cuenta experiencias ajenas y establecer un cambio verdaderamente real, la página aún recibe presiones para mejorar en este campo e incluir diferentes perspectivas.

Ver más

• Niveles de análisis

Enlaces externos
Intersectionalityen RationalWiki, origen de este artículo.

• Intersectionalityen Geek Feminism Wiki
• ‘Intersectional feminism’. What the hell is it? (And why you should care)
• A primer on intersectionality, en el foro de política afroamericana PDF
• Intersectionality & Feminism, de Anna Carastathis
• Feminism 101: Patricia Hill Collins, Black Feminist Thought in the Matrix of Domination, de Winter
• Black Feminist Thought: Knowledge, Consciousness, and the Politics of Empowerment. Boston: Unwin Hyman, 1990, pp. 221-238., by Patricia Hill Collins
• Ver el artículo en Wikipediasobre Interseccionalidad (inglés).
• Ver el artículo en Wikipediasobre Triple opresión (inglés).

Luchamos sin Retaguardia en un Mundo sin Medios. Por un Anarcosindicalismo Cooperativista

Nos colamos de puntillas en el interesante debate sobre el papel de los sindicatos revolucionarios en los nuevos tiempos [27] [28]. En el artículo tratamos de analizar el origen de las dificultades externas a los sindicatos y una forma de superarlas.

Uno de los adaggios más repetidos por la cultura revolucionaria es la de la toma de los medios de producción. Algo que tal vez ya no sea posible.

Cuanto más avanza el desarrollo del capitalismo hacia su fase senil de destrucción, en que sea incapaz de mantener su sistema de deudas, de trabajo y suministros, más se aleja la posibilidad de una revolución al uso.

El anarquismo y el socialismo revolucionario en general se encuentran en un impass existencial en la medida que se desarrolla el capitalismo; un estado de shock del que no pueden despertar.

- Por una parta la teoría de la revolución social nos dice que hay que crear las condiciones sociales necesarias para poder tomar los medios de producción.

- Por otra parte la situación económica nos dice que no existen medios de producción a nuestro alcance, que la economía se rige por el comercio de bienes y de servicios.

Veamos entonces como abordar el problema.

Problema: Un Mundo sin Medios
- Estados sin Producción

Por sectores en 2015 Pesca y Agricultura produce el 2,5% del PIB, el sector Industrial y Energético un 17,1%, Construcción un 5,5% mientras que el de Servicios produce un 74,9% [1]. Es decir, el sector netamente productivo supone un 25,1% del PIB total, y lleva en caída desde el inicio de la revolución industrial. La transformación de la sociedad se observa al comparar la evolución del empleo. Los sectores productivos llevan perdiendo empleados desde el inicio de la misma revolución industrial, reflejo de la tecnologización, deslocalización y concentración de capitales. La tendencia es clara, si ahora los Servicios ocupan al 76,2% es probable que en los próximos 10 años sobrepasen el 80%.

Las producción de mercancías están deslocalizados en terceros países y su comercialización corresponde a las corporaciones occidentales. Es decir, si alguien aspira a controlar los medios de producción deberá hacer la revolución en Vietnam, Birmania, Malasia o China, porque esa es la dirección de la fábrica.

El comercio, la circulación del capital, toma importancia en la medida que se finanziariza el capital. El ejemplo más claro es la City de Londres, donde en 1 milla cuadrada se produce el 9-12% del PIB del país [2] [3] fruto de la compraventa y especulación. La fuente de esta riqueza está circunscrita a relativamente pocas empresas y tiene su centro en el comercio internacional y financiero. No hace falta crear, ni mover mercancías, solo comprar barato y vender caro. Se puede intercambiar millones, dirigir quintales, sin mover un gramo y todo desde una oficina [4]. Es el capital ficticio [5].

Nos hemos obcecado tanto en tomar los medios de producción, han desaparecido y no nos hemos dado ni cuenta.

-El problema de contar a los Servicios como medios de producción

En la medida que aumente el sector servicios y disminuyan los de producción de bienes los países se irán empobreciendo por dos motivos.
- En el sector Servicios la mercancía es un bien inmaterial con el que no se puede seguir comerciando.
- No puede ser compensado por el sector comercial, el cual tiende a la concentración de capitales en vez de su distribución.

Mientras en el Sector Productivo de Bienes el capital, dinero, medios, materias, se traducen en mercancías valorizadas por medio del trabajo, de valor mayor que el invertido, en el sector Servicios el producto final es un bien inmaterial con el que no se puede seguir comerciando. La salud se disfruta pero no se puede tocar, ni la educación, ni el entretenimiento, ni el descanso, ni el desplazamiento... por lo tanto es más correcto contabilizarlos como una fuente de Consumo más que un medio de Producción, porque con ellos se acaba el circuito, una vez adquiridos no se puede seguir comerciando.

Si las sociedades solo contaran con el sector servicios como fuente de riquezas, como es la tendencia, el único medio que tendría para financiarse es el comercio a todos los niveles, siendo la fuente primaria terceros países.

Las empresas multinacionales se convierten entonces en marcas comerciales, pierden sus almacenes y fábricas y se transforman en edificios de oficinas. Se aprovechan de las exenciones fiscales y movimiento internacional de capitales para no pagar impuestos y manipular los precios [6], conformándose en oligopolios que tienden al monopolismo [7] [8].

Esto explica muchos fenómenos, pero sobre todo las actuales políticas estatales de endeudamiento por el peso del Sector servicios y la consiguiente política de Austeridad y recortes [9]. Si nos fijamos en el siguiente estadio del desarrollo de tales políticas nos encontramos con USA, en el que prácticamente todos los Servicios están en manos privadas y cada vez son menos accesibles a la población [10].

-Perspectivas reformistas en el contexto actual

Hay gente que piensa en tomar el poder sin cambiar el sistema, la vía parlamentarista, o la propia dictadura fascista de las corporaciones. Pretenden que con un par de reformas, quitar y poner leyes, un par de nacionalizaciones aquí y allá, se acabe con los problemas:

Si alguien llegase a controlar los medios de producción de bienes de un país hoy día tomarían un raquítico sector en decadencia. Un fenómeno imparable por la competencia y el dominio corporativo.

Si manejase el gigantesco sector servicios, un sector por definición deficitario y dependiente del crédito, tendría que comerciar con las corporaciones industriales para obtener los bienes industriales, lo cual le colocaría en una situación de dependencia y debilidad que haría aumentar las deudas y le acabaría empobreciendo. Acto seguido llegarían los rescates y recortes. Que es lo que estamos viviendo. No hay margen de acción para la reforma en este contexto.

Si tomase el control del comercio, en un contexto de mejoras sociales y equidad, no podría competir en el mercado mundial con un producto caro, ni producir barato sin someter a la población a las mismas vejaciones que sufrimos ahora, porque la producción se basa en la explotación y también la compraventa de sus productos baratos. A alguna le vendrá ala mente la palabra Arancel para controlar el comercio. En la actualidad el sistema arancelario vive transformado en Copyright. También a estos les diría que la era de los Monopolios se basó en el Sistema Arancelario, complemento del colonialismo. Habría que cancelar una serie de tratados comerciales internacionales que arrastrarían muchos productos. El ejemplo más claro de las consecuencias de la ruptura de acuerdos comerciales es el Brexit, que ya antes de ponerse en vigor ha tenido efectos macroeconómicos [11].

Si alguien tomase por las urnas o las armas las riendas del Sistema no podría hacer más de lo que el sistema pide en cada momento. Alimentar a la bestia. El mismo presidente de Uruguy y comunista revolucionario José Mújica reconocía que el capitalismo está agotado pero que solo tuvo la oportunidad de hacerle funcionar mejor durante su mandato [12]. No mencionaremos el caso sangrante de Syriza en Grecia [13]. En esta situación se encuentran los capitalistas que detentan el poder parlamentario, liberales y conservadores [14]: perdidos.

Esto es lo que pasará: Por la relación íntima entre Servicios-Comercio, el capital ficticio seguirá creciendo, la deuda seguirá creciendo, pero el poder adquisitivo seguirá bajando para la mayoría hasta el punto que las deudas sean impagables, como ha sucedido en decenas de países en uno u otro momento y volvamos a la situación de carestía/ catástrofe. En este sentido recordamos los recurrentes Cierres de Gobierno de USA, el último de ellos en 2013 [15]. Este no será el último.

Problema: Luchamos sin Retaguardia
-Perspectivas Transformadoras en el contexto actual. Nos faltan herramientas.

Es absolutamente imposible, y seremos categóricos en esto, transformar la sociedad, reorganizar la producción, los servicios o el comercio, usando las prácticas Capitalistas:
- el Sistema de Trabajo Asalariado [16],
- el Sistema Monetario-Crediticio [17],
- el Sistema Político Partidista [18] y
- la Red represivo-legal que nos atrapa.
Estas son las herramientas que permite el sistema BCE Banco-Corporación-Estado y que lo perpetúan hegemónico.

Las herramientas anticapitalistas a nuestro alcance son:
- el Sistema de Trabajo Cooperativo, las cooperativas [19], y
- el Sistema Político Asambleario [20] en sus múltiples formas.
Todo con una sensación de incipiencia a pesar de los siglos de lucha. Como vemos al comparar las listas nos faltan herramientas.

Hemos querido luchar en el frente la Guerra de Clases sin organizar la retaguardia. Nos faltan herramientas!

Los sistemas económicos no son fortuitos ni naturales, son puros artificios y como tal tienen que ser diseñados o improvisados. El sistema crediticio no funciona más que en beneficio de las élites porque se basa en la deuda y el crecimiento exponencial del interés. Recurrir al sistema económico capitalista es reiterar en nuestros problemas. Tal vez de lo peor que nos está sucediendo actualmente.

Parece que pasa desapercibido que no contamos con Sistemas de Intercambios y Distributivos adecuados. Debemos recurrir constantemente a los servicios de los capitalistas, lo cual es todo menos autogestionado. Es un freno para las expropiaciones.

Con la potencia productiva de la maquinaria moderna es factible suplir bastas poblaciones, pero como no somos capaces de redistribuir equitativamente las iniciativas no prosperan, y las que lo hacen sufren enormes dificultades compitiendo en el entorno capitalista. Creemos que esto es porque no tienen la suficiente vinculación con los sindicatos, el sindicato no demanda a la cooperativa y esta no ofrece para el sindicato. No se coordina la Producción para la Demanda [26].

Por lo tanto nuestros problemas no son tanto productivos como distributivos. Un fallo organizativo monumental. Es como construir una casa sin andamios.

Hay iniciativas que están intentando rellenar este vacío, como las Monedas Sociales, proyectos muy avanzados en el sistema de trabajo cooperativo como la red de Cooperativas Integrales [21]. Todas parten de una pluralidad política, lo cual les convierte en experiencias realmente interesantes. Pero todos estos proyectos tienen un problema, no se engloban en un contexto de Lucha de Clases como lo hace el Sindicalismo, sino de lucha por los mercados.

Si tenemos que crear un Sistema Económico de Intercambios justo este solo puede tener como base el trabajo y la necesidad.

Sindicatos vs Cooperativas: Antagonistas complementarios

Es un hecho comúnmente reconocido que la economía es el motor de la sociedad. El concepto 'trabajador' incluye a todas aquellas personas que necesitan trabajar para ganarse el sustento, incluidos los cooperativistas. El concepto de 'capitalista' incluye a aquellos que a demás posean el capital, trabajen o no. Hay entonces en las cooperativas de propietarios un contrasentido.

El sindicalismo se desenvuelve en el entorno laboral, dentro de la empresa, poniendo límites la explotación capitalistas. A demás el anarcosindicalismo promueve la socialización de los medios de producción privatizados. El frente de batalla es el Sistema Productivo Asalariado [16], el corazón del sistema capitalista, de donde se extrae la plusvalía. Por estas y no otras causa es la punta de lanza de la lucha contra el Sistema.

Las cooperativas son una gran retaguardia sin vanguardia, centradas, si no en la competencia, en el coexistir al margen del sistema capitalista. Su campo de batalla es el mercado. Organiza a los trabajadores como productores y propietarios.

Cuentan a su favor con que el capitalismo senil marginaliza por millones a los trabajadores con el desempleo, los cuales ya no se sienten más como trabajadores y se encuentran más dispuestos a aceptar alternativas.

Como vemos los dos sistemas son antagónicos, pero por los mismo complementarios. La lucha de clases se da en el puesto de trabaja y en su extensión, la calle. La lucha por los mercados como estrategia es bastante cuestionable, más parecida a una guerra de bandas. Los sindicatos son capaces de expropiar, pero para organizar la producción se deben organizar como cooperativas. Las cooperativas desarrollan la producción pero están lejos de la expropiación.

Pregunta del millón: ¿Se puede coordinar el Sindicalismo con el Cooperativismo? En un principio si , como algunos apuntan con el Cooperativismo Obrero [27]. Unos aportando la Demanda y los otros la Oferta. Sería lo ideal. Si no se hace es porque no se ha llegado a consensos. Pero lo pero son las diferencias ideológicas. Difícil.

Solución: Anarcosindicalismo Cooperativista

Todo lo anterior viene a explicar porqué el anarcosindicalismo mundial en general y en concreto la CNT, situada en primera linea del frente de batalla, necesita reorganizar la retaguardia.

Seamos positivos. Serán los sindicatos los que organicen sus lineas de abastecimiento por medio de cooperativas libertarias, solidarias, coordinadas, que sirvan para sustentar las luchas y no solo a sí mismas, creando un sistema de expropiación que permita acoplar, reintegrar, nuevos elementos arrancados al capital y a las élites y ganar espacios como en el Go [22]. Hemos hecho cosas más difíciles, pero no sin un plan.

Algunos sindicatos ya se han puesto manos a la obra, como el sindicato de Candás y el Colectivo Valemás [23] o la experiencia de la FAL [24] entre otros, aunque aún tímidamente. No necesitamos muchas, solo que funcionen y que sirvan a todos los trabajadores.

Sindicalismo Cooperativista vs Sindicalismo Servilista

ATENCIÓN: Muchas teorías y prácticas revolucionarias previenen del uso de las cooperativas, como las resoluciones de la 1ª Internacional Española. Su mejor argumento es que nos alejan de los medios de producción y que nos convierten en nuestros propios empresarios. Apuntar de nuevo que es el propio capitalismo el que nos aleja de los medios.

En realidad es cierto, su mayor problema es su éxito: el Sindicalismo de Servicios y la cultura de los Liberados, el Servilismo. Todos conocemos lo sucedido a la UGT-CCOO [25] y sus 53 empresas. Es decir, cabe la posibilidad de que los sindicatos se transformen en cooperativas y pierdan su función original, sobre todo en los más pequeños.

El cooperativismo es más amplio y complejo de lo que aparentemente parece. Para llegar a él se requiere de una serie de pasos intermedios y debates que aún no se han producido, pero que sin duda deberemos dar tarde o temprano..

El diseño del Sistema Sindicato-Cooperativa será fundamental, y seguro que creará conflictos. Pero hay un pequeño problema: no podemos escapar de nuestro destino, en algún momento tendremos que organizar la sociedad, la economía y nuestro Mundo Nuevo; en algún momento nos encontraremos de frente con la gestión de la producción y su distribución. Mejor que experimentemos y encontremos una solución ahora que en el fragor de la batalla.

No podemos seguir luchando sin retaguardia!

Salud y Anarquía! PHkl/tctca
______________
El Frente Cultural y la Unión Organizativa
El artículo continua en el post: "Frente Cultural y Unión Organizativa como preámbulo de la Revolución. Perspectivas Revolucionarias a Principios del SXXI 12.1.2017

En él explicamos la necesidad de la organización del tercer frente beligerante, el Frente Cultural  complementario al Frente de Choque anarcosindical y a la Retaguardia cooperativista, que nutra de militantes y genere alianzas con organizaciones afines.

Publicado el 16.12.2016, última edición 12.1.2017

Class War Londres se responsabiliza de la devastadora e indiscriminada inundación en barrio pijo de Boris Johnson. Sabotaje

Fuente de la traducción - Class War London take responsibility for devastating indiscriminate flood sabotage in posh area (UK), 6.12.2012, 325

"CLASS WAR atacó el registro exterior del suministro de agua de la inmobiliaria Foxtons en Islington ... e inundó la casa del ex-alcalde de Londres Boris Johnson en COLBROKE ROW ................ ¡YA AVISAMOS DE QUE VOLVERÍAMOS!"

El colectivo Class War Londres abrió una vía principal de agua fuera la sucursal de agentes inmobiliarios Foxtons, que inundó decenas de casas de millones de libras en un área pija. 100 de personas tuvieron que ser evacuadas y el coste del daño es extenso. Boris Johnson, el ex alcalde de Londres y ahora secretario de Relaciones Exteriores de UK, también vio su sótano inundado por aguas fecales que se informó llegaron a los 2 metros de profundidad en calles circundantes. Se informó que los ricos habían sido llevados a algún tipo de campamento de refugiados para la clase alta [probablemente en el Ritz].

_________
Venganza contra los gentrificadores

Una manifestación de Class War en los alrededores de la casa de Boris Johnson en Islington a principios del mes de agosto terminó en pelea con algunos impresentables agentes inmobiliarios borrachos, que posteriormente perdieron sus trabajos. Avisaron de que volverían.
http://rabble.org.uk/class-war-demo-ends-in-brawl-with-foxtons-estate-agents/

Críptico sobre el Poder - Albert A.H

Fuente - In LSD Veritas: Críptico sobre el Poder, Albert A.H. 13.12.2016

La sociedad jerárquica, es decir, la sociedad del Poder, está condenada a la obediencia y la sumisión y por lo tanto a la corrupción. Todo Poder o sociedad organizada en base al Poder debe oprimir tanto al dominante como al dominado, en tanto que aquel también será oprimido por un dominante que esté en la escala superior y así sucesivamente hasta llegar a la cúspide del Poder representada por el Gobierno del Estado y sus instituciones que junto con el Capital de la burguesía vuelven a disolver el Poder en toda la sociedad hasta llegar a la base formada por los trabajadores asalariados de base y los desempleados que junto con el lumpenproletariado, constituyen la sociedad de los gobernados y gobernantes.

En efecto, es un sistema que se retroalimenta continuamente porque el origen de las relaciones humanas están basadas en el Poder y por lo tanto no se puede salir o romper este circulo vicioso que se prolonga hasta el infinito, relegando al individuo a un estado de corrupción permanente ya que tiene que adaptarse de algún modo u otro para poder sobrevivir en una sociedad que inicialmente tampoco a elegido pero que inevitablemente lo arrastra debido a la imitación, al conformismo y la complacencia que lo convierten en un ser mediocre.

El grado de sumisión determina el grado de explotación, el grado de explotación determina el grado de corrupción, el grado de corrupción determina el grado de dominación.

Tolerar el Poder es tolerar la servidumbre y la esclavitud, quien tolera lo intolerable se acaba corrompiendo como su explotador y fracasa como individuo y ser humano, en este contexto no hay diferencia alguna entre explotador-explotado o dominador-dominado, porque ambos aceptan sus roles y carecen por lo tanto de conciencia alguna ya sea de clase o social, toda su voluntad está dirigida por intereses exclusivamente particulares en la que el centro (y el principal dogma de fe) es la mera lucha por la supervivencia en el plano material y lo que acaba determinando su pensamiento y voluntad.

El Poder se funda en el Yo o el Ego del individuo atomizado (1). Todo individuo que carece de conciencia tiende al Ego que origina su carácter y personalidad atomizada, de esta forma suple su falta de empatia, amor y humanidad. Toda voluntad de poder basada en el Ego produce una caricatura del sujeto, es decir, un sujeto falseado por la propia imagen que el mismo crea y proyecta a los demás. Esta imagen se propaga y mimetiza en el entorno social, de esta manera el sujeto caricaturizado se adapta a las exigencias de la sociedad para poder sobrevivir en un ambiente basado en las relaciones de Poder. 

Por lo tanto el Poder se constituye en primer lugar como formación de la identidad y personalidad del individuo atomizado o sujeto caricaturizado, y en segundo lugar como adaptación al medio donde tiene que desarrollar su pensamiento previamente falseado por su carácter para competir y luchar por la supervivencia.  

(1) Utilizo la descripción "individuo atomizado" como expresión de individuo que está fragmentando y que por lo tanto no puede ser individuo, es decir, un individuo integro, incorrupto.

La matanza de Filipinas y la "Guerra a la Droga"

Horrores modernos que quedarán en la memoria

Duterte reconoce haber matado a supuestos drogadictos y traficantes | Diario Público 14.12.2016
MANILA.- El presidente de Filipinas, Rodrigo Duterte, ha reconocido que ha matado "personalmente" a supuestos drogadictos y traficantes de drogas. El pasado lunes, durante un discurso pronunciado en el un foro empresarial organizado en el palacio presidencial de Malacañang, en Manila, el mandatario informó que lo hizo mientras era alcalde de Davao, cargo en el que estuvo durante 22 años (1988-98, 2001-10 y 2013-16).

El jefe de Estado filipino también justificó la violenta campaña contra las drogas que ha lanzado desde que empezó su mandato, el 30 de junio pasado, y añadió que sólo un tercio de las 5.900 muertes que ha causado esta iniciativa fue en redadas policiales. "En Davao, lo solía hacer yo personalmente (matar). Quería enseñar a los policías que si lo hago yo, ¿por qué no van a poder hacerlo ellos?", manifestó el político de 71 años. "Daba vueltas por Davao en mi moto (...) y patrullaba las calles. Realmente estaba buscando jaleo", aseveró el dirigente.

Fuente- La matanza de Filipinas | Guerra Eterna 6.12.2016

Los periodistas de Reuters en Filipinas han examinado 51 tiroteos en los que ha intervenido la policía en la región de Manila de los que han informado los medios de comunicación y un organismo público de derechos humanos. Se trata de operaciones antidroga en las que casi todos los sospechosos fallecieron tiroteados. El resultado: cien acabaron muertos y tres salieron vivos (dos de ellos porque fingieron estar muertos).

Las declaraciones de algunos testigos confirman que la policía tiene órdenes de disparar a matar. No hacen ningún esfuerzo por detener a los presuntos delincuentes ni dejaron de utilizar sus armas por el hecho de que los sospechosos no fueran armados.

Según Jun Nalangan, un investigador del CHR (siglas de la Comisión de Derechos Humanos), el patrón revelado por las pruebas apunta a un asesinato. “El informe policial dice que que hubo un tiroteo”, dice. “En nuestras investigaciones, no aparece nada de eso. En vez de una operación antidrogas, están realizando asesinatos extrajudiciales”.

Un portavoz policial dijo a Reuters que la explicación a estas cifras es que los policías tienen buena puntería.

The Brutal Truth of the Philippines' war on drugs that's seen 300 killed in just 1 month [vídeo]

Es la aplicación estricta de la política adoptada por el presidente, Rodrigo Duterte, desde su elección en junio para acabar con el narcotráfico y la delincuencia. Desde entonces, la policía ha matado a 2.004 personas. Siempre en defensa propia.

La policía afirma que 17 agentes han muerto en operaciones antidroga en todo el país desde el 1 de julio. Eso significa que muere un policía por cada 118 sospechosos muertos. En Río de Janeiro, por cada agente muerto en 2015, 24,8 personas murieron a manos de la policía, una ratio que dobla la de Suráfrica y triplica la de EEUU, según un informe de Human Rights Watch.

La mayoría de las muertes son obra de agentes de paisano que entran en casas donde el sospechoso es separado del resto de individuos. Cuando se encuentra a solas con los agentes, invariablemente siempre acaba muerto a tiros.

Rodrigo Duterte, genocida, Socialdemócrata y coronel

Reuters da el caso más conocido, el del alcalde Rolando Espinosa, acusado de estar implicado en el narcotráfico. Fue detenido y encarcelado. Los policías fueron a su celda, supuestamente porque estaba en posesión de armas dentro de la prisión. Acabó muerto a tiros.

Según una investigación del Senado, los policías avisaron a la unidad forense del departamento, responsable de realizar las autopsias, 40 minutos antes de entrar en la prisión.

Dante Siosina es un fotógrafo que cubre en la calle estas noticias. En el caso que se puede ver en este vídeo, el muerto llevaba puestas una esposas. Su cuerpo fue trasladado rápidamente, sin que se hiciera una investigación en el lugar de los hechos. Como en todos los demás casos, la policía dijo que disparó en defensa propia. 

La guerra contra las drogas no es un juego de niños”, respondió un portavoz presidencial a Reuters.

Una encuesta de octubre revela que el 76% de los filipinos apoya a Duterte, un porcentaje que no es muy diferente al que tuvieron otros presidentes al poco de llegar al poder. La mayoría, en un 54%, dice estar muy satisfecha con su guerra contra las drogas, pero un un 71% cree que es muy importante que los sospechosos de narcotráfico sean detenidos vivos.

Movimientos Antimilitaristas y Control de daño en España: MOC ¿Un Agente al Servicio del Imperialismo?

No cave duda de que el MOC Valencia ha sido referente de la lucha antimilitar en los últimos 30 años. Desde estas páginas se le ha apoyado, pero no incondicionalmente.

La estrategia empleada, la no-violencia, es una herramienta cuanto menos cuestionable por dos motivos:
- culpabiliza a la víctima, los movimientos sociales, de la violencia institucional que sufre
- y divide al movimiento popular artificialmente entre víctimas y verdugos, buenos y malos, obedientes y desobedientes, demócratas y radicales,
justificando la actuación de las fuerzas represivas contra los díscolos.
Esto es una Estrategia dirigida y orquestada y nada tiene de natural la desunión de los grupos de izquierdas.

La estrategia les proporciona gran apoyo mediático, de los Medios Corporativos, por supuesto, pero a costa de condenar a otros movimientos sociales, como Antifa, la mayoría de grupos anarquistas o comunistas revolucionarios. Divide et impera. Peter Gerderloos tiene una extensa crítica al respecto.

Alrededor de la no-violencia se ha creado toda una industria, con institutos, escuelas, talleres y cursos. Cuentan con el apoyo institucional a cambio de la paz social, la misma estrategia que la empleada con los sindicatos domesticados. Normal que quieran evitar la confrontación a cualquier precio.

Andrei Konovov expone la red internacional de la que forman parte y estrategia, mostrando conexiones finales indeseables con numerosas organizaciones contrarevolucionarias globlaes como la USAID y la Open Society, que usan como intermediarios a la  Joseph Rowntree Charitable Trust y al A. J. Memorial Institute para apoyar financieramente a la IRG/WRI, red internacional a la cual se adhiere el MOC Valencia. Los nombres se repiten una y otra vez como un puñal en nuestra espalda. Miembros del MOC son directores de ONGs pagadas por el gobierno español y capital internacional. Del autor se podrán decir muchas cosas, pero la verdad está en los enlaces presentados, que son los que muestran los aludidos.

La no-violencia es una estrategia dirigida a separarnos y confundirnos. Basta ya de criminalizar los movimientos sociales. Solo hay una violencia, la represión policial-militar, la represión institucional masiva, y solo un culpable, el sistema de poder que mantiene los privilegios. Basta ya de chupar del bote del Estado que son nuestros impuestos. Un sistema que los Amos protegen a sangre y fuego.

Salud! PHkl/tctca
______________
Fuente- http://canarias-semanal.org/not/19460/movimiento-antimilitarista-en-espana-un-agente-al-servicio-del-imperialismo-/, Por Andrei Konovov para canarias-semanal.org

En los últimos días, el consulado honorífico de Rusia en Valencia ha sido víctima de diversas concentraciones y actos de protesta llevados a cabo por el colectivo antimilitarista y por la objeción de conciencia (MOC) de esa ciudad. En palabras de los convocantes, estas manifestaciones tenían por objeto protestar "contra los bombardeos criminales de Bashar Al- Assad y Rusia a la población sitiada de Alepo Oriental"[1]. Los integrantes de este colectivo se presentaron a la entrada del consulado disfrazados de miembros de la ONG siria Cascos Blancos (White Helmets) para "devolver" los cascotes fruto de los bombardeos y desplegar una pancarta en la que se acusaba a Rusia de cometer una "masacre" contra la población de Alepo [2].

No es nuestra pretensión desmontar con argumentos las falacias que esgrimen los integrantes de MOC- Valencia con respecto al conflicto de Siria, ya que otros lo han hecho con anterioridad. Por el contrario, el objetivo de nuestra última investigación [3] ha consistido en averiguar qué clase de poderes e intereses se hallan detrás del movimiento antimilitarista en España.

Sobre MOC Valencia y sus conexiones institucionales

El origen del Movimiento antimilitarista por la Objeción de Conciencia MOC tiene nombre y apellidos.

Se trata de Pepe Beunza, conocido por ser el primer objetor de conciencia de la historia de España. Este activista, que participó en las protestas de mayo del 68, entró en contacto con organizaciones como Amnistía Internacional en vistas a su futuro ingreso en la cárcel por negarse a realizar el servicio militar (un hecho que se consumó en el año 1971). Junto a Martí Olivella, con el tiempo Beunza se ha convertido en un referente nacional entre los colectivos antimilitaristas que promocionan la desobediencia civil. Sobre todo en Cataluña, donde es miembro destacado del Consejo Directivo [presidente] de Nova Innovació Social, una ONG financiada por la AECID [Agencia Española para la Cooperación y el Desarrollo, dependiente del Mº de Asuntos Exteriores] y cuyo director es precisamente Martí Olivella.

Beunza es también consejero asesor de NOVACT [4], una ONG inspirada en el colectivo serbio OTPOR/CANVAS [Center for Applied Non-violence Action and Strategies] que fue creada por Nova con el objetivo de enseñar tácticas de resistencia civil y lucha noviolenta a activistas de diferentes partes del mundo.

En cuanto a MOC- Valencia, es ya de entrada sorprendente la posición que defiende con respecto al conflicto de Siria desde su página web oficial, apoyando la causa de los llamados "rebeldes moderados" e incluso saliendo en defensa de los Cascos Blancos (White Helmets), una ONG financiada por George Sorosy la USAID que con el tiempo ha mostrado sus vínculos con Al-Qaeda, así como su posición más que parcial en este conflicto [5]. Un detalle a tener muy en cuenta es que el colectivo MOC Valencia, que estuvo muy activo durante las protestas del 15M [6], muestra desde su página web su pertenencia a a organización Internacional de Resistentes a la Guerra (IRG, o WRI por sus siglas en inglés) [7].

Y es justamente en la página oficial del IRG donde nos topamos con una narrativa sobre diversos conflictos internacionales que en la mayoría de los casos resulta muy difícil de justificar. Por ejemplo, destacamos su descarado apoyo a los activistas del Euromaidán en Ucrania [8], así como su compromiso con PROVEA, una ONG vinculada a la oposición venezolana que es financiada por el Open Society Institute de George Soros y la Fundación Ford [9].

Tal y como consta en la web del IRG, uno de sus principales representantes en España es el colectivo de Antimilitaristas.org (también conocido como Insumissia), en cuya página web se bacen patentes su incondicional apoyo a la "Primavera Árabe" (tachando de "conspiracionistas" a quienes ven en estos levantamientos una versión actualizada de las "revolucionea de colores") [10],sus continuos reproches hacia la intervención rusa en Siria [11], así como un no menos sorpendente respaldo a los activistas del Euromaidán de Ucrania [12].

¿Quién está detrás de estos colectivos?

Pero, ¿quién está detrás de estos colectivos? Es revelador comprobar que todos ellos hacen una intensa apología de la lucha noviolenta, en especial a la hora de promocionar las estrategias de resistencia civil ideadas por el profesor Gene Sharp [vinculado a la CIA por el Albert Einstein Institute AEI] [13], a quien no pocos expertos vinculan con la CIA y cuyas recetas han servido de provecho a los intereses geoestratégicos de Estados Unidos en los últimos años.

Si nos asomamos a la sección del IRG "Cómo nos financiamos" [14],comprobaremos que se mencionan a dos fundaciones principales: la Joseph Rowntree Charitable Trust y, sobre todo, el A. J. Memorial Institute.

- Sobre la primera de ellas, podemos destacar que se trata de una fundación con sede en Reino Unido que es una de las financiadoras de la web OpenDemocracy [15], portal vocero de los intereses globalistas por antonomasia, y que también recibe el apoyo de entidades mundialistas como el Open Society de Soros, la Fundación Ford o la Rockefeller Foundation.

- Sobre la segunda fundación, con sede en Estados Unidos y que además es la patrocinadora fiscal del IRG, comprobamos que es una de las beneficiarias de la Fundación Tides [aquí breve historia], muy ligada al magnate George Soros [16].

¿Es el dinero de Soros y de las fundaciones comprometidas con el globalismo el factor clave que explica la peculiar posición de IRG y de sus representantes en España, los colectivos MOC Valencia y Antimilitaristas.org, con respecto a conflictos como los de Siria, Ucrania o Venezuela?

Sin duda, estas revelaciones deben servirnos para identificar a los agentes cooptados que se hallan infiltrados en el seno de movimientos que en un principio se declaran "progresistas" y antiimperialistas, ya que su posición antiOTAN o incluso a favor de la causa Palestina es un señuelo que suelen utilizar muy bien quienes actúan como fabricadores de disidencia. Y es que una de sus principales misiones al servicio del imperialismo no es otra que confundir y escindir desde dentro (y con ello debilitar) al resto de colectivos genuinamente antiimperialistas, desviando el rumbo de la narrativa que debe adoptar el movimiento mediante tácticas de contrainteligencia como la desinformación y la creación interesada de falsos dilemas.

Colectivo Utopía es un equipo de investigadores expertos en geopolítica de países como España, Rusia, Ucrania, Irlanda, Argentina e Irán, algunas de cuyos trabajos e informes han tenido repercusión y reconocimiento mediático internacional.

Soy Andréi Kononov. Desde Colectivo Utopía, seguiremos informando.

_________
Notas:

[1]http://www.mocvalencia.org/es/content/paremos-el-genocidio-de-alepo-concentración-frente-al-consulado-ruso-en-valencia

[2] http://valenciaplaza.com/un-grupo-de-antimilitaristas-ocupan-el-consulado-ruso-en-valencia-por-la-guerra-de-siria

[3] Nuestro informe, con todos los links, documentos y volcados de pantalla, lleva por título “COINTELPRO EN ESPAÑA: EL ANTIMILITARISMO Y LA DESOBEDIENCIA CIVIL AL SERVICIO DE LA AGENDA IMPERIALISTA"
https://laverdadocultablog.wordpress.com/2016/10/03/cointelpro-en-espana-el-antimilitarismo-y-la-desobediencia-civil-al-servicio...

[4] http://novact.org/2012/10/pepe-beunza/?lang=es

[5] http://mocvalencia.org/es/content/jo-cox-los-cascos-blancos-y-el-rincón-palmero-baasista

[6] http://mocvalencia.org/es/content/talleres-de-desobediencia-civil-y-noviolencia-en-el-15-m

[7] http://mocvalencia.org/es/redes-en-que-participamos

[8] http://www.wri-irg.org/es/node/24365

[9] En esta entrada IRG informa que su principal representante en Venezuela, Rafael Uzcátegui, es además miembro destacado de la ONG "Provea":
http://www.wri-irg.org/es/node/24636

En la web de Provea se informa que entre los donantes que hacen posible su labor se encuentran el Open Society Institute y la Fundación Ford:
http://www.derechos.org.ve/provea/quienes-hacen-posible-nuestra-mision/

Además, en la página web de Provea se informa del compromiso de IRG con su labor "humanitaria" en Venezuela:
http://www.derechos.org.ve/2013/04/23/la-internacional-de-resistentes-a-la-guerra-apoya-a-provea-en-su-labor-de-defensa-de-los-d...

[10] http://www.antimilitaristas.org/spip.php?article5449%C3%87

[11] http://www.antimilitaristas.org/spip.php?article5635

[12] Traduciendo al castellano el comunicado emitido por "40 expertos ucranianos independientes" en el que trataban de minimizar la importancia de los elementos ultranacionalistas durante las protestas en Kiev: http://www.antimilitaristas.org/spip.php?article5444

Incluso tradujeron un artículo en donde se acusaba al bando "pro-ruso" de la masacre de civiles en Odessa: http://www.antimilitaristas.org/spip.php?article5409

[13] En este artículo de MOC Valencia se menciona a Gene Sharp hasta en 15 ocasiones:
http://mocvalencia.org/es/content/cómo-la-noviolencia-es-tergiversada

Y en esta entrada de antimilitaristas.org se asegura que "no existe ninguna evidencia" de que Sharp trabaje para la CIA: http://www.antimilitaristas.org/spip.php?article2455

[14] https://www.wri-irg.org/es/node/22853

[15] https://www.opendemocracy.net/about/supporters

[16] En la primera página de este archivo de la Fundación Tides, en el puesto nº 9, aparece la A. J. Muste Memorial Institute como una de las beneficiarias de sus donaciones en el año 2010:
https://www.tides.org/fileadmin/user/pdf/Tides-Foundation-List-of-Grantees-2010.pdf

Por otro lado, es un hecho conocido que Soros es uno de los más importantes financiadores de Tides, como indica la Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tides_(organization)
http://www.antimilitaristas.org/

Podéis encontrar a Andrei en:
https://laverdadocultablog.wordpress.com/

La verdad sobre Ucrania

https://twitter.com/andrei_kononov

Para saber más

Andréi Kononov: "Podemos y eldiario.es están conectados con George Soros a través de AECID" – Ikusle