miércoles, 18 de septiembre de 2024

Cuando las locas teorías del "Deep State" y "los Amos del Mundo" chocaron contra la teoría del "Imperialismo". Análisis

¿Qué es lo que tienen en común los agentes dispersos pero organizados del Deep State, con los Amos del Mundo y sus constantes pugnas? Monopolios e imperialismo. 

A lo largo del tiempo, fruto de la desinformación y desorientación general de guerra cognitiva contra la humanidad, se han impuesto 2 archifamosas narrativas contrapuestas pero que en el imaginario mediático habitual conviven acríticamente para explicar quién manda en el mundo. Hoy compararemos la teoría conspirativa del "Estado Profundo", la de "Los Amos del Mundo" y le pasaremos el rodillo de la lógica básica, descubriendo que lo que estas teorías quieren ocultar es una teoría antigua pero coherente, y que explique ambos fenómenos, la Teoría de los Monopolios.

Teoría 1: El Estado Profundo


La Teoría del Deep State, Estado Profundo, o las Cloacas del Estado, hace referencia a una organización establecida a través de relaciones entre agentes secretos, militares, funcionarios, industriales, políticos, banqueros y otros muchos agentes no electos por el sistema de gobierno democrático, que son los verdaderos gobernantes y que permanece en el cargo mucho después que los políticos y gobernantes electos. "El gobierno en las sombras" dicen. En Estados Unidos la teoría surge para explicar una serie de hechos luctuosos e inverosímiles, como el asesinato de los presidentes Lincoln, Kennedy, el caso Watergate, el Iran-Contra, 11-S, etc...y apuntan al Complejo Militar-Industrial como responsable, culpable y actor principal. Aunque otras veces el aludido puede ser el lobby judío, los republicanos, la Fed... En España se otorga a organizaciones como el Opus Dei, Masones o Judíos, el sentarse en el trono oculto del país.

Si bien la teoría explica, traza más bien, los movimientos internos producido en los engranajes estatales, paraestatales y empresariales para producir una acción conjunta de movimiento tan distintos, no articula de forma sólida cómo se producen los procesos de toma de decisiones. Así, lo único que se atisba es una maraña de agencias, agentes, empresas, fundaciones y organismos que actúan al unísono en un baile borroso sin saber bien por qué, cómo o quién lo maneja, atribuyendo generalmente al complejo Militar-Industrial las funciones directoras propias de Wall-Street o a la Reserva Federal las capacidades directivas de  la Casa Blanca.

Es decir, es una teoría finalista y cacofónica que no explica el mecanismo; el cómo y no el por qué, y añade complejidad. De ahí la impresión de confusión constante y las ideaciones delirantes suscitadas. ¿Tan difícil es de entender que un grupos banqueros organizan el asalto al beneficio mundial, eliminando a la competencia y apoyándose en todo tipo de arribistas y oportunistas?

Teoría 2: Los Amos del Mundo


La teoría denominada "Los Amos del Mundo" nos dice que, en realidad, es un pequeño contubernio de megapoderosos de distintas regiones los que mueven el mundo organizados en sus grupos exclusivos, Bildelberg, Trilaterl, Club de Roma, Altantic Council, pero también Masones u órdenes de caballería... Éstos se han llamado y nombrado de muchas maneras, como el Cabal, la Camarilla, o simplemente Amos del Mundo. Una teoría, a nuestro creer, algo más acertadas, al reconocer el efecto de las Oligarquías del propietariado.

Suscitada ya en el S.XIX apuntaba a grandes fortunas trasnacionales, como los Rosthchiedl, Rockefeller, Vandervilt o Carnagie, como los verdaderos amos del mundo. En la actualidad, por ejemplo, es capaz de aclarar la influencia e interacción de individuos concretos y variopintos, como Flink, Soros, Gates, Schwab, el rey Charles III, Buffet, etc... en función de sus intereses. 
-Pero no predice la dirección de sus relaciones ni cambios de afectos. Por ejemplo, según esta teoría, el sometimiento de la Rusia postsoviética fue decisión del cabal y perpetrado por Soros. Pero se tenía que haber disgregado, distanciado de China y acercado a EEUU. Sin embargo, vimos como el plan entero saltó por lo aires, no se sabe por qué.
-Tampoco aclara la competencia entre poderes que se reparten el planeta. 
-Ni tal vez la contradicción más evidente, el cómo estos megapoderosos, que controlan el planeta, todavía no han conseguido dominar el mundo totalmente y luchan por el poder. 
-Ni el por qué ni cómo las poblaciones son capaces de organizar contrapoderes y enfrentarse a sus poderes omnímodos. 
-Finalmente, tienen que acudir a la imaginación para completar las lagunas. Algunos aducen que esta camarilla nos gobierna eran los sacerdotes del antiguo Egipto y que han esparcido su influencia por el mundo adaptándose a las circunstancias cambiantes en vez de generarlas; que quieren el control y reducción de la población humana (maltusianismo); que quieren remplazar las poblaciones de los países ricos por las de los pobre (plan kalergi); que quieren reemplazar a los humanos por máquinas (transhumanismo). Las teorías derivadas son innumerables. 

Desde luego, son argumentos altamente cuestionables, cuando la respuesta es mucho más sencilla: la lucha por el beneficio a través de la competencia corporativaDe nuevo, nos encontramos ante una teoría finalista. 

Revisando las teorías bajo la lupa materialista, rápidamente descubrimos los mecanismos enmascarados por la imaginación de la pura literatura. Por ejemplo, el avance amenazador de la OTAN sobre Rusia forzó su rearme y alineamiento corporativo con el estado. La deslocalización de empresas americanas a China la convirtió en la potencia que es hoy en día. Frente al maltusianismo contubernista y la teoría eugenética del remplazo, la lógica dice que las poblaciones crecen y menguan en función del capital, por lo que al disminuir o aumentar en ciertas zonas, éste se produce, por una parte un efecto migración, y por otra variaciones en la natalidad. Esto es lo que sucede actualmente en la Europa descapitalizada, que a causa de la baja natalidad, hoy se encuentra sin obreros para sus empresas. Tiene que robarlos de Siria 2012 o Ucrania 2022 por medio de guerras, o importarlos de África o Asia mediante acuerdos. A su vez, los medios propiedad de estos agrupaciones empresariales, recrudecen la xenofobia a diario. Todo muy normal. Los propietarios no piensan pagar el salario de reproducción necesario y prefieren competir por la mano de obra. 


Teoría 3: Los Monopolios


¿Qué es lo que tienen en común los agentes oportunistas, dispersos pero organizados, del Deep State, con los Amos del Mundo, y sus constantes pugnas por el mercado? El misterio final lo desentrañó históricamente Lenin 1916 (pdf) y no otro, con su obra icónica "Imperialismo, Fase superior del Capitalismo" (lectura obligatoria, también en audiolibro para vagos). Al final resulta que no hay misterio: Monopolios; y sus hijos menores, los oligopolios.

Este es el mecanismo: del desarrollo de las fuerzas capitalistas entorno a los procesos de acumulación y competencia se llega a un punto en el que la libre competencia es eliminada por Monopolios. Hoy en día estos monopolios son de tamaño global, y es una tendencia acelerada por la robotización y la producción a escala mundial. Es lo que da lugar al fenómeno del globalismo. 

A su vez este poder monopolístico global es la base del Imperialismo Moderno, basado en el Capitalismo Financiero. Genera las oligarquías. Y permea a través de la sociedad a través de los oportunistas, y su peor expresión, los arribistas, creando la red de interacciones y clientelismos que vemos cada día. Según Lenin 1916, son estos monopolios los que le dan el carácter imperial e impositivo a la producción capitalista.

Según la teoría del Monopolio, es una grupo de Propietarios establecidos en empresas matriz, e interrelacionados por consejos de administración, puertas giratorias y grupos accionariales, las que tienen la visión general y la última palabra de la inversión, movida por el beneficio. 

¿Quién controla el Imperio? Monopolios


Vayamos a los fundamentos de la acumulación de poder: la producción material humana. Lo que subyace en toda tarea productiva moderna es: capital financiero/dinero, capital humano/ fuerza de trabajo organizado y capital productivo/medios de producción. 

Pero es el Capital financiero, financistas organizados en ramos, los que estudian las condiciones de los mercados e imponen las condiciones a las industrias para recibir el capital financiero necesario para su actividad. 

Si no me creéis a mi, ni a lo que dice la teoría, ni lo que dicen aquellos que la estudian, observemos qué piensan los que controlan el sistema, podemos oir las explicaciones de uno de estos magnates, Larry Fink, sobre las preferencias corporativas por el fascismo 8.7.2023. Porque al final, El lobby financiero quiere que la “construcción de Europa” esté en manos de los banqueros - voltairenet.org 14.9.2024.

Los monopolios avanzan en medio de medidas antimonopolio por medio de los fondos de inversión, trust, Holdings y una extensa tipología de forma de tenencia de patrimonios. Tal es así, que, si bien encontramos abundante datos sobre crematómanos, no hemos conseguido tener datos claros de cuántos monopolios hay en el mundo; parece que no existieran. Solo hemos llegado a aproximaciones, como el "Index market concentration" de 2024. Se ocultan tras profundas redes de compraventa de títulos que solo se desvelan cuando se reparten dividendos.


El Complejo Militar Industrial vs Financieros


El Complejo Militar-Industrial es operativamente controlado por militares. Ellos deciden cómo y cuándo acometer sus tareas y gestionar sus recursos. Pero sus objetivos estratégicos y productivos son marcados por estudios financieros sobre el control de recursos, coste-beneficio, minimización de pérdidas, pérdidas asumibles y ventajas estratégicas de las operaciones militares. 

El producto de la industria militar es el 'servicio de la seguridad y defensa', pero su actividad depende, en último término, de las capacidades industriales, administrativas y de recursos; si no presentes, si futuros. Si no hay ganancia no hay conflicto, y viceversa. 

Son sus generales en calidad de consejeros, en los comités de administración, los capaces de influir en las decisiones estratégicas últimas del estado. El más claro ejemplo lo vemos en la composición del Departamento de Estado de EEUU y las múltiples relaciones de sus miembros con el estamento militar, académico de Harvard y con el sector energético. 

Estado vs Financieros

El Estado, como conjunto de instituciones, y el Gobierno, son formalmente gobernados por Políticos. Pero lo que tienen en común es que ellos gestionan las condiciones sociales (justicia, leyes, presupuestos, impuestos) para la consecución general de beneficios conforme a los parámetros económicos y estudios aportados por organismos financieros: tribunal de cuentas, reserva, hacienda, tesoro etc... A los cuales se unen los financieros internacionales, FMI, FEM, OMC, BCE, BOA, BIS ... Estos financieros controlan la información, designan a sus agentes, que no son más que los gestores escogidos para sus negocios, y controlan así, uno a uno, cada organismo/ institución del estado. El gobernante es gobernado.

Según la teoría del Deep State, por ejemplo, en Estados Unidos, serían los Administradores del Complejo Militar Industrial y del Cártel Petrolero los que indicarían a los financieros dónde invertir, porque a su juicio sus aventuras expedicionarias y estrategias aportarían beneficios a estos financieros. Pero ¿Cómo saben esto si no tienen una visión completa del teatro de operaciones, que incluye beneficios futuros y relaciones económicas veladas? Según la teoría del monopolio, necesitan un estudio y plan económico de explotación, como si hemos observado en la SMO de Ucrania y el plan Blackrock.

¿Quién controla los monopolios? Oligarcas

Repetimos: son los financieros en sus múltiples negocios (acciones, prestamos, seguros, derivados) los que tradicional y verdaderamente, desde el SXIX, conocen y controlan tanto las condiciones del mercado de adquisición, de venta, las condiciones de producción, el estado de las fuentes de suministro, la competencia, posiciones estratégicas y proyectan escenarios de ganancias. Las industrias que se quieran beneficiar de su aval y confianza, en forma de créditos, deberán someterse a sus condiciones, legales o contractuales. Finalmente, son estos capitalistas financieros los capaces de crear los monopolios que gobiernan el mundo, por medio de bancarrotas, rescates, fusiones y adquisiciones.

Gracias al capital financiero, un pequeño grupo de grandes accionistas es capaz de controlar una empresa matriz que supera en varias veces su capital personal. Esta empresa matriz controla, junto con otras empresas del estilo, una gran cantidad de empresas filiales, continuando con el proceso como si de una matriosca se tratase. Cuantas más filiales y subfiliales tiene la matriz, más poderosa es, y menos capital proporcional se necesita para controlar un gran capital. El paroxismo del control se produce cuando las empresas son capaces de influir en la organización de la sociedad por su mediación en el cuerpo legal del estado y las instituciones supranacionales. Esta capacidad la tiene pocas empresas y suelen ser empresas que gestionan infraestructuras críticas o sistémicas: transporte, comunicaciones, alimentación, transporte y energía.

No existe el Deep State, solo Grandes Financieros


Existen los fontaneros del sistema, existe como forma de entenderse, pero no como teoría política válida. Si se quiere profundizar en quién manda, qué grupos, qué personas están detrás de este Wall Street, Complejo Militar-Industrial, Gobierno, Estado, solo hay que mirar cuáles son las empresas matriz, fondos de inversión, a dónde se dirigen los capitales y quienes son los titulares. En EEUU la organización se establece en torno a 2 estructuras fundamentales en capital: los fondos de inversión Backrock y Vanguard. Ni qué decir tiene que ambos fondos, aparte de ser de participación anónima, están entrelazados. Controlando un 2-5% de las acciones de las empresas participadas se aseguran un asiento en los consejos administrativos globales, lo que les aporta la información necesaria para dirigir sus esfuerzos en post del dominio mundial. Su poder es tan grande que son capaces de dar una nueva forma a la sociedad. No solo por medio de la imposición de guerras y leyes, sino por la mera orientación de las inversiones por medio de índices bursátiles, como el ESG y el DEI. Índices que a su vez encubren el saqueo global.

En España sucede lo mismo, si se quiere hacer una comparación. Si observamos cuáles son las mayores empresas, Santander, BBVA, La Caixa, Endesa, Telefónica, sin rebuscar mucho, y trazamos la pista a su capital matriz, vemos una serie de nombres repetidos en consejos de administración de bancos y empresas: Ortega, Pérez, del Pino, Koplowitz, Roch, Álvarez, Botín ... pero también una ingente cantidad de capitales extranjeros y retornados. Todos estos reciben millones en contratos simplemente levantando el teléfono para hablar con el Congreso o los Lobbies que lo rodean. Pero de ellas, destacar la lluvia de millones que reciben tanto del estado en contratos como de los bancos e instituciones financieras en préstamos.

En Europa sucede exactamente igual, los grandes financieros se sirven de sus agentes de campo para llevar a cavo sus planes. Los países ceden soberanía hacia estamentos superiores no electos, como el BCE, que marca las políticas fiscales, o la Comisión Europea. En Italia hasta se establecen Directorios de tecnócratas (Monty, Draghi) no electos como jefes de gobierno. Son todos empleados de la misma empresa. Cuando la Metrópoli decretó la inversión en el Intermare 3SI y las desinversinones en Alemania (plan Antimarshal), el propio administrador colonial Scholtz, no solo estuvo de acuerdo, sino que lo vio necesario. Esto es debido a su conformidad con las proyecciones económicas; al igual que lo estaban Merkel u Hollande.

Lo mismo es válido para EEUU, Rusia, China y en general los BRICS y países no alineados. Desde que en 2013 Clina lanza su Belt and Route Initiative, EEUU decidió regar el mundo con sanciones intentando interferir en el desarrollo de los BRICS. Pero tuvo un efecto rebote, una desdolarización global que actualmente es aprovechado por sus adversarios; a pesar de que continúan siendo el principal exportador de capitales. La decisión dejó espacio libre a la competencia. Rusia no supo o quiso exportar su capital financiero, prefiriendo exportar productos e interferir en los suministros industriales por medios del recrudecimiento de la descolonización, cuya último ciclo se realiza en el sahel en 2022 con la expulsión de Francia de Mali. China comenzó a exportar su capital financiero por medio del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII). En breves los BRICS dispondrán de un banco común que hará frente al FMI, un sistema de pagos común para hacer frente al SWIFT y tantos otros proyectos de expansión financiera que lo único que hacen es afianzar a sus propios monopolios frente a los anglosajones.

Por lo tanto, pensar que el deep state, unos manipuladores oportunistas del sistema, están al cargo de la arquitectura del país o del globalismo como movimiento, es tan absurdo como negar que los arquitectos no van a usar todas las herramientas, legales, ilegales y alegales, el deep state, para mantener su dominio y extenderlo; extender sus monopolios de Monopolios Globales.
___________

Para Saber más

jueves, 12 de septiembre de 2024

La Guerra contra la Realidad: el Poder Blando y las Narrativas propias: una obsesión occidental - Nora Hoppe

Esfuerzos ingentes por recuperar la "verdad" conforme a parámetros de hechos y medidas frente a narrativas fabricadas y tendenciosas. No es un esfuerzo de reinterpretación, sino de reconocimiento.
_______________
Fuente - Jaque al Neoliberalismo: La guerra contra la realidad: el poder blando y las narrativas propias: una obsesión occidental 12.9.2023, del original de Nora Hoppe, Almayadeen

Quien termine siendo "dueño de la narrativa" -un nuevo tropo de moda- es "el ganador"... un ganador que ha alcanzado una posición de omnipotencia...


¿Qué es la "realidad"? En el taoísmo, el Tao, que no puede ser completamente captado por el entendimiento humano, es "eternamente sin nombre" y debe distinguirse de las innumerables cosas nombradas que se consideran sus "manifestaciones", la realidad de la vida antes de sus descripciones. En el budismo, se puede decir que la realidad es vista como una forma de "proyección", resultante de la fructificación de las semillas kármicas. Según la alegoría metafórica de la caverna de Platón, los seres humanos solo pueden percibir la realidad como sombras de las cosas reales que ven interactuando en una pared.

El aspecto más duro de la realidad que los seres humanos se ven obligados a enfrentar es su fin último. Esto es "deprimente" para la mayoría. Otro aspecto de la realidad se refiere a su supervivencia... que, al menos en la naturaleza y para las personas que viven bajo el genocidio, la guerra o la pobreza, es una batalla diaria de toda la vida. Una batalla así puede ser muy agotadora... Y la mayoría de los seres humanos (en circunstancias privilegiadas) buscan una "salida fácil" comprando respiros de todos estos esfuerzos por sobrevivir y de la idea de la muerte, de ahí la búsqueda interminable de riqueza, escape y fantasías paliativas.

A mucha gente no le gusta la realidad, parece... especialmente hoy, especialmente en un mundo capitalista, especialmente en el mundo occidental de hoy... A muchos incluso se les enseña a odiar la realidad... lo que los hace manipulables y débiles para quienes buscan controlarlos por medio de una "falsa conciencia" y una "hegemonía cultural" moldeada a través de las NARRATIVAS, la palabra genérica "narrativa" que adquiere un nuevo significado específico: la formulación de una historia sobre un tema específico con el fin de moldear la opinión pública y lograr una imagen o punto de vista deseado.

En un mundo capitalista, la publicidad es clave para presentar y promocionar un producto o servicio de tal manera que produzca las máximas ganancias; El aumento del consumo de productos y servicios se genera a través del "branding", que es la creación de una identidad, una identidad externa... una fachada.

La guerra de la información

Con el advenimiento del neoliberalismo, estas mismas prácticas no solo se utilizan para productos y servicios, sino también para crear narrativas políticas... Y quien termine siendo "dueño de la narrativa" -un nuevo tropo de moda- es "el ganador"... Un ganador que ha alcanzado una posición de omnipotencia.

En los últimos años, las "narrativas" se han vuelto más sofisticadas, tortuosas... y obligatoriamente espuria, especialmente al servicio de la potencia hegemónica, para mantener su imperialismo político, económico y, especialmente, cultural, a través de Hollywood, los medios de comunicación, las redes sociales, la inteligencia artificial, la industria musical monopolizada, los foros de libertad, las subvenciones académicas (para el adoctrinamiento), los festivales de alfombra roja, junto con las ideologías posmodernistas y wokistas recientes que intentan destruir las costumbres tradicionales, la cultura clásica y el significado. Y precisamente porque estos desarrollos se han dedicado a una nación excepcional y "elegida" -cuyas acciones, mentalidad y valores deben ser emulados en todo el mundo- sus habilidades de propaganda y campañas de relaciones públicas sobresalieron... y pronto dio a luz a una nueva fórmula: el "Poder Blando" (este término fue acuñado por el politólogo estadounidense Joseph Nye, de la Universidad de Harvard, a mediados de la década de 1980, pero se generalizó por primera vez en 1990).

Poder blando... ¿Es algo para un nuevo mundo multipolar?


Ciertamente, cualquier Estado, al igual que una organización, siempre buscará perfeccionar sus habilidades diplomáticas y promover su imagen ante el mundo exterior de la mejor manera posible. Y para ello contará con sus propios departamentos de prensa y relaciones públicas.

Pero algunos en la Mayoría Global, deslumbrados por esta marca categóricamente estadounidense que ha demostrado tener un enorme éxito en todo el planeta, han expresado su deseo de que sus estados creen su propio "poder blando", creyendo que es un concepto neutro y general, algo similar a las campañas de relaciones públicas y promocionales que buscan promover una imagen positiva de un país... Pero, ¿es eso?

En primer lugar, si bien el concepto de poder blando logró cautivar a Rusia en los primeros años después del colapso de la Unión Soviética (tal vez simplemente se asoció erróneamente con el atractivo cultural y la imagen positiva de un país), pronto perdió su atractivo. En 2019, el profesor Sergei A. Karaganov (profesor emérito, supervisor académico de la Facultad de Economía Mundial y Asuntos Internacionales, politólogo y asesor político principal) escribió que "el concepto de poder blando debe reconocerse como un engaño intelectual, ya que ya no es 'adecuado' a la nueva realidad de las relaciones internacionales". Y en un informe de 2023 titulado La política de Rusia hacia la mayoría mundial, el profesor Karaganov, el director Kramarenko y el profesor Trenin escribieron: "Rusia debería dejar de usar el término 'poder blando', que se ha tomado prestado del discurso político occidental y refleja el enfoque y los intereses de Estados Unidos en primer lugar".

Y entonces... ¿Qué es realmente, esto del "poder blando"?


Joseph Nye popularizó su término acuñado en su libro de 1990, Bound to Lead: The Changing Nature of American Power, describiéndolo así: "cuando un país consigue que otros quieran lo que él quiere podría llamarse poder cooptivo o blando en contraste con el poder duro o de mando de ordenar a otros que hagan lo que él quiere"... [N.B.: El diccionario de Cambridge define "cooptar" como, entre otras cosas, "incluir a alguien en algo, a menudo en contra de su voluntad"; "reclamar algo como propio cuando en realidad fue creado por otros].

Nye desarrolló aún más el concepto en su libro de 2004, Soft Power: The Means to Success in World Politics, en el que escribió: "La seducción es siempre más efectiva que la coerción, y muchos valores como la democracia, los derechos humanos y las oportunidades individuales son profundamente seductores".

En su texto titulado Los beneficios del poder blando, Nye define el "poder" como: "la capacidad de influir en el comportamiento de los demás para obtener los resultados que uno desea [...] Este poder blando -hacer que los demás quieran los resultados que tú quieres- coopta a las personas en lugar de coaccionarlas. El poder blando se basa en la capacidad de moldear las preferencias de los demás. […] Los recursos del Poder Blando son los activos que producen atracción [...] y la atracción a menudo conduce a la aquiescencia. […] El mundo de la política de poder tradicional suele girar en torno a quién gana el ejército o la economía. La política en la era de la información puede consistir, en última instancia, en ver qué historia gana".

Por lo tanto, todo depende en última instancia de la Narrativa...

Y la narrativa es propiedad de...

… el "Imperio de las Mentiras".

Estados Unidos siempre se ha presentado, desde sus inicios genocidas, como una entidad pura y virtuosa, que otorga libertad y democracia a todos los que entran en sus sagrados salones. Es el campeón mundial de las narrativas, que ha construido y utilizado para celebrarse a sí mismo a lo largo de los siglos. A lo largo de los años, estas narrativas han ido vendiendo: "El sueño americano", "democracia", "libertad", "derechos humanos", "valores occidentales", "un orden basado en reglas", "filantropía", "oportunidades individuales", "de la pobreza a la riqueza", "estrellato instantáneo"... No es de extrañar, por tanto, que un concepto como el de "poder blando" naciera de esta mentalidad y del sistema económico estadounidense específico del capitalismo financiero. Explotando su fachada virtuosa, la marca estadounidense "poder blando" se ha convertido en la gloria suprema de la política exterior estadounidense: una "astuta estratagema de marketing" para seducir y engañar a sus presas... aquiescencia. De hecho, es el arma más insidiosa y malévola del Hegemón, ya que ha infectado mentes en todas partes.

Estas narrativas han producido: neocolonialismo, corrección política, wokismo, cultura de la cancelación, señalización de virtudes, ONG poco fiables, revoluciones de colores, cambio de régimen, operaciones psicológicas, desestabilizaciones económicas y aniquilación de géneros, tradiciones, sociedad, etc. En su presentación untuosa, hipócrita y condescendiente, estas narrativas son en esencia despreciativas no solo de otros seres humanos, sino de la realidad. El poder blando le roba a su presa la verdad, el significado, la ética y todo lo sagrado.

Hoy, la desfachatez y la atrocidad de los intentos del imperio y sus vasallos de engañarnos sobre su participación directa en el genocidio de Gaza y en su guerra en Ucrania han llegado a su punto álgido. Añádase a esto las actuales y cada vez más agresivas campañas de persecución e intimidación contra periodistas reales y plataformas de noticias honestas que informan la verdad y exponen las narrativas mendaces del imperio...

La constante producción de estas narrativas para la "máquina de poder blando" del Hegemón muestra todos los síntomas del trastorno mental conocido como mentira patológica, "un comportamiento crónico caracterizado por la tendencia habitual o compulsiva a mentir". Al igual que con un mentiroso patológico individual, después de un largo patrón de decir mentiras para engañar a los demás, el individuo pronto comienza a creer sus propias mentiras. Y en poco tiempo se revuelca en un mundo irreal, recurriendo a mentiras siempre sin sentido, afirmaciones escandalosas y comportamientos irracionales, que en última instancia conducen a la locura. ¿Y no es esto lo que estamos observando hoy en el desesperado Hegemón?

La fachada de las narrativas imperiales se está desmoronando, y la Mayoría Global ha tomado nota


Las naciones soberanas están redescubriendo sus valores, tradiciones y raíces culturales ancestrales y las de otras naciones, sin necesidad de mercantilizarlas. Incluso muchos ciudadanos de Occidente están empezando a ver a través de las mentiras y el engaño y a anhelar algo más, sin saber aún qué.

Después de toda la espuma y las pompas de jabón arrojadas por el neoliberalismo, muchos simplemente anhelan autenticidad, sinceridad, confianza y dignidad.

La realidad no es sólo un lugar para conseguir un buen filete y ser consciente de la propia finitud, sino que, cuando uno finalmente puede desprenderse de su placenta-teléfono, también es un lugar en el que uno puede volverse más consciente de estar vivo... en medio de la miríada de cosas maravillosas de la creación.

Si queremos crear un mundo nuevo, solo podemos hacerlo reconociendo la realidad y buscando la verdad... que es, en última instancia, un esfuerzo espiritual.
_________________

Para Saber más

martes, 3 de septiembre de 2024

La razón de por qué la Policía se Infiltra en los colectivos de Izquierdas y su superación

La razón de por qué la Policía se Infiltra en los colectivos de Izquierdas es muy simple: en los colectivos de derechas participan, si es que no son organizados directamente, agentes de policía, militares o empresarios afectos al sistema. No solo aportan datos sobre su actuación, sino que reciben indicaciones de cómo actuar y cuándo. No es necesario infiltrarlos, sino potenciarlos.



El resultado será, como siempre, un aumento del fascismo y disminución de la combatividad social. Esto degradará las condiciones de trabajo y disminuirá los derechos generales. Pero especialmente los de las personas migrantes, que será el grueso laboral en los próximos años; trabajadoras de por sí con menos derechos que los autóctonos. Así ha sucedido en todo occidente.

Como punto más importante, esta política de degradación y degradante es la portada avante por los partidos socialdemócratas, es decir, los liberal-progresistas, los partidos fundamentales para el mantenimiento del sistema. Su juego es claro: fascismo o nosotros. Ambos caminos llevan al fascismo.

¿Cómo combatirlo? 
-En lo político: Dejar de creer en la socialdemocracia/ liberalismo-progresista es crucial. 
-En lo económico: Exigir la ruptura de las participaciones público-privadas.
-En lo social: A partir de ahí reconstruir el discurso rico vs pobre, amo vs siervo, obrero vs patrón, publico vs privado. 

Creación y confluencia de contrapoderes.
_____________

Para Saber más