Análisis militar Ucrania vs Rusia: de la Guerra moderna a la Clásica en la Era del Descenso

Contemplemos, someramente y aceptando todos los matices, las mayores diferencias comportamentales entre el ejército ucraniano y el ruso observadas hasta ahora:

FACTOR	ESTRATEGIA UCRANIANA	ESTRATEGIA RUSA
Militar: Población civil	Empleo de escudos humano: retención	Mantenimiento de vidas humanas: deportación
Militar: Territorio e instalaciones	Maximización de daños colaterales/víctimas de guerra.	Minimización de daños colaterales/víctimas de guerra
Militar: objetivos	Indiscriminados y de falsa bandera y alto valor mediático	Concretos y de alto valor táctico
Militar: tácticas	Guerrilleras y de hostigamiento	Avance y control
Militar: estrategia	Baja coordinación de teatros y alta autonomía: rápido	Alta coordinación de teatros y baja autonomía: lento
Social: Control	Baja moral de la población: represión	Alta moral de la población: colaboracionismo
Política: objetivos	Maniobras militares consiguen objetivos políticos (ej: intervención de UE). Ocupación	Maniobras Política propician victorias militares (ej: asistencia humanitaria). Anexión
Política: información	Desinformación masiva, confusión	Propaganda oficial restrictiva, confianza
Economía: tácticas	Saqueo interno y financiación externa	Explotación interna y economía de guerra
Economía: objetivos	Extractivismo	Acoplamiento

Un esquema que seguiremos revisando y completando.

Discusión

Ucrania - El empleo de tácticas de retención de población junto con el uso de escudos humanos y maximización de daños solo conduce a la desafección de la población que se transforma en elementos hostiles. La represión subsecuente solo puede conducir a la desmoralización de la población. Las pérdidas de efectivos no pueden ser sustituidas. La maximización de daños implica la destrucción de capacidades propias. La única solución táctica es la guerra de guerrillas, inadecuada para el mantenimiento de sitios. Es lo que estamos viendo en Mariúpol.

Rusia - El empleo de tácticas de deportación, rescate y minimización de daños tiene como objetivo el mantenimiento estructural y funcional del territorio con vistas a su reintegración y reacoplameinto. Se consigue a expensa de infiltraciones y sabotajes extensivos en su propio territorio. La esperanza del retorno a sus hogares aumenta la moral de la población deportada y fomenta el colaboracionismo. El avance y control es una táctica lenta pero efectiva que solo lo puede lograr un ejército con altas capacidades exploratorias, sistemas de alerta temprana y contramedidas.

Cambio de paradigma comunicativo: La emisión de información sesgada, escasa, pero unánime y bien documentada (creíble y reconocida por terceros) por parte de Rusia disminuye la disonancia cognitiva y aumenta la confianza de la población en el propio gobierno frente a la incertidumbre generada entorno a la confusión informativa en Ucrania. Esta sirve para enmascarar crímienes de guera y adjudicárselos al enemigo; aunque cada vez de forma menos creible.

El ejército ucraniano, no es un ejército creado para avanzar, ni si quiera para ocupar y mantener. Actúa como una miríada de unidades autónomas, descoordinadas y que reacciona localmente. Esto es debido a que, en previsión del ataque extensivo que se produjo los primeros días de conflicto, se les ha entrenado en tácticas de "Contrainsurgencia y Guerra no convencional" en la forma típica de la OTAN/CIA: una base militar central que abarca unos 100km de radio y desde la que se dirigen las incursiones militares. Un modelo de invasión, no de conquista, como el que hemos visto en México, Colombia, Siria, Libia o Afganistán. Este es el estilo americano de estructura de bases militares, heredadas de las estrategias de la 2GM, repartido por todo el planeta, y que combina control y movilidad. Al ser destruidos la mayoría de estos centros de mando en las primeras 48 horas de guerra, el resultado es el que vemos.

El ejército Ruso es su antítesis doctrinal, un ejército clásico, con objetivos clásicos. Aunque fuera más pequeño o estuviese peor pertrechado, menos tecnologizado, su misión es la conquista: ocupar, mantener y explotar. Está entrenado en tácticas de "Guerra convencional y Pacificación". Un ejército lento, coordinado y táctico. Al ser su meta la conquista sus objetivos no pasan por la destrucción, sino en el aprovechamiento. Rumsfeld-Cebrowsky vs Clausewitz.

Conclusiones

Las tropas fascistas ucranianas se comportan como un ejército de ocupación en su propio territorio. Las tropas nacionalistas rusas se comportan como si el territorio ya fuera suyo, ni si quiera una conquista.

Ucrania aplica tácticas de "Caos creativo" al estilo de la OTAN/CIA de explotación extractivista y mantenimiento del territorio por medio de poderes territoriales paraestatales como hemos visto desde la conexión Colombia-México-Afganistán (covertactionmagazine.com). 

Rusia está aplicando artes marciales milenarias cuya función no es el expolio y saqueo inmediato sino el dominio y la conquista. La explotación se realizará por medio del acoplamiento económico y la economía de mercado liberal. 

Estamos viendo la confrontación de dos modelos tácticos derivados de las infrastructuras políticas, económicas y sociales. 

Entre otras cosas esto sucede porque Ucrania es "La primera guerra de la ‘Era del Descenso Energético’ - ctxt.es". El mundo a cambiado, disminuye proporcionalmente la energía y productos estratégicos. Cada gasto es una pérdida. Derrochar significa ser derrotado. En tales condiciones el modelo extractivista basado en destruir para "reconstruir mejor" (Buid back Better de Biden) pierde su sentido. La anexión es simplemente más rentable. EEUU necesita destruir la mayor cantidad de territorios en el menor tiempo para que disminuyan sus consumos, se abaraten su mano de obra, aumente su producción primaria y necesiten productos industriales y procesados. A demás necesita proteger estos mercados de intrusiones. El resultado es un aumento de la criminalidad interna y los conflictos externos.

AVISO

Qué tomen buena nota los mandos militares europeos, esta es la naturaleza de los ejércitos reaccionarios que han organizado. Ejércitos de ocupación en sus propios territorios. Hacen bien en no lanzar sus ejércitos fascistas a una muerte segura en Ucrania. Si no logran desnazificar sus ejércitos nacionales tal vez pierdan la próxima guerra en sus propios territorios. 

Que también las fuerzas revolucionarias sepan que la fuerza de estos ejércitos es también su mayor debilidad, la BRUTALIDAD. Son fuerzas formidables, pero son incapaces de actuar racionalmente más allá de las necesidades inmediatas.

Por tanto, con acuerdo o sin acuerdo de paz, diga lo que diga el tratado de armisticio que pudiesen firmar, Transdnieper, Rucrania, Novorrossia, no volverá a Europa después de la guerra. Pueden darlo por perdido, porque aunque lo recuperen políticamente no lo quieren recuperar económicamente y no pueden recuperarlo socialmente. 

Por lo mismo Cisdnieper, Eucrania, será saqueados por siglos, avocada al extractivismo, y en su territorio se implantarán sistemas de limpieza étnica fascista como ya lo estaban implantando. Sus mujeres vientres de alquiler. La juventud desplazada no volverá a sus territorios y servirá de mano de obra barata en las maquilas europeas. Vivirán en los suburbios donde la policía fascista les dará caza. Los viejos y enfermos morirán.

Este el futuro que le espera a los pueblos que no se revelan, y a los pueblos que se dejan engañar por las veleidades del fascismo hipotecando su futuro. Europa tuvo su ración de fascismo genocida y ahora vuelve a por otro plato. El resultado será el mismo: los pueblos serán primero conducido al matadero y después despojados. Maquilas, fosas y campos de concentración.

Salud! PHkl/tctca