Secreto a Voces Guardado a la Vista: Washington detrás de la Brutal Abolición del Dinero Efectivo en la India. Bancarización Forzada

Continuamos con la recopilación de estudios y artículos dedicados a la bancarización forzada de la India sufrida en 2017, y la desmonetización mundial. Sin duda el evento económico de ese año si no de la década, por encima de corruptelas americanas, crisis de las bolsas de turno y demás  propaganda. Un cataclismo local tan solo comparable en salvajismo a la política de Expansión Quantitativa iniciado en 2012 por los bancos centrales y sus "medidas anticíclicas". Lo es por la magnitud de las medidas: afectan al 20% de la sociedad humana, muestra la capacidad transformadora de un gobierno y muestra cómo una sociedad semialfabetizada, semifeudal y conservadora es literalmente absorbida, engullida, por las corporaciones bancarias sin otra posibilidad o salida que no sea adaptarse.

Pongámonos en antecedentes. En 2014 Narendra Modi presenta un proyecto de retirada de billetes de curso legal y un paquete de medidas para fomentar el comercio electrónico por medio de la asistencia bancaria, lo cuál incluye el escaneo biométrico de 1.000 millones de personas y la dotación masiva de equipos electrónicos con la excusa de luchar contra el fraude fiscal. En noviembre de 2016 se pone en marcha el proyecto por medio de una retirada masiva de efectivo que dejo áreas del país paralizado por meses. No, no necesitaron chips ni implantes, sino carnets, los e-Addhaar [4], y 6 fotos para grabar la huella dactilar biométrica y asociarla a una cuenta bancaria personal e intransferible.

La desmonetización/bancarización es un negocio redondo para todos (todos los capitalistas) : control de capitales y movimientos, todo el dinero en los bancos, acceso a impuestos y multas para el gobierno, pago, alquiler y mantenimiento de todo tipo de equipos, desde telemáticos a tarjetas para las tecnológicas y metadatos para el mejor postor.

El siguiente post de Norbert Haering estudia cómo, quién y cuándo se fraguó el plan, mostrando algo ya denunciado en este blog, que se trató de una maniobra multinacional de bancos y fondos de inversión y comercio online impulsados desde Washington que usaron al BJP, Partido Popular Hindú del mencionado presidente del gobierno Narendra Modi, como cabeza visible, un títere. No os asustéis del mamotreto, ya que los actores se repiten una y mil veces en cientos de historias esta también nos la conocemos: Wall Street, USAID, Visa, Mastercard, Gates Foundation... Sosn siempre las mismas herramientas de las mismas manos manipulando por medio de las mismas palancas para extraer dinero hasta de debajo de las piedras. Esta vez la promoción de productos digitales y electrónicos.

No, no os preocupéis, en Europa o Norteamérica no pasará, ya que los niveles de bancarización rondan el 95-97%. Pero en áreas de Sudamérica o África, con una bancarización de entre el 40 y el 75% es perfectamente posible que veamos de nuevo, en cualquier momento y por sorpresa, este tipo de medidas. ¿Hay posibilidad de defenderse contra el control y abuso bancario? Si la hay, pero hasta que llegue la Revolución Social nosotros propusimos una serie de simples medidas defensa personal económica en el Manual de Soberanía Económica.

Salud! PHkl/tctca
_________________
Traducción tarcoteca -  A well-kept open secret: Washington is behind India’s brutal experiment of abolishing most cash - norberthaering.de  1.1.2017

El 8 noviembre de 2016, sin previo aviso, el gobierno indio declaró invalidados los dos billetes de mayor uso corriente, aboliendo más del 80% del efectivo circulante por valor. En medio de toda la conmoción y la indignación que esto causó, nadie parece haber tomado nota del papel decisivo que Washington desempeñó en esto. Sorprendente, ya que el papel de Washington solo se ha disfrazado superficialmente.

El presidente estadounidense, Barack Obama, declaró que la asociación estratégica con la India era una prioridad de su política exterior. China necesita ser gobernada. En el contexto de esta asociación, la agencia de desarrollo del gobierno de los EEUU, la USAID, negoció acuerdos de cooperación con el Ministerio de Finanzas indio. Uno de ellos tenía el objetivo declarado de hacer retroceder el uso del efectivo a favor de los pagos digitales en India y en todo el mundo.

El 8 de noviembre de 2016, el primer ministro indio Narendra Modi anunció que las dos billetes de mayor uso en las transacciones ya no podían utilizarse para pagos, con efecto casi inmediato. Los propietarios solo podían recuperar su valor colocándolos en una cuenta bancaria antes de que expirara el breve período de gracia, algo que muchas personas y empresas no pudieron hacer, debido a las largas colas frente a los bancos. La cantidad de efectivo que los bancos podían entregar a clientes individuales estaba severamente restringida. Casi la mitad de los indios [unos 600 millones] no tenían cuenta bancaria y muchos ni siquiera tienen un banco cercano. La economía india se basa principalmente en efectivo. Por lo tanto, se produjo una grave escasez de efectivo.

Los que más sufrieron fueron los más pobres y vulnerables. Tuvieron dificultades adicionales para ganarse la vida en el sector informal o pagar bienes y servicios esenciales como alimentos, medicinas u hospitales. El caos y el fraude reinó hasta diciembre.

Cuatro semanas antes

A penas cuatro semanas antes de este asalto a los indios, la USAID había anunciado el establecimiento en la India del "Catalyst: Inclusive Cashless Payment Partnership" [sistema electrónico de pago sin efectivo], con el objetivo de lograr un salto cualitativo en el pago sin efectivo en India. En su rueda de prensa de 14 de octubre 2016 dice que Catalyst "marca la próxima fase de asociación entre USAID y el Ministerio de Finanzas para facilitar la inclusión financiera universal". La declaración fue retirada de la lista de declaraciones de prensa del sitio web de USAID. Ni siquiera al filtrar las búsquedas de declaraciones con la palabra "India" lo muestra. Para encontrarla, parece ser que se tiene que saber que existe o tropezar por casualidad con ella en una búsqueda web. De hecho, esta y otras declaraciones, que antes parecían bastante aburridas, se han vuelto mucho más interesantes y reveladoras después del 8 de noviembre.

Leyendo las declaraciones en retrospectiva, resulta obvio que Catalyst y la asociación de la USAID con el Ministerio de Finanzas de la India, de donde se originó Catalyst, son poco más que herramientas que se utilizaron para preparar el asalto a todos los indios que usaban efectivo sin levantar sospecha. Incluso el nombre Catalyst suena mucho más infame, una vez que se sabe lo que sucedió el 9 de noviembre.

El Director de Incubación de Proyectos de Catalyst es Alok Gupta, quien solía ser el Director de Operaciones del World Resources Institute en Washington, que tiene a USAID como uno de sus principales patrocinadores. También fue un miembro original del equipo que desarrolló del Aadhaar, el sistema de identificación biométrica similar al Big-Brother.

Según un informe del Indian Economic Times, la USAID se ha comprometido a financiar a Catalyst durante tres años. Las cantidades se mantienen en secreto.

Badal Malick fue vicepresidente del mercado online más importante de la India, Snapdeal, antes de ser nombrado CEO de Catalyst. Comentó:

 "La misión de Catalyst es resolver múltiples problemas de coordinación que han bloqueado la penetración de pagos digitales entre comerciantes y consumidores de bajos ingresos. Esperamos crear un modelo sostenible y replicable. (...) Si bien ha habido (...) una presión concertada para pagos digitales por parte del gobierno, todavía hay una brecha de última milla cuando se trata de cuestiones de aceptación y coordinación entre comerciantes. Queremos brindar un enfoque de ecosistema holístico a estos problemas".

Diez meses antes

El problema de coordinación múltiple y el problema del ecosistema de efectivo que menciona Malick se analizaron en un informe que la USAID encargó en 2015 y presentó en enero de 2016, en el contexto de una asociación antiefectivo con el Ministerio de Finanzas indio. El comunicado de prensa sobre esta presentación tampoco está más en la lista de declaraciones de prensa de la USAID. El título del estudio fue "Beyond Cash" AQUI Más allá del efectivo.

"Los comerciantes, como los consumidores, están atrapados en los ecosistemas de efectivo, lo que inhibe su interés" en el pago digital, dijo en el informe. Dado que pocos comerciantes aceptan pagos digitales, pocos consumidores están interesados ​​en él, y dado que pocos consumidores usan pagos digitales, pocos comerciantes están interesados ​​en él. Dado que los bancos y proveedores de pago cobran tarifas por el uso del equipo o incluso simplemente por el pago digital, se necesita un fuerte impulso externo para lograr un nivel de penetración de las tarjetas que genere el interés mutuo de ambas partes en las opciones de pago digital.

Resultó en noviembre que el "enfoque ecosistémico holístico" mencionado por Malik para crear este impulso consistía simplemente en destruir el ecosistema de efectivo por un tiempo limitado y en drenarlo lentamente más tarde, al limitar la disponibilidad de efectivo de los bancos para los clientes individuales. Dado que el asalto tendría que ser sorpresa para lograr los efectos catalizadores deseados, el informe "Beyond-Cash" publicado y los protagonistas de Catalyst no pudieron describir abiertamente sus planes. Utilizaron un ingenioso truco para disfrazarlos y aún así poder hacer abiertamente los preparativos necesarios, incluso ante las audiencias de expertos. Constantemente hablaron de un experimento de campo regional que estaban ostensiblemente planeandose.

"El objetivo es tomar una ciudad e incrementar los pagos digitales 10 veces en 6 a 12 meses", dijo Malick menos de cuatro semanas antes de que se eliminara la mayor parte del dinero en efectivo en toda la India.

Para no estar limitados en su preparación a una sola ciudad, el informe Beyond-Cash-Report y Catalyst siguieron hablando de una serie de regiones que estaban examinando, para luego decidir cuál era la mejor ciudad o región para el experimento de campo. Solo en noviembre, quedó claro que toda la India sería el conejillo de indias de un impulso global para terminar con la dependencia del efectivo. Al leer una declaración del Embajador Jonathan Addleton, Director de la Misión de la USAID en la India en retrospectiva, queda claro que lo anunció sigilosamente, cuando dijo cuatro semanas antes:

"India está a la vanguardia de los esfuerzos globales para digitalizar las economías y crear nuevas oportunidades económicas que se extienden a las poblaciones difíciles de alcanzar. Catalyst apoyará estos esfuerzos al enfocarse en el desafío de hacer que las compras diarias sean sin efectivo ".

Veteranos de la guerra contra el efectivo en acción

¿Quiénes son las instituciones detrás de este ataque decisivo al efectivo? Tras la presentación del informe Beyond-Cash, USAID declaró:

"Más de 35 organizaciones clave de la India, Estados Unidos e internacionales se han asociado con el Ministerio de Finanzas y USAID en esta iniciativa". 

En el siniestro sitio web catalyst.org se puede ver que en su mayoría son proveedores de servicios de pago y Tecnologías de la Información que desean ganar dinero con pagos digitales o desde la generación de datos asociada a los usuarios. Muchos son veteranos de lo que un alto funcionario del Deutsche Bundesbank llamó la "guerra contra el efectivo de instituciones financieras interesadas" (en alemán).
Incluyen: Better Than Cash Alliance, Gates Foundation (Microsoft), Omidyar Network (eBay), Dell Foundation, MasterCard, Visa y Metlife Foundation.

La alianza Better Than Cash (Mejor que el Dinero)

La Alianza Better Than Cash, que incluye a la USAID como miembro, es mencionada por una razón. Fue fundada en 2012 para hacer retroceder el uso de efectivo a escala global. La secretaría está alojada en el Fondo de Desarrollo de Capital de las Naciones Unidas (FNUDC) en Nueva York, lo que podría tener su razón en el hecho de que esta pequeña organización bastante pobre de la ONU  se alegró de tener a la Fundación Gates en uno de los dos años anteriores y la MasterCard Foundation en los anteriores entre sus donantes más generosos.

Los miembros de la Alianza son grandes instituciones de EEUU que se verían más beneficiadas con la retirada del efectivo, es decir, las compañías de tarjetas de crédito MasterCard y Visa, y también algunas instituciones estadounidenses cuyos nombres aparecen en los libros sobre la historia de los servicios de inteligencia de los Estados Unidos; a saber, Ford Foundation y USAID.

Un miembro preminente es también la Fundación Gates. La red Omidyar del fundador de eBay Pierre Omidyar y Citi son contribuyentes importantes. Casi todos ellos son socios individuales en la actual Iniciativa USAID-India para terminar con la dependencia del efectivo; en India y más allá.

La iniciativa y el programa Catalyst parecen poco más que una Alianza Better Than Cash extendida, incrementada por organizaciones indias y asiáticas con fuerte intereses comerciales en el menor uso de efectivo.

El Banco de la Reserva de la India, FMI y el Chicago Boy

La asociación que preparara la prohibición "temporal" de la mayor parte del efectivo en India coincide más o menos con la permanencia de Raghuram Rajan al frente del Reserve Bank of India RBI de septiembre de 2013 a septiembre de 2016.
- Rajan (53) había sido, y ahora es, profesor de economía en la Universidad de Chicago.
- De 2003 a 2006 fue economista jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI) en Washington. (Este es un elemento CV que comparte con otro guerrero importante contra el efectivo, Ken Rogoff.)
- Es miembro del Grupo de los Treinta, una organización bastante sombría, donde representantes de alto rango de las principales instituciones financieras comerciales del mundo comparten sus pensamientos y planes con los presidentes de los bancos centrales más importantes, a puerta cerrada y sin minutos tomados.

Se vuelve cada vez más claro que el Grupo de los Treinta es uno de los principales centros de coordinación de la guerra mundial contra el efectivo. Su membresía incluye otros guerreros clave como Rogoff, Larry Summers y otros.

Raghuram Rajan tenía buenas razones para esperar subir aún más a los niveles más altos de las finanzas internacionales y por lo tanto tenía una buena razón para jugar bien en el juego de Washington. Él ya era presidente de la Asociación de Finanzas de los Estados Unidos y ganador inaugural del Premio Fisher-Black en investigación financiera. Ganó premios generosamente dotados de Infosys [empresa tecnológica de Narendra  Modi] para investigación económica y del Deutsche Bank de economía financiera, así como el Premio Financial Times / Goldman Sachs al mejor libro de economía. Fue nombrado indio del año por NASSCOM y banquero central del año por Euromoney y por The Banker. Se lo considera un posible sucesor de Christine Lagard al frente del FMI, pero ciertamente también puede esperar ser considerado para otros trabajos importantes en finanzas internacionales.

Como gobernador del Banco Central, al sector financiero le gustaba y respetaba a Rajan, pero no a la gente de la empresa del sector real (productor), a pesar de su inclinación a la desregulación y la reforma económica. La razón principal fue la política restrictiva monetaria que presentó y defendió firmemente. Después de ser duramente criticado por las filas del partido gobernante, declaró en junio que no buscaría un segundo mandato en septiembre. Más tarde dijo al New York Times que habría querido quedarse, pero no durante un trimestre completo. El ex Ministro de Comercio y Derecho, el Sr. Swamy, dijo con motivo de la partida de Rajan que haría felices a los industriales indios:

"Ciertamente yo lo quería fuera, y se lo dejé claro al Primer Ministro, lo más claro posible. (...) Su audiencia era esencialmente occidental, y su audiencia en India fue la sociedad trasplantada de occidente. Solían venir delegaciones a mi casa para instarme a hacer algo al respecto".

Un desastre que tuvo que suceder

Había algunas dudas de que Rajan estuviera involucrado en la preparación de este robo declarando ilegales la mayoría de los billetes indios, y debido a sus vínculos personales e institucionales y la importancia del Banco de la Reserva de la India en la provisión de dinero en efectivo. Tenía razones de peso para permanecer al margen. Después de todo, no puede haber sorprendido a nadie involucrado en el asunto que la maniobra terminase en caos y dificultades extremas, especialmente para la mayoría de los indios pobres y rurales, quienes fueron señalados como los supuestos beneficiarios de la mal llamada campaña financiera. "La USAID y sus socios habían analizado la situación ampliamente y encontraron en el informe Beyond-Cash que el 97% de las transacciones se realizaron en efectivo y que solo el 55% de los indios tenían una cuenta bancaria. También encontraron que incluso de estas cuentas bancarias, "solo el 29% se habían utilizado en los últimos tres meses".

Esto era bien conocido y daba la certeza de que, la abolición repentina de la mayor parte del efectivo causaría graves e incluso problemas subsistenciales a muchos pequeños comerciantes y productores, y a muchas personas de regiones remotas sin bancos. Cuando lo hizo, se hizo obvio, cuán falsa había sido siempre la promesa de la inclusión financiera mediante la digitalización de pagos y el retiro de efectivo. Simplemente no hay otro medio de pago que pueda competir con el efectivo en permitir a todos los que tienen tales obstáculos participar en la economía de mercado.

Sin embargo, para Visa, MasterCard y otros proveedores de servicios de pago, que no se vieron afectados por estos problemas existenciales de las masas, el asalto al efectivo fue un gran éxito, "escalando" los pagos digitales en la "región de prueba" [expandiendolo a toda la India]. Después de este caos y con todas las pérdidas que tuvieron que sufrir, es probable que todos los empresarios que pueden pagarlo se aseguren de que puedan aceptar pagos digitales en el futuro. Y los consumidores, que tienen restringida la cantidad de dinero que ahora pueden obtener de los bancos, usarán las oportunidades de pago con tarjetas, en beneficio de Visa, MasterCard y los demás miembros de la Alianza Better Than Cash extendida.

Por qué Washington libra una guerra global contra el dinero en efectivo

Los intereses comerciales de las empresas estadounidenses que dominan el negocio de TI global y los sistemas de pago son una razón importante del celo del gobierno de EEUU en su esfuerzo en reducir el uso del efectivo en todo el mundo, pero no es el único y podría no ser el más importante.

Otro motivo es el poder de vigilancia que se asocia con un mayor uso del pago digital. Las organizaciones de inteligencia de los EEUU y las empresas de TI juntas pueden vigilar literalmente todos los pagos internacionales realizados a través de los bancos y pueden controlar la mayor parte del flujo general de datos digitales. Los datos financieros tienden a ser los más importantes y valiosos.

Aún más importante, el estatus del dólar como moneda mundial de referencia y de dominio de las compañías estadounidenses en las finanzas internacionales le otorgan al gobierno de Estados Unidos un poder tremendo sobre todos los participantes en el sistema financiero formal no monetario. Pueden hacer que cualquiera se ajuste a la ley estadounidense antes que a sus propias reglas locales o internacionales. El periódico alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung ha publicado recientemente una historia escalofriante que describe "cómo funciona eso" (en alemán). Los empleados de una empresa de cobros alemana de Geran que realizaba negocios completamente legales con Irán fueron incluidos en una lista de terroristas de los EEUU, lo cual significa que les cerraron la mayor parte del sistema financiero e incluso algunas compañías de logística ya no transportaban sus muebles. Un importante banco alemán se vio obligado a despedir a varios empleados a petición de los Estados Unidos, que no habían hecho nada indebido o ilegal.

Hay muchos más ejemplos de este tipo. Todo banco internacionalmente activo puede ser chantajeado por el gobierno de los Estados Unidos para que siga sus órdenes, ya que puede revocar su licencia para hacer negocios en los Estados Unidos o en dólaresñ lo que básicamente equivale a cerrarlos. Solo piense en el Deutsche Bank, que tuvo que negociar con el Tesoro de Estados Unidos durante meses si tendrían que pagar una multa de 14.000 millones de dólares y lo más probable es que se arruine, o largarse con 7.000 millones y sobrevivir. Si tiene el poder de llevar a la bancarrota a los bancos más grandes, incluso de los países grandes, también tiene poder sobre sus gobiernos. Este poder a través del dominio del sistema financiero y de los datos asociados ya está ahí. Mientras menos efectivo haya en uso, más amplio y seguro es, ya que el uso de efectivo es una gran vía para evadir este poder.

Recolonización de América: la toma de Nicaragua. ONGs y la Guerra de IV Generación

Nicaragua es el nuevo objetivo del ya clásico estilo de las "revoluciones de color", la aplicación de las tácticas de guerra en el SXXI: financiadas por holdings internacionales en que se mezclan bancos, corporaciones, mercenarios y ejércitos, usando actores políticos y fascistas locales llamados simplemente "opositores", apoyándolos con equipos profesionales de última generación y disponiendo toda la maquinaria mediática mundial. Se desestabiliza el país y se predispone a la opinión pública internacional para la intervención extranjera. El objetivo: establecer un territorio en que las facciones enfrentadas consigan disminuir precios por el establecimiento de la violencia.

¿Cuantas veces lo hemos visto ya desde el 2000? Ucrania, Siria o Libia. También en territorios de México, Colombia, Bolivia, Afganistán, Irak, Nigeria. Lo intentaron Argelia, lo intentaron en Marruecos, Venezuela, Argelia, Egipto.... Las listas son muy largas, pero los métodos, científicamente estudiados y practicados, son básicamente los mismos. Solo hay que revisar el desarrollo de los últimos conflictos y nos daremos cuenta de las pautas.

La contienda está gestionada al interno del país por una miríada de ONGs escurridizas y poderosas que escapan a cualquier tipo de control, sobre todo del económico. Dos son los maestros titiriteros: NED y USAID. Pero la verdadera novedad en nicaragua es el uso de la iglesia católica como ariete, y el peso que esta está tomando en la contienda. Al igual que las iglesias islámicas en el medio oriente, o los nacionalismos en europa, ésta es utilizada por el fanatismo y ceguera de sus miembros para ejecutar las órdenes asignadas por sus amos en norteamérica.

Otra novedad es el uso de "grupos de ultraizquierda". La histórica guerrilla comunista del M19 es muy controvertida. A pesar de ser comunista, con varias denuncias por parte de USA desde los 80, ésta ha recurrido a los propios Estados Unidos para denunciar ante la comunidad internacional al presidente de su país, Ortega. Se dice que son ellos los que están armando a los escuadrones de la muerte que participan en el conflicto. Una de estas tácticas es el asesinato a los propios integrantes de las manifestaciones, como el la "Manisfestación de las Flores" con el fin de victimizarse y reclamar una interveción internacional, táctica muy usada en Ucrania o Venezuela.

Como en el caso de Venezuela o Brasil somos conscientes de que los gobiernos ineptos usurpan el poder del pueblo en beneficio de unas élites locales que no son mejores ni más generosas que las élites extranjeras dejando tan solo migajas. Su único interés es la explotación y el saqueo, a pesar de la retórica. Pero como en estos mismos casos las ingerencias imperialistas, extractivistas, neocoloniales y en definitiva criminales de la potencia en decadencia y su jauría de vasallos/hienas no plantéa un escenario de inestabilidad sino guerra abierta, destrucción y cautividad del pueblo Nicaragüense. Un escenario inaceptable. Si examinamos sus actores nos encontramos con la llamada por sus medios y sin criterio "Oposición", el mazo del imperio. No seremos nosotros quienes defendamos al gobierno de Daniel Ortega, pero sin dudar lo haremos al pueblo nicaragüense.

Por el pueblo, por su autodeterminación, su autogobierno, su soberanía y la Revolución Social.

Salud! PHkl/tctca
_______
Fuente - LA GUERRA CONTRAINSURGENTE: NICARAGUA EN LA MIRA - LVDS 12.7.2018 Stella Calloni vía elarrezafe

Si la oposición más seria al presidente Daniel Ortega en Nicaragua no se diferencia de los mercenarios, que siguen cometiendo crímenes atroces, mediante torturas y flagelación pública contra decenas de sandinistas por apoyar al gobierno, como lo muestran los vídeos filmados por periodistas y si además no se separan de organizaciones que reciben fondos de Estados Unidos y las derechas europeas, quedarán en la historia como verdaderos traidores a la patria.

No hay eufemismo posible para decirlo de otra manera, ni “academicismos” que los amparen ante sus acciones, cuando precisamente Estados Unidos avanza en su proyecto recolonizador con una despiadada guerra contrainsurgente, de Baja Intensidad y de Cuarta Generación para controlar directamente a Nuestra América, dentro de lo cual se enmarca el golpe “blando” o suave, disfrazado de “rebelión antidictatorial”.

Lo que comenzó el 18 de abril pasado en Nicaragua, desde un inicio fue relatado por la corporación mediática falseando la verdad, manipulando en forma criminal los hechos y no sólo lo hicieron los medios del poder hegemónico, que son mayoría en el mundo, sino los escasos que sobreviven a esta supeditación, ocultando una tragedia de dimensiones aún no valoradas, como sucedió con Irak, Libia, Siria, Afganistán, como sucede en Yemen y en otros lugares y más cercanamente en Honduras, en Colombia, México y Guatemala.

Muchos periodistas, incluso intelectuales, identificados como progresistas o de izquierda, tan diversa en Nuestra América, sin conocer nada de la actual realidad nicaragüense sólo dieron voz a los supuestos “rebeldes” contra la también supuesta dictadura, un espejo de lo que fueron los comienzos de las guerras coloniales de ocupación en Oriente Medio.

Entre los que desafiaron el discurso Jorge Capelán, desde Nicaragua habló del “golpismo tóxico que se ceba con saña contra el pueblo nicaragüense” y recordó el viaje de 16 representantes del Movimiento “Renovador Sandinista”(MRS) a Washington para reclamar en el llamado Foro de la Sociedad Civil de la Organización de Estados Americanos (OEA) que tomara la decisión de enviar cascos azules a Nicaragua, entre otros graves hechos. Es decir pedían una intervención.

La actitud del gobierno ante la primera manifestación de protesta el 18 de abril fue derogar ley previsional- que se supone desató la tormenta golpista- y llamó al diálogo. Pero no era el diálogo lo que esperaba Washington que había preparado el golpe en el esquema de la guerra contrainsurgente que está aplicando, cuando la estrategia de dispersión del Comando Sur, les ha permitido la instalación de Bases y establecimientos de control militar en varios países, elegidos también estratégicamente.

La Contrarrevolución de las ONGs

Por otra parte la región está invadida desde mediados de los años 80 por una red de Fundaciones como la National Endowment for Democracy (NED), o la USAID (Agencia Internacional para el Desarrollo) de tan larga y oscura historia en el continente, entre otras que mantienen una red de Oganizaciones No Gubernamentales mediante las cuales reparten generosas partidas de dinero a sus cómplices internos, sus aliados naturales, las derechas regionales, Esto les permitió infiltrar no sólo las estructuras judiciales en los países de la región y la prensa , sino todos los sectores de la sociedad, creando verdaderos monopolios para la manipulación informativa, la desconcientización y desculturización de los pueblos.

Años trabajaron en forma encubierta esas Fundaciones de la CIA, complicadas en cada intento o golpe de Estado que se produjo en la región en este siglo, desde Venezuela en el 2002 hasta la actualidad.

Nicaragua tiene decenas de ONG dependientes de las Fundaciones y en este caso colaboran activamente los grupos terroristas cubano-americanos de Miami, que tienen representantes republicanos en el Congreso estadounidense como Ileana Ros-Lehtinen y Marco Rubio, Ted Cruz y otros. Rubio, devenido en “asesor” del presidente Donald Trump para América Latina, es intermediario entre este y la derechas recalcitrantes de América Latina.

La corporación mediática internacional e imperial que maneja el 95 por ciento de las noticias que circulan por el mundo, originadas nada menos que en el Pentágono, es clave para la guerra de Cuarta Generación o guerra psicológica, un arma tan importante como los misiles.

No hubo nada espontáneo en las protestas de Nicaragua, como tampoco puede ser espontánea la presencia de mercenarios que se dedicaron a secuestrar sandinistas a los que sometían a brutales castigos y torturas, desnudados y varios de ellos flagelados públicamente, asesinados y luego quemados como en los tiempos de la Guardia Nacional de Anastasio Somoza. Esto está comprobado y filmado, lo que se ha convertido en una prueba del horror.

A lo largo de estos de casi tres meses quemaron escuelas, centros de salud, oficinas que se ocupaban en su mayoría de los temas sociales, cooperativas, “el Banco de la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América (ALBA). las Radios “Ya” y Nicaragua. Quemaron la Caja Rural Nacional, un banco cooperativo con los récords de cientos de miles de socios, y el mismo día quemaron la sede del ministerio de Economía Familiar y Comunitaria y una cantidad de edificios de funcionarios gubernamentales, casas escuelas, centros de salud, hospitales.

La lista de crímenes y destrucción es extensa, pero casi tres meses después el pueblo sandinista está en las calles, y el ejército logró recuperar varias poblaciones tomadas por los mercenarios y se va conociendo el verdadero alcance del golpismo con los millones de pérdidas en la destrucción criminal que afectará a todo el pueblo.

Denuncias Desde EEUU

Las investigaciones del periodista estadounidense Max Blumenthal, pusieron al descubierto el rol de entidades como la (USAID), Freedom House, y la NED en el financiamiento de ONG’s nicaragüenses, que llamaron al derrocamiento del Presidente Ortega del Frente Sandinista de Liberación Nacional, FSLN.

De acuerdo a Blumenthal la USAID, destinó para Nicaragua en 2017 la suma de 5,2 millones de dólares, “con la mayoría de los fondos destinados a la capacitación de la sociedad civil y las organizaciones de medios de comunicación”. También destacó que en junio, los dirigentes del M19, el grupo estudiantil que comenzó las protestas antigubernamentales viajaron a Washington a reunirse con la ultra derecha de EEUU, con figuras como Rubio, Ted Cruz y Ross Lehtinen. De la misma manera se reunieron con Mark Green, director del USAID, quien manifestó su apoyo contra el gobierno sandinista. El viaje fue pagado por Freedom House”.

Se destaca que el M19 no es espontáneo ni fruto del “descontento” contra Ortega sino que uno de sus organizadores Félix Madariaga está al frente del ·Instituto de Estudios Estratégicos y Políticas Públicas, y es uno de los principales voceros contra el Sandinismo, que recibió 260,000 dólares de la NED. on la mayoría de los fondos destinados a la capacitación de la sociedad civil y las organizaciones de medios.

Hay referencias a fundación “Hagamos Democracia”, de Luciano García, reconocido opositor al sandinismo, quien recibió también 525,000 dólares de la NED desde 2014 y se constituyó en otro instrumento de intervención en Nicaragua, entregando en 2017 un millón de dólares a diversas organizaciones de la llamada “sociedad civil” que exigen la renuncia del Presidente Ortega.

Entre ellas la Comisión de DDHH de Nicaragua (111,000 dólares), Centro para la Empresa Privada (239,000 dólares), Instituto Republicano Internacional (150,000 dólares), Fundación Iberoamericana de Culturas ($79,000 dólares), Fundación Desarrollo Económico Social (40,000 dólares); entre otras. (Fuente: NED digital) También la NED destinó 305,000 dólares en 2017 a grupos anónimos de Nicaragua, para lo que ellos llaman “promoción de la democracia”, entiéndase, la organización de la contrarrevolución y la subversión antisandinista” destacando el papel que cumplen en la Guerra de Cuarta generación en América Latina.

La NED citada por Max Blumenthal, fue creada en 1983 por la administración de Ronald Reagan y desde entonces colaboró activamente en la Guerra encubierta de Estados Unidos contra Nicaragua en los años 80-90, apoyó y financió a los medios y la oposición antisandinista en ese país y fue clave preparando la invasión de EE.UU a Panamá en diciembre de 1989.

Asimismo como la USAID es responsable como parte y máscara que es de la CIA, de los miles de nicaragüenses muertos durante la guerra encubierta de los años 80 para lo cual inventaron el llamado contra-gate, llevando droga desde el Comando Sur en la zona del Canal de Panamá a Miami de donde salían armas para los mercenarios de la “contra”. Nada nuevo en la historia de EE:UU en Vietnam y en la actualidad para armar los mercenarios que usó y usa la OTAN en las actuales guerras coloniales de Medio oriente , el Norte de Africa y en Asia.

Un mes antes de las reuniones del M19 con legisladores ultraconservadores en Washington, la NED “afirmó sin rodeos que las organizaciones respaldadas por ellos han pasado años recibiendo millones de dólares sentando las bases para la insurrección” en Nicaragua, como lo señala el sitio web de noticias enfocado en América Latina, Global Americans, escrito por el académico estadounidense Benjamin Waddell , director académico de la Escuela de Capacitación Internacional en Nicaragua!(…) Después de la publicación de este artículo, Global Americans reemplazó el término “insurrección” con la palabra más inocua “cambio”. Sin embargo, el título original aún se puede ver en la URL del artículo.

Lo cierto es “La prensa internacional describió la rápida escalada de disturbios civiles en Nicaragua como una explosión espontánea de descontento colectivo” escribió Waddell y agregó que “la participación actual de la NED en nutrir a los grupos de la sociedad civil en Nicaragua arroja luz sobre el poder del financiamiento transnacional para influir en los resultados políticos en el siglo XXI”. “Mucho de lo que hacemos hoy fue hecho encubiertamente hace 25 años por la CIA”, comentó por su parte Allen Weinstein, fundador de la NED.

"Las caras más visibles del movimiento anti Ortega no han sido los jubilados afectados por las reformas de la seguridad social, sino los estudiantes urbanos, políticamente no afiliados, que buscan una victoria total. Han forjado una alianza con los opositores a la derecha." Mientras tanto, hombres enmascarados con morteros y armas de fuego han formado la primera línea de los bloqueos viales que ya han drenado la economía de Nicaragua de unos $ 250 millones en ingresos.

Es tan obvia la acción de Estados Unidos en Nicaragua, que asombra por un lado que figuras importantes de este país, surgidas del sandinismo, cuya oposición a Ortega se basa en diferencias internas, y que por supuesto no nos corresponde juzgar, hayan hecho silencio en estas circunstancias y con ese silencio haber permitido este desangre del país con apoyo público de EE:UU, verdugo de Nicaragua desde el siglo XIX es un hecho que se debe analizar dentro del comportamiento de una buena parte de la llamada izquierda en este período histórico.

De la derecha o de un sector de la Iglesia o de las organizaciones de bonitos nombres “democráticos” sostenidas por los dineros de la CIA, no podríamos haber esperado otro tipo de conducta. Pero el silencio sobre los crímenes aberrantes y el terror sembrado en las poblaciones más humildes e indefensas, es un caso de complicidad extrema, donde algunos sacerdotes parecieron desafiar al Vaticano actual con su conducta.

Se Intenta derrocar a un gobierno que en Centroamérica no permitió el ingreso de las maras, que se destacaba en medio de la violencia en Centroamérica, que logró avances sociales únicos en esa región reconocidos por organismos internacionales y que permanece en el ALBA, contra todas las presiones de Washington, ese organismo integrador que tanto ayudó a los pueblos más necesitados. En momentos en que el gobierno de Trump amenaza con invadir Venezuela, Nicaragua es estratégica.

Nadie puede confundirse en un escenario como el actual en América Latina, donde ha quedado evidenciado que la Doctrina Monroe regresó con un imperio en decadencia y cada día más brutal, que intenta apropiarse directamente de lo que considera su ”patio trasero” y coloca a la Patria Grande en la disyuntiva: recolonización o independencia.

La Bomba Fotovoltaica de Riqueza- The Oil Crash

En estos tiempos de multicrisis vamos a seguir oyendo buhoneros y tahúres con fórmulas magistrales y remedios infalibles para todos nuestros males sociales. Un ejemplo es la crisis energética y los apóstoles de la renovables - como ya anunciamos en su día con la crisis económica y los apóstoles del oro-.

Alrededor de las energías y el ecologismo se está creando burbujas que muchos están dispuestos a hinchar hasta hacer estallar, como sucedió con la energía nuclear; ahora en declive, los "productos verdes" véase BP o "Gas Nartual/Naturgy" o los productos bio. El asalto al bolsillo se vislumbra de proporciones épicas. No en vano los distintos estados disponen ministerios para organizar el asalto. Tal vez los más significativos sean el Ministerio de Transición Ecológica español o el El Ministerio de Ecología, Desarrollo Sostenible y Energía​ del Gobierno de Francia.

¿Tan difícil de entender es que la cuestión energética no consiste en producir más o más limpio sino en gastar menos? Esto que parece tan fácil es incompatible con nuestro sistema productivo, el capitalismo, con sus prácticas económicas neoliberales, ni con el estilo de vida consumista.

Salud! PHkl/tctca
_______
Fuente - The Oil Crash: La bomba fotovoltaica de riqueza 16.7.2018

Queridos lectores:

En estas fechas en las que se está discutiendo la supresión de los elevados peajes de respaldo a las instalaciones fotovoltaicas domésticas (el denominado "impuesto al Sol"), Beamspot ha querido ofrecernos una mirada muy diferente del problema. Iconoclasta y provocadora, esta mirada nos enseña algunas verdades incómodas sobre el futuro 100% renovable que se pretende y que quizá no es tan ideal como se supone.

Por su tono y lo duro de sus reproches, estoy seguro que este post no les dejará indiferentes. Juzguen Vds. mismos.

Les dejo con Beamspot.

Salu2.
AMT
_________

La bomba fotovoltaica de riqueza.

Que alegría, damas y caballeros. Que jolgorio. Estamos de enhorabuena.

Por fin nos quitan el impuesto al sol.

Nos vuelven a poner subvenciones, primas y pagos por encima de mercado a la energía fotovoltaica.

La sociedad verá brillar de nuevo el Sol, se ha hecho la luz.

Se vislumbra un futuro brillante, deslumbrante, a las nuevas energías del futuro.

Voy a aprovechar ese par de millones de € que no me dan para nada en el banco con estos irrisorios tipos de interés, y los voy a invertir en fotovoltaica, ya que, tanto en mi chalé de 2 Hectáreas, como en esa plantación de patatas tan fea, tan rural, tan campestre, tan obsoleta, tan… natural…, que afea el vecindario de esta urbanización de lujo en que vivo, merecen ser receptores del futuro.

Voy a hacer que el ayuntamiento eche a ese campesino (cómo me puede el repelús sólo de pensar en que existen semejante elenco de ‘gente’) y me permita instalar en su lugar unos cuantos MW de fotovoltaica.

El negocio es seguro, y con tipos de interés estratosféricos. Venderé la electricidad muy por encima del precio de mercado. Toda ella. Además, la financiación será barata, sobre todo por las ayudas y subvenciones estatales. Y para colmo, no gastaré ni un duro en luz en mi chalé de lujo, por mucho que cargue mis dos Tesla (un Model X y un Model S, también subvencionados) cuando quiera: son las maravillas del autoconsumo.

Es más, me renovaré la cubierta (el tejado) con las tejas de Tesla, y prácticamente gratis gracias a las subvenciones y ayudas del erario público, el que paga esa underclass que trabaja, y que gracias a todo esto, yo no voy a contribuir, puesto que tanto los Teslas como las leyes del autoconsumo me desgravan.

Ni siquiera voy a ponerme baterías, no las necesito, por muy chulas y de Tesla que sean: que se las pongan otros, que las paguen esos pringaos que se quejan que la factura de la luz no hace más que subir.

Si es que eso de que las renovables suben la factura es falso: yo he dejado de pagar un euro para pasar a tener beneficios espectaculares con este invento. Son todos una banda de fosilistas retrógrados. Obsoletos, como las plantaciones de patatas.

El negocio es redondo. Me pagan más que mis inversiones en bolsa, me ahorran impuestos, y encima demuestran al resto que soy quien soy, y que estoy ocupando mi lugar, y ellos el suyo.

Al fin esos borregos van a ver la luz. Mi luz.

Atentamente,
Alhuerto Mosconero.
Bourgeois-bohème.

Si esta entradita no te ha dejado indiferente, sigue leyendo.

Al lío, se acabó el sarcasmo. Veamos de qué va todo esto en realidad.

Por mucho que digan, el coste de la electricidad se ha disparado para los usuarios finales, comunes, para el común del pueblo. Y esto es así no sólo en España. Si miramos los precios de la electricidad para los ciudadanos (mirar el precio para las empresas es otro mundo, y guarda otras sorpresas) y el nivel de penetración de las renovables, la cosa canta más que un concurso de Factor X.

En esta maravillosa gráfica, se demuestra que cuanta más renovable, más alta la factura de la luz. Punto. Son hechos.

Ahora, las explicaciones.

Hay tres posibles razones para ello:

El coste de la electricidad de origen renovable es más elevado. Imposible según sus defensores, que dicen que las renovables son las más baratas del todo.
El coste de la red eléctrica que permite estas energías es más elevado. Sobre eso, la única información que se da es que la red actual no permite muchas maravillas.
La intermitencia tiene unos costes no despreciables. Evidentemente, los pro-renovables (los que están a favor de las renovables eléctrica intermitentes, para ser más exactos, y no son minoría) dicen que es muy bajo, casi nulo.

Echemos una ojeada a esos puntos, porque aquí es donde está el truco.

El primer punto es más que discutible, y muchos números se han presentado. Que si el precio de cada KWh generado es nulo, que si el coste de la inversión, etc. El tiempo de retorno de la inversión es uno de los parámetros más usados.

En cualquier caso, lo que debe constar como coste de la energía, no es sólo los costes de operación y mantenimiento. También deben sumarse los costos de amortización de la inversión y del capital, así como todos los costos necesarios para que ésta continúe produciendo.

Ahí los pro-renovables son hábiles: se limitan a señalar el coste decreciente del KWp del panel y punto. Del resto de los costes, ni mención, aunque estos no sólo abultan, en el caso que baje el coste del panel, el coste relativo del resto sube y sube.

Pero es que esta estrategia de señalar sólo un punto mientras el resto es secuestrado de la discusión es precisamente una de las partes más importantes del problema, la manera habitual de escurrir el bulto en este tema en concreto, y que además es calcado de la estrategia utilizada una y otra vez en tantas otras ocasiones, empezando por las nucleares y terminando por los combustibles fósiles.

Es la misma estrategia que hubo en su momento con los combustibles fósiles, y hace poco más de una década, en el fomento por parte de los ahora detractores del diésel. El minimizar las emisiones de NOx cuando ahora son ‘el diablo’, y a sabiendas ya entonces que lo eran, es exactamente lo mismo que están haciendo esos defensores de las eléctricas presuntamente renovables, pero seguro que intermitentes.

Si lo sumamos todo, el resultado final es que dichas renovables son muy caras, mucho más de lo que dicen. Basta poner los datos de todos aquellos que se creyeron esa historia y que al encontrarse con que las primas que se les pagaba por la producción, muy por encima del coste del KWh de la factura, al desaparecer, incluso con efectos retroactivos, los dejaron en la ruina, así que el tiempo de retorno de la inversión se ha ido al garete. Clara demostración fehaciente de lo aquí explicado.

De la misma manera, parece ser que la vida útil de los paneles, vista la tasa de desmantelamiento de instalaciones fotovoltaicas, no es de 30 años, ni de 20, más bien está entre 17 y 18 (según las ratios de desmantelamiento a nivel mundial). Y a buen seguro que los nuevos paneles, más baratos, duran incluso menos (cristal más fino, más barato, de menor calidad, menos material, etc).

Pero si miramos una factura de las que nos llegan a casa, esas que son complicadas, nos encontraremos con que una parte de los costes de generación se han ido en forma de primas a la producción renovable.

En la factura de la luz de mi casa, me desglosan precisamente estos gastos, correspondiendo alrededor de un 14.5% a primas para las renovables. Un 14% que antes de la implantación masiva de dichas energía no había razón de ser. Ahí ya tenemos una razón directa y clara de la subida de la factura de la luz.

De estos datos, precisamente también obtenemos un hecho valioso, pero de más difícil análisis, el coste de la red de distribución, el segundo punto de los tres que posibles causantes de la subida de la luz. También está alrededor del 14%, similar al punto anterior, pero este caso apenas se ha modificado en los últimos años, aunque las instalaciones nuevas que han ido entrando (eso implica TODAS, no sólo las renovables), también forman parte de este ítem.

En cualquier caso, este punto no parece que se haya incrementado mucho, al menos en lo que es la factura, y hay que tener en cuenta que, se use lo que se use la instalación, ésta tiene un mantenimiento y unos costes.

Tampoco está claro quién paga las ampliaciones de dicha red de distribución si hace falta por ejemplo llegar a una nueva instalación.

Y es que la producción distribuida no se puede hacer con la red actual, hacen falta muchos cambios. Para tener una idea, el archifamoso MIT tiene un documento donde analiza eso, precisamente, y además con la ayuda de programas desarrollados en España.

En ese documento tienen un apartado donde se dedican a analizar las características de la red de distribución eléctrica para dar salida a la tan cacareada ‘generación distribuida’, muy especialmente con el caso de las renovables eléctricas intermitentes, y las conclusiones son demoledoras: el coste de la red eléctrica, así como el coste de la electricidad, sube a medida que aumenta la participación de la fotovoltaica.

En el capítulo 7, por ejemplo en la página 170, dice textualmente que “a medida que aumenta la penetración de la fotovoltaica distribuida, los costes de la red suben y por tanto las tarifas aplicables en la factura deben subir. Los prosumidores fotovoltaicos, que son los responsables en la reducción de venta de los KWh y por el incremento de costes de la red, evitan la mayoría de los costes, como muestra la figura 7.13b. En el otro lado, los usuarios sin producción distribuida (o sea, los que no somos prosumidores fotovoltaicos) absorbemos la totalidad del impacto de las tarifas más altas, algo que se puede percibir como ‘injusto’”.

Y sin embargo, este estudio es muy jaleado por parte de los defensores del autoconsumo. Seguramente a esta parte no la han leído, o, más probablemente, como no les importa un rábano, pasan olímpicamente de ello: ellos no lo pretenden pagar. Al fin y al cabo, el sesgo del documento es muy favorable al tecno optimismo.

Por eso, muchas veces se ha comentado que la actual red eléctrica no es capaz de aceptar mucha producción de este tipo (otra cosa son las grandes instalaciones solares), así que aunque sea así de cara, de momento no se ha hecho nada al respecto. No hay quién lo pague.

Íntimamente relacionado con este punto de la red eléctrica, está el tema de la intermitencia. Un problema que va mucho más allá de la diferencia entre el día y la noche. Un problema que está estructurado en varias etapas, relacionadas con el tiempo de respuesta en cada una de ellas, y con diferentes servicios que por ahora se incluyen en diferentes tipos, tanto propios de la red de distribución, como en el déficit de tarifa.

Estas diferentes etapas tienen que ver con el control de la estabilidad de la red eléctrica. Una estabilidad que de momento se mide en desviaciones de frecuencia respecto de la nominal de 50Hz. Una medida que ya no es válida cuando entran elementos de frecuencia sintética como es el caso de la fotovoltaica y algunas de las eólicas, y que exige grandes cambios.

Este tema de estabilidad es la razón por la que en Australia, donde los problemas derivados de una elevada penetración de las renovables eléctricas intermitentes han causado algunos apagones importantes y bastante malestar, y que ha terminado con la instalación de la archiconocida batería de Tesla. Pagada por los consumidores en lugar de por los auténticos responsables del desaguisado, una tónica ya habitual y que deberíamos ir tomando nota, pues precisamente es de eso de lo que va este artículo.

Elon Musk se ha quejado que hay mucho trasiego energético en el período rápido, en tiempos de pocos segundos, que se escapan a la tarificación habitual que empieza con intervalos de 6 segundos, para luego incrementarse a intervalos de minutos.

Este tiempo es precisamente el intervalo de medida que se suele tomar puesto que en las instalaciones normales la inercia rotativa suele tener una constante de tiempo de entre 10 y 20 segundos, así que hacerlo a 6 segundos es un intervalo más que suficiente para cumplir con los criterios de Nyquist.

Esta queja de Tesla al respecto de tener que trabajar con tales variaciones por debajo de los 6 segundos ya es indicativa: la tremenda penetración de renovables sin ningún sistema que le proporcione inercia al mismo, pues se han ido cerrando centrales que proporcionan este tipo de servicio auxiliar (integrado en los costes de mantenimiento de la red eléctrica), así que la batería tiene mucho más trabajo de lo previsto.

La pregunta, sin embargo, es: ¿qué se esperaban? Una batería que se descarga en una hora y 20 minutos, (alrededor de 80 minutos en total) evidentemente no está pensada para suplir soporte a la intermitencia diurna. Obviamente, ¿no?

Que una central de ciclo combinado tarde unos 60 minutos en entrar la etapa de gas, y alrededor de entre 30 y 40 minutos más para que entre la etapa de vapor, nos proporciona unos tiempos de soporte necesarios que son justamente los que proporciona esta batería, si bien los 100MW de potencia son muy pocos en comparación con los 500MW habituales que suelen tener de mínimo las térmicas.

Y es que los defensores de la fotovoltaica aseguran y repiten hasta la saciedad que la solar es la energía más previsible que hay. Y algo de razón no les falta: se puede prever con exactitud matemática el MAXIMO que puede suministrar. Pero de la previsión al hecho, puede pasar mucho, pero que mucho. Y siempre es a MENOS.

Y además de eso, esa previsión deja al descubierto algo evidente: que el pico de demanda es tras la puesta del sol. Cuando la producción fotovoltaica es entre 0 y nula. Y dura más de 80 minutos.

Esos defensores de las renovables intermitentes siguen sin dar ni una solución a este punto. Es más, mucho hablar de autoconsumo, pero los presuntos autoconsumidores (o prosumidores, como los llaman ahora) no consumen en el momento en que producen. A buen seguro que también, como todos, consumen justo cuando no producen, tras la puesta del sol.

Así que, como el resto, consumen energía eléctrica que con elevada proporción es contaminante (fósil, aunque esta también es renovable, término sobre el cual muchos no quieren entrar a discutir porque lleva a conclusiones muy feas), por muchas medallitas al mérito moral se quieran poner.

No, lo que quieren es vender la que producen cuando la producen, y cambiarla por la que consumen cuando la consumen, y que otros nos hagamos cargo de ese pequeño detalle físico, ese hecho que es sistemáticamente obviado, y que hace que la ineficiente electricidad sea un problema a evitar en lugar de una solución para todo: el balance tiene que estar controlado en todo momento.

Se tiene que convertir otra energía en electricidad al mismo ritmo que pide la demanda, ya que la electricidad ni la tenemos, ni es de hecho propiamente una energía, sino un medio de transmisión de energía del punto de generación al punto de consumo, con sus pérdidas enormes en la generación (con la fotovoltaica en el último sitio, por debajo del 17%), otras muchas en la distribución (según la REE, del orden del 9% de media, con puntas por encima del 20%), y muchos usos además escasamente eficientes, el calor utilizado en las cocinas eléctricas por ejemplo habitual.

Así pues, ese problema de desfase entre la producción y el consumo exige mucho de la red eléctrica y de los sistemas de producción controlables, despachables. Una exigencia que nadie quiere afrontar (incluso hay muchos que pretenden eliminar las centrales que pueden dar ese soporte), pero que acabamos pagando el resto de gente, especialmente los de abajo. Un problema que tiene un curioso nombre: la curva del pato.

Estos gastos son, en teoría, los que se pretendían cubrir con el peaje de acceso de los autoconsumidores y que ciertos grupos de presión han bautizado con el nombre gancho de ‘impuesto al sol’. Una tasa o peaje que no bastaba para cubrir los gastos, y que pretendía hacer partícipes de los costes de balanceo a los que precisamente más estresan dichos sistemas, a los culpables del desaguisado.

Este impuesto básicamente lo que pretende es cargar a las centrales de producción que NO tienen ninguna capacidad de gestión sobre la potencia producida los gastos de los sistemas de balanceo que permiten que la red continúe siendo estable y que no se produzcan los incidentes habidos en Australia.

Una tasa que en Alemania, otros que también han aprendido de sus errores tras los problemas con la Energiewende y que ha propiciado problemas con sus vecinos y recortes (de eso no hablan los favorables a la fotovoltaica) en la producción en los momentos de pico en todos los prosumidores, unos políticos que pretendían elevar esa tasa, aunque al final se han tenido que echar para atrás por intereses de otros políticos (la propaganda desde la atalaya de la superioridad moral es contraria a dicha subida, un lobby de mucho peso que en breve analizaremos) que prefieren la reelección a una mejora real más difícil de explicar, víctimas de su propia propaganda.

Y es que este presunto ‘impuesto al sol’ en realidad sólo se aplicaba a instalaciones de más de 10KWp, cuando la potencia habitual en una vivienda es de 4.4KWp.

Un tipo de instalaciones que necesitan más de 60m2 de superficie plana, más de 20.000€ de paneles, mano de obra, obra, soportes, inverters, instalación eléctrica, conexión a la red, etc.

Un tipo de instalaciones que NO son particulares, NO son ‘del pueblo llano’.

Un tipo de instalaciones que, en el caso extraño de ser doméstica, es de alguien de la clase más alta, la única capaz de tener tanta superficie disponible y ese músculo financiero necesario.

O las clases altas, o las grandes empresas.

Empresas con Ibertrola como la más destacable, pero ni de lejos, la única.

Esos son los grandes beneficiados.

No las pequeñas instalaciones de unos pocos cientos de W o pocos KW que es lo que se pueden permitir, no todos (principalmente por espacio, aunque habitualmente tampoco económicamente), pero habitualmente, ese 80% de gente que vivimos en bloques de pisos, la clase trabajadora.

Sin embargo, todos los costes de la intermitencia y de la red, ahora los pagaremos a escote entre los que no figuramos en la lista de ‘seres de luz’. Los problemas que generan las renovables eléctricas intermitentes no lo pagarán esas empresas que no dudan en gastarse un dinero en publicitar y mover a la gente en contra de un impuesto que va en contra de estos grupos de presión. No, lo pagaremos entre todos, empezando por esa gente que no entiende, o no quiere entender que eso que defienden de retirar el ‘impuesto al sol’ les va a subir a ellos, a todos los que estamos abajo, a nosotros, nos va a subir la factura.

No a los auténticos beneficiarios, que son pocos pero poderosos. A esos que son indistinguibles de los grandes lobbies fosilistas, de los que han salido o incluso son una extensión. Esos van a aumentar sus beneficios.

Incluso hay defensores de la fotovoltaica que han llegado a admitir que la fotovoltaica es cara, pero no tienen tapujos en decir que alguien (no ellos, otros, los pringaos) tienen que pagar para que todos (ellos, no los pringaos que no son nadie) salgan beneficiados. Y se quedan tan anchos, como si fuese lógico.

Y es que es lógico. Esta gente no piensa en la energía, ni en el impacto ambiental. Esa gente sólo piensa en el beneficio monetario suyo. ¿Que pagan otros? NO importa: ellos no pagan, ellos salen beneficiados.

¿Qué la fotovoltaica, así como las renovables, el cochepilas y otras tecnologías ‘verdes’ en realidad son sucias y acaban con el planeta? Da igual. Lo que importa es su negocio.

Una buena demostración de esta doble contabilidad la da el principal ejemplo y defensor de las renovables eléctricas intermitentes, el Profesor Mark Jacobson, quien tiene hechos muchos estudios donde minimiza las necesidades de almacenamiento y de estabilización de la red, así como el impacto ambiental.

Un profesor de universidad habitualmente jaleado por los tecno optimistas, pero que, sin embargo, algunos del IPCC, científicos que precisamente estudian el impacto ambiental de la sociedad actual, esos mismos que dicen que hay que reducir las emisiones de CO2, que hay que dejar el coche de combustión, que hay que cambiar a renovables, unos científicos que dan la razón por la que él mismo promueve ciertas tecnologías, unos científicos que han denunciado a Jacobson por errores de bulto en sus estudios. Por cocinar los números.

Evidentemente, el Profesor Jacobson, en una decisión jaleada por muchos de sus fans y ecolojetas pro renovables y receptores, beneficiarios de estas políticas, pusieron una denuncia a esos científicos del IPCC por ‘mancillar su honor’.

Por demostrar que habían cocinado los números, y que sus modelos son una grave amenaza al medio ambiente, que hay que reconsiderar totalmente la situación.

La cosa tiene guasa. Jacobson promueve ciertos cambios tecnológicos para reducir las emisiones de CO2 y el impacto ambiental, en base a lo que reclama el IPCC, y cuando el mismo IPCC les suelta en cara que lo que propone no consigue sus efectos, entonces no se paran a comprobar lo que dice el IPCC, a revisar sus cuentas, a comprobar si estaban en un error ellos o los del IPCC.

Denuncia al canto.

Un comportamiento muy propio de un científico al que le cuestionan sus datos.

Se acerca el juicio, y ambas partes tienen sus demostraciones matemáticas a punto para semejante fecha.

Jacobson se echa para atrás, se anula el juicio y se retiran los cargos.

Poco después sale un nuevo estudio de Jacobson. Las necesidades de almacenamiento suben entre dos y tres órdenes de magnitud. De 70 a 900 veces lo que había publicado antes.

Es decir, una capitulación en toda regla que, evidentemente, sus defensores ni publicitan ni aceptan ni admiten. Una demostración que de haber llegado al juicio, igual hubiese causado una publicidad muy contraria, aunque hubiese hecho justicia y puesto las cosas en su lugar.

Una noticia que había que evitar a toda costa.

Si lo que había publicado antes del juicio a duras penas agotaba la mayoría de existencias de elementos como el litio, níquel, plomo y otros elementos necesarios para el almacenamiento (así como otros elementos para la producción que siguen en el candelero), tras la revisión no se aguanta nada. Ninguna de las opciones de almacenamiento.

Eso obliga a tirar mano de ‘soluciones creativas’, cosas que aún no existen, que probablemente nunca existirán, y que además son mucho más ineficientes que las baterías. Inventando con ello los números asociados, sin constatación física ni siquiera a pequeña escala.

Eso, o como bien dice Heard et alter en su metastudio de estudios de transición energética, deforestamos el planeta en un plis plas quemando biomasa para producir electricidad despachable (con menos del 30% de rendimiento en esa electricidad presuntamente ‘eficiente’) para poder sostener esas renovables eléctricas intermitentes que poco más podrían aportar debido precisamente a ese problema.

No, Jacobson y todos estos defensores de las renovables eléctricas intermitentes, esos grupos de presión que no dudan en mentir casi aseverando que el ‘impuesto al sol’ ‘evita’ el desarrollo de las renovables, que son los grandes interesados en ese apoyo a SUS renovables, esos lo que están haciendo es empujar su propia agenda pseudopolítica para conseguir impulsar su negocio.

La bomba fotovoltaica de riqueza que reparte los problemas y sus enormes costes asociados entre las clases bajas, mientras que a esas mismas clases obreras nos suben los impuestos (además de la factura de la luz) para subvencionar a esos mismos grupos de presión, que a su vez, se libran no sólo de pagar los desastres que ellos mismos promueven (y que negarán por activa y pasiva hasta que alguien se los lleve gritando de los pelos mientras se agarran hasta perder las uñas a su mecanismo de expolio), también se libran de contribuir al bien común.

Más bien, atentan contra el bien común para beneficio propio.

Se premia a los que causan el problema, y se cargan los costes mientras se les echan las culpas a los demás.

Pero no, no. No es posible que las élites dirigentes traicionen así a ‘su’ país, ¿no?

Todo eso del dilema del campista es trola, ¿no?

Y encima, con el beneplácito, aplauso y jaleo de los pringaos borregos, puesto que se revisten de un aura de ‘superioridad moral’ absolutamente falsa.

Eso es una política de izquierdas, sí señor.

Pues mira, yo no quiero pagar, ¿y tú?

Pero nada, tranquilos, que ya llega el Sol.

Beamspot.

(PD: el video de Rammstein no tiene desperdicio, y retrata la realidad de la situación, otra mirada a un viejo cuento, amén de tener una letra acorde: Hier kommt die Sonne se traduce como Aquí viene el Sol).

Rusiagate2: Nuevo Montaje del Director del FBI Mueller para Acusar de Espionaje a Rusia. Pánico en el Deep State por la Cumbre Trump-Putin

Traducción tarcoteca - FBI Chief Mueller Drops Indictments against Russia Intel Ops. as Deep State Panics Over Trump-Putin Summit | Global Research 15.7.2018 por Helen Buyniski

En la víspera de la histórica Cumbre de Donald Trump con Vladimir Putin - con las relaciones entre Rusia y Estados Unidos en su peor momento desde la caída de la URSS - el "Gran Inquisidor" Robert Mueller dictó 12 cargos contra agentes de inteligencia rusos acusados ​​de participar en el hackeo en 2016 del Democratic National Committee DNC , del Democratic Central Committee DCC y de la Campaña Presidencial de Hillary Clinton. Así sucedió, y esto es lo que se supone que debemos pensar. La prueba que todos hemos estado esperando, de que Rusia hubiera pirateado las elecciones, no es exactamente el santo grial de los complots, pero es carne fresca para los hambrientos creyentes. Ahora es el turno de que los escépticos les limpiemos los cristales de las gafas. ¿No?

La primera acusación del Russiagate
"Los tribunales estadounidenses encausarían hasta a un sandwich de jamón", dice el proverbio. Robert Mueller [director del FBI] acusó a 13 rusos vinculados con la denominada "granja de trolls"  Agencia de Investigación de Internet [1]  en febrero, con la esperanza de que no se molestarían ni en comparecer ante los tribunales, al no estar sujetos a las leyes de EEUU o no tener nada que ganar participando en su juicio. Pero algunos implicados enviaron a sus abogados [2] y exigieron el descubrimiento de pruebas [3], lo que obligó a Mueller a revelar las evidencias que tenía contra ellos. Al encontrar sus propias acusaciones plagadas de errores, p.e. una de las compañías nombradas ni siquiera existía [4] en el momento de las elecciones, Mueller dio marcha atrás silenciosamente. Un tanto para los rusos.

Segunda acusación del Russiagate
Pero esta vez tiene pruebas irrefutables, ¿verdad? Seguramente Mueller no volvería a cometer el mismo error dos veces. ¡Y esta vez se acusa a operativos militares rusos, no a trolls de dos bits! El auto [ver Aquí] les acusa de spear-phishin [5] [estafas de robo de claves por email] a miembros del personal demócrata, de utilizar sus claves para acceder a los servidores del partido, robar los documentos famosos y filtrarlos al público a través de Wikileaks y DCLeaks (aunque no están seguros de si DCLeaks es una persona o un sitio web). ¿No es esto lo que todos estábamos esperando?

Tal vez pudiera ser, si el FBI hubiera encontrado los servidores manipulados. Los investigadores del gobierno, tanto del FBI como del Departamento del Interior DHS, que también querían participar en el montaje [6], ni si quiera habían reparado en los servidores "pirateados" pertenecientes al DNC y DCCC, en vez de ello confiaron la investigación a una empresa de seguridad informática encabezada por un ruso expatriado siempre dispuesto a despotricar contra su anterior gobierno. CrowdStrike [7] de Dmitri Alperovitch es una empresa especializada en atribuir ataques de malware a actores estatales, algo totalmente inapropiado en la industria de la seguridad informática, trabajo que le fue desaconsejado por su ex empleador McAfee (cuyo fundador se ha comprometido personalmente en demostrar la falta de pruebas [8] que implican a Rusia en el hackeo del DNC). Alperovitch lanzó CrowdStrike para ofrecer sus servicios a clientes como el gobierno de los EEUU, que podrían estar más interesados en poder culpar a un gobierno de un hackear que en encontrar la manera de protegerse contra tales intrusiones en primer lugar.

El DNC contrató a CrowdStrike para encontrar evidencias de que Rusia estaba detrás del hackeo de sus servidores. CrowdStrike diligentemente encontró (produjo, embelleció) esa evidencia. Cuando el FBI llamó a la puerta, los demócratas no estaban interesados ​​en obtener una segunda opinión sobre quién había estado hurgando en su cajón de ropa sucia digital, y Alperovitch ciertamente no quería que un advenedizo experto en seguridad revelara que su modelo de negocios era terriblemente defectuoso. [Una de las conclusiones extraídas de la investigación fue que el malware supuestamente usado por los rusos fue el Grizzly Steppe. ¡Pero este no es ruso, sino que proviene de Ucrania! ¿Cómo no se percató Crowdstrike cuando su único oficio es saberlo?] [19]. Afortunadamente, el preocupado agente del FBI de James Comey que simpatizaba con los demócratas consideró que la evaluación de CrowdStrike era una prueba legal válida [9], como si sus propios agentes hubiesen investigado esos servidores.

Si esta dudosa información [10] [El informe de DNI falsificó fuentes] [El informe DNI usó información obtenida de autoidentificados neo-nazis ucranianos (miembros de Pravy Sektor)], proveniente de terceros [11], que nunca ha rendido cuentas bajo juramento y con muchas razones para mentir [12] o al menos inducir a error, se usó como base de prueba para una acusación, esa acusación no es apta para presentarse ante los tribunales. Los fundamentos del caso de Mueller se caen por sí solos incluso ante el escrutinio más superficial [13] (ESTE artículo se refiere a las 13 acusaciones originales, pero a menos que se utilizara una cadena de pruebas sólida para generar las últimas 12, sus conclusiones siguen siendo aplicables).

CrowdStrike ofrece conclusiones geopolíticamente congruentes envueltas en la jerga técnica suficiente para disuadir a los observadores de mirar demasiado de cerca. Es una pareja de baile perfecta para los halcones del Deep State [19, COG] que quieren una guerra con Rusia, ya sean 50 años más de guerra fría o (y esto es lo que hace que se masturben por la noche) una guerra nuclear sexy y caliente, una Tercera Guerra Mundial, algo que pudieran contarle a sus niños (si no se hubiera vaporizado a toda la humanidad del planeta).

Alternativa la Rusiagate
Una nota al margen sobre todo el asunto - quien quiera que "pirateó" el DNC y el DCCC simplemente filtró información segura y comunicaciones internas que revelaron la extensión de la corrupción del Partido Demócrata, muy distinto de la noción de "piratear las elecciones", un nombre inapropiado ya que las máquinas de votar no fueron manipuladas; seguro, hubiera sido mejor tener una visión bipartidista, con la ropa sucia del Partido Republicano colgada para que todos la vieran, pero exponer los crímenes de otros no es lo mismo que cometerlos uno mismo. De hecho, una explicación alternativa [14] sobre los hackeos del DNC es que un trabajador descontento del partido filtró los documentos él mismo, frustrado por el trato injusto que estaba recibiendo Bernie Sanders a manos de los secuaces de Hillary Clinton dentro del partido.

Autorización del uso del Arsenal Nuclear y la 3GM
El Congreso está en proceso de otorgar la autorización a Trump para desplegar "armas nucleares utilizables" [15] en un teatro de guerra que se expande rápidamente para abarcar todo el mundo (y ahora el espacio, porque cuando estás imprimiendo dinero sin una base real, el cielo es literalmente el límite). No hay ninguna razón para usar armas nucleares en Afganistán, el país más pobre de Asia, ni siquiera en Irán, ya que está demasiado cerca de Israel como para arriesgarse a décadas de lluvia radiactiva y enfermedad por radiación para los tipos que mantienen todo el conflicto regional. Las armas nucleares son para Rusia, para cuando se produzca el próximo "ataque químico" de bandera falsa  en Siria (del cuál la inteligencia rusa ya nos está advirtiendo [16], si realmente los escuchamos esta vez en lugar de continuar financiando a los terroristas responsables de la última [17]) inevitablemente toca una guerra abierta con Rusia.

Reunión de Trump-Putin
La reunión de Trump con Putin tiene el potencial de devolver al genio de la 3GM a la botella, de quitar los dedos de los gatillos de ambos bandos. Rusia ha estado desarrollando nuevas armas a un ritmo nunca antes visto desde los años soviéticos, mientras que Estados Unidos ha estado metiendo el dedo en el ojo geopolítico de Rusia durante 4 años en Ucrania, pero Estados Unidos no puede permitirse una carrera armamentista prolongada -ya estamos lanzando más de la mitad de cada dólar de los impuestos en el Pentágono solo para mantener la envejecida infraestructura de armas que tenemos-. La mayor parte de ese dinero se destinará a librar las destructivas y estratégicamente contraproducentes no-guerras de Afganistán, Siria, Iraq, Yemen, Libia, y pagar a los contratistas que los militares deben contratar a medida que se agotan los indigentes jóvenes dispuestos a arriesgar sus vidas para pagarse la universidad y pertrechar a los monstruosamente derrochadores portaaviones que se han convertido en poco más que patos tras los avances de Rusia y China en tecnología de misiles [18]. La reunión de Trump con Putin podría volver a colocar a los dos países en una senda pacífica. Esto es inaceptable para la máquina de guerra.

El Deep State y los Media

Los estadounidenses están hartos del Rusiagate, pero tiempos desesperados requieren medidas desesperadas. No hay nada nuevo en la información que condujo a estas acusaciones. Mueller perdió la esperanza de presentar pruebas reales de que los rusos "piratearon" las elecciones de 2016, de ahí sus engaños más recientes sobre las finanzas personales de Trump y Cohen, las bragas de Stormy Daniels y el negociaciones financieras bizantinas de Trump Inc.

Pero solo machacando histéricamente con la narrativa de Rusia-Hackea-Nuestra-Democracia puede el aparato esperar aumentar la oposición popular a la cumbre Trump-Putin. Los demócratas, tomando un descanso en sus lloros de lágrimas de cocodrilo por las familias migrantes separadas, han exigido a Trump suspender la reunión hasta que Putin diga que está muy, muy apesadumbrado y que no volverá a hacerlo. Los medios dominantes se han desentendido de las normas periodísticas más básicas. El Nueva York [nymag.com] publicó esta semana una historia de portada afirmando que la KGB ha estado "indudablemente siguiendo" a Trump durante décadas, incluso después de que la KGB dejó de existir cuando cayó la Unión Soviética antes de 1991 y Trump era una pequeña patata. Arrojó una infografía muy confusa en la que salen juntos y en la que por ejemplo no se puede distinguir si una mujer es la hija de Putin, o si Wendi Deng salió con él en algún momento, pero vamos a tomar como cierta su palabra sobre todo el asunto Trump-KGB, ¿de acuerdo? El pánico reina cuando la paz amenaza con estallar.

La reunión [La Cumbre de Helsinky] de Trump con Putin podría volver a colocar a los dos países en el camino hacia la paz y la sensatez, o irrevocablemente en el camino a la guerra por el que el complejo de inteligencia militar-industrial está salivando. El aparato mediático ha sabido por mucho tiempo que la vulnerabilidad fundamental de Trump es su descomunal ego, y usan acusaciones de que los rusos le están usando como títere para manipularlo y hostigar al país con el que había hecho campaña para relajar las relaciones. Una espera que ahora, después de dos años de contenciones sobrehumanas por parte de Rusia debido a que las repugnantes e ilegales aventuras militares de Estados Unidos en Siria provocaron víctimas rusas, Trump podría estar más dispuesto a asumir un diálogo con el presidente ruso. Ciertamente, lo que les podría unir es su demonización en la prensa estadounidense.

____

Helen Buyniski es periodista y fotógrafa con sede en Nueva York. Cubre política, sociología y otros fenómenos antropológicos/ culturales. Tiene una licenciatura en periodismo por la New School University y también estudió en la Universidad de Columbia y la Universidad de Nueva York. Encuentre más de su trabajo en http://www.helenofdestroy.com y http://medium.com/@helen.buyniski

La Financiación de los Cascos Blancos - Reality Check

Los Cascos Blancos son otra muestra del uso de las ONGs como arietes del capital en todos sus aspectos. En este caso esta organización usa de tapadera una organización civil humanitaria de salvamento para realizar su propósito fundamental, que es promover la desestabilización ex professo de Siria. Por medio de métodos legales como la subversión propagandística, o por la desestabilización criminal usando técnicas militares, psicológicas sofisticadas o los últimos avances en ingeniería social: redes sociales, noticias falsas, escenificación, o simplemente atentados al viejo estilo. Y sobre todo algo muy importante estos días: toneladas de propaganda. Tanto es así que esta organización paramilitar fue propuesto esta para el Nobel de la paz. Si, no os riáis, por los mismos que le dieron el Nobel de la Paz al POTUS de la Guerra de Libia, Siria y el programa extensivo de drones, Obama, o que le dieron el mismo galardón a la UE de los "barcos de la Muerte" de migrantes que han transformado el meditarráneo en una fosa común.

La Contrarrevolución de las ONGs
No hay que inventarse nada, solo seguir el dinero y observar quienes son los actores principales, en este caso militares y publicistas. Los Cascos Blancos se engloban dentro de las ONGs trasnacionales de dudosa reputación, como la Cruz Roja, Médicos Sin Fronteras, Green Peace o Amnistía Internacional. Hablamos de organizaciones que mueven miles de millones al años, por lo que la tentación de manipularlas en beneficio de unos pocos es demasiado jugosa para algunos como para dejar escapar la oportunidad. Así de simple y así de triste. ¿Qué desalmada no daría lo que fuera por salvar una vida en peligro? Organizaciones víctimas de su propio éxito.

Salud! PHkl/tctca
________________
Traducción tarcoteca - Reality Check: Who's Funding the White Helmets? - TruthInMedia.com, 3.5.2018 por Ben Swann

A medida que los EEUU se acerca a una guerra total en Siria, mucho de lo que nuestro gobierno parece basar su inteligencia especialmente en armas químicas utilizadas por el gobierno sirio proviene de un grupo "humanitario" "imparcial" llamado Cascos Blancos.

Sin duda que oyó hablar de los Cascos Blancos. Han sido elogiados en los medios como héroes y, según los informes, han salvado más de 100.000 vidas hasta abril de 2018.

¿Pero quiénes son los cascos blancos realmente? ¿Son una organización legítima o peones financiados con el propósito estratégico de "Cambio de Régimen"?

Démosle un Repaso de Realidad que no lo conseguirá encontrar en ningún otro lado:



A pesar del reciente congelamiento de fondos de los Estados Unidos para la ayuda humanitaria a Siria, los EEUU continúan financiando al controvertido grupo conocido como Cascos Blancos.

Los Cascos Blancos afirman ser una entidad neutral en Siria. Dicen que solo están ayudando a personas atrapadas en medio de una guerra civil. ¿Seguro?

Siga el dinero y encontrará numerosos vínculos con la financiación gubernamental no solo de los EEUU, sino también del Reino Unido, los Países Bajos, Dinamarca y Alemania.

Desenredar estos lazos con los cascos blancos es complicado, así que sígueme.

Mayday Rescue

Según su propio sitio web [2], la Defensa Civil de Siria, apodada los Cascos Blancos, se formó entre finales de 2012 y principios de 2013 como grupos autoorganizados.

[Cuenta la leyenda que] Al darse cuenta de que necesitaban conocimientos técnicos, 20 sirios fueron a Turquía en marzo de 2013 para aprender de un ex oficial del ejército británico llamado James Le Mesurier [3] .

Le Mesurier [4] tiene vínculos con la fallida intervención de la OTAN en Kosovo [como mercenario y contratista]. Desarrolló un programa de capacitación para sirios [en el conocido como BATAL Program] que incluía cursos de atención a traumas, comando y control y gestión de crisis. Él es acreditádamente responsable de formar la estructura y las operaciones de los Cascos Blancos.

Le Mesurier financió este programa de capacitación a través de la organización Mayday Rescue [5], su ONG con sede en los Países Bajos y financiada a través de subvenciones de los gobiernos holandés, británico, danés y alemán.

Voices Project
Esto nos lleva a diciembre de 2013, cuando se desplegó una máquinaria de relaciones públicas con base en el Reino Unidos para respaldar a los Cascos Blancos. La empresa Voices Project [6] [7], fue creada [in expreso] como Sociedad  Limitada para las relaciones públicas y comunicaciones.

Parte de las circulares internas de Voices Project indican que la organización busca "influenciar a la opinión pública" e "influenciar al gobierno y otros organismos e instituciones con respecto a la reforma ... legislación y regulación" [actúan en forma de lobby].

¿Pero quién creó el "Voices Project"?
El primer director que figura en la escritura de constitución es Jeremy Heimans, co-fundador y CEO de la plataforma global de relaciones públicas "Porpouse" [8] y un co-fundador de la polémica red de activistas en línea "Avaaz".

A pesar de que Heimans renunció a su puesto en el Proyecto Voces en 2015, su conexión con el proyecto vale la pena señalar. Este es el por qué:

En febrero de 2014, "Purpose", con sede en Nueva York, realizó una oferta de trabajo para interinos para "ayudar a lanzar un nuevo movimiento para Siria".

Para marzo de 2014, The Voices Project montó la ONG The Syria Campaign, que se describe como "una organización de derechos humanos que apoya a los héroes de Siria en su lucha por la libertad y la democracia".

Esto, coincidiendo con  el establecimiento de nuevos equipos en Siria de los graduados por la capacitación de la Mayday Rescue.

Seis meses después, en octubre de 2014, se reunió una conferencia de estos equipos  para establecer la Defensa Civil Siria como una organización nacional oficial. Luego se hicieron conocidos como los Cascos Blancos, gracias a The Syria Campaign.

¿Quién los financia?

De acuerdo con su sitio web, los Cascos Blancos han sido financiado directamente por Mayday Rescue y una compañía llamada Chemonics desde 2014. Sin embargo, hay evidencia de que ambas organizaciones comenzaron a apoyar a los Cascos Blancos a principios de 2013, justo cuando los Cascos Blancos afirman haberse formado como grupos autoorganizados.

Mayday Rescue, como dijimos, está financiado por los gobiernos holandés, británico, danés y alemán. Y Chemonics?

Son un contratista basado en Washington, DC que recibió $ 128.5 millones en enero de 2013 para apoyar "una transición pacífica hacia una Siria democrática y estable" como parte del programa regional de USAID Siria. Al menos $ 32 millones se han entregado directamente a los Cascos Blancos a partir de febrero de 2018. La firma ha sido financiada por USAID durante años, y lleva el record de fracasos en el apoyo a las llamadas intervenciones humanitarias, incluso en Libia.

Esto fue solo la primera parte de nuestra visión de los Cascos Blancos. Hay aún más puntos para conectar, incluida la relación entre USAID, Chemonics, Jeremy Heimans y Avaaz. Haremos esas conexiones en otro episodio de Reality Check.

Pero para hoy, aclaremos esto: hay serias dudas sobre la autenticidad de la voz de los cascos blancos como representante del pueblo sirio.

También está claro que los cascos blancos tienen vínculos con organizaciones que están siendo financiadas por los gobiernos que han buscado, y en este momento, siguen buscando la caída del gobierno de Al Assad y establecer un nuevo régimen en Siria. Sin embargo, nuestros medios y el gobierno actúan como si la información emitida de los Cascos Blancos proviniera de un observador imparcial. Cuando en realidad, parece provenir de una organización que está siendo financiada con un programa para derrocar al gobierno sirio.

Eso es Reality Check. Hablemos de todo esto ahora mismo, en Facebook y Twitter.
__________________
Para saber más:
Rusia: "La huida de los Cascos Blancos de Siria con apoyo extranjero mostró para quién trabajaban" - RT 23.7.2018
‘They may be jihadists but they’re our jihadists’: White Helmets' UK resettlement policy attacked — RT UK News 23.7.2018
Israel evacuó a 800 Cascos Blancos sirios hacia Jordania - 22/07/2018 - Clarín.com
White Helmets & ‘Local Councils’ – Is the UK FCO Financing Terrorism in Syria with Taxpayer Funds? - BSNEWS 7.12.2017
CASCOS BLANCOS EN SIRIA: ACTORES TERRORISTAS, miren el crimen y engaño de Estados Unidos hasta donde llega 16.10.2016
Conozca a los Cascos Blancos sirios, la franquicia ‘humanitaria’ de terroristas que apoya Occidente | Kaos en la red 15.10.2016