lunes, 9 de marzo de 2020

Capitalismo = Derecha e Izquierda - Matapuces



Fuente - 0: Capitalismo = Derecha e Izquierda 4.3.2020

El enfrentamiento entre la clase burguesa y la clase obrera representadas respectivamente por los partidos de derecha (conservadores) y los partidos de izquierda (progresistas) es otra más de las falacias del Sistema que sirve para camuflar la dominación provocadas tras las revoluciones liberales del siglo XVIII y XIX en las que surgieron la burguesía y el proletariado como clases antagónicas.

El Capitalismo no fue obra de la burguesía (ó sólo) como se afirma sino que fue una creación de la clase dirigente estatal que mediante la Técnica pudo fortalecer las estructuras e instituciones del Estado que a la vez con la ayuda de la incipiente clase burguesa pudo articular un nuevo sistema de dominación que fomentaba el uso de la técnica para incrementar el desarrollo de las fuerzas productivas, de esta forma también se imponía el trabajo asalariado como forma de sustento en la sociedad.

Los que poseían los medios de producción, es decir, la clase burguesa, podía contratar a los que no los poseían, la clase obrera. La dependencia de una clase sobre otra obligaba al proletariado a someterse a los dictámenes de la burguesía, este conflicto entre clases era más claro durante las primeras fases del surgimiento del Capitalismo que en la actualidad debido al concepto de autonomía y libertad en el que se desarrollaba la vida del trabajador; campesino, artesano o hasta en cierta media pequeño comerciante (aunque algunos dieran después el salto a medianos y grandes comerciantes fruto de las condiciones sociales).

Hoy día no se da este enfrentamiento entre clases debido a que la desaparición de estas profesiones autónomas y la desposesión de tierras que inició el Estado junto con la maquinización agrícola producto entre otras cosas de la revolución industrial que dejó a las gentes que vivían del campo (ganaderos y agricultores) sin ningún tipo de sustento, de manera que muchos de éstos tuvieron que emigrar a la ciudad para poder sobrevivir.e integrarse como trabajadores asalariados en su mayoría de fábrica creando las condiciones favorables para la lucha entre la nueva clase proletarizada y la burguesía.

De lo que se deduce que el Capitalismo fue diseñado para desposeer a la gente que vivía autonomamente de su trabajo y después someterlos a los intereses primero; de la clase dirigente estatal y después de la burguesía que pudo aumentar sus beneficios y consolidarse gracias a las leyes y normas que dictó aquella para crear un nuevo Sistema de dominación más perverso y destructivo que el anterior.

14 comentarios:

  1. Poseedores y desposeídos. Explotadores y explotados. Clase dominante, clase sometida. El capitalismo es un sistema de dominación y el capital su principal arma. Muchas cosas han cambiado desde el inicio de dicho sistema, pero la lucha de clases continua. Afirmar que capitalismo es igual a derecha e izquierda es, cuanto menos, una peligrosa frivolidad. Recordemos el discurso de Primo de Rivera (Falange Española) en el Teatro de la Comedia de Madrid, en 1933, cuando dijo "el movimiento de hoy, que no es de partido, sino que es un movimiento, casi podríamos decir un antipartido, sépase desde ahora, no es de derechas ni de izquierdas".

    Salud!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El artículo empieza criticando partidos y el sistema parlamentarista, no movimientos ni grupos ni confederaciones ni na. De todos modos el socialismo autoritario es capitalismo de estado.
      "Capitalismo es igual a derecha e izquierda", como vemos si, con el capitalismo de estado.
      Salud!

      Eliminar
  2. Marco Nerva9/3/20 07:46

    El artículo habla del un mundo feliz donde el campesinado era dueño de la tierra y los medios de producción. Esa es una distracción. Antes de ir a las ciudades -en la mayoría de los casos a mejorar sus condición, los campesinos NO poseían la tierra, la trabajan sin salario y vivían de las sobras que el terrateniente les dejaba. No fue una condición ideal como para querer recrear.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dice "este conflicto entre clases era más claro durante las primeras fases del surgimiento del Capitalismo que en la actualidad debido al concepto de autonomía y libertad en el que se desarrollaba la vida del trabajador; campesino, artesano o hasta en cierta media pequeño comerciante"
      Estos conceptos de autonomía eran el comunal, que no pertenecía al señor, y los gremios de artesanos y los concejos, independientes también de los terratenientes. Claro, hablamos del siglos VI al VIII. Los derechos sobre la tierra se divídian entre el fructus, el usus y el abusus.
      Como mencionas era una situación que generaba constantes conflictos entre siervos y señores y distaba de ser ideal.
      Salud!

      Eliminar
    2. Exacto, luego existió el comunal, con todos sus problemas y deficiencias, pero el trabajo era bastante más libre que el que hay en la actualidad en términos generales. Hasta que la élite de poder estatal en aquella época, es decir, los reyes junto con la nobleza decidieron incrementar sus riquezas a base de sablear a impuestos a les gentes del campo junto con la ayuda de la nueva clase burguesa e imponer un poder mucho más centralizado, en estas condiciones sociales surge el Estado moderno (siglos XV y XVI) que da pie a las posteriores revoluciones liberales de los siglos XVIII y XIX (coincidiendo también con la revolución industrial) fortaleciendo de esta forma las estructuras e instituciones del Estado con la ayuda de la burguesía.

      Eliminar
    3. Fundamentalmente las guerras entre Estados fueron las que fortalecieron sus estructuras mediante las invenciones en el campo de las armas y el material bélico junto con todo tipo de vehículos, naves, es decir, los Estados con los avances técnicos y tecnológicos más modernos pudieron incrementar su poder sobre otros con menos recursos (Imperialismo). De esta forma también las fuerzas productivas se pudieron implementar en la sociedad con mayor facilidad para posteriormente iniciar la Revolución industrial con todas las consecuencias que ésta iba a traer en todo el tejido social, pero todo este proceso histórico no se pudo haber dado antes sin el saqueo sobretodo a la ruralidad.

      Eliminar
  3. Esa misma burguesía es también explotada por el estado, son muy pocos los que tienen o tanto o tan poco, que pueden considerarse al margen de la explotación, en ambos sentidos, es decir que explotan a los de abajop y son exploitados por los de arriba.
    Los más necios de entre los pobres, solo aspiran a ascender en la escala social para poder explotar ellos a alguien que les permita ser un poco menos explotados.

    Salud!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo, llegados a un nivel económico se pasa del disfrute a la ostentación, y dejas de trabajar para vivir a vivir para trabajar.
      Los más necios de entre los pobres los encuentras llorando en el bar con el marca y votando a vox, el PP de mariconcillos se les queda corto.
      Salud!

      Eliminar
  4. Otra muestra más de la mediocridad de Marx.

    "Las clases medias, pequeños fabricantes, tenderos, artesanos, campesinos, combaten a la burguesía porque es una amenaza para su existencia como clases medias. No son, pues, revolucionarias, sino conservadoras; en todo caso son reaccionarias: piden que la Historia retroceda. Si se agitan revolucionariamente es por temor a caer en el proletariado; defienden entonces sus intereses
    futuros y no sus intereses actuales; abandonan su propio punto de vista para colocarse en el del proletariado.

    La canalla de las grandes ciudades, esa podredumbre pasiva, esa hez de los más bajos fondos de la vieja sociedad, puede ser arrastrada al movimiento por una revolución proletaria; sin embargo, sus condiciones de vida la predispondrán más bien a venderse a la reacción"

    Karl Marx "El Manifiesto Comunista"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Correctísimo. No ha cambiado la situación en 150 años. Le faltó mencionar a los autónomos.
      Salud!

      Eliminar
  5. Por cierto Loam, yo no creo en los Estados de manera que sobran esas comparaciones con Primo de Riovero.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es una comparación ni es nada personal, Albert, es simplemente una cita, a mi juicio pertinente a propósito esa afirmación de que (políticamente hablando) izquierda y derecha son lo mismo. No lo fueron ni lo son.

      Respecto al Estado, no es cuestión de creer o no en él, no es cuestión de fe y no basta negarlo, hay que proponer y articular la forma que conduzca a su desaparición.

      Salud!

      Eliminar
  6. https://www.globalresearch.ca/global-financial-asset-deflation-underway-prelude-next-great-recession/5705952
    https://www.globalresearch.ca/impending-credit-crunch-next-shoe-drop/5705945

    ResponderEliminar
  7. https://kaosenlared.net/sobre-el-concepto-de-junta-revolucionaria/

    ResponderEliminar

Tu opinión es importante