El mercado vacunal ha pasado en apenas unos años del abandono por su escaso rendimiento comercial, a una actividad febril, especialmente en torno al cáncer y las vacunas personalizadas.
Si no podemos fiarnos de los científicos ¿De quién nos podemos fiar?
__________________
Primera demanda judicial en España por los daños de la vacuna del papiloma | Blog Miguel Jara
El Bufete Almodóvar & Jara ha puesto en la Audiencia Nacional la primera de una larga serie de demandas judiciales por los daños que han causado Administración sanitaria y laboratorio fabricante con la vacuna del papiloma.
El proceso que ahora comienza trata de encontrar justicia por los primeros casos registrados en nuestro país en el año 2009 en la Comunidad Valenciana. Las familias afectadas están organizadas en torno a la Asociación de Afectadas por la Vacuna del Papiloma (AAVP).
La demanda, muy documentada, se basa en la conculcación del derecho fundamental a la información en materia de salud.
Causa
El Ministerio de Sanidad y la entente de laboratorios Sanofi Pasteur (PhARMA, FEM), Merck-Sharp &Dohme MSD (Pharma), productores de Gardasil, marca de la vacuna del papiloma protagonista de esta primera demanda, tienen la responsabilidad de informar de manera actualizada y veraz, con todos los datos que disponían entonces y NO lo han hecho.
Lo que han hecho desde la introducción de esta vacuna en los calendarios vacunales de España es promoción, marketing.
La introdujeron en el mercado sin que se conozca su auténtica efectividad, sin que esté probada de manera suficiente su eficacia y ocultando muchos de los daños que con posterioridad el sistema de farmacovigilancia europeo ha recopilado.
Es más, el citado Ministerio ocultó información a las familias afectadas al negar que los daños producidos en la niñas se conociesen con anterioridad cuando ya estaban notificadas sospechas de reacciones adversas iguales dentro del citado sistema de control de medicamentos.
Daños
Los daños que han sufrido y continúan sufriendo numerosas chicas no constaban ni en ficha técnica ni en prospecto. Algunos de ellos fueron incluidos con posterioridad. Otros continúan sin avisarse. Por los datos a los que ha tenido acceso el bufete, el número desospechas de muertes y graves secuelas provocadas por la vacuna del papiloma (la otra marca es Cervarix, fabricada por el laboratorio GlaxoSmithKline) es abultado.
En el caso de la demanda las autoridades sanitarias NO investigan los hechos y continúan favoreciendo con su actitud a los fabricantes. Incluso acusaron a las víctimas de padecer trastornos psicológicos, algo que está acreditado que no es cierto.
A esta primera demanda le seguirán otras cuatro antes de dos meses y el bufete continuará poniendo más demandas.
_____________________
El Mercado y el engranaje Empresa/Medio de Comunicación/Políticos
Empresas: la mano oculta
Empresas: la mano oculta
Las empresas que comercializan estas vacunas son los laboratorios GlaxoSmithKline (GSK) que tiene la patente de Cervárix y Sanofi-Adventis (Sanofi) con Gardasil. Está apoyada entre otras por la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia, a favor de la distribución universal de la vacuna. Su motivación principal es obtener beneficios crecientes, y harán lo que sea por obtenerlos, a pesar de las vidas humanas, como lo demuestra la cantidad de fármacos obligados a retirar del mercado por sus estrepitosos efectos secundarios y pleitos interpuestos.
Medios de comunicación: la correa
Todo tipo de promociones se han utilizado para difundir los beneficios del milagroso producto, LA PRIMERA CURA CONTRA EL CÁNCER DE LA HUMANIDAD. Impresionante, esperanzador pero FALSO.
Desde congresos internacionales a charlas, visitadores, revistas especializadas, artículos y trabajos se propaga esta idea. Es normal que la comunidad científica se interese por el tema y lo quiera estudiar a fondo, pero cuando existe un interés en obtener unos resultados se llama manipulación.
Tal vez el caso más escandaloso sea el de la concesión del premio Nóbel al descubridor de la vacuna contra el VHP (1*), mejor publicidad imposible. Se descubrió que dos miembros del tribunal que el 7 de diciembre de 2008 concedió el premio a Zur Hausen estaban relacionados con la farmacéutica AstraZeneca, poseedora de la patente de la vacuna desde que en 2007 compró Medimmune, primera en patentarla. Semejante escándalo, que se publicó en la prensa, habría sido suficiente para retirarle el galardón y suspender las vacunaciones.
Poco después recibió en premio Príncipe de Asturias, a pesar de la oposición de numerosas sociedades tanto científicas como sociales.
Políticos sobornados
“El Consejo de Ministros autorizó la comercialización de la vacuna el 24 de Agosto de 2007. El 10 de octubre del mismo, se reunió el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud y se logró su aprobación en el calendario de vacunación, con la unanimidad de todas las CCAA. Lo que, a nivel sanitario, no era urgente meses antes se había vuelto inaplazable a nivel político.”
“En España se han distribuido 1.146.000 dosis en 2007 y 2008. Hasta el momento se han notificado 103 casos de efectos adversos, 35 de ellos graves.”
El caso de las niñas de Valencia, Carla y Raquel, también es indicativo de la manipulación existente entorno a la vacuna: en febrero de 2009 se ordenaba la retirada de un lote de vacunas debido a un cuadro sintomático convulsivo presentado por alrededor de 15 menores, de las cuales Carla y Raquel presentaron fuertes recaídas y tuvieron que ser ingresadas repetidas veces en la UVI.
Mientras, la fundación científica Fundación Mérieux en un simposio internacional aseguraba que se trata de un “síndrome de conversión” o en otras palabras, una histeria. A las pocas horas el ministerio cerraba el caso.
Pero nos encontramos con una ponencia, del mismo año del Centro de Estudios de Análisis Sanitarios, que indica que el cuadro de convulsiones orgánicas –producidas por la vacuna- se pueden confundir con el de las psicógenas –producidas por la histeria- en un encefalograma, pero se pueden distinguir mediante la determinación de la hormona prolactina en sangre; ambas mostraron el doble de hormona sérica después de las convulsiones, las cuales se produjeron después de recibir la segunda dosis de vacuna, por lo que eran inducidas por ésta.
La Fundación Mérieux tiene como socios a GSK, Sanofi y diversas sociedades dedicadas a la vacunación.
En declaraciones de la ministra Elena Salgado afirma que España es uno de los países de menor incidencia de dicho cáncer del mundo. También reconoció que “La efectividad real de la vacuna sólo se conocerá dentro de 35 años” y que la incidencia de casos de cáncer de cuello uterino también han disminuido durante los diez últimos años. Sin vacuna, gracias a revisiones ginecológicas periódicas que evitan una infinidad de problemas. Países como Alemania ya se plantean su retirada.
Ahora tenemos una composición de lugar:
A principios de 2008 solo la Junta de Andalucía compró una partida para sus infantas de 15.000dosis, por un importe total de 15 millones de €, (1000€ por vacuna de 3 dosis). Pero, a pesar de este impresionante volumen, la vacunaciones de mujeres sexualmente activas forman el grueso del negocio de la vacuna, 75% del total. Al no estar incluidas en ningún programa deben abonar el importe íntegro. Se administra por recomendación ginecológica, a pesar que su eficacia en pacientes mayores de 18 y sexualmente activas es de un 17% y disminuye, evidentemente, aún más con la edad. Y suele aconsejarse a las mujeres de mayor nivel económico. El precio de venta al público 100€ la dosis.
En declaraciones de la ministra Elena Salgado afirma que España es uno de los países de menor incidencia de dicho cáncer del mundo. También reconoció que “La efectividad real de la vacuna sólo se conocerá dentro de 35 años” y que la incidencia de casos de cáncer de cuello uterino también han disminuido durante los diez últimos años. Sin vacuna, gracias a revisiones ginecológicas periódicas que evitan una infinidad de problemas. Países como Alemania ya se plantean su retirada.
Ahora tenemos una composición de lugar:
Mucho nos tememos que esta sarta de maniobras políticas y mercantiles menos tiene que ver con el bienestar de la población y si con su propio bienestar.
El sentido común nos permite vislumbrar la lógica y motivación que hay detrás del establecimiento del nuevo calendario de vacunas: control de las masas por la publicidad.
El sentido común nos permite vislumbrar la lógica y motivación que hay detrás del establecimiento del nuevo calendario de vacunas: control de las masas por la publicidad.
Por último hacer hincapié de que esto es lo que pasa cuando son las empresas las que deciden lo que es bueno o no para ti, las que deciden qué enfermedades son las rentables, las que promueven la formación científica sanitaria, las que controlan la información y las que deciden de qué debes morir. Si quieres ser tú quien decide organízate y lucha, no te queda otro remedio. Si no estás condenado a que te sigan tratado como a una res.
Nota 1* Bertil Fredholm, presidente del comité de cinco miembros que evalúa a los candidatos para el novel, había trabajado como consultor para AstraZeneca en 2006 y que entre los 50 miembros del comité del Instituto Karolinska se encuentra también Bo Angelin, experto en metabolismo y miembro del comité de dirección de la compañía desde julio del año pasado.
Pero es que en el resto de vacunas sucede exactamente lo mismo, ninguna está demostrada como realmente eficaz y no puede estarlo porque no funcionan, todas las "demostraciones" son fraudulentas, si te pones a investigar un poco ves como manipulan los datos, no son claros, incluso se manipulan las definiciones de la enfermedad para que parezcan más efectivas. Es un problema de estadísticas (manipuladas), tenemos que fiarnos de lo que dicen... No, ¿porqué tenemos que hacerlo si solo sirven a un fin comercial?
ResponderEliminarEsta quizás es la que más médicos tenga ahora en contra, pero en unos años será aceptada como las demás, ellos no tienen prisa, ni miedo. Nosotros deberíamos tenerlo y un mínimo de sentido común para tomar nuestras propias decisiones y si no nos dan suficiente información, que no la dan, negarnos. Pero de ese modo nadie se dejaría manipular por la industria farmacéutica.
Salud!
Puff, aseveraciones duras las tuyas. Decir que ninguna vacuna está demostrada... Yo no digo que de las cien que tenga por ejemplo pfizer en el mercado 50 sean basura y 25 sean potencialmente mortales. Ok, aceptamos barco. Pero la triple D, la polio, tétanos, tuberculosis... no pondría la mano en el fuego por ninguna, pero las clásicas parece que funcionan a juzgar por los datos epidemiológicos (prevalencia, morbilidad, mortalidad).
ResponderEliminarCreo que con las vacunas ha habido dos periodos. Uno, el inicial, en el que eran veraderamente necesarias y salvaron la vida de millones de personas. La tecnología avanzó y las hicieron tan baratas que ya no eran rentables. Después el actual, que como indica el post, viene marcado por la comercialización masiva de vacunas absurdas acompañada por campañas de la OMSs, lo cual se observa desde la Gripe A.
En cuanto a la información que dan pues es de risa. Generalmente ni folletos. He estado ojeando prospectos de medicamentos ingleses, ya ves tú en lo que pierdo el tiempo, y la información que dan es de botica. Tienen más superficie dedicada al "correcto almacenaje" que a los efectos secundarios. Información tipo "tómate este crecepelo porque hace crecer el pelo". Es de morirse de risa.
Salud y mucha!