¡Cuántas gilipolleces juntas! El planisferio de la estulticia al completo. En cuanto a fray Iker, pues que le vaya bien, pero yo no me trago ni una de sus "misas".
¿Según el estado? - El que haya mucho estafador, no quiere decir que todo sea mentira ni mucho menos, tampoco se puede meter en el mismo saco todo, acupuntura, creacionismo, quija... ¿Nos quedamos entonces solo con lo que permite la universidad estatal? Y por supuesto, nada de cuestionar el 11s o el SIDA y similares, eso es conspiranoia.
Piedra, cada uno cree lo que cree. El pensamiento único impone criterios en sus medios de comunicación. Igual que la iglesia nos miente cada día con una mentira establecida como verdadera y los estados esconden su explotación bajo el sello de la democracia. Un estudio superficial, con conclusiones no contrastadas, tampoco es válido y lo sabemos, lo creemos. Si un fenómeno es inexplicable no nos debemos quedar con la primera explicacación, que se de aunque concuerde con los hechos. Ejemplo: las caras de Belmez y su museo.
Por supuesto, pero me refiero a que hay cosas que como la acupuntura o la hipnosis, no necesitan que se crea en ellas, ahí están. Y con las caras de Belmez, pues aunque una serie de pseudo-escépticos hayan querido hacerse famosos "desenmascarándolas", nunca se ha podido demostrar que fueran un fraude (eso no quita para que ciertas personas desde el ayuntamiento se hayan lucrado atrayendo a turistas), sobre estos temas, solo cabe investigar por uno mismo, a ser posible insitu y sacar sus propias conclusiones, para mi lo importante es demostrar que el fenómeno existe, no tanto como la explicación, que generalmente es muy subjetiva y totalmente intrascendente.
¡Cuántas gilipolleces juntas! El planisferio de la estulticia al completo.
ResponderEliminarEn cuanto a fray Iker, pues que le vaya bien, pero yo no me trago ni una de sus "misas".
¿Según el estado?
ResponderEliminar- El que haya mucho estafador, no quiere decir que todo sea mentira ni mucho menos, tampoco se puede meter en el mismo saco todo, acupuntura, creacionismo, quija...
¿Nos quedamos entonces solo con lo que permite la universidad estatal? Y por supuesto, nada de cuestionar el 11s o el SIDA y similares, eso es conspiranoia.
Pues es cierto, Piedra, no debemos generalizar.
EliminarPiedra, cada uno cree lo que cree.
ResponderEliminarEl pensamiento único impone criterios en sus medios de comunicación. Igual que la iglesia nos miente cada día con una mentira establecida como verdadera y los estados esconden su explotación bajo el sello de la democracia. Un estudio superficial, con conclusiones no contrastadas, tampoco es válido y lo sabemos, lo creemos. Si un fenómeno es inexplicable no nos debemos quedar con la primera explicacación, que se de aunque concuerde con los hechos. Ejemplo: las caras de Belmez y su museo.
Por supuesto, pero me refiero a que hay cosas que como la acupuntura o la hipnosis, no necesitan que se crea en ellas, ahí están. Y con las caras de Belmez, pues aunque una serie de pseudo-escépticos hayan querido hacerse famosos "desenmascarándolas", nunca se ha podido demostrar que fueran un fraude (eso no quita para que ciertas personas desde el ayuntamiento se hayan lucrado atrayendo a turistas), sobre estos temas, solo cabe investigar por uno mismo, a ser posible insitu y sacar sus propias conclusiones, para mi lo importante es demostrar que el fenómeno existe, no tanto como la explicación, que generalmente es muy subjetiva y totalmente intrascendente.
ResponderEliminarGilipolleses del curanderismo todo lo que apare mezclado ahí???? Qué diablos es esto?
ResponderEliminar