La tarcoteca

La tarea primordial de la crítica revolucionaria consistiría en disipar la confusión mediante un análisis profundo y claro del régimen capitalista. Miquel Amoros
By Pablo Heraklio & cols. Tarcoteca @ riseup.net

sábado, 31 de marzo de 2018

Policía Secreta: Seis artículos y un traje bien planchado le bastaron para infiltrarse. Pensemos en seguridad básica

Esta semana Freedom Press daba la noticia del reconocimiento de la infiltración en su organizacón del que se convertiría en jefe de la policía secreta de Belfast, Roger Pearce, entre los años 1981-83. Su objetivo era espiar las comunidades unionistas irlandesas y el entorno social del IRA. Esto nos ha dado que pensar no solo en las vulnerabilidades de nuestras organizaciones, sino del rol que desempeñan dentro del entramado social y cómo conociendo nuestro funcionamiento hay desalmados que pueden aprovecharse de nosotras.

El caso Freedom Press


El supreagente Roger Pearce, que llegó a ser encargado europeo para la seguridad y royos varios con Al-qaeda hasta que lo cazaron de vellón -para los interesados que se lean su biopic-, estuvo en activo por lo menos 30 años. Para infiltrarse siguió varias pautas:
- Iva camuflado con gafas a lo Trotsky y perilla.
- Algunos apuntan que también podía haber sido introducido por una novia activista.
- tenía un curriculum que le hacía valiosos para la organización y
- usaba "el truco del del chofer" - ofrecer acercar en coche a los compañeros-, al parecer un tema recursivo en UK.

En lo político: 
- un discurso impecablemente correcto y asumible en la tradición libertaria
- un interés muy marcado en un tema, en este caso el movimiento unionista -no independentista- norirlandés.

Seis artículos en una publicación anarquista y un traje bien planchado le bastaron para llegar a su objetivo, las comunidades unionistas del Ulster. Absolutamente nada hacía sospechar de él, ni si quiera su particular interés por el IRA.

Una Historia llena de infiltraciones

Hasta el momento se han confirmado y descubierto cientos agentes infiltrados en un periodo de 40 años, 11 de ellos en grupos anarquistas. Ahora que lo han cazado Pearce escribe libros con sus azañas.

Instituciones de todo tipo usan agentes infiltrados bien para controlar bien para instigar. Todos recordamos los históricos casos de "Fernando Perez " y el GRAPO o El Lobo y ETA. Nadie sospechaba nada de ellos. El Caso Scala fue producto de una infiltración con fin instigador, lo que hoy se denominaría un ataque de bandera falsa. La última maniobra extensiva de la que tenemos conocimiento se produjo esta semana: "LaUniversidad Estatal de Michigan envió nueve policías "encubiertos"a la protesta contra Richard Spencer [supremacista blanco]- pero dice que no es vigilancia" 30.3.2018

Somos objeto de ataques directos en forma de detenciones arbitrarias (caso pandora, piñata, araña...), tanto como de falsa bandera (en los últimos tiempos el Comando Mateo Morral). En las manis más multitudinarias podemos ver policías infiltrados en grupo (manifestación 25-S 2012 "que soy compañero, coño!").

¿Somos tan importantes como para que nos infiltren?

Muchas nos preguntamos ¿Somos tan importantes como para que se infiltren en nuestras organizaciones? En cuanto cruzan datos todos somos importantes. ¿Qué puede tener de valioso una distri, una okupa o una feria del libro? Más de lo que creemos. Nuestras organizaciones se sitúan en la base del entramado social. Para controlarlo hay que desarmarlas, y hay que empezar por algún lado.

La poli tiene una idea intuitiva de este entramado, pero la secreta - CNI y Brigada de Información- va mucho más allá. Ellos llenan las comisarías de pósters con diagramas de vínculos entre organizaciones y fotos de sospechoso, intentando encontrar a los líderes no declarados. Los infiltrados llenan los huecos y unen puntos. No hay otra forma de controlarlo que infiltrándose. Los modernos sistemas de análisis cruzan datos en instantes, hacen los diagramas y les dicen a los sicarios a quién detener.

Si el Estado se regodea en sus cloacas, si la represión ha cambiado, si la guerra ha cambiado, si se ha hecho multidimensional, no solo hay que esperar la represión clásica a base de palos y montajes policiales, también hay que esperar montajes mediáticos, embrollos judiciales, envites económicos, acoso de bots a través de redes sociales y todo tipo de artimañas. ¿Estamos preparados? Es más ¿Somos capaces de dar el primer golpe?

Cómo abordar la seguridad de las organizaciones

Te van a engañar, han sido entrenado para ello. Tan absurdo como no reconocer que en nuestras organizaciones hay fugas y filtraciones es no reconocer que somos objetivo y presa de esta mafia organizada que es el Estado y su brazo armado, que es la policía.

Para hacernos una idea de cómo abordar el tema podemos hacer una comparación con lo que sucede en la red al respecto de la seguridad. Si queremos evitar las filtraciones y sus efectos, detenciones y multas, se recomienda tener unos elementos mínimos de seguridad. Nuestra organización, por pequeña que sea o insignificante que creamos que es, debe mantener también unos cuidados mínimos de discreción y secretismo con el fin de minimizar las fugas. Este tiene dos niveles, uno individual y otro colectivo. Y las acciones deben ir encaminadas a salvaguardar tanto las identidades como las acciones y los documentos y datos.

Salud! PHkl/tctca

miércoles, 28 de marzo de 2018

Este no es un buen año para el dólar: 5 Potencias lanzan sus Criptomonedas Nacionales

No hace falta que comentemos los hechos, solo hay que ponerlos en orden y dejar que hablen.

¿Estamos de acuerdo con que bancos, ejército e industria petrolera gobierna USA?

Forbes, y por ende la opinión general, la voz de los bancos y corporaciones, teme por que el dólar se vea desplazado por las criptomonedas:
<<Why Cryptocurrencies Could Push The Dollar From World Reserve Currency Status// Por qué las criptomonedas podrían desplazar al dólar como moneda mundial de reserva

Esto es lo que dice uno de los Amos sobre las criptomonedas, una amenaza para el dólar y el sistema bancario:
<<J.P. Morgan advierte sobre los “riesgos” que suponen las criptomonedas para el sector bancario en su informe anual | CriptoNoticias 28.2.2018

A su vez, en su gran hipocresía el propio sector bancario apuesta en su contra emitiendo sus propias criptomonedas:
<<El presidente de JPMorgan & Chase odia las bitcoins, pero su banco está creando una 15.9.2017

J.P. Morgan no es único. También Goldman Sach, citygroup, Wells Fargo... todas las entidades financieras, están creando sus propias criptomonedas. Sus propios bancos no confían en el dólar y se lanzan a crear sus propias monedas.

Este no es un buen año para el dólar; a alguien le crecen los enanos. La cadena de bloques promete reventar a las impresoras de monedas de la Fed, y van a ser propulsadas por las potencias emergentes:

Venezuela: <<Petro - Criptomonedas :▷ Petromoneda de Venezuela ⋆⋆⋆ Moneda Virtual
Basada en el patrón petróleo.
China: <<China da un paso decisivo para acabar con el petrodólar - Sputnik Mundo.
El año pasado, China adelantó a Estados Unidos como el mayor importador mundial de petróleo: el volumen de compras fue de 8.43 millones de barriles por día para satisfacer la demanda del gobierno y de las refinerías petroleras independientes, señala la agencia Bloomberg.
China no solo lanza una criptomoneda, sino que a demás está respaldada en oro. Un quebradero de cabeza en el corto plazo para el dólar.
<<China’s Gold Backed Petro-Yuan Challenges US Dollar Hegemony | Global Research// El Petro-Yuan chino  respaldado por oro desafía la hegemonía del dólar estadounidense

Turquía: <<Turquía anuncia oficialmente su criptomoneda, el Turkcoin
El portal informativo de Medio Oriente Al-Monitor explica que el ex ministro de industria y vicepresidente del Partido Movimiento Nacionalista (MHP), Ahmet Kenan Tanrikulu, presentó una propuesta de 22 páginas para crear el “bitcoin nacional” a pesar de la postura hostil del gobierno contra las criptomonedas.
Irán: <<Por qué Irán está creando su propia criptomoneda y cuáles son los potenciales riesgos - BBC Mundo

Rusia: <<Rusia se lanza a crear su propia criptomoneda. - Influencers

...y <<Rusia propone la primera criptomoneda multinacional, Blog de expertos

El dólar también tiene que hacer frente a la multitud de monedas privadas:
<<¿CUÁNTAS CRIPTOMONEDAS HAY? Más de 1583  están listadas aquí, con su información más relevante y acceso a sus sitios web si los hay.

En pocas palabras: 
¿Qué sucede cuando disminuye la demanda de dólares por el comercio de petróleo en otras monedas? ¿Qué supone para el dólar la aparición del petroyuan respaldado en oro? Una depreciación de la moneda por disminución de su demanda. Este pierde su valor, se deprecia, por lo que para compensarlo se genera deuda en forma de préstamos, moneda fiducidaria, lo cual deprecia aún más su valor.  

¿Qué sucede cuando se usan sistemas de minería o se fija un recurso -oro, petroleo, litio...- como patrón de referencia monetaria? Se evitan los efectos de las expansiones monetarias, sobreoferta de moneda fiducidaria por medio del sistema de créditos, que han realizado la mayoría de Bancos Centrales -teoría monetaria moderan-. Por lo que los países que apliquen esta práctica depreciarán su moneda. Las impresoras de dinero trabajan hasta que se queman y frenan en seco.

¿Qué supone para el dólar la aparición de criptomonedas? Que si disminuye su valor por disminución de su demanda, y disminuye su valor por sobreoferta; se crea una burbuja que afectará tarde o temprano a los precios.

Si el dólar no se criptomiza está acabado. Idem para el euro. Es cuestión de no más de 5 años que empiece a perder mercado.

Salud! PHkl/tctca
________
Para saber más:
AUNQUE NO TE LO CREAS: LA GUERRA YA ESTA AQUÍ — Canarias-semanal.org

martes, 27 de marzo de 2018

Exclusiva: Jefe de la Policía Secreta Infiltrado en Freedom Press

Traducción TarcotecaExclusive: The Met spychief who infiltrated Freedom Press – Freedom News 24.3.2018

Después de una investigación rastreando sus artículos a través del periódico y hablando con antiguos camaradas, Freedom Press puede revelar hoy al menos parte de la historia del ex spycop [policía infiltrado] Roger Pearce y cómo usó nuestro periódico para infiltrarse en Irlanda del Norte.

A principios de esta semana se reveló que Freedom Press a partir de ahora sería considerada como un pieza central en una Investigación de la Policía Secreta, después de la confirmación oficial de que Pearce había operado encubierto como "Roger Thorley", ex escritor de Freedom en los años setenta y ochenta.

Después de examinar el archivo de Freedom y verificarlo con antiguos miembros de colectivos, Freedom puede confirmar que Pearce, firmando con el alias de RT, escribió una serie de artículos durante el período 1980-81 y luego se unió a una operación de investigación en Belfast antes de desaparecer.

Descargar AQUI los artículos de "Roger Thorley"  (pdf)

La mayoría de estos ensayos fueron secamente escritos, pero con valoraciones fuertemente críticas hacia la policía y los sistemas de justicia incidiendo en la situación en Irlanda del Norte, sugiriendo, entre otras cosas, que los miembros del IRA detenidos por Gran Bretaña deberían ser tratados como presos políticos - una importante y polémica demanda de los combatientes republicanos del momento. Pearce se presentaba como abogado de Middle Temple [uno de los cuatro colegio de abogados en UK] en 1979, lo que significaba que estaba en una posición ideal para actuar como "experto" en tales asuntos al presentar dichos artículos para su publicación.

La implicación más sólida, y algo que Freedom está investigando, es que Pearce estaba usando el periódico como una forma de contactar y evaluar las conexiones británicas con la comunidad radical en Irlanda del Norte en un período de crisis. Las noticias fortalecerían el caso para permitir una expansión de la investigación en la región, ya que Pearce se unió a otros policías infiltrados con vínculos con Irlanda del Norte y proseguiría hasta convertirse en Director de Inteligencia del Met [Metropolitan Police] y Jefe de la División Especial [Special Branch] de 1998-2003.

Ten bolígrafo, viajarás
Los anarquistas que estaban activos en ese momento, en su mayoría, no recuerdan muy bien a Pearce, parece haber mantenido un perfil relativamente bajo, y, hasta donde puede decirse, nunca fue un editor activo en el periódico. Sin embargo algunos recuerdos que sobreviven encajan con lo que ahora sabemos se ha convertido en el procedimiento operativo estándar para la infiltración de la MET en organizaciones perfectamente legales con pocos recursos.

Vestido con gafas a lo Trotsky y perilla, Pearce fue notablemente "útil" como conductor siempre dispuesto a acercar y llevar a compañerxs (este es un tema recurrente de spycops) y un camarada recuerda que él era el "conductor no oficial" de Leah Feldman, una histórica de los primeros tiempos en el movimiento de la que se decía que había asistido al funeral de Peter Kropotkin hacía 60 años. Otros recuerdos apuntan a que tenía una novia también activista, aunque esto no se puede confirmar.

Lo que se puede confirmar es que cuando el jefe de investigación, Mitting, definió la escritura de Pearce como "virulentamente antipolicial", no estaba exagerando - y estaba específicamente a favor del IRA. En un artículo, "Prisoners of Politics" (Vol 41, No. 22, 8 de noviembre de 1980), los editores rebaten a "RT" sobre su exigencia de que los detenidos del IRA tengan que tener la condición de prisioneros políticos, señalando que "todos los prisioneros son políticos". En otra publicación, ataca el arresto de Peter Sutcliffe, "el destripador de Yorkshire", como "difícil de valorar en términos de puro prejuicio e histeria", comparándolo con el miembro del IRA Provisional, Gerard Tuite.

Pero es el último artículo de R.T. el que más debería sorprendernos. En "The Not So Distant Struggle" (Vol. 42 No. 19, 26 de septiembre de 1981) informa que había sido persuadido de embarcarse en una misión de investigación en Belfast, junto con otros cuatro miembros del Freedom Collective. El empático reportaje sobre el fenómeno "Tropas Fuera" del consumado policía-espía de Londres, sugiere una estrecha relación de trabajo con el entonces activo Colectivo Anarquista de Belfast, señala:
A escasa distancia de Gran Bretaña, somos testigos cotidianos de un régimen represivo cuya intensidad no se puede comparar con la vida en Londres; un régimen donde hay un control casi total del movimiento día y noche, donde la Ley de Prevención del Terrorismo se usa constantemente para arrestar y enjuiciar a "delincuentes políticos", donde la presencia abierta de las fuerzas armadas a menudo llega al punto de agobio, donde los presos están condenados por tribunales Diplock [tribunales especiales para casos de terrorismo del IRA], y donde la condena generalizada se ha dirigido internacionalmente, particularmente desde América.
Este era un hombre tan incrustado en el corazón de ese "régimen represivo" que se convertiría en alto cargo, maestro de ceremonias para los muchos otros mentirosos y manipuladores de esa fuerza policial en sus esfuerzos por destruir la resistencia, en Belfast y más allá. Un miembro pagado del estado británico que escribe en público que:
No se deben permitir que los escrúpulos ideológicos erosionen la clara responsabilidad de centrar la atención en lo que se ha convertido en la encarnación del estado represivo visiblemente activo en el uso de todos sus recursos, usando las calles de Belfast, Derry y otros lugares como un terreno de prueba para los futuros disturbios urbanos en Gran Bretaña.
Al hacerlo, la impactante imagen de personas demandando decidir sobre su propia existencia surge no solo de las acciones individuales de IRA, sino de las comunidades cercanas, de las cuales las guerrillas IRA son una parte indisoluble.
Este es un análisis con el que muchos anarquistas e izquierdistas estarían de acuerdo, entonces y ahora. Pero para un agente de la Corona, engañar sería un atenuante.

Ahora estamos preguntando a los camaradas de Belfast si alguien recuerda su visita, o si emergió más tarde en su período de destinación en 1984 como funcionario. ¡Si sabes algo ponte en contacto!

lunes, 26 de marzo de 2018

¿Por qué no funcionarán los aranceles de Trump? Concatenación de burbujas y fake-jobs. Black Swarm

Este marzo la Administración Trump, con la escusa de reindustrializar estratégica del país, ha puesto aranceles al acero chino [1] y a otra serie de productos.  El efecto que tiene un arancel en la era industrial, el efecto clásico, sobre un producto extranjero es el mismo efecto que una depreciación de la moneda o una devaluación. Limitan las importaciones debido al aumento del precio del producto extranjero y aumentan las producción interna por aumento de demanda, lo que disminuye el precio del producto y aumenta las exportaciones al abaratarse el precio. Este aumento de la producción viene acompañado con un aumento del empleo, en este caso industrial. También es el mismo efecto que una sanción económica o un bloqueo. Pero el plan de Trump de sacar brillo al Rusty Belt no va a funcionar.

En la era postindustrial las materias primas que alimentan las manufacturas cada día bajan más de precio, y las sucesivas deslocalizaciones bajan aún más el producto de las manufacturas, por lo que a pesar de los aranceles, sanciones o bloqueos, la caída del precio de la divisa o incluso subvenciones a la producción, la producción de un país no aumentará a no ser que sea del tercer mundo. No se puede compensar la bajada de precios. Los países desarrollados no exportan ni exportarán más [2]. Este es el origen de los fake-jobs, prometer empleos que nunca se materializarán, con fines electorales.

Lo único que puede pasar a un país con aranceles es una leve inflación que no se acompañe con el aumento de producción, ni aumento de puestos de trabajo de calidad, ni aumento de recaudación fiscal. Es decir, que se siga perdiendo poder adquisitivo, pero a mayor  ritmo que sin el arancel, y por lo tanto disminuya el beneficio empresarial y la recaudación. Si el beneficio llama a la inversión, y no hay, la industria no volverá. Olvidaos de una vez de las fábricas.

Lo que veremos para los próximos 2-5 años serán más inversiones en armas, bolsas y rescates, las únicas que dan beneficios a costa de una gran burbuja. Constantes estallidos de pánico en los mercados provocado por el estallido de burbujas. Y continuará la migración del empleo al sector servicios y de nuevas tecnologías, los cuales se caracterizan por ser mal remunerados y precarios. Más Cierres de Gobierno y aumento del techo presupuestario por medio de los planes de Ampliación Monetaria de la Fed.

Black Swarm: Estallido de varias burbuja + Cierre de gobierno


La economía americana al interno se basa en el mantenimiento de infraestructuras al límite de su utilidad, una legión de operadores intermediarios de servicios y el pelotazo puro y duro. Creemos que el mayor peligro no es que estalle una burbuja, que se deprecie súbitamente un mercado sobrevalorado, sino que estallen varias en cadena hasta el punto de No-Rescate.

Se sigue la secuencia: burbuja > estallido de burbuja (pánico)> rescate> burbuja

Se llama "black swan" a un fenómeno imprevisto y raro que desencadena una reacción en cadena. Aquí no hay "black swan", sino "black swarm", un enjambre de cisnes negros. Lo raro se hace cotidiano, como el pánico en los mercados [3] [4].

¿Qué puede hacer que estalle una burbuja? Realmente cualquier cosa, pero sobre todo el pánico en los mercados, y en concreto en la bolsa, de por sí una burbuja.

A pesar de tratarse de una economía intervenida al más puro estilo comunista a base de rescates y subvenciones a sus corporaciones, lo que disminuye el riesgo de contagio de impagos, la concatenación de varias burbujas coincidiendo con un cierre de gobierno podría dar lugar a que no se produjesen los rescates. En caso de que no pudiese rescatar el gobierno rescataría la Reserva Federal Fed, como ya está haciendo el Banco Central Europeo con sus Bancos. Como el capital se emplea fundamentalmente en las mencionadas infraestructura, intermediarios e inversiones especulativas el producto del rescate no es una empresa saneada, sino una empresa lista para la próxima burbuja.

Lo que produce una nueva depreciación, de la moneda, con la siguiente pérdida de poder adquisitivo, disminución de beneficios, pérdida de inversión y a la postre la concatenación de burbujas.

No solo afectaría al interno, sino al externo. Esto es porque los mayores creadores de burbujas son las corporaciones sistémicas, los too-big-to-fail. Si fuera así el hueco dejado  en los mercados, a parte de arrastrar a otras corporaciones rémora, no podría ser cubierto y abriría la posibilidad a que otras corporaciones de otros países los ocuparan, comenzando un repliegue mundial.

¿Qué puede remediar la generación de burbujas?

¿Qué puede remediar la generación de burbujas? Una legislación que limite, ya que en el capitalismo es imposible prohibir, las prácticas especulativas y controles más riguroso. Claro, que Trump, y Obama antes que él, ha convertido USA en uno de los mayores paraísos fiscales del mundo [5]. Justo lo contrario.

¿Qué puede aumentar el beneficio sin crear especulación? El aumento del poder adquisitvo, la distribución de rentas. Una medida es esta industrial fake-jobs, el timo de los trabajos industriales por medio de aranceles a otros países. Otra gran medida en esta dirección: "EE.UU.: Senado aprueba la "reducción de impuestos más grande en los últimos 30 años" que propuso Donald Trump - BBC" y finalmente "Trump acerca el gasto militar al mayor nivel desde la II Guerra Mundial". Es decir, especulación y concentración de rentas. Justo lo contrario.

Es solo cuestión de tiempo que cacemos un cisne negro.

Salud! PHkl/tctca

domingo, 25 de marzo de 2018

¿Por qué el Gobierno Español se Negiega a Legalizar 200 Nuevos Medios de Comunicación? - Entrevista a Pascual Serrano

La censura no tiene límites. Con los medios masivos totalmente amordazados solo hay un punto de fuga, los medios de contrainformación y comunitarios.


El Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas investiga a nuestro país por excluir a las televisiones comunitarias en el reparto de licencias y, además, este organismo internacional examinará si el gobierno ha vulnerado 5 artículos del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas, un tratado firmado por España en 1977La denuncia, presentada por la Red de Medios Comunitarios (ReMC) y por RTV Cardedeu (Barcelona) en julio de 2017, repasa las siguientes violaciones legales del gobierno español. En 2007 la Ley de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información estableció que el Gobierno tenía que planificar frecuencias para televisión local de proximidad en funcionamiento, pero el Gobierno no lo hizo.

En 2010, la Ley General de Comunicación Audiovisual obligaba al Ejecutivo a planificar licencias a las televisiones y radios comunitarias antes de marzo de 2011. Ya en su preámbulo establecía que una de las “novedades de esta Ley es el reconocimiento del derecho de acceso a los servicios de comunicación electrónica en condiciones plenas de interactividad, las emisiones en cadena de los servicios de comunicación radiofónicos y los servicios de comunicación audiovisual comunitarios concebidos únicamente sin finalidad comercial”. En su artículo 4 establece que “Todas las personas tienen el derecho a que la comunicación audiovisual se preste a través de una pluralidad de medios, tanto públicos, comerciales como comunitarios que reflejen el pluralismo ideológico, político y cultural de la sociedad”. Sin embargo, nada de los derechos referentes a los medios comunitarios sin ánimo de lucro se ha cumplido en ese plazo establecido ni ahora, siete años después.

En 2014, el Gobierno aprobó el Plan Técnico Nacional de Televisión Digital Terrestre y de nuevo volvió a excluir a los operadores comunitarios, reservando todas las licencias para empresas comerciales.

A mediados de 2017 el Congreso aprobó una proposición no de ley en la que instaba al Ejecutivo a cumplir la ley y planificar licencias a las TV comunitarias y a las radios. El Ejecutivo no la ha cumplido.
[...]

Fuente - PASCUAL SERRANO: ¿POR QUÉ EL GOBIERNO ESPAÑOL SE NEGÓ A LEGALIZAR A 200 NUEVOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN? — Canarias-semanal.org 23.3.2018 por Canarias-semanal.org

¿Recuerdan las numerosas páginas de prensa y la cantidad ingente de horas de noticias que los medios españoles dedicaron a denunciar "ataques a la libertad de expresión" en Argentina, Ecuador o Venezuela? Pues bien, ahora los lectores tendrán la oportunidad de constatar la nula atención que los grandes medios españoles le dedicarán al proceso de investigación Iniciado por las Naciones Unidas contra España por Su negativa a legalizar a más de 200 medios comunitarios de información radiofónica y televisivaREDACCIÓN CS

Pascual Serrano es un conocido periodista y ensayista español, especializado en temas de comunicación y autor, asimismo, de títulos tales como"Washington contra el mundo", "Violencia y medios de comunicación", "Traficantes de información, "La historia oculta de los grupos de comunicación españoles"…

Hace unas pocas fechas Serrano publicó un artículo titulado "¿Sabías que la ONU investiga a España por negar la legalización a 200 medios de comunicación?" , en el que el periodista ponía de relieve el férreo control que los diferentes gobiernos del régimen monárquico han ejercido para controlar e impedir la aparición de medios de comunicación alternativos.

Con objeto de facilitar la lectura en Internet del artículo de Pascual Serrano, hemos recogido los aspectos fundamentales de la misma, presentándolos en forma de entrevista para hacerlos más accesible a nuestros lectores.

P- Las Naciones Unidas han pedido al gobierno español que proporcione información que explique por qué no se han conseguido licencias de televisión y de radio a medios comunitarios.

Si, en efecto, así ha sido. ¿Recuerdan las páginas de prensa y la cantidad horas de noticias que dedicaron los medios españoles a denunciar ataques a la libertad de expresión en Argentina, Ecuador o Venezuela? Ahora todos tendremos la oportunidad de comparar aquel propagandístico despliegue con la famélica difusión que han dado y darán a la noticia de que las Naciones Unidas han pedido al gobierno español que aporte información para explicar por qué no ha concedido licencias de televisión y de radio a medios comunitarios, sobre lo que no hemos tenido la más mínima información de aquí para atrás.

La cuestión es que el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha iniciado una investigación a nuestro país por excluir a las televisiones comunitarias en el reparto de licencias. Pero eso no es todo. Este organismo internacional examinará si el gobierno español ha vulnerado o no 5 artículos del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas, un tratadoque fue firmado por España en 1977.

P. - Pero el control sobre la creación de medios alternativos, tanto televisados como radiofónicos, no es algo nuevo en España. Ha sucedido prácticamente durante las últimas cuatro décadas, sin hablar ya del férreo control que existía durante el franquismo.

La cuestión es que los diferentes gobiernos españoles han ido invirtiendo más o menos dinero en los medios estatales y concediendo más o menos licencias radioeléctricas para los medios privados en función, naturalmente, de sus afinidades ideológicas.

Pero todos esos gobiernos han sido premeditadamente cicateros con los medios comunitarios, a sabiendas de que en ellos podía encontrarse una línea colectiva y periodística más crítica y menos manejable .

El desprecio hacia ellos ha sido tal que, incluso en la ley audiovisual antes citada de 2010, donde se les da reconocimiento, se precisa que "salvo autorización expresa de la autoridad audiovisual sus gastos de explotación anuales no podrán ser superiores a 100.000 euros en el caso de los servicios de comunicación audiovisual televisiva y de 50.000 euros en el caso de los servicios de comunicación audiovisual radiofónica".

P.- ¿Qué sentido tienen esas limitaciones económicas? ¿Cuál es su finalidad?

Están muy claras. Los medios comunitarios deberán, por ley, ser precarios y humildes, con mínimo presupuesto y capacidad, para no crearle competencia a las empresas comerciales. Como consecuencia de esos límites en su facturación no pueden generar empleo. De hecho, solo el 22% de estos medios tienen a alguna persona contratada.

P.- Pero ese tipo de control ¿es similar en todos los países?

- En absoluto. En esos países latinoamericanos a los que nuestros medios privados han presentado reiteradamente como "depredadores de la libertad de expresión", como los casos de Venezuela, Argentina, Ecuador, Bolivia o Uruguay, la legislación dividió las licencias de emisión en tres tercios. Un tercio para los medios del Estado, un tercio para los medios privados comerciales yotro tercio para los colectivos comunitarios. En este último tercio se incluye un amplio espectro que de grupos indígenas, sindicales, vecinales… que cuentan, además, con gran cantidad de recursos públicos. Éstos van desde locales a capacitación, apoyo tecnológico o publicidad institucional.

P.- ¿Cuál es el peso de estos medios de comunicación alternativos y comunitarios tienen en el Estado español?

- En España, los medios comunitarios con sus limitaciones pero también con su grandeza, han sido en el mejor de los casos despreciados e ignorados y en otros muchos perseguidos y cerrados. La Red de Investigación en Comunicación Comunitaria, Alternativa y Participativa (RICCAP) tiene registrados 200 medios comunitarios de radio y televisión en España. Una decena de ellos son televisiones.

Alrededor de unas 5.000 personas producen contenidos sin ánimo de lucro. Estos medios se encuentran hoy en una situación de alegalidad, bajo la amenaza de un cierre arbitrario por parte de la Administración, que sabe que es la única forma que tiene de intentar lograr su sumisión editorial.

La cuestión ahora es que ante el requerimiento del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, el gobierno español tiene seis meses para responder a las preguntas de la ONU. De lo que podemos estar seguros es de que la gran mayoría de los medios privados, especialmente las radios y televisiones que acaparan todas las licencias, no nos van a contar en sus noticiarios o tertulias lo que vaya sucediendo al respecto.

viernes, 23 de marzo de 2018

Economía libertaria: Las Organizaciones Anarquistas son Cooperativas de Trabajadores. Confusiones y Prejuicio

Nuestros huesos, sangre y esfuerzos se emplean a diario en alimentar la maquinaria capitalista. Nuestra mente es domada a golpe de látigo en sus centros penitenciarios de trabajo y la ansiada Revolución Social ni si quiera se contempla como opción. La Red Solidaria necesaria para hacer de contrapoder al Aparato establecido no es más que un sueño. Y todo es provocado por Una gran Confusión y Unos Prejuicios que todxs los anarquistas llevamos dentro hacia nosotrxs mismxs.

La confusión proviene de no entender la dimensión económica propia de la Asociación, grupo o colectivo anarcolibertario. El prejuicio viene al declarar prohibida la actividad económica del grupo necesaria para su funcionamiento. El resultado es un movimiento herrático y desestructurado.

No vamos a entrar en controversias sobre la conveniencia o no de las las cooperativas, no la hay. Nuestras organizaciones son por definición y espíritu Cooperativas; y son las única capaces de realizar las tareas, ya no revolucionaria, sino cotidianas.

Las Asociaciones Anarquistas son Cooperativas de Trabajadorxs

No basta con declararse Mutualista, Cooparativista o Comunista Libertario. Siempre que se plantea un proyecto, un grupo, colectivo, sindicato, okupa, centro social, cooperativa, ateneo... hay que decidir la estructura organizativa política, económica y social de las múltiples posibilidades que existen, incluso mixtas o variables. La propuesta debe ser concreta. Nuestro grupo tiene un nombre que no es el nuestro, unas necesidades que no son las nuestras, son propias suyas, tiene unos gastos, actividades, materiales e ingresos propios. Son entes independientes de nosotros. Obviamente no son empresas, porque su objetivo no es el lucro o ganancia económica, pero si se pueden estudiar como entes económicos.

Habitualmente se suele optar por membresía voluntaria e igualitaria (social), con una Asamblea horizontal (político) en la que se toman decisiones por consenso y se organizan de modo federal en la que se practica la Democracia Directa. Pero parece que da alergia admitir que las asociaciones anarcolibertarias son económicamente cooperativas (económico): desde las células de fuego a las okupas, desde los sindicatos a las colectividades o mutuas, de cooperativas agrícolas a colectivos deslocalizados trasnacionales y multidimensionales, desde los más insurreccionalistas al último chupatintas; de la Candona a Afrin pasando por Cape Twon y Honk Hong: somos cooperativas. Cada asociación también debe definir su fuente económica, es decir, decidir si se financia por cuotas de los miembros, suscripciones, bonos o donaciones, subvenciones o por la venta de bienes (fanzines) o prestación de servicios (conciertos) o robo de bancos por ejemplo.

A su vez cooperativas hay de muchos tipos, incluidas capitalistas, de consumidores, de propietarios, financiera, comercial... Las cooperativas anarcolibertarias toman una forma muy precisa de Cooperativas de Trabajadores, en que cada miembro participa en el proceso productivo, que es la actividad del grupo. Independientemente de quién posea el medio de producción, si los trabajadores o es un usufructo de la comunidad, lo gestiona y beneficia a quien lo trabaja. Esto no es arbitrario, más adelante veremos por qué se ha escogido esta y no otra forma.

Los miembros del un Colectivo son Trabajadores

El miembro participa del beneficio y la pérdida de la asociación, posee una participación como un individuo, con voz y un voto. En esto tampoco hay mucha confusión. Pero también tiene tareas, que son cada uno de los trabajos a realizar para desarrollar la actividad del grupo, y es lo que le define como trabajador con respecto a la organización. Es por esto que así como cada miembro es entendido políticamente como miembro y gestor de la soberanía de la asamblea y socialmente unx compañerx e igual en solidaridad, debe ser entendido económicamente como un trabajador y gestor de la autogestión de la organización.

Por lo general son los miembros los que financian a la propia asociación, de modo que el trabajo realizado se entiende que es "voluntario", no remunerado, pero no por ello deja de ser trabajo, ni deja de ofrecer bienes y servicios, como cualquier otra organización; para sus miembros o para terceros. Por más que un sindicato sin liberados o un centro social niegue tener trabajadoras no es cierto, todas trabajamos para el sindicato, que somos nosotras mismas, nuestras compañeras y la organización. Otra cosa es el régimen de trabajo: que estén asalariados, los liberados, o el trabajo sea voluntario, esto es, no remunerado.

¿Existe Lucro en las Cooperativas de Trabajadores?

Al habar de la economía a muchos se les levanta ampollas, y sobrevuela sobre su rostro la palabra LUCRO para acto seguido escupir fuego por la boca.

Lucro es simplemente el beneficio económico. Pero en este caso la simpleza no ayuda. No he visto anarquistas ricos. Si al revés. La militancia desgasta. Si observamos los balances de nuestras organizaciones nos damos cuenta de que la mayoría son financiadas por las cuotas de sus propios miembros, así que su organización si puede obtener beneficios, a cambio de empobrecer a sus militantes/trabajadores. Esto se debe a un déficit que es aún peor que el déficit económico, el déficit organizativo por la Falta de Disponibilidad. Subsanable.

El lucro entendido en sentido económico estricto es el beneficio extraído del trabajo, esto es, del producto valorizado por la intervención de los trabajadores, al realizarlo - al intercambiarlo o venderlo. Pero si el rendimiento de la venta se reparte entre los trabajadores que lo produjeron, si cada una se cobra el fruto de su trabajo y no menos, no se produce beneficio -superavit o plusvalía- para ninguna de ellas, ni si quiera para la organización, solo hay un rendimiento del trabajo. Dicho de otro modo, la única forma de obtener un beneficio es que parte de la ganancia legítima del trabajador no le sea devuelta; es lo que comúnmente se entiende como explotación.

Repetimos. Si se reparte el fruto de nuestro trabajo se produce solo valorización y no queda margen para la plusvalía ni la explotación. Esta y no otra es la causa de que se haya escogido la figura de Cooperativa de Trabajadores como forma económica para el anarquismo y ariete contra el capital.

La Cooperativa de Trabajadores no tiene que ver con que los trabajadores tengan o no salario, o que todos tengan las mismas tareas, rangos y deberes, sino con que el medio de producción sea de los trabajadores, al igual que sus pérdidas y ganancias. Niega categóricamente la Propiedad Privada.

La Confusión entre lucro, beneficio y ganancia alimenta nuestro Prejuicios

La confusión entre lucro, beneficio, ganancia y explotación asociados a las actividades económicas capitalistas alimenta nuestro prejuicios y hace que muchas organizaciones rechacen la generación de actividades económicas más allá de la mera militancia. Que se constriñan a la voluntariedad - a la no remuneración - y a la disponibilidad del tiempo libre sin una mayor implicación ni responsabilidad en la organización. Es decir, nuestros prejuicios sobre economía evitan que dediquemos el tiempo necesario a la causa de la organización. Y este tiempo solo se puede prestar si se cubren nuestras necesidades y deseos. Si no es así la militancia se desgasta como hemos mencionado y los proyectos se abandonan.

Es decir, si la organización se plantease la satisfacción de sus miembros como un objetivo de la propia organización aumentaría la disponibilidad y mejorarían sus resultados. Esto implica plantearse por una parte la dedicación exclusiva, origen de la profesionalización, y por otra la ampliación de la actividad del propio colectivo/cooperativa.

Pero a nadie le parece mal que se haga un comedor o un taller o un grupo musical. Tampoco que la persona que organiza dichos eventos participen en la tarea y cubran sus gastos. A nadie le puede parecer extraño entonces que si aumentan las actividades del grupo este cubra todas las necesidades del individuo. Pues este y no otro es el objetivo del Comunismo Libertario.

No estamos diciendo que todas organizaciones se deban profesionalizar, eso no es ni posible ni deseable. Lo que aseguramos es que los colectivos que no compensen a sus miembros activos de alguna manera simplemente las estarán usando hasta su extenuación y cuando se cansen frenarán su militancia si es que no la abandonan definitivamente. "No les compensará" encargarse del trabajo, burn out. Lo hemos visto cientos de veces y es una de las principales causas de pérdida de militantes.

La Caverna

¿Es vivir de la causa o vivir por la causa? ¿Cambia esto en algo el hecho de que nuestras organizaciones son débiles porque nos pasamos el día trabajando para capitalistas con la mera excusa peregrina de expropiarles algún día? Basta ya.

Desde alguna caverna alguien argumentará sobre la deriva empresarial de los colectivos profesionalizados, la competencia entre trabajadores o la posibilidad de la creación de cárteles monopolistas entre otras escusas para no acometer nuestra tarea. Estas y otras cuestiones especulativas, cuando en España hay unas 3,5 millones de empresas lucrosas y las 35 del IBEX acaparan el 50% del capital bursátil, son divagaciones - si no enajenaciones- alejadas de las necesidades actuales de una Red Solidaria y Económica que sirva de contrapoder y rompan las redes clientelares establecidas. Tal vez cuando seamos 100.000 cooperativas libertarias debamos comenzar a debatir estos problemas.

Salud! Pablo Heráklio/ tctca

lunes, 19 de marzo de 2018

Otra Base Americana en España: UK podría perder Gibraltar al cederlo a USA a causa del Brexit

Los efectos secundarios que pueden tener las consecuencias de esa manipulación electoral masiva llamada brexit [1] todavía no se han calculado. Lo que está claro es que empezaremos a verlos a mediados del año que viene; lo que implica que se están planeando ahora mismo. En este caso el periodista de investigación Seth Ferris de “New Eastern Outlook” vislumbra una extensión del conflicto de Gibraltar en el que prevé que UK pierda esta importante colonia eurocontinental al cederla a USA a cambio de renovados acuerdos comerciales.

Según Ferris, con una Commonwell disgregada, en su mayoría vasallos de otros amos -Canadá, Guayana, Irlanda, Pakistán-, sin poder adquisitivo, países directamente destruidos, algunos de los artificialmente más pobres del mundo -Sudán, Somalia, Bangladesh-, en manifiesta beligerancia con la corona -Nueva Zelanda-, o microestados, el Reino Unido no puede trasladar a ellos el volumen comercial que mantiene actualmente con Europa. Enfrascado en la contención de China y Rusia, incapaz de introducirse en Brazil, y la India en plena expansión, solo le queda un mercado en el que poder refugiarse: USA.
"Lo único que tiene el Reino Unido es Gibraltar, y eso es lo único que quiere Estados Unidos."
Nada de lo que tiene UK puede interesarle a USA, nada salvo un terruño en la puerta del mediterráneo, Gibraltar, donde tiene previsto plantar una Base Militar Gigante para abastecer de muerte a norte y sur.

Ferris vá mas allá y asegura que las intervenciones de USA a favor del Brexit [1] tuvo como verdadero fin doblegar a UK para conseguir tan importante Base. Con los gobiernos mundiales enfrascados en plena escalada bélica, fruto de la disminución de rendimientos del capital, se hace más necesario que nunca el mostrar nuestro rechazo a las aspiraciones militares de acaparar todos los espacios y recursos. Aunque no parece a priori posible no es un escenario descabellado.

Salud! PHkl/tctca
_________
Traducción Tarcoteca - Fragmento de: Gibraltar: The Real Reason for Brexit Finally Revealed | Global Research - Centre for Research on Globalization 18.3.2017 por Seth Ferris
...
Gibraltar se aleja de UK y apoyaría las reclamaciones españolas
Se les dio voto a los gibraltareños en el referéndum sobre la UE, y el 96% de ellos apoyaron seguir siendo un miembro. Solo 823 votaron por irse. Pero esto no es sorprendente, dados los abundantes beneficios que la membresía de la UE ha proporcionado a este pequeño enclave de alrededor de 30,000 habitantes.

A pesar de ser una ubicación militar estratégica que protege la franja más estrecha del Mediterráneo, Gibraltar ha prosperado más desde que tiene frontera abierta con su antigua propietaria, España, que nunca antes cuando era base de la Royal Navy y la Royal Air Force. La gente puede ser famosa por ser "más inglesa que la inglesa", pero la economía local y la del sur de España se benefician enormemente de la frontera abierta entre ambas. Esta es una situación posible gracias a ser miembros ambos de la UE, ya que a España, que se unió a la UE más tarde, solo se le permitió hacerlo con la condición de que se abriera la frontera.
...
España apoyada por Europa
Madrid nunca se a resignado a perder este afloramiento rocoso en 1704, durante la Guerra de Sucesión Española, el equivalente contemporáneo del conflicto de Yemen. Todavía lo reclama como propio, y cerró la frontera entre los dos en 1969, cuando los gibraltareños votaron para permanecer bajo el dominio británico. Los británicos invirtieron aún más en la dimensión militar de la Roca, y la promovieron como un destino turístico, pero con los recortes militares y el aumento de destinos de vacaciones más exóticos se enfrentaban a un futuro incierto. Solo la reapertura de la frontera y el aumento de los juegos de azar online han dado a los locales una razón para tener un apego más que sentimental al estado británico.

El Brexit cerrará la frontera nuevamente [por orden de Alemania]. También le dará a España 27 aliados en su reclamo por la soberanía sobre la Roca. España exige que Gibraltar permanezca en la Unión Aduanera si el Reino Unido abandona la UE, y aparentemente está ganando esa batalla [1]. Como los gibraltareños apoyan esta decisión, se crea una división entre el Reino Unido y Europa en la que los súbditos británicos en Gibraltar apoyan al otro lado.
...
De modo que EEUU debe eludir a la UE para retener el control militar de Gibraltar a través de un aliado. Brexit logra esto, y permite que el Reino Unido se suba al carro.

Con pocos aliados que lo prefieran antes que a la UE [Commonwealth], el Reino Unido está desesperado por recrear su antigua "Relación especial" con los EE. UU. Para tratar de limitar el impacto económico de su propia decisión, aunque con resultados limitados [2]. No tendrá más remedio que venderse a la Casa Blanca en el sombrío mundo que ahora ofrecen a su gente, que se dan cuenta de que no todos pueden ser engañados, todo el tiempo.

USA interesada por Gibraltar 
Cuando EEUU Toma el control de un país, construye bases militares allí. Los británicos todavía tienen una considerable presencia militar en Gibraltar, pero la han disminuido en los últimos años debido a que la importancia estratégica de The Rock es más comercial, como entrada a de importante ruta comercial marítima, que militar. Pero ahora tienen la intención de establecer una nueva base allí, más grande y mejor que cualquier otra, incluso si su comercio disminuye como resultado de abandonar la UE [3].
...
Gibraltar ha ganado una nueva dimensión militar gracias a las acciones de los EE. UU. En Libia, Siria, Egipto y otros países con una costa mediterránea. Estados Unidos, y particularmente Trump White House, que siempre ha apoyado al Brexit, no quiere que esos blandengues Europeos se queden a cargo de él.
...
UK necesita nuevos acuerdos comerciales
Si ya no se puede confiar en que la UE atienda a razones y acepte apoyar las acciones unilaterales militares estadounidenses o de la inteligencia, Estados Unidos debe contar con Gibraltar para mantener en marcha la ruta del suministro naval. No puede hacer eso si el Reino Unido, que lo posee a petición expresa de los nativos, es parte de la UE.
...
Gibraltar podría considerarse un asunto insignificante, una pieza pequeña más de un rompecabezas mucho más grande. Hasta que miras las relaciones de poder entre los EEUU y el Reino Unido. ¿Quién ofrece qué a quién, exactamente?
...
EEUU no necesita nada del Reino Unido que no pueda fabricar en su hogar, en las industrias que Trump sigue diciendo que quiere revivir, o lo que toma de otros países se lo toma más en serio. Sin embargo, el Reino Unido necesita con urgencia el patrocinio de los EEUU, Ya que abandonar la UE les dejará sin acuerdos comerciales, con nadie, durante un período y son pocos países interesados en el Reino Unido por sí mismos, en lugar de como miembro de la UE. Lo único que tiene el Reino Unido es Gibraltar, y eso es lo único que quiere Estados Unidos.
...
¿Complots? ¡Nunca!
Por lo tanto, será interesante ver lo que los documentos desclasificados del gobierno nos digan dentro de 30 años acerca de quién planteó por primera vez el problema de Gibraltar a quién, y cómo esto se relacionó con el calendario del Referéndum de la UE y la campaña del Brexit. Particularmente porque esta decisión pueden hacer que esos papeles del gobierno sean una autentica reliquia histórica, ya que el plan largamente sospechado de los Estados Unidos de convertir al Reino Unido en su estado 51º más septentrional podría estar mucho más cerca en este momento, de hecho si no de nombre.

sábado, 17 de marzo de 2018

La radio de la CNT y cómo la República silenció la voz de la revolución

Fuente - La radio de la CNT y cómo la República silenció la voz de la revolución 27.1.2018 por Rubén Caravaca Fernández

Ferran Aisa es uno de los mayores historiadores de la Cataluña y la Barcelona contemporáneas. Premio Ciudad de Barcelona de Historia, documentalista, profesor, guionista y autor de muchos libros, entre ellos ‘La cultura anarquista a Catalunya; contrarevolució’ o ‘Viaje por España franquista (1969-1970)’. Hablamos con él por su nuevo libro, ‘ECN1 Radio CNT FAI Barcelona. La voz de la revolución’ y la propagación de las ideas libertarias, un episodio a menudo ocultado por el ‘relato oficial’ de la Guerra Civil.

Aisa acaba de publicar ECN1 Radio CNT FAI Barcelona. La voz de la revolución (Ed. EntreAmbos), un recorrido por la historia de la emisora que surge por la necesidad de comunicar al mundo la gesta que se ha producido en la capital catalana el 19 de julio, propagar las ideas libertarias y llevar el entusiasmo tanto a los milicianos que luchan en el frente como a los militantes y la población en general que está en la retaguardia y, a través, de las lenguas extranjeras la voz de la Revolución a todos los confines del planeta. Son casi 750 páginas divididas en dos partes: la primera dando vida a la historia de la emisora; la segunda para dar voz a los que intervinieron en la misma, con alocuciones, entrevistas, reportajes y conferencias, tanto de personalidades españoles como foráneas de paso por Barcelona o solidarizadas con un proceso único. Muestra documental histórica nunca antes compilada por escrito.

El alzamiento fascista fue derrotado en Barcelona por las fuerzas populares, encabezadas por los anarcosindicalistas. El movimiento tuvo tanta fuerza que podía haber desarrollado su ideario libertario en la ciudad; a pesar de ello, decidieron pactar con la Generalitat y con el Frente Popular formando parte de los diferentes gobiernos (locales, autonómicos y nacionales). Mientras tanto, los obreros tomaron fábricas y empresas para autogestionarlas, así como los servicios a la comunidad (transporte, agua, luz, gas, espectáculos, etc…).

Una revolución impulsada por la CNT-FAI, el POUM y secundada por la UGT que no interesaba que triunfase y que tuvo entre sus principales enemigos a comunistas, catalanistas radicales, fuerzas republicanas, socialistas, la mayoría de las naciones capitalistas y principalmente a la URSS, y cuyo resultado fue el fracaso. Quizás por ello esta parte de nuestra historia ha sido silenciada por la historiografía y los historiadores oficiales de la Universidad. El anarquismo y su obra constructiva solo quedó bajo el amparo de algunos historiadores extranjeros que estudiaban con romanticismo la etapa revolucionaria de la Guerra Civil española. De todo ello conversamos con el autor de un libro indispensable para aproximarnos a aquellos acontecimientos.

P- ¿Qué lleva a publicar ‘ECN1 Radio CNT-FAI Barcelona. La voz de la revolución’?

Mientras realizaba mis anteriores investigaciones sobre el movimiento anarcosindicalista y libertario en general, siempre me encontraba en los periódicos al lado de la cartelera de los cines y teatro la programación de las emisoras de radio, entre las cuales estaba la llamada ECN 1 Radio CNT-FAI Barcelona.

P- ¿Cuáles eran sus objetivos?

Los principales era difundir comunicados confederales tanto de los comités como de los sindicatos, informar de lo acaecido en los frentes o en la retaguardia, formar a través de la participación de destacados intelectuales libertarios o de profesores de la Escuela de Militantes, dar la voz a los distintos colectivos u organizaciones, ya fuesen representantes de empresa colectivizadas, miembros de las milicias, de las Juventudes Libertarias o de Mujeres Libres. También se recogía las alocuciones, bien desde la misma emisora o bien en mítines y conferencias de los más destacados líderes de la CNT-FAI. Otro de los objetivos de la emisora era entretener a los radioyentes a través de programas sobre curiosidades cotidianas locales, narraciones de historia, recitales poéticos o emisiones musicales.

P- ¿Y sus animadores?

El principal animador era el periodista Jacinto Toryho, secretario de las Oficinas de Propaganda, director de Solidaridad Obrera y de la emisora confederal. Luego, entre el elenco de locutores, estaban Ada Martí, Joaquín Montero, Jaime R. Magriñá y la mayoría de redactores de la Soli (Carlos Sirval, Francisco Pellicer, Jaime Balius, etc). Y como colaboradores específicos Joan Puig Elias, Joan P. Fàbregas, Alberto Carsí, Félix Martí Ibáñez, Mercedes Comaposada, Violeta Baget, Gonzalo de Reparaz, Federico Urales, Lucía Sánchez Saornil, etc. También colaboraban diversos militantes anarquistas extranjeros que retransmitían partes u opiniones en su propia lengua, como Emma Goldman, Camilo Berneri, Sebastien Faure, Gaston Leval y muchos otros.

P- ¿Había más emisoras impulsadas por partidos y sindicatos?

A partir de septiembre de 1936 se pusieron en funcionamiento otras emisoras como la del PCE o la UGT en Madrid y en Barcelona la del POUM, el PSUC y la ERC. Pero de todas ellas, la más potente era la de la CNT-FAI, que emitía en onda corta y extracorta y por tanto sus ondas llegaban a toda la península ibérica, Europa, América y Norte de África.

P- ¿Cuál era el momento de la radiodifusión en aquellos momentos?

La radiodifusión en España era reciente; la primera emisora había entrado en funcionamiento en 1924, pero en poco tiempo fue adquiriendo gran notoriedad e interés, y eso fue el inicio de la industria radiofónica. Antes del inicio de la guerra existían en España 67 emisoras y un total de unos 300.000 aparatos, pero en 1936 se calcula que ya había cerca de un millón de receptores de radio. En Catalunya destacaban EAJ 1 Radio Barcelona, la decana de las emisoras españolas, y Ràdio Associació de Catalunya, que sólo emitía en catalán. Existían otras emisoras en Lérida, Tarragona, Sabadell, Badalona… En España la principal era Radio España Madrid, que fue la impulsora de la creación de la Unión Radio (antecedente de la cadena SER), de la cual formaban parte Radio Barcelona, Radio Cádiz, Estación Castilla, Radio Club Sevilla, Radio San Sebastián, Radio Valencia…

P- ¿La radio como herramienta de propaganda o pedagógica?

Las radios ideológicas o políticas usaban la emisora con fines propagandísticos, pero sobre todo en el caso confederal, como puede verse por las alocuciones seleccionadas en el libro, era en gran parte cultural y pedagógico. Por ejemplo, en Radio CNT-FAI se hablaba de temas como el feminismo, la sexualidad, la educación del niño, la economía, la sanidad, el urbanismo, la ciencia, las nuevas técnicas, la astronomía, la historia del movimiento obrero, el arte, la literatura revolucionaria, etc. Por la emisora pasaron o hablaron desde sus micrófonos los principales personajes confederales: Marianet, Federica Montseny, Durruti, García Oliver, Joan Peiró, Combina, Abad de Santillán, Juan López, Pere Herrera, Manuel Muñoz Díez… La mayoría de ellos, responsables no sólo de los comités cenetistas y faiostas, sino representantes del gobierno de la República, de la Generalitat o del Ayuntamiento de Barcelona.

P- ¿Guerra también en las ondas?

La guerra estaba presente en las ondas. Su misión en este sentido bélico era retransmitir la sensación de optimismo y eliminar de sus contenidos todo lo que fuese derrotismo. En este sentido se intentaba llegar a la otra zona enemiga para mostrar la solidaridad con el pueblo oprimido y mostrar las ansias de libertad de quienes luchaban contra el fascismo. La radio confederal recogía la voz de intelectuales destacados de paso por Barcelona como John Dos Passos, Erwin Piscator, Thomas Mann, H. G. Wells…

P- ¿Qué diferencias había entre las emisoras fascistas y las republicanas?

La diferencia era notable en el sentido que las emisoras de la España fascista mantenían una censura voraz y sus locutores y personajes que hablaban por las ondas mostraban un lenguaje bélico, como es el caso de Radio Sevilla con las alocuciones del general Queipo de Llano.

P- ¿Cómo fue y qué nivel alcanzó la represión contra las emisoras anarquistas?

El gobierno de la República, después de los Hechos de Mayo de 1937, quiso controlar a través de una regia censura todo lo que se publicaba en la prensa y, naturalmente, lo que se emitía a través de las ondas. La prensa parecía más fácil de controlar con la censura previa o las tachaduras in situ en las informaciones o artículos de opinión. En cambio, las emisoras eran más complicadas de controlar, por eso decidieron cerrar las denominadas políticas o sindicales. Las otras, es decir, las llamadas comerciales, quedaban bajo la égida de la República, como fue el caso de las que pertenecían a Unión Radio. La otra emisora que había en Barcelona, Ràdio Associacio de Catalunya, ya era controlada desde el inicio de la guerra por la Generalitat de Catalunya.

P- ¿Qué emisoras más la padecieron?

El gobierno republicano, a mitad de junio de 1937, cerró las emisoras políticas de Catalunya: Radio CNT-FAI, Radio POUM, Radio PSUC, Radio ERC. Posteriormente, también dejaron de emitir las emisoras Radio PCE y Radio UGT. Quedando tan sólo permitidas las emisoras que ya existían antes de la guerra.

P- ¿Los acontecimientos de mayo del 37 fueron la justificación o había otros motivos para una censura como la que se implantó, tan alejada de los principios republicanos?

Los Hechos de Mayo influyeron notablemente es esas decisiones del nuevo gobierno republicano presidido por Negrín, en que ya no había ningún miembro de la CNT-FAI. Por otro lado, los acontecimientos de mayo fueron también la excusa para acabar con el poder de la Generalitat de Catalunya. En realidad, era la vuelta hacia atrás que estaba haciendo el gobierno republicano. Con el control de los medios de comunicación, la creación del Ejército Republicano en lugar de Milicias Populares, la potenciación de la Policía republicana en lugar de las Patrullas de Control o la intervención de la Generalitat de Catalunya suprimiendo las consejerías de Defensa y de Interior, haciéndose cargo de la Industria de Guerra y recuperando el control de las fronteras y las aduanas.

P- Parte fundamental de tu libro es la reproducción de un buen número de las alocuciones difundidas desde sus ondas, ¿cómo fue el proceso para su recopilación?, ¿cuáles destacarías?, ¿se puede acceder a ellas?

En este libro he querido dar la voz directamente a los protagonistas de aquella revolución que, muchas veces antes e incluso ahora, ha sido ninguneada. Leyendo las elocuciones pueden entenderse muchas de las cosas que pasaron en aquellos trágicos días en que una guerra acabó con las esperanzas de una gran parte del pueblo español de vivir en una sociedad mucho más libre y socialmente avanzada. La Oficina de Propaganda de la CNT-FAI cuidaba que las alocuciones y principales intervenciones emitidas por la radio no se perdieran en el éter, por tanto, disponían de taquígrafas que recogían el texto y mecanógrafas que lo pasaban a máquina. Luego, según el interés, se publicaban en el Boletín CNT-AIT-FAI o en hojas sueltas, y, a través de la agencia de noticias confederal, se pasaban a los periódicos para su publicación. De esta manera han llegado hasta nosotros las alocuciones radiadas, principalmente porque fueron publicadas en Solidaridad Obrera, pero también en periódicos como Treball, La Batalla, La Vanguardia, El Diluvio, Las Noticias, etc. También se hicieron ediciones publicadas en folletos de las conferencias radiadas celebrada en el Cine Coliseum de Barcelona.

La mayoría de ellas son interesantes, pero destacaría la de Jacinto Toryho de rabiosa actualidad sobre el problema de Catalunya, los discursos de Durruti (incluido el último que dio tres días antes de su muerte), los de Emma Goldman o por ejemplo el de Camilo Berneri hablando de la muerte de Gramsci unos días antes de ser él mismo asesinado en Barcelona.

P- Este año se cumplen 50 años de la muerte de León Felipe, ¿censurado en la emisora?

La censura sobre el acto de León Felipe tiene que ver con la decisión del Comité de Censura de Guerra que leyó la conferencia del poeta antes de ser leída en público y vio que era una crítica feroz contra la falta de unión de las fuerzas republicanas. Y las rencillas que se habían producido entre comunistas y anarquistas tras la caída de Málaga. La falta de entusiasmo y más bien el pesimismo ante la victoria republicana fue el motivo de la suspensión de la radiación de la conferencia. Pero ésta no fue suspendida, al contrario, su alocución fue seguida con interés por el enorme público que llenaba el Cine Coliseum. Por otro lado, las Oficinas de Propaganda de la CNT-FAI publicaron la conferencia en Solidaridad Obrera y, poco después, salió publicada en un folleto bajo el signo de la CNT-FAI de Valencia.

P- ¿Cuál crees que es el motivo, como muchas de otras realidades alejadas del relato ‘oficial’, para que las mismas tengan nulo o escaso reconocimiento y/o difusión?

La CNT y la FAI fueron, junto al POUM, las grandes derrotadas de la guerra. El POUM ya fue ilegalizado por la República, su periódico cerrado y sus principales dirigentes perseguidos, detenidos, secuestrados y asesinados, como es el caso de Andreu Nin. La CNT-FAI es un caso diferente, pues su fuerza era muy superior a los poumistas e incluso a los comunistas. Hemos de tener en cuenta que cuando se inicia la guerra y la revolución en julio de 1936, la CNT tenía más de medio millón de afiliados tan sólo en Cataluña. Ningunear esta fuerza y sus realizaciones ha sido una tónica de la historiografía oficial de la guerra de España. Pero las colectivizaciones industriales o las agrícolas existieron, como también fue real la proclamación del comunismo libertario en muchos pueblos de Aragón. Realidades que la emisora y prensa confederal recogían.

P- ¿Qué emisoras actuales podrían tener cierta semejanza / paralelismo con aquellas?

La radiodifusión, como la comunicación, ha sufrido muchos cambios en los últimos 80 años. Hoy la mayoría de emisoras (como entonces) son comerciales o de entes económicos o religiosos. Quedan las llamadas radios libres, como han sido en Barcelona Radio Pica o Contrabanda o en Valencia Radio Klara. Pero, en general, las emisoras actualmente disponen de muchos medios para poder hacer si quisieran una radio al servicio de la sociedad.

miércoles, 14 de marzo de 2018

Marchas de la Dignidad Solidaria con «Marcha Básica Contra el Paro y la Precariedad». Ruta del 10 marzo León al 24 Madrid


MANIFIESTO

Mientras el Gobierno pregona que el panorama va mejorando y las multinacionales y la banca exhiben sin pudor sus escandalosos beneficios, la situación para millones de hogares de la clase obrera y para la inmensa mayoría de la juventud, es cada vez más insostenible.

Totalmente silenciados por los grandes medios —o en manos del Gobierno o propiedad de las grandes corporaciones— los fríos datos no llegan a reflejar la desesperación cotidiana de tantas personas, pero dan una idea del infierno que se está viviendo:

- 60.000 familias expulsadas de sus hogares en 2017, según datos del CGPJ y muchos más extrajudiciales. Desde que empezó la crisis se ha disparado el número de suicidios, que es el mayor de la historia, y duplica a los muertos por accidentes de tráfico.

- El recibo de la luz aumentó cerca de un 90% en los últimos 10 años y las grandes multinacionales del sector (procedentes de empresas públicas privatizadas) ejecutaron más de medio millón de cortes de luz por impago. 7.000 personas —la mayoría pensionistas— mueren al año por frio, incendios, asfixia, etc. En los consejos de administración de Iberdrola, Endesa y Gas Natural Fenosa se sientan 43 exaltos cargos de PP, PSOE y PNV.

- La pobreza entre la clase obrera es general. De 9 millones que tiene empleo, casi la mitad de ganan menos de 1.000 euros y 6 millones de trabajadores tienen salarios inferiores al salario mínimo. Mientras, 130.000 directivos ingresan lo mismo que los 6 millones de trabajadores con sueldos más bajos.

- Las prestaciones por desempleo, cada vez cubren menos trabajadora/es —de más de 3 millones de desempleada/os el 44% no reciben ninguna prestación—. El drama se acentúa en el caso de las mujeres. De cada 10 paradas, 7 no cobra prestación y son contratadas a tiempo parcial es 3,5 veces más que los hombres y tienen menos contratos indefinidos.

- Más de la mitad de 9 millones de pensionistas están por debajo de los índices de pobreza. Tras el copago de medicamentos el 27% de pensionistas no pueden retirar de la farmacia los medicamentos prescritos abandonando los tratamientos. Banca y Corporaciones Financieros presionan para legislar y explotar planes privados de pensiones y se suceden los ataques a la sostenibilidad del Sistema Público de Pensiones: Para pagar las pensiones el gobierno ha utilizado y casi vaciado el Fondo de Reserva de la Seguridad Social; sin embargo, debido a rebaja continuada de cotizaciones a la patronal, la precariedad del empleo con salarios de miseria que apenas cotizan el déficit aumenta cada año. Este despilfarro afecta a los ingresos del Sistema Público de Pensiones que justifican pensiones de miseria con aumentos anuales miserables (0,25%).

- Se endurecen las condiciones para acceder al bono social para hogares con bajos ingresos o se niega la dación en pago en la reforma de la Ley Hipotecaria. No se derogan reformas laborales y no se legisla sobre derechos sindicales y negociación colectiva. Mientras —sin que ningún país amenace nuestras fronteras— se dispara el gasto en armamento impuesto por la OTAN.

- Las reformas fiscales en vez de ser progresivas (que pague más quien más tiene) premian a defraudadores con amnistías fiscales y permiten a las empresas rebajas de los impuestos nominales: algunas grandes empresas que debieran pagar el 35% de sus beneficios solo pagan el 10-15% e incluso algunas multinacionales el 3%.

- Toda esta auténtica guerra social contra la clase obrera y sectores populares es el resultado de políticas dictadas por el capital que vienen descargando sobre ellos el peso brutal de la crisis. El pago de la Deuda (capital + intereses = casi el 50% de los Presupuestos del Estado) es el gran chantaje de la Unión Europea para imponer recortes, privatizaciones y disminuciones de plantilla en gobiernos municipales, autonómicos y del Estado

- Es hora de decir ¡Basta ya! La represión policial y judicial sobre los derechos colectivos e individuales para impedir ejercer el derecho decidir en Cataluña se aplica también en el resto del Estado sobre la lucha organizada social, sindical o cultural. Un sin fin de procesamientos o condenas en firme se abate sobre humoristas, titiriteros, cantantes, sindicalistas por ejercer el derecho de huelga, luchadores antidesahucios, o antifascistas (Alfon, Nahuel, Bódalo, 13 Rosas, etc.)

Frente a ello solo cabe fortalecer la organización y eficacia en la lucha de la clase obrera y las clases populares. No bastan cambios de gobierno, hay que construir alternativas de poder popular. En este sentido, de unificación y fortalecimiento de la lucha que nos une, Marchas de la Dignidad acuerda participar activamente juntos a otros: Marea Básica, Coordinadora Desempleadxs Precarixs, PAH Vivienda, Colectivos feministas, Marea blanca en Defensa de la Sanidad Pública, Coordinadora Estatal en Defensa Sistema Público Pensiones, y otros colectivos sociales, vecinales, Sindicatos y organizaciones políticas que conforman la «Marcha Básica Contra el Paro y la Precariedad». Esta plataforma, del 10 al 24 marzo de 2018, se movilizará desde distintos Territorios y Comunidades Autónomas para confluir en Madrid, el sábado 24 de marzo.


NO AL PAGO DE LA DEUDA
VIVIENDA PARA TODA/OS
SERVICIOS PÚBLICOS PARA TODAS LAS PERSONAS
EMPLEO DIGNO CON DERECHOS. RENTA BÁSICA

PAN, TRABAJO, TECHO, IGUALDAD, DIGNIDAD

lunes, 12 de marzo de 2018

La CIA asalta las Instituciones: Agentes de la CIA supondrán la mitad de Candidatos Demócratas al Congreso

Un artículo visionario que servirá a muchxs para interpretar e intuir el transcurrir de la política americana actual y de los próximos 10 años, tal vez más. La casta militar está sustituyendo a la casta política, burguesa y trabajadora.

Si la industria militar es la principal industria de Estados Unidos, si las corporaciones armamentísticas pagan las campañas políticas mediante los PACs -Comités de Acción Políticas [1]-, y si los lobbies industriales dan forma al cuerpo legal al Estado, entonces los lobbies legislarán para la industria militar; cuyos asesores son militares. No sería de extrañar que invirtieran sus recursos destinados al apoyo electoral en quienes mejor pueden defender sus intereses; los propios militares. Si fuera así observaríamos que los militares irían tomando poco a poco la representación política del país. Y el país iría tomando valores militares. También veríamos que de entre los militares son  los del agentes de inteligencia los que disponen de la información, recursos y equipos necesarios para representar a dichas corporaciones ante la nación, al ser ellos quienes recopilan la información, la analizan y determinan los riesgos y debilidades, y por tanto las prioridades estratégicas de la nación y los presupuestos; y las futuras ventas corporativas ¿Suena coherente?

WSWS ha revisado los curriculums de cientos de candidatos tanto en el partido demócrata como republicano. El resultado de demoledor:
"Una cuarta parte de los candidatos demócratas en los distritos electorales a la Cámara de Representantes tienen antecedentes en inteligencia militar, en el Departamento de Estado o en el Consejo Nacional de Seguridad National NSC. "
"Los líderes demócratas están promocionando a agentes de la CIA y veteranos de guerra de Irak y Afganistán."
"los candidatos provenientes del aparato de inteligencia militar supondrán la mitad de los nuevos miembros demócratas del Congreso"

El plan se está acelerando gracias al llamado Programa "del Rojo al Azul" -de republicano a demócrata [2]- desarrollado por el Comité de Campaña del Congreso Demócrata DCCC, por el cual se presentan candidatos capaces de hacer de contrapartida a cada uno de los candidatos republicanos uno por uno. De 151 candidatos al Congreso de Representantes 57 son agentes del Pentágono, un 37'7% en 2017. Si siguen con los planes de integración ¿Qué sucederá cuando los ratios de representantes de la CIA lleguen a ser del 50%? ¿WW3?

Esto es solo la punta del iceberg, se calcula que en estados unidos hay entre 5 y 6 millones de agentes con credenciales de seguridad, por lo que habría que conocer cuántos agentes, activos o reservistas, trabajan como funcionarios en las múltiples administraciones y cuántos en las empresas privadas para conocer la magnitud de la infiltración.

Por definición una sociedad militarizada es un sociedad fascista. Si el ejército es el garante último del sistema establecido es lógico que imponga las reglas, en forma de objetivos estratégicos, como ocurre con la política exterior. La economía se militariza [3], produciendo todo tipo de distorsiones. El mimetismo entre política y ejército se estrecha en la medida en que disminuyen los rendimientos del trabajo y aumentan los puramente especulativos. La policía se militariza, la escuela se policializa y la sociedad se judicializa para implementar el Estado policial, que no es más que la materialización de propia militarización del país.

¿Cuál es el sistema establecido? Es el capitalista, en el que el objetivo último no es "vivir bien" es conseguir Beneficios. Todos son efectos de un mismo fenómeno: el país está en manos de sus verdaderos propietarios, aquellos capaces de conseguir beneficios. Al principio fueron los terratenientes, después industriales, los constructores y tardíamente los banqueros. Con la caída mundial de la tasa de Ganancia [4] [5] los únicos capaces de conseguir beneficios son los Militares; a base de tiros.

Gringo go Home! Stay at Home! Remain at Home!
Salud! PHkl/tctca
_______
Traducción tarcoteca 12.3.2018 - The CIA Democrats - World Socialist Web Site 7.3.2018 Patrick Martin

Esta es la primera parte de un artículo de tres partes.
PART ONE | PART TWO | PART THREE eng

Un número extraordinario de ex agentes de inteligencia y militares de la CIA, del Pentágono, del Consejo de Seguridad Nacional y el Departamento de Estado están buscando la nominación a candidatos demócratas para el Congreso en las Elecciones de Mitad de Período de 2018. La posible afluencia de personal de inteligencia militar a la legislatura no tiene precedentes en la historia política de los Estados Unidos.

Si los Demócratas obtienen la mayoría en la Cámara de Representantes el 6 de noviembre, como se prevé, los candidatos provenientes del aparato de inteligencia militar supondrán la mitad de los nuevos miembros demócratas del Congreso. Tendrán el poder de la bisagra en la cámara baja del Congreso.

Agentes contra Republicanos

Nos encontramos con un tira y afloja. Los líderes del Partido Demócrata están reclutando activamente candidatos con experiencia militar o de inteligencia para puestos relevantes en los que hay mayores posibilidades de derrocar a un republicano en el cargo o llenar una vacante, despejando con frecuencia el terreno para al favorecido recluta "estrella".

Un ejemplo es Elissa Slotkin, ex agente de la CIA con tres destinaciones en Iraq, que trabajó como directora de Irak para el Consejo de Seguridad Nacional en la Casa Blanca de Obama y como asistente principal de John Negroponte [clan Clintom], el principal director nacional de inteligencia. Después de su profunda implicación en crímenes de guerra estadounidenses en Irak, Slotkin se mudó al Pentágono, donde, como principal comisaria de la vicesecretaria de defensa para asuntos de seguridad internacional, sus áreas de responsabilidad incluían la guerra de drones, la "defensa interior" y la guerra cibernética.

El Comité de Campaña del Congreso Demócrata DCCC ha designado a Slotkin como una de sus principales candidatas, parte del llamado Programa "del Rojo al Azul" [de republicano a demócrata] diseñado para arrebatar los escaños más vulnerables a los republicanos, en este caso, en el 8º Distrito Congresual de Michigan, que incluye a Lansing y Brighton. El escaño de la Cámara de distrito ahora está por ahora en manos del Representante republicano por dos períodos Mike Bishop.

Agentes contra Agentes

Los líderes demócratas están promocionando agentes de la CIA y veteranos de guerra de Irak y Afganistán. Al mismo tiempo, esas personas eligen al Partido Demócrata como su vehículo político preferido. Hay muchos más espías y soldados que buscan la candidatura en el Partido Demócrata que del Partido Republicano. Hay tantos que hay un subconjunto de campañas primarias demócratas que, con un guiño a la revista Mad, uno podría llamar "espía contra espía".

El 23º Distrito Congresual en Texas, que incluye una amplia franja de la frontera México-EEUU. A lo largo del Río Grande, presenta un concurso para la nominación demócrata entre Gina Ortiz Jones, oficial de inteligencia de la Fuerza Aérea en Irak, que posteriormente fue designada como asesora de Intervenciones estadounidenses en Sudán del Sur y Libia, y Jay Hulings. El sitio web de este último lo describe como un ex asistente de seguridad nacional en Capitol Hill y fiscal federal, cuyo padre y madre fueron agentes encubiertos de la CIA. El congresista republicano en ejercicio, Will Hurd, es un ex agente de la CIA, por lo que cualquier votante en ese distrito tendrá para su elección leales agentes de inteligencia, tanto en las primarias demócratas como en las propias elecciones generales.

El programa  de la CNN del 4 de marzo "Estado de la Unión" incluyó un perfil de Jones como una de las muchas candidatas que buscan la nominación como Demócrata en las primarias del martes en Texas. La red la describió discretamente como "funcionaria de carrera". Sin embargo, el sitio web de Jones for Congress positivamente grita sobre su papel como espía, y señaló que después de graduarse de la universidad, "Gina ingresó a la Fuerza Aérea de los EE. UU. Como agente de inteligencia, donde desplegado en Iraq y servido bajo la política "No preguntar, no decir" del ejército de EE. UU. (la última frase que señala a los interesados ​​en estos asuntos que Jones es gay).

De acuerdo con la biografía de su campaña, Ortiz Jones fue subsecuentemente detallada para un puesto como "asesora principal de cumplimiento comercial", un cargo que el presidente Obama creó por orden ejecutiva en 2012. Más tarde sería invitada a servir como directora de inversiones en la Oficina de el Representante de Comercio de EE. UU., donde dirigió la cartera que revisó las inversiones extranjeras para garantizar que no plantearan riesgos de seguridad nacional. Con ese trasfondo, si ella no puede ganar las elecciones, seguramente puede alistarse en los esfuerzos de guerra comercial de la administración Trump.

Cómo se preparó este artículo

La Cámara de Representantes está actualmente controlada por los republicanos, con una mayoría de 238 en comparación con los 193 demócratas. Hay cuatro vacantes, una previamente ocupada por Demócratas. Para alcanzar la mayoría de los 218 escaños en el próximo Congreso, los demócratas deben tener una ganancia neta de 24 escaños.

El DCCC ha designado 102 escaños como prioritarios o vacantes, incluidos 22 escaños en los que los titulares no se postulan (5 demócratas y 17 republicanos) y 80 escaños donde los titulares republicanos podrían ser derrotados para la reelección en caso de que las encuestas pronostiquen un cambio considerable los demócratas en noviembre demuestran ser precisos.

WSWS ha revisado los informes de la Comisión Electoral Federal presentados por todos los candidatos demócratas en estos 102 distritos en elecciones, centrándose en los candidatos de relleno en las listas que informaron en la última fecha de presentación, el 31 de diciembre de 2017. Fueron capaces de recaudar al menos $ 100,000 para cada una de sus campañas, dándoles un botín de guerra financiera suficiente como para participar en unas competitivas elecciones primarias. Además, hubo algunos casos en que un candidato tuvo un límite inferior a $ 100.000, pero no fue retado en su nominación para la lista, u otros donde la retirada o renuncia de última hora ha llevado al ingreso tardío de candidatos de alto perfil sin un informe FEC archivado. Estos también han sido incluidos en el estudio.

El total de dichos candidatos para la nominación demócrata en los 102 distritos es 221. Cada uno tiene un sitio web que proporciona detalles biográficos, que hemos recopilado y revisado para este informe. Es notable que los candidatos con un registro en el aparato de inteligencia militar, así como el trabajo civil para el Departamento de Estado, el Pentágono o el Consejo de Seguridad Nacional, no ocultan su participación, particularmente en las guerras en Irak y Afganistán. Creen claramente que trabajar como agentes de la CIA en Bagdad, como asesinos en operaciones especiales del ejército en Afganistán, o planificadores en la guerra de misiles teledirigidos de la Casa Blanca o el Pentágono son sus máximos logros en sus currículums, en lugar de ocultarlo.

Los Resultados del Estudio

Una cuarta parte de todos los aspirantes demócratas en los distritos en elecciones de la Cámara de Representantes tienen antecedentes de inteligencia militar, del Departamento de Estado o del NSC. Esta es de lejos la mayor subcategoría de candidatos demócratas. Los agentes de seguridad nacional (57) superan en número a los funcionarios del gobierno estatal y local (45), abogados (35), ejecutivos corporativos, hombres de negocios e individuos adinerados (30) y otros profesionales (19) entre los candidatos para las nominaciones demócratas al Congreso.

De las 102 elecciones primarias para elegir a los candidatos demócratas en estos distritos competitivos, 44 involucran candidatos con antecedentes militares o de Departamento de Estado, con 11 distritos que tienen dos de esos candidatos y un distrito que tiene tres. En la mayoría de los concursos, los candidatos de inteligencia militar parecen ganar la nominación demócrata y, si los demócratas ganan en las elecciones generales, ingresarían al Congreso como nuevos miembros de la Cámara de Representantes.

Hay algunas diferencias regionales. En el noreste, 21 de los 31 escaños elegidos por los demócratas [67'7%] tienen candidatos de inteligencia militar. Esta área, no el sur ni el medio oeste, tiene la mayor proporción de candidatos de inteligencia militar que buscan nominaciones demócratas.

En Occidente, solo 7 de los 23 escaños [30'4%] tienen candidatos de inteligencia militar, mientras que en media docena de escaños, los principales candidatos son millonarios autofinanciados, principalmente por la industria de Tecnología de la Información. Ha habido una ola de abandonos republicanos en California y los ricos están pujando por estos asientos.

Los candidatos de inteligencia militar son desproporcionadamente favorecidos por el aparato del partido, alentados a presentarse en los distritos en que son más fácilmente elegibles. Los candidatos de inteligencia militar representan 10 de los 22 distritos seleccionados para la atención más destacada como parte del programa "Rojo a Azul", o casi la mitad. En algunos casos, los candidatos de inteligencia militar han acumulado enormes botines de guerra en campaña que efectivamente excluyen a cualquier posible rival, una indicación de que los patrocinadores financieros del Partido Demócrata se han alineado detrás de ellos.

Continuará
______
[1] PAC Political Action Commite- los Comités de Acción Políticas son comisiones formada dentro de las grandes empresas cuyo objetivo es determinar a qué candidato político se apoyará y en qué cantidad cada año. Para conocer las aportaciones de los lobbies a los partidos y candidatos aquí un enlace al obserbatorio de lobbies norteamericano Lobbying | OpenSecrets
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...